Гражданский кодекс часть 1

Маргарян А.Г., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности вопреки интересам службы использовала свои служебные полномочия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства. Она же, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Маргарян А.Г. назначена на должность дознавателя группы дознания ММО МВД России "Ичалковский", имеет специальное звание "лейтенант полиции". В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Согласно п. 1; п. 2; п. 4; п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник органов внутренних дел (полиции) обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Маргарян А.Г. находилось уголовное дело № по обвинению ФИО11 по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. По постановлению Ромодановского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученного предписания, ФИО11 должен был ДД.ММ.ГГГГ убыть в места лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по РМ, расположенное в <адрес> РМ для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ромодановского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО11 сообщил Маргарян А.Г. Узнав об этом, понимая, что возникают затруднения с обеспечением участия ФИО11 в следственных действиях, стремясь снизить личную служебную нагрузку, облегчить и ускорить процесс проведения дознания и принятия по его результатам процессуального решения, факт убытия ФИО11 в ФКУ КП-8 Маргарян А.Г. решила использовать в своих целях.

Выполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № (по обслуживанию <адрес>) ММО МВД России "Ичалковский", расположенный по адресу: РМ, <адрес>, в своём служебном кабинете Маргарян А.Г. предложила подозреваемому ФИО11 и адвокату ФИО12 расписаться в ряде процессуальных документов по расследуемому уголовному делу, не оформленных на тот момент надлежащим образом. Подозреваемый ФИО11 и адвокат ФИО12, предполагая что предоставленные им для подписания документы будут датированы ДД.ММ.ГГГГ, выполняя просьбу Маргарян А.Г., собственноручно подписали составленные Маргарян А.Г. без указания в них даты составления следующие процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ: протокол уведомления об окончании следственных действий; второй лист протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела написав на нем, что данный документ "прочитан лично", "замечаний к протоколу нет"; приложение к обвинительному постановлению и ходатайство от имени обвиняемого по уголовному делу № о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Продолжая исполнять задуманное, используя полученные от ФИО11 на бланках подписи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своём рабочем кабинете на служебном компьютере Маргарян А.Г. составила и заполнила подписанные ФИО11 бланки, придав им видимость проведённых следственных действий с участием обвиняемого ФИО11 Так в нарушение ст. 206 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель Маргарян А.Г. составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы, согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 206 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель Маргарян А.Г. составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления подозреваемого с заключением эксперта, согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 226.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 217 и ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила приложение от ДД.ММ.ГГГГ к обвинительному постановлению и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым ФИО11 являлся участником следственного действия.

Кроме того, в нарушение ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вынесла постановление о вознаграждении труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что вознаграждение выплачено за участие в уголовном деле по защите прав ФИО11 в течение трёх дней, тогда как адвокат участвовал в деле два дня. По этому постановлению ММО МВД России "Ичалковский" через УФК по Республике Мордовия по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счёт № Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов деньги в сумме 1870 рублей в качестве оплаты услуг адвоката ФИО12, из которых в сумме 770 рублей без достаточных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО11 по ст. 228 ч. 1 УК РФ дознаватель Маргарян А.Г. направила прокурору Ромодановского района, который утвердив обвинительное постановление направил дело в суд для рассмотрения. При рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания были выявлены допущенные Маргарян А.Г. нарушения, уголовное дело возвращено прокурору Ромодановского района РМ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Своими действиями из иной личной заинтересованности Маргарян А.Г. существенно нарушила права и законные интересы ФИО11, лишив его возможности законным способом защищать свои права, гарантированные Конституцией РФ и закреплённые в ст. 47 УПК РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в формировании негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, в неправомерном расходовании бюджетных средств, выделенных ММО МВД России "Ичалковский" на оплату услуг адвоката, и в целом в подрыве авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД по Республике Мордовия в связи с дискредитацией в его деятельности принципа законности.

В судебном заседании Маргарян А.Г. вину не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности дознавателя ММО МВД России "Ичалковский", ей присвоено звание "лейтенант полиции". В феврале 2015 года ею было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО11 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, который должен был убыть ДД.ММ.ГГГГ в колнию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ в своём рабочем кабинете в присутствии адвоката ФИО12 она разъяснила ФИО11 все права, распечатала бланки какие нужны были для окончания дела, заключение, ходатайство, уведомление об окончании следственных действий, бланк к обвинительному постановлению и протокол об ознакомлении с материалами дела. Они все подписали, при этом сказала ФИО11, что приедет к нему в колонию. Однако поехать в колонию не получилось, поэтому она заполнила подписанные бланки и примерно ДД.ММ.ГГГГ направила дело прокурору района.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО11 показал, что при расследовании в отношении него дела дознаватель Маргарян А.Г. разъясняла ему права и ознакомила с делом, однако он должен был убыть в колонию поселение, поэтому расписался на некоторых бланках без указания даты.

Из показаний ФИО11, данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовно дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Дело расследовала дознаватель Маргарян А.Г., которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору Ромодановского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в своём кабинете Маргарян А.Г. пояснила, что все следственные действия закончены предложила ему ознакомиться с материалами уголовного дела. Он согласился и пожелал ознакомиться с делом. Маргарян А.Г. дала ему документы из уголовного дела, их было много, чтобы он в них расписался. Материалы дела были не подшиты, не пронумерованы, дело представляло собой кипу листов без обложки. Он пролистал листы, прочитал их, обратил внимание на то, что в деле не было наркологической экспертизы, а также не было экспертизы наркотических средств, с которой он хотел ознакомиться. Документы были не дооформлены, в них не были проставлены даты составления и место составления. В них он поставил свою подпись. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Маргарян А.Г. и сообщил что выезжает в п. Явас, на что она ответила, что если у неё возникнет необходимость в производстве с ним следственных действий, то она к нему приедет в <адрес>. Но ни ФИО12, ни Маргарян А.Г. к нему не приезжали.

Представитель потерпевшего ММО МВД России "Ичалковский" ФИО13, показала, что на основании постановления по уголовному делу № о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем группы дознания Маргарян А.Г., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ММО МВД России "Ичалковский" перечислило за услуги адвокату ФИО12 деньги в размере 1870 рублей, из которых 770 рублей неправомерно.

Свидетели показали:

- ФИО12, адвокат Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, что защищал интересы ФИО11 по уголовному делу №, обвиняемого по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В его присутствии дознаватель Маргарян А.Г. разъясняла ФИО11 права и ознакомила с делом, однако тот должен был убыть в колонию поселение, поэтому в конце февраля расписался на некоторых бланках без указания даты. Он тоже расписался, думал, что в них будет указана эта дата.

Из показаний ФИО34, данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у дознавателя Маргарян А.Г. вместе с ФИО11 ознакомился с делом, которое не было подшито и пронумеровано. Маргарян А.Г. предоставила им бланки процессуальных документов, попросила в них расписаться. ФИО11 и он расписались в этих бланках. Были ли проставлены в данных документах графы, а именно место составление, дата и время он не помнит. Потом они с ФИО11 ушли. В марте 2015 года Маргарян А.Г. ему пояснила, что ФИО11 уже ознакомился с материалами дела, а также с заключениями экспертиз, был уведомлён об окончании расследования. Попросила расписаться в процессуальных документах, в которых, как сказала Маргарян А.Г., до него уже расписался ФИО11 Она предоставила ему документы: протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончания следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к обвинительному постановлению; ходатайство обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В этих документах стояли подписи ФИО11, поэтому в них он тоже расписался. В <адрес> они не выезжали;

- ФИО14, сестра ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ купила ФИО11 билет до п. Явас, В этот же день он уехал туда на автобусе;

- ФИО15, начальник ОП № ММО МВД России "Ичалковский", что ежедневно проводит планёрки, в ходе которых выясняет у сотрудников вопросы и проблемы по находящимся у них материалам. Дознаватель Маргарян А.Г. на планёрках ничего не докладывала о каких-либо возникающих проблемах в рамках дознания по уголовному делу в отношении ФИО11 Все следственные действия с обвиняемым по делу Маргарян А.Г. проводила в то время, когда тот находился в п. Ромоданово;

- ФИО16, начальник группы дознания ММО МВД РФ "Ичалковский", что в производстве дознавателя Маргарян А.Г. в феврале 2015 года было дело в отношении ФИО11, который убыл в п. Явас. Ему не известно, каким образом Маргарян А.Г. проводила заключительные следственные действия с обвиняемым ФИО11;

- ФИО17, начальник отделения уголовного розыска отдела полиции № ММО МВД России "Ичалковский", что занимался материалом проверки по факту обнаружения у ФИО11 наркотиков. После окончания проверки материал был направлен в группу дознания;

- ФИО18 и ФИО19, оперуполномоченные ОП № ММО МВД России "Ичалковский", дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17;

- ФИО20, участковый уполномоченный полиции ОП № ММО МВД РФ "Ичалковский", что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер", получил медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-наркологической экспертизы, которое передал Маргарян А.Г.;

- ФИО21, старший дознаватель группы дознания ММО МВД РФ "Ичалковский", что уголовное дело № в отношении ФИО11 в его производстве никогда не находилось;

- ФИО22, начальник отдела участковых уполномоченных ОП № ММО МВД РФ "Ичалковский", что уголовные дела из производства Маргарян А.Г. для дальнейшего производства дознания участковым уполномоченным полиции никогда не передавались;

- ФИО23 эксперт ММО МВД РФ "Ичалковский"; ФИО24 инспектор по делам несовершеннолетних ОП №; ФИО25 старший участковый уполномоченный ОП №; ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 участковые уполномоченные ОП №, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22;

- ФИО31, что номер телефона "89376747830" зарегистрирован на него. Этот номер для осуществления звонков он не использовал. Из-за ненадобности сим-карту с указанным номером отдал кому-то из своих знакомых. ФИО11 не знает и с ним никогда знаком не был;

- ФИО32, что примерно в 2010 году она познакомилась с Маргарян А.Г. В 2012 году она приобрела сим-карту оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером "89376719525", которую зарегистрировала на своё имя. В том же году сим-карту передала в пользование Маргарян А.Г.;

Письменными доказательствами вины подсудимой являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которых, подписи от имени ФИО11, расположенные: - в приложении к обвинительному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в строке: "Обвиняемый"; - в протоколе уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ в строках: "Обвиняемый (подозреваемый)"; - в ходатайстве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; - в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в строках: "Обвиняемый", выполнены самим ФИО11 Подписи от имени ФИО11, расположенные в протоколе ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в строках: "Одновременно разъяснены …ст. 206 УПК РФ", "Участвующие лица", выполнены не самим ФИО11, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям). Подписи от имени ФИО11, расположенные в протоколе ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в строках: "Одновременно разъяснены …ст. 206 УПК РФ", "Участвующие лица", выполнены не самим ФИО11, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям). Подписи от имени ФИО11, расположенные в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе на лицевой и оборотной стороне в строках: "Обвиняемый" и в нижних частях оборотной и лицевой стороны листа, выполнены не самим ФИО11, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям) (т. 1 л.д. 199-210; т. 2 л.д. 61-66; т. 3 л.д. 68-71; т. 4 л.д. 170-174);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которых, рукописные записи: "лично", "нет", расположенные в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в строках "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", выполнены ФИО11 Рукописные записи, расположенные в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе на лицевой стороне в строках: "Свою вину", "преступлением вреда", "приведенную в обвинительном постановлении", "ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме", на первом листе на оборотной стороне в строках: "Правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, воспользоваться", "соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ", "Правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться", "заявления", "Содержание иных ходатайств или заявлений", выполнены Маргарян А.Г. (т. 3 л.д. 21-24; т. 4 л.д. 186-188);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы согласно выводам которой, подписи от имени ФИО12, расположенные в приложении к обвинительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в строке "Защитник", в протоколе уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ в строках "Защитник", в протоколе ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в строке "Одновременно разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ", в строках "Участвующие лица", в протоколе ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в строке "Одновременно разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ", в строках "Участвующие лица", в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе в строке "Защитник", на оборотной стороне первого листа в строках "Защитник", на втором листе в строке "Защитник" выполнены самим ФИО12 (т.1 л.д. 218-222)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной почерковедческой экспертизы согласно выводам которых, подписи от имени Маргарян А.Г., расположенные: - в протоколе разъяснения подозреваемому норм законодательства и его прав от ДД.ММ.ГГГГ; - в протоколе ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ; - в протоколе допроса подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; - в постановлении о применении иной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ; - в обязательстве о явке от ДД.ММ.ГГГГ; - в приложении к обвинительному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; - в протоколе уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; - в ходатайстве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; - в протоколе ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; - в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; - в постановлении о возмещении процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ в строках: "Дознаватель", выполнены самой Маргарян А.Г. (т. 2 л.д. 85-88; т. 3 л.д. 53-55; т. 4 л.д. 156-158)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерно-технической судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы, согласно выводам которых, при исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Обвинительное постановление по обвинению <данные изъяты>", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:32; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 11:54; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 11:49. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Протокол уведомления об окончании следственных действий Никелева Нуянзина", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:34; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 11:10; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 12:11. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Протокол ознакомления с заключением судебно-наркологической экспертизы Никелева Нуянзина", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:13; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 18:02; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 17:57. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта Никелева Нуянзина", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:23; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 15:30; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 15:27. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Обвинительное постановление мне объявлено Никелев Нуянзин", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:58; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 10:57; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 10:57. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Никелев Нуянзин", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:38; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 11:23; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 11:19. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Ходатайство обвиняемого по уголовному делу № Никелева ФИО4 А.А.", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:16; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 11:09; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 11:08. При исследовании НЖМД "S/N WMAV27528365" выявлен файл, в котором содержится следующая знаковая последовательность: "Постановление о возмещении процессуальных издержек Маргарян Никелев", дата (изменен) ДД.ММ.ГГГГ в 20:59:36; дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ в 19:59; последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в 19:59. (т.3 л.д.83-88; т.4 л.д.204-211);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-231, т. 2 л.д. 205-209); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214-216); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230-232); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-237); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-9); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 32-36); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145-147); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152-154); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 155-157); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 193-195); - сведения из ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22); - сведения из ММО МВД РФ "Ичалковский" (т. 2 л.д.108); - платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170); - сведения из ПАО "Мегафон" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110); - сведения из ПАО "Мегафон" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 140); - приказ о назначении на должность Маргарян А.Г. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 119-120);

Вещественные доказательства по делу:

- список детализации вызовов абонентского номера "№ - список детализации вызовов абонентского номера "89271823412"; - протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; - приложение к обвинительному постановлению; - ходатайство обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; - жесткий диск с серийным номером WMAV27528365; - объяснение Маргарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства: - показания представителя потерпевшего ФИО33; - свидетелей: ФИО31, ФИО26, ФИО23, ФИО22, ФИО18, ФИО17, ФИО27ФИО21, ФИО16, ФИО32, ФИО35, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО29, ФИО30, ФИО25, ФИО20; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - заключение эксперта №; - протоколы осмотра места происшествия; - протоколы выемки; - протоколы осмотра предметов и документов; - сведения из ФКУ КП-8 УФСИН России по РМ; - сведения из ММО МВД РФ "Ичалковский"; - платежное поручение; - сведения из ПАО "Мегафон"; - приказ о назначении на должность; - списки детализации вызовов; - протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; - приложение к обвинительному постановлению; - ходатайство обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; - жесткий диск; - объяснение Маргарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, взаимодополняя объективно соотносятся между собой, суд считает их достоверными.

Потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО34 в судебном заседании изменили показания, данные ими на стадии предварительного расследования объясняя своей забывчивостью, поэтому их показания на стадии предварительного расследования суд считает достоверными.

Подсудимая и адвокат полагают недопустимыми доказательствами: объяснение Маргарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что объяснение Маргарян А.Г. получено без участия адвоката и не подтверждено в дальнейшем в ходе следствия. Суд исходит из того, что при получении объяснения ДД.ММ.ГГГГ Маргарян А.Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, при этом, Маргарян А.Г. не заявляла ходатайство о назначении ей адвоката, поэтому объяснение с неё обосновано взято в отсутствие адвоката, в связи с чем суд считает указанные доказательства допустимыми.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Маргарян А.Г. и её действия в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ; Её же действия по внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства суд считает квалифицировать по ч. 2 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ:

- так как Маргарян А.Г., являясь дознавателем группы дознания ММО МВД России "Ичалковский" вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, стремясь снизить личную служебную нагрузку, облегчить и ускорить процесс проведения дознания и принятия по его результатам процессуального решения, умышленно составила и заполнила подписанные ФИО11 бланки, придав им видимость проведённых следственных действий с участием обвиняемого ФИО11: - в нарушение ст. 206 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления подозреваемого с заключением эксперта, согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий, согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 226.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, согласно которого ФИО11 являлся участником следственного действия; - в нарушение ст. 217 и ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составила приложение от ДД.ММ.ГГГГ к обвинительному постановлению и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым ФИО11 являлся участником следственного действия. Кроме того, в нарушение ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вынесла постановление о вознаграждении труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что вознаграждение выплачено за участие в уголовном деле по защите прав ФИО11 в течение трёх дней, тогда как адвокат участвовал в деле два дня.

Указанными действиями существенно были нарушены права и законные интересы ФИО11, который был лишен возможности законным способом защищать свои права, гарантированные ему Конституцией РФ и ст. 47 УПК РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в формировании негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, в неправомерном расходовании бюджетных средств, и в целом в подрыве авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД по Республике Мордовия в связи с дискредитацией в его деятельности принципа законности.

Подсудимая Маргарян А.Г. выдвинула довод о том, что в присутствии ФИО35 у начальника ОП №ФИО15 просила служебный транспорт или бензин для поездки в п. Явас, однако тот ничем не обеспечил, поэтому она составила указанные документы о проведении следственных действий. Свидетель ФИО35 подтвердил этот факт. Этот довод суд не может принять во внимание в качестве оправдания действий Маргарян А.Г. и исходит из того, что отказ начальника ОП № в предоставлении транспортного средства для совершения следственных действий не является основанием для составления документов, связанных с окончанием дознания без участия обвиняемого. Кроме того, бланки указанных документов с подписями ФИО11 были заготовлены дознавателем Маргарян А.Г. заблаговременно.

Подсудимая и адвокат считают исключить из обвинения ст. 285 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как излишне вменённую, полагая, что имеется конкуренция правовых норм, так как одни и те же действия подсудимой квалифицированы общей нормой, то есть ст. 285 ч. 1 УК РФ и специальной нормой, то есть ст. 292 ч. 2 УК РФ.

Суд исходит из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которого, когда наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. В связи с чем суд полагает, что конкуренции правовых норм нет, а в соответствии со ст. 17 ч. 2 УК РФ имеется идеальная совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 2 статьи 292 УК РФ, а потому указанный довод подсудимой и адвоката суд не может принять во внимание.

Подсудимая и адвокат считают, что инкриминируемые подсудимой официальные документы, таковыми не являются, а именно: - протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы; - протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления подозреваемого с заключением эксперта; - протокол от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий; - протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела; - приложение от ДД.ММ.ГГГГ к обвинительному постановлению и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; - постановление о вознаграждении труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласится с этим доводом при этом исходит из правовой позиции Конституционного суда РФ в определении от 13.10.2009 г. за № 1236-О-О, согласно которой официальными документами в силу действующего законодательства (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов") являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. В то же время согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель, это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что дознаватель в силу п. 8 ст. 5 УПК РФ при производстве предварительного расследования вправе принимать процессуальные документы носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Подсудимый и адвокат полагают, что никаких существенных нарушений прав не имеется, а потому отсутствует состав преступления.

Суд с этим согласиться не может поскольку вышеизложенными исследованными доказательствами установлена вина Маргарян А.Г. в существенном нарушении права и законных интересов ФИО11, когда он был лишён возможности законным способом защищать свои права, гарантированные ему Конституцией РФ и ст. 47 УПК РФ. Также установлена вина Маргарян А.Г. в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, когда в деятельности органов внутренних дел дискредитирован принцип законности расследования уголовных дел.

Вменяемость подсудимой Маргарян А.Г. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Маргарян А.Г. и в отношении инкриминируемых ей деяний её следует считать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное положение, личность подсудимой и её состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Маргарян А.Г. ранее не судима; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой; на учёте у врача-нарколога и у психиатра не состоит - что суд считает признать смягчающими обстоятельствами.

В то же время, Маргарян А.Г. совершила два преступления средней тяжести. Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Маргарян А.Г. назначена на должность дознавателя группы дознания ММО МВД России "Ичалковский", имеет специальное звание "лейтенант полиции". Суд считает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как подсудимая является субъектом должностного преступления.

С учётом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимой, общественной значимости преступления, согласно требований ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд считает назначить ей наказание в пределах санкции статьи 285 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа; также считает назначить ей наказание в пределах санкции статьи 292 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа - что будет соответствовать ст. 6, ст. 43 Уголовного кодекса РФ и содеянному подсудимой. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также лишения специального звания.

В то же время вопрос о командировке в п. Явас в КП-8 для завершения дознания Маргарян А.Г. ставила перед начальником ОП №, поэтому, с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании пункта 12 указанного Постановления с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления, подлежит снятию судимость.

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Маргарян А.Г. отсутствуют, поэтому к ней следует применить амнистию, освободить от наказания, снять судимость.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: список детализации вызовов абонентского номера №"; список детализации вызовов абонентского номера "89271823412"; протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к обвинительному постановлению; ходатайство обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; объяснение Маргарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить при деле. Жесткий диск с серийным номером WMAV27528365 - следует возвратить по принадлежности ММО МВД России "Ичалковский".

Руководствуясь ст. 296; ст. 299; ст. ст. 303-304; ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Маргарян Асмик Гарушевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей:

- по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения, окончательно назначить Маргарян А.Г. наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Маргарян Асмик Гарушевну освободить и снять с неё судимость.

Избранную Маргарян А.Г. меру пресечения "подписку о невыезде и надлежащем поведении" по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: список детализации вызовов абонентского номера "№ список детализации вызовов абонентского номера №"; протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого с заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к обвинительному постановлению; ходатайство обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; объяснение Маргарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. Жесткий диск с серийным номером WMAV27528365 - возвратить по принадлежности ММО МВД России "Ичалковский".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.С. Павлунин