Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 330, пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

В конце июня – начале июля 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, обладая навыками работы с персональным компьютером и программным обеспечением, принял от несовершеннолетнего ФИО7 на ремонт ноутбук «ASUS», получив от него в качестве вознаграждения сотовый телефон марки «Нокиа 1280». Установив, что ноутбук имеет неисправность, которую он не в состоянии починить, он без ведома собственника ноутбука ФИО3 сдал его в мастерскую, где оплатил ремонт самостоятельно. Желая возместить понесенные затраты, он попросил несовершеннолетнего ФИО7 заплатить ему указанную сумму и забрать ноутбук. Однако потерпевшая ФИО3 не согласилась на данные условия и попросила вернуть ноутбук в том состоянии, в котором его получил ФИО2 от несовершеннолетнего ФИО7 Не возвращая ноутбук, в конце июля 2015 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, находясь у знакомого ФИО8, проживавшего по адресу: <адрес>, увидел в гараже данного домовладения автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак №, который захотел приобрести в обмен на ноутбук «ASUS», принадлежащий ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на самоуправство и завладение имуществом ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО2, не ставя в известность ФИО8 о происхождении у него ноутбука, предложил последнему продать ему автомобиль ВАЗ 2106 в обмен на якобы принадлежащий ему ноутбук «ASUS». На полученное предложение ФИО8 согласился, после чего ФИО2 самовольно, без согласия собственника ФИО3, приобрел у ФИО8 автомобиль ВАЗ 2106 с регистрационным знаком № в обмен на ноутбук «ASUS», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 существенный вред на вышеуказанную сумму.

Он же совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, незаконно используя объекты авторского права в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Корпорация ООО «1С-Софт» является правообладателем программных продуктов «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ Поставка для розничного распространения», «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 20 рабочих мест», «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 300 рабочих мест» и в соответствии со ст.ст. 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ корпорации ООО «1С-Софт» принадлежат авторские права на указанные выше программные продукты.

В июле 2015 года, точная дата следствием не установлена у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение авторских прав, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ программные продукты (программы для ЭВМ), охраняются как объекты авторского права и могут быть использованы только с согласия правообладателей на основании авторского договора или лицензионного соглашения, заключенного в письменной форме, а приобретенные им без заключения соответствующих договоров экземпляры программного обеспечения являются контрафактными, ФИО2 в устной форме распространил среди своих знакомых информацию о том, что он может оказать помощь в виде установки объектов авторского права на ЭВМ за вознаграждение.

28 декабря 2015 года в ЭБ и ПК Отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 за денежное вознаграждение незаконно устанавливает на персональные компьютеры объекты авторских прав. С целью проверки указанной информации сотрудниками ЭБ и ПК Отдела МВД России по Суровикинскому району было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В связи с этим, 30 декабря 2015 года в дневное время ФИО9, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, договорился по телефону с ФИО2 о том, что он 30 декабря 2015 года за денежное вознаграждение установит на два его персональных компьютера необходимые для работы программные продукты.

30 декабря 2015 года примерно в 16 часов ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и вреда деловой репутации корпорации «1С-Софт» и желая их наступления, имея в своем распоряжении USB – модем для выхода в Интернет и флеш-накопитель для хранения программных продуктов, прибыл по предварительной договоренности к ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в кабинет директора ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, действуя из корыстных побуждений, за оплату в размере 1 000 рублей, осуществил незаконное копирование из сети «Интернет» и произвел установку, то есть воспроизвел в памяти жестких дисков двух системных блоков «FORMOZA» «IRU-ERGO», предоставленным оперуполномоченным ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», программное обеспечение, а именно: два экземпляра 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ Поставка для розничного распространения, стоимостью 15 200 рублей за один экземпляр, два экземпляра 1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, стоимостью 41 400 рублей за один экземпляр, два экземпляра 1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 20 рабочих мест, стоимостью 78 000 рублей за один экземпляр, два экземпляра 1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 300 рабочих мест, стоимостью 1 068 000 рублей за один экземпляр. После получения денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей за установленное контрафактное программное обеспечение ФИО2 был задержан сотрудниками СБ и ПК Отдела МВД России по Суровикинскому району. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два системных блока «FORMOZA» «IRU-ERGO» с незаконно установленным ФИО2 программным обеспечением, а также флеш-накопитель с содержащимися на нем контрафактными экземплярами вышеуказанной программной продукции.

Своими незаконными действиями ФИО2 нарушил авторские права корпорации «1С-Софт», причинив ей ущерб в размере 2 405 200 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ по общей сумме причиненного ущерба, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защитника, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО2 совершил самоуправство, которое выразилось в том, что понеся затраты на ремонт ноутбука, принадлежащего ФИО3, и не получив от неё компенсацию понесенных на ремонт затрат, подсудимый незаконно реализовал ноутбук, принадлежащий ФИО3, компенсировав себе таким образом понесенные затраты, причинив существенный вред потерпевшей.

Действия ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Действия ФИО2, который произвел незаконное копирование, а затем установку программных продуктов корпорации ООО «1С-Софт», общая стоимость которых составляет 2 405 200 рублей, надлежит квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, вину в совершении которых признал. Им принесена явка с повинной, которым он сообщил о преступлении, совершенном в отношении ФИО3, он предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного данной потерпевшей. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ расцениваются судом смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления, вину в совершении которых признал, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении ФИО2 наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом на подсудимого следует возложить обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированно п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330 и п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ окончательно к отбывания ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Предоставить потерпевшей ФИО3 право распоряжаться по своему усмотрению вещественным доказательством – сотовым телефоном «Нокиа», переданным ей по сохранной расписке.

Вещественные доказательства два системных блока «FORMOZA» «IRU-ERGO», флеш-накопитель, денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Суровикинскому району передать по принадлежности отделу МВД России по Суровикинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубойская Е.А.