Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретарях судебного заседания - Бережной А.И., Строкач Т.И. и Носач К.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Лобакова В.В., подсудимого Чупрова А.В., его защитника-адвоката Ковзана Ю.Ю. и потерпевшего 1 рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 1

Чупрова А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чупров, в начале мая 2019 года, находясь в расположении войсковой части 1, обнаружив в рундуке личную банковскую карточку потерпевшего 1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил завладеть денежными средствами, находящимися на счёте потерпевшего для чего забрал её и переписал пин-код, находящийся рядом.

Реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, Чупров в период с 11 мая 2019 года по 17 апреля 2020 года находясь в г. Владивостоке, г. Фокино, г. Большом Камне Приморского края и г. Вилючинске Камчатского края похитил с банковского счёта потерпевшего 1 448 267 рублей 45 копеек.

Далее Чупров, действуя с прежним умыслом, в один из дней марта 2020 года, зная, что потерпевший 1 оформил новую банковскую карту взамен похищенной им ранее, находясь в кубрике войсковой части 1 похитил вторую банковскую карту и пин-код к ней, после чего в период с 8 мая по 11 июля 2020 года находясь в г. Хабаровске, в г. Белогорске, пгт. Магдагачи Амурской области, в г. Шилка и пгт. Холбон Забайкальского края, похитил с банковского счёта потерпевшего 1 141 202 рубля 33 копейки.

Таким образом, Чупров используя банковские карты на имя потерпевшего 1, похитил, с банковского счёта, принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 589 469 рублей 78 копеек, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чупров виновным себя в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний обвиняемого, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что Чупров в апреле 2019 года был переведен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 1, где проживал в одном кубрике с потерпевшим 1 и пользовался одним рундуком. В мае 2019 года он увидел в рундуке карту банка «ВТБ» оформленную на имя потерпевшего 1, а также, документ, на котором был отражен пароль и сведения по карте. Данные сведения он переписал себе. С целью личного обогащения он похитил банковскую карту и стал ей распоряжаться по своему усмотрению, а именно, стал тратить деньги имеющиеся на ней на личные нужды, всего на сумму 448 267 рублей 45 копеек.

В марте 2020 года, находясь в войсковой части 1 в помещении кубрика около бака увидел банковскую карту банка «ВТБ», принадлежащую потерпевшему 1, которая была обернута в тетрадный лист, на котором были прописаны символы. Он понял, что это пароль от данной банковской карты потерпевшего 1 и решил, с целью личного обогащения её похитить, после чего стал ей распоряжаться по своему усмотрению, а именно стал тратить деньги имеющиеся на ней на личные нужды, всего на сумму 141 202 рубля 33 копейки. Всего он потратил на личные нужды с банковского счёта потерпевшего 1 денежные средства на общую сумму 589 469 рублей 78 копеек. В июле 2020 года он обнаружил, что банковские карты заблокированы.

Потерпевший 1 в суде показал, что в период с июня 2018 года по июль 2020 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 1 на различных должностях. При поступлении на службу на его имя была оформлена банковская карта банка «ВТБ». В период службы банковскую карту и пароль он хранил в рундуке. Одновременно рундуком пользовались несколько военнослужащих, в том числе и проходящий вместе с ним военную службу Чупров. Обычно он своей банковской картой не пользовался, так как деньги хотел накопить. За период службы он редко выходил на сход, в отпуск не убывал, находился только в пределах части, сотовым телефоном с расширенными мультимедийными возможностями не пользовался, поскольку его использование было запрещено на территории войсковой части, а имел обычный телефон без функции выхода в интернет, поэтому не имел возможности доступа к мобильному банку, который отслеживает движение по банковскому счёту.

1 сентября 2019 он обнаружил, что в рундуке отсутствует принадлежащая ему банковская карта, в связи с чем он немедленно позвонил в банк и попросил заблокировать и выпустить новую банковскую карту, однако, как стало ему известно в последующем, карта не была заблокирована по причине недобросовестного отношения сотрудников банка, тем не менее, ему была оформлена новая банковская карта привязанная к тому же номеру банковского счёта. Данную банковскую карту и пароль от неё, он записал на бумажку и положил в рундук. В следующий раз он обнаружил пропажу карты в мае 2020 года. Позвонив в банк, он попросил её заблокировать и вновь выпустить банковскую карту. В ходе попытки снятия денежных средств 13 июля 2020 года он понял, что помимо имеющихся на банковском счёте 30 000 рублей, денежные средства были списаны другими лицами. Обратившись на следующий день в банк, он заблокировал пропавшие банковские карты.

В результате хищения двух банковских карт, привязанных к единому банковскому счёту, которые ценности для него не представляют, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 589 469 рублей 78 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший 1, после разъяснения председательствующим прав гражданского истца в уголовном процессе, отказался заявлять гражданский иск к подсудимому Чупрову.

Согласно заявлению потерпевшего 1 от 15 июля 2020 года на имя начальника отдела полиции по г. Находка Приморского края он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в течении двух лет похищало принадлежащие ему денежные средства с банковских карт № 2200240316887716 и № 2200240308100409.

Согласно протоколам осмотра документов от 26 ноября 2020 года, от 9 и 18 декабря 2020 года с участием потерпевшего объектом осмотра являются выписки по контракту и по банковскому счёту клиента «ВТБ» на имя потерпевшего 1. № 2200240315803060 к которому привязаны банковские карты №№ 2200240316887716, 2200240308100409 и 2200240300044720 при их исследовании потерпевший 1 пояснил, что в период с 11 мая 2019 года по 11 июля 2020 года в ходе транзакций с принадлежащих ему банковских карт №№ 2200240316887716, 2200240308100409 совершенно хищение денежных средств на общую сумму 589 469 рублей 78 копеек.

Из протокола явки с повинной от 20 ноября 2020 года усматривается, что Чупров добровольно сообщил о совершенном им в 2019-2020 годах хищении у потерпевшего 1 денежных средств с банковского счёта, с использованием его банковских карт.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Органами предварительного следствия Чупров обвиняется в том, что в период с 11 мая 2019 года по 11 июля 2020 года используя банковские карты привязанные к банковскому счёту потерпевшего 1, он производил транзакции в г. Владивостоке, г. Фокино и г. Большом Камне Приморского края, г. Вилючинске Камчатского края, г. Хабаровске, в г. Белогорске, пгт. Магдагачи Амурской области, в г. Шилка и пгт. Холбон Забайкальского края, совершил тайное хищение чужого имущества в общей сумме 589 469 рублей 78 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб, в крупном размере, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что относится к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу - размеру ущерба, причиненного преступлением.

По смыслу уголовного закона, крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». Соответственно, из квалификации действий подсудимого Чупрова подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

По изложенным выше основаниям, действия Чупрова, который с корыстной целью в период с 11 мая 2019 года по 11 июля 2020 года совершил с банковского счёта хищение принадлежащих потерпевшему 1 денежных средств в размере 589 469 рублей 78 копеек, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта, и квалифицирует по п. п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, поскольку она послужила основанием для возбуждения уголовного дела и содержит обстоятельства совершения преступления, которые на момент её оформления не были известны правоохранительным органам и активное способствование расследованию преступления.

При назначении размера наказания Чупрову, учитывая обстоятельства дела: вид умысла, мотивы, способ, обстановку совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, период совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и не применять дополнительные виды наказания.

Учитывая способ и продолжительный период совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении Чупрова рассмотрено в общем порядке, а имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, суд, учитывая положения ст. 131 и 132 УПК РФ, приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по данному уголовному делу в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Чупрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Чупрова А.В. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 1 г. Владивостока УФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному Чупрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 43 740 (сорок три тысячи семьсот сорок) рублей взыскать осужденного Чупрова А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- ... – передать законному владельцу Чупрову А.В.

- ...;

– ...;

- ...;

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Дердей