Гражданский кодекс часть 1

Нургалеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ...., не работающего, проживающего , ранее судимогоГайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с ограничением свободы сроком на один год

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нургалеев В.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

Нургалеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. в , находясь в магазине ООО «..» по , с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, открыто похитил из тележки, стоящей в отделе алкогольной продукции, .. бутылки водки «...» емкостью ... литра стоимостью ... рублей каждая. Не скрывая совершения хищения, вышел из магазина в 13 час. 42 мин., на замечания управляющей магазином Вахидовой Э.Р. возвратить похищенное не реагировал, скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб ООО «...» на сумму ... рублей.

Подсудимый Нургалеев В.А.. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 161 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил, что о содеянном сожалеет. Ущерб возместил полностью.

Подсудимый Нургалеев В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде обязательных, принудительных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы на срок до четырех лет.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого Нургалеева В.А.. доказана полностью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Е. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокатом в судебных прениях заявлено о малозначительности деяния, совершенного подсудимым. Суд находит, что совершенное подсудимым открытое хищение имущества на сумму ... рублей не является формальным, образует состав грабежа чужого имущества, ни подсудимый, ни защита не оспаривают квалификацию деяния, указывают на малозначительность причиненного ущерба, характер похищенного и считают возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, явку с повинной. Суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. С учетом средней тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого - ранее судим, имеет постоянное место жительства, трудоспособный, но не работает, участковым инспектором полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, размера и характера похищенного имущества, суд находит возможным исправление и перевоспитание Нургалеева В.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением правил назначения наказания, предусмотренными ст. 3-7, 43, 49, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Гайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период испытательного срока Нургалеев В.А. не имел нарушений отбытия условного осуждения, а также дополнительного наказания, что усматривается из справки филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по , не привлекался в период испытательного срока к административной ответственности. В обозренных в суде личных делах осужденного имеется характеристика участкового инспектора полиции, что Нургалеев В.А. привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Однако факты привлечения к административной ответственности имели место до ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства злоупотребления Нургалеевым В.А. спиртными напитками ни в личных делах, ни в уголовном деле нет. Согласно справке нарколога Нургалеев В.А. на учете не состоит. Суд находит, что явка с повинной Нургалеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о раскаянии, поскольку он явился с повинной до возбуждения уголовного дела, лично возместил ущерб. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены условного осуждения. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначенное судом наказание по приговору Гайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения к одному году лишения свободы и неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также вновь назначенное наказание в виде обязательных работ надлежит исполнять самостоятельно. При решении вопроса о назначении наказания и при решении вопроса об отмене либо сохрани условного осуждения суд учитывает мнение потерпевшего, государственного обвинителя, настаивавших на лишении свободы подсудимого, однако по вышеизложенным мотивам не может согласиться с данной позицией.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нургалеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Нургалееву В.А. сохранить условное осуждение к лишению свободы по приговору Гайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с ограничением свободы на 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нургалееву В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Тухватуллина Ф.Т.