Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ), что имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ноябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в помещении офиса № ООО «Обсидиан», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, умышленно предоставил директору ООО «Обсидиан» ФИО3 №5 заведомо подложный документ - свидетельство серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики Адыгея по квалификации «монтажник-высотник», работая в ООО «Обсидиан» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГг., с целью соответствия требованиям, предъявляемым к работнику, производящему работы на высоте, при проведении работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на основании заключенного между ООО «Обсидиан» и Новороссийской таможней государственного контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего были допущены нарушения пп. 4.1.4, 4.1.5,4.1.7 Контракта, а также требований, установленных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

Вследствие совершенных ФИО1 преступных действий, выразившихся в использовании указанного заведомо подложного документа, он был допущен директором ООО «Обсидиан» ФИО3 №5 к проведению высотных работ без соответствующих документов о профессиональном образовании и квалификации.

В судебном заседании, как и на стадии дознания, ФИО1 от дачи показаний отказался. Вместе с тем, суду заявил о необходимости оправдания его.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни. В сентябре 2017 года она подготовила аукционную документацию по капитальному ремонту фасада четырехэтажного здания Новороссийской таможни, по результатам электронного аукциона победителем был объявлен ООО «Обсидиан», генеральным директором которого является ФИО3 №5ДД.ММ.ГГГГг. между таможней и Обществом заключен государственный контракт №-кр по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. В соответствии с п.4.1.5 Контракта подрядчик до начала проведения работ обязан был предоставить заказчику список рабочего персонала, соответствующего установленным требованиям, то есть требованиям по наличию соответствующих допусков к проведению высотных работ. Кроме того, в соответствии с п.4.1.7 Контракта, все рабочие должны были быть обеспечены спецодеждой.

В рамках выполнения условий контракта, Обществом «Обсидиан» в таможню был направлен список работников по капитальному ремонту здания таможни, в котором указано, что к проведению работ по капитальному ремонту допущены работники Общества, в том числе ФИО1, работающий в должности начальника участка. Она проверяла выполнение работниками своих функций, но не помнит, видела ли ФИО1 на объекте;

-показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. работает в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес>, в должности мастера производственного обучения. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время директором техникума является ФИО6, образовательное учреждение располагается по адресу: <адрес>. В лицензии образовательного учреждения отсутствует графа о разрешении преподавать по профессии «монтажник-высотник», в связи с чем обучение специалистов по профессии «монтажник-высотник» не производится. Ей на обозрение предъявлялась копия свидетельства серии АВ № на имя ФИО1, согласно которого он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходил обучение в названном лицее по квалификации «монтажник-высотник», что не соответствует действительности, так как с 2010 года Государственное образовательное учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики Адыгея реорганизовано ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум», в связи с чем, данное свидетельство не могло быть выдано. Приказа о зачислении на обучение ФИО1 учебным заведением не издавалось, он не обучался, в связи с чем, свидетельства о присвоении профессии «монтажник-высотник» ФИО1 не выдавалось. Заочная и дистанционная форма обучения в учебном заведении не предусмотрена, имеется лишь очная (дневная) форма обучения;

-показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Службы в <адрес> ФСБ России по <адрес> с декабря 2017 года. В ходе осуществляемой оперативно-розыскной деятельности были получены сведения о том, что при работе в ООО «Обсидиан» ФИО1 использовал поддельное свидетельство о присвоении квалификации «монтажника-высотника», выданные ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики Адыгея, без фактического прохождения обучения в учебном заведении, передав эти свидетельства директору Общества ФИО3 №5 В ходе опроса ФИО7 и ФИО1 указывали, что обучались в образовательном учреждении «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики в период с 2010г. по 2012г., а согласно свидетельств об образовании, периодом обучения значится - 2015г. - 2016г., а датой выдачи свидетельств указано ДД.ММ.ГГГГг.;

-показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что работает в отделе по противодействию коррупции Новороссийской таможни. В ходе работы были установлены нарушения по выполнению государственного контракта, заключенного между Новороссийской таможней и ООО «Обсидиан» на выполнение Обществом работ по ремонту 4-х этажного здания таможни. В частности, работники, допущенные к выполнению работ на высоте, не были обеспечены специальной одежной, они были допущены к проведению высотных работ без предъявления в таможенный орган соответствующих документов о профессиональном образовании и квалификации, и не были обеспечены экипировкой для ведения высотных работ. Также не были обеспечены обязательные меры по соблюдения требований безопасности при осуществления работ на высоте;

-показаниями свидетеля ФИО3 №5, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, о том, что является директором ООО «Обсидиан», которое выиграло тендер на выполнение ремонтных работ 4-х этажного здания Новороссийской таможни. Им были подобраны работники для выполнения строительно-монтажных работ, с которыми Общество заключило договор найма, среди которых был и ФИО1 Для допуска к работе на высоте ФИО1 предъявил ему оригинал диплома о получении специального образования. О том, что свидетельство, представленное ФИО1 является поддельным, он не знал;

-показаниями свидетеля ФИО3 №7 о том, что работала в 2016 году в должности главного бухгалтера ООО «Обсидиан», директором которого является ее супруг ФИО3 №5 Действительно, Общество выполняло ремонтные работы на 4-х этажном здании Новороссийской таможни, в организации работал и ФИО1, которого нанимал на работу ее супруг. При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно;

-показаниями свидетеля ФИО3 №6 о том, что он работает в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни. Ему достоверно известно, что ООО «Обсидиан» в конце 2017 года проводило работы по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. Согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (с изменениями и дополнениями), работник должен иметь удостоверение о допуске к работам на высоте, которое выдается специализированными образовательными организациями, имеющими лицензии на право этой деятельности после прохождения курсов, при этом работнику для проведения работ на высоте нужно иметь среднее образование и наличие данных курсов. Также работнику, производящему работы на высоте, обязательно нужно иметь образование по специальности «монтажник-высотник». Высотными работами считаются работы, производимые на высоте 1,8м. и более, работы, производимые на высоте до 1,8м. над машинами и механизмами, водными поверхностями, мазутно-смазочными поверхностями и работами на расстоянии менее 2м. от не огражденных перепадов на высоте не менее 1,3м. Учитывая, что здание Новороссийской таможни, где ООО «Обсидиан» производило работы по капитальному ремонту, высотой около 3 метров, то проведение работниками монтажных работ на данном объекте, относится к высотным работам;

-копией свидетельства серии АВ № Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1 обучался в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по специальности «монтажник-высотник» четвертого разряда (т.1 л.д.29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, осмотрены документальные результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Службой в <адрес> ФСБ России по <адрес> и отделом по противодействию коррупции Новороссийской таможни. Согласно стенограммы телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГг. на номер телефона директора ООО «Обсидиан» ФИО3 №5 поступил звонок с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО8, где в ходе разговора последний пояснил, что ему отправили номер телефона, где человек может изготовить свидетельства «задним числом» и назвал имя женщины – ФИО23. Впоследствии ФИО3 №5 обговаривает с ФИО22 сроки изготовления свидетельств по специальности «монтажник-высотник», стоимостью 5.000 рублей за каждое удостоверение, а также то, что в них будет указана дата поступления сентябрь 2015 и дата окончании ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре ФИО3 №5 с ФИО21ФИО3 №3, первый говорит, что необходимо изготовить свидетельства по профессии «монтажник-высотник» на имя ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.217-233);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым осмотрено помещение кабинета №-го этажа АО «Прибой», бывшего офиса ООО «Обсидиан», расположенного по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес>, где ФИО1 использовал заведомо подложный документ (т.1 л.д.238-241);

-копией лицензии ГБПОУ Республики Адыгея «Майкопский индустриальный техникум» №» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой профессиональное образование по специальности «монтажник-высотник» данным учебным заведением не осуществляется (т.1 л.д.247-252);

-копией приказа Министерства образования и науки Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс, согласно которого директором «Майкопский индустриальный техникум» с ДД.ММ.ГГГГг. назначен ФИО6 (т.1 л.д.253);

-копией журнала выдачи свидетельств об уровне квалификации выпускниками ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики Адыгея, согласно которого свидетельство серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГг. не выдавалось, ФИО1 в этом учреждении не обучался (т.1 л.д.254-256);

-Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов», согласно которому дипломы, в том числе и свидетельства, заполняются печатным текстом с помощью принтера (т.1 л.д.257-262).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ), - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается не только показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 и ФИО3 №7, но и представленными суду письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, копиями свидетельств, лицензий и приказов об образовательном учреждении, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетних детей, а также учитывает отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ) предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, сведения о своем среднемесячном доходе, как и о доходе семьи в целом, суду не представил. В семье воспитываются двое малолетних детей.

Поэтому, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не приведет к выполнению требований ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов