Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь начальником отдела маркетинга ООО «***», на основании приказа № от 03.10.2008г., обладая организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями. В неустановленное время до 01.08.2012г. в неустановленном месте ФИО2, осознавая, что в силу занимаемой им должности и возложенных на него обязанностей, обладает полномочиями, позволяющими совершить хищение товарно – материальных ценностей, зная специфику договорных отношений с контрагентами ООО «***» и порядка расчетов за поставленную продукцию, вступил в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «***» с неустановленным лицом, при этом спланировали свои преступные действия и распределили между собой роли. Так ФИО2, спланировал совместно с неустановленным лицом, используя доверительные отношения с руководителем ООО «***» ФИО13, сложившиеся у него в силу занимаемой им должности в ООО «***» и выполняемых им обязанностей, связаться с последним и под надуманным предлогом предложить произвести транспортировку и разгрузку поставляемой ООО «***» продукции в адрес ООО «***» в указанном им месте. Реализуя преступный план, в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а именно: кислорода жидкого технического, первого сорта, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, на сумму 83050 рублей 85 копеек (без учета НДС), путем злоупотребления доверием, в соответствии с заранее распределенными ролями, используя свое служебное положение, достоверно зная, что не обладает правом передоверия, умышленно незаконно изготовил доверенность № от 02.08.2012 г., согласно которой ООО «***», в лице ФИО18, доверяет ФИО5 получить продукцию - кислород жидкий технический, первый сорт, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, на сумму 83050 рублей 85 копеек, поставленную ООО «***», в соответствии с договором от 15.06.2012г. и на основании спецификации к данному договору. После чего умышленно собственноручно подписал незаконно изготовленную им доверенность от имени руководителя ООО «***» ФИО18. Продолжая действовать умышленно, достоверно зная, что между ООО «***» и ООО «***» 15.06.2012 г. заключен договор на поставку продукции №, согласно которому ООО «***» обязуется поставить продукцию - кислород жидкий технический, первый сорт, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, на сумму 83050 рублей 85 копеек, на основании спецификации № от 01.08.2012 г. к указанному договору, а ООО «***» - оплатить поставку указанной продукции, согласно отведенной ему роли, ФИО2, осознавая, что ФИО5 в силу соподчиненности, выполнит его указания, дал последнему распоряжение о том, что тому необходимо встретить водителя ООО «***» ФИО6 у (адрес), который осуществлял доставку в адрес ООО «***», проводить последнего до ООО «***», расположенного по адресу: (адрес), и разгрузить указанную продукцию, подписав сопроводительные документы. Непосредственно после этого в неустановленное время до 02.08.2012 г. в неустановленном месте ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, желая достигнуть цели преступного сговора, передал водителю ФИО5 вышеуказанную незаконно изготовленную им доверенность на получение товара от ООО «***». Пользуясь доверительным отношением к нему со стороны ФИО5 и подчиненным характером его работы, тем самым злоупотребляя доверием и используя свое служебное положение, ФИО2 убедил последнего в том, что его действия законны. 01.08.2012г. ФИО2, продолжая действовать из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с руководителем ООО «***» ФИО13, сложившиеся у него в силу занимаемой им должности в ООО «***» и выполняемых им обязанностей, по телефону ввел в заблуждение последнего относительно своих полномочий по принятию решения относительно места выгрузки продукции, тем самым злоупотребил его доверием, и предложил дать указание водителю ООО «***» ФИО6 разгрузить направленную продукцию для ООО «***» не на территории ООО «***», расположенной по адресу: (адрес), а на территории ООО «***», расположенной по адресу: (адрес). ФИО13, не подозревая и не предполагая о преступном сговоре ФИО2 с неустановленным лицом, введенный им в заблуждение относительно своих истинных намерений, выполнил просьбу последнего и дал указания ФИО6 произвести разгрузку кислорода жидкого технического, первого сорта, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, на сумму 83050 рублей 85 копеек, в месте, указанном ФИО2. 02.08.2012 г. в дневное время, точное время не установлено, ФИО5, введенный в заблуждение ФИО2 относительно законности его действий, не зная и не предполагая об его преступном сговоре с неустановленным лицом, действуя по его указанию, встретил ФИО6 и сопроводил того до указанного ФИО2 адреса: (адрес), где осуществил приемку поставленной продукции - кислорода жидкого технического, первого сорта, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, стоимостью 83050 рублей 85 копеек (без учета НДС). После чего ФИО5 сообщил ФИО2, что товар разгружен на территории ООО «***». Непосредственно после этого ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, указал ФИО5 на необходимость подписания товарной накладной № от 02.08.2012 г., в соответствии с которой последний получил продукцию - кислород жидкий технический, первого сорта, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, стоимостью 83050 рублей 85 копеек (без учета НДС), и принятия счет - фактуры на оплату указанного товара. ФИО5, введенный в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений, не зная и не предполагая об его преступном сговоре с неустановленным лицом, действуя по его указанию, доверяя ему, подписал товарную накладную № от 02.08.2012г., счет – фактуру № от 02.08.2012г., и передал ФИО6 указанные документы. После чего 07.08.2012 г. ООО «***», на основании платежного поручения № от 07.08.2012 г., произвел оплату продукции - кислорода жидкого технического, первого сорта, ГОСТ 6331-78 (с изм.1-3), массой 14 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «***» в сумме 98 000 рублей (с учетом НДС в сумме 14949 рублей 15 копеек). После этого ФИО2 и неустановленное лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на сумму 83050 рублей 85 копеек (без учета НДС).

Подсудимый Порохин вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что работал в ООО «***», директором которого являлся ФИО18. 01.08.2012 года ему сам ФИО18 передал доверенность на получение товара от ООО «***», который был не надежным поставщиком. 02.08.2012 года данную доверенность он передал ФИО5, который производил разгрузку. Почему разгрузка производилась именно на территории ООО «***» он не помнит, о том, что емкости расположенные на территории ООО «***» были заполнены он сообщал ФИО18, на что ФИО18 пояснил, что разбирайтесь сами. Было принято 4 тонн, о чем было доложено. Вся документация была сдана в бухгалтерию. Счет на оплату поставки был предоставлен позднее. Вообще на ООО «***» ежедневных инвентаризаций не проводилось, наличие кислорода определялось со слов водителей. Уволился он по причине большой нагрузки на работе. В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо доказательства того, что на территории «***» была произведена разгрузка газа в количестве 14 тонн. Поскольку имеющиеся емкости на территории «***» в общей сложности составляет 12 тонн, кроме того данные емкости были заполнены, разгрузка была произведена в автомобиль ФИО5. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что в 2008 году он устроился на должность начальника отдела маркетинга в ООО «***». При приеме на работу актов о приеме материальных ценностей не подписывал, ревизионных комиссий не создавалась, ревизии не проводились. Директором ООО «***» был ФИО18, он также участвовал в финансовой деятельности организации, в его подчинении также находились водители, которым он давал указания на отгрузку и получение товара. Иногда товары от поставщиков сразу поставляли потребителям. 02.08.2012 г. товар от «***» поступил в ООО «***», почему это произошло, он не помнит. Может быть, ФИО18 сам дал ему указания отправить ФИО5 получить груз в ООО «***», но точно этого не помнит. Заключался ли между ООО «***» и ООО «***» договор на поставку кислорода, он не знает. С кем из руководителей ООО «***» имелись договорные отношения на разгрузку продукции для ООО «***» на территории (адрес)., не знает. Выдавал ли он доверенность ФИО5 на получение продукции 02.08.2012 г. от ООО «***», не помнит. Звонил ли руководителю ООО «***» ФИО13 и говорил о том, что необходимо разгрузить кислород не на территории ООО «***», а на территории ООО «***» он не помнит, может и звонил, но только по устному указанию ФИО18. Так же он не помнит, давал ли распоряжение ФИО5 о том, что 02.08.2012 г. ему необходимо встретить у (адрес) водителя ООО «***» ФИО6 и проводить по адресу (адрес) для разгрузки ТМЦ массой 14 тонн. Он не имел право выдавать и подписывать доверенность кому-либо на получения товара от поставщиков для ООО «***». Не помнит кому и когда ФИО5 передал документы – счет-фактуру и товарную накладную от 02.08.2012 г. на получение кислорода от ООО «***» в количестве 14 тонн (т. 3 л.д. 80-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, настаивал на показаниях, которые он дал в ходе судебного заседания.

Кроме объяснений подсудимого, несмотря на непризнание вины, суд считает, что вина последнего в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими фактическими данными:

В частности, со слов представителя потерпевшего ФИО18 следует, что с 2007 года он является учредителем ООО «***», его организация занимается покупкой, переработкой, а также продажей, технических газов, как в сжиженном, так и газообразном состоянии. Юридический и фактический адрес данной организации: (адрес) По адресу: (адрес), ООО «***» арендует производственную площадку у ЗАО «***». Основными поставщиками ООО «***» являются ООО «***, ООО «***» и ООО «***». У которых ООО «***» приобретает сжиженный газ, перерабатывает его, и продает в газообразном, либо сжиженном состоянии. 15.06.2012 года между ООО «***» и ООО «***», в лице директора ФИО13 был заключен договор № на поставку продукции. По условиям данного договора ООО «***», в адрес ООО «***» обязуется поставлять сжиженный газ, своим транспортом в место указанное ООО «***». Количество и стоимость конкретного груза поставки определялись спецификацией, подписанной отдельно к данному договору. 15.06.2012 года была заключена спецификация № к данному договору, по условиям которой ООО «***» должно было поставить 112 тонн газа, на сумму 767198 рублей 05 копеек. Данная спецификация определяла примерный объем и стоимость поставляемого товара. Непосредственно перед поставкой товара ООО «***» выставляла счет за поставляемую продукцию, а ООО «***» оплачивал данный счет, после чего груз доставлялся транспортом ООО «***», в место указанное ООО «***». Вся продукция поставлялась на территорию производственной площадки, расположенной по адресу: (адрес). На территории указанной производственной площадки груз принимался либо непосредственно им, либо тем лицом, на которое он выписывал доверенность, на получение груза. После чего накладные на поставку товара, в которых отражено количество товара и его стоимость сдавались в бухгалтерию. Для ведения бухгалтерской отчетности ООО «***» заключило договор с ООО «***». Непосредственно услуги бухгалтера оказывает ФИО7, которая ведет бухгалтерский учет в программе «1С». 01.01.2010 года на должность начальника отдела маркетинга в ООО «***» был принят ФИО2, с которым был заключен трудовой договор. В обязанности Порохина входило заниматься продажами товара, вести учет товарно – материальных ценностей на складе, осуществлять поставку их потребителю, развивать рынок сбыта, то есть на него были возложены организационно-распорядительные и административно –хозяйственные функции. В связи с чем, на имя ФИО2 им была выписана доверенность, которая давала ему право продажи товара ООО «***» и заполнения соответствующих документов. Данная доверенность была выдана без права передоверия. 02.08.2012 года ООО «***» должно было поставить в адрес ООО «***» 14 тонн сжиженного газа на общую сумму 98000 рублей (с учетом НДС). В связи с чем, ООО «***» выставил счет на указанную сумму. Разгрузка газа должна была быть на производственной площадке по адресу (адрес). Однако данный груз от ООО «***» на территорию ООО «***» 02.08.2012 года так и не поступил. В связи с чем, он позвонил ФИО13 и спросил почему груз не поставлен, на что ФИО13 ему пояснил, что (дата) г., от их организации была отправлена машина с грузом и груз доставлен, однако поставка была произведена на другой адрес, а именно на (адрес) на территории ООО «***», было это произведено по указанию ФИО2. При этом ФИО13 в ходе телефонного разговора пояснил, что указанный выше груз по документам принял ФИО5 который предъявил водителю ФИО6 доверенность на право получения груза, выписанную от имени ФИО2. ФИО3 не имел право выписывать ни на кого доверенность на право получения груза. У ООО «***» имеется свой транспорт, ЗИЛ - 431410, оборудованный газификационной установкой, так же на данном автомобиле установлен GPS навигатор, водителем данного транспортного средства на тот момент являлся ФИО5. В связи с чем, они просмотрели навигатор, в ходе просмотра было установлено, что указанный автомобиль, 02.08.2012 года, в период времени с 14-50 до 15-17 часов находился на (адрес), хотя должен был находиться на ЗАО «***», по адресу (адрес), то есть на территории завода. Указанный груз в количестве 14 тонн на территорию ООО «***» так поставлен и не был. Никаких договорных отношений с ООО «***» у них не было, они фактически являются конкурентами. На сегодняшний день ущерб не возмещен, при назначении наказания просит наказать строго.

Свои показания ФИО18 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т. 3 л.д. 84-86).

Со слов свидетеля ФИО7 следует, что она работает в ООО АФ «***» в должности бухгалтера около 6 лет. Данная организация осуществляет бухгалтерское обслуживание организаций, с которыми у них заключен соответствующий договор. Одной из таких организаций является ООО «***», директором которой ФИО18 Она сопровождает данную организацию, то есть ведет бухгалтерский учет. ООО «***» находится на общей системе налогообложения. В сентябре 2012г. когда ФИО2 пришел подписывать документы, принес накладную от 02.08.2012 года, на приход товара – жидкого кислорода от ООО «***» в ООО «***». ФИО2 в тот период времени работал в ООО «***», заключал договоры, подписывал финансовые документы, то есть занимался осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке по договорам поставки. ФИО2 принимал товарно - материальные ценности по договорам поставки и подписывал по доверенности, выданной ему ФИО18 товарные накладные. В настоящее время ФИО2 в ООО «***» не работает, но по какой причине она не знает. Все первичные бухгалтерские документы (счет-фактуры, товарные накладные и другие) во время работы ФИО2 приносил лично, которые он включал в реестр. Так как она осуществляла бухгалтерский учет не в офисе ООО «***», а в офисе ООО АФ «***», то ФИО2 привозил ей документы раз в две недели. Официально было не определено, периодичность передачи документов в бухгалтерию, но в конце месяца он был обязан сдать все документы, для подготовки отчета. В связи с чем, она спросила у ФИО2 почему он принес товарную накладную от 02.08.2012 года так поздно, на что он ей ответил, что забыл про нее, при этом накладная была без счета фактуры. При проведении сверки по данной накладной, она увидела, что данная поставка была оплачена, с расчетного счета ООО «***» в адрес ООО «***» были перечислены денежные средства.

Свидетель ФИО9, пояснила, что работает в должности заместителя директора в ООО «***» с 2006 года. Директором данной организации является ФИО18. В ее должностные обязанности входит контроль финансового состояния, расчет с потребителями и поставщиками, контроль за ведением бухгалтерского учета, а также за деятельностью организации. Так же в данной организации работал ФИО2, который занимался покупкой и торговлей газа, при этом подписывал соответствующие документы, действовал на основании доверенности выданной им ФИО18, при этом права передоверия он не имел. Во второй половине сентября 2012 года появилась товарная накладная от 02.08.2012 года, согласно которой следовало, что был получен товар – жидкий газ в количестве 14 тонн от ООО «***», при этом поставка была оплачена, однако товар до ООО «***» не дошел. В ходе проверки было установлено, что данный товар был разгружен на территории другой фирмы, а именно ООО «***». При том, что ООО «***» производит отгрузку и разгрузку газа только на своей территории и не пользуется услугами других фирм, у них имеются свои емкости для этого, а также свой транспорт. Со слов директора ООО «***» ФИО13 им стало известно, что разгрузка газа была произведена на территории другой фирмы, по указанию ФИО2. На вопрос, почему была произведена разгрузка на территории ООО «***» ФИО2 ничего не ответил. В последствии он по собственному желанию уволился. Никаких договорных отношений с ООО «***» у ООО «***» не было, фактически они являются их конкурентами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 в виду противоречий следует, что работает он в должности менеджера ООО «***». В его обязанности входит продажа оборудования, консультация клиентов по установке программного обеспечения «***». Данная программа позволяет контролировать ключевые параметры транспортного средства и проводить профессиональный анализ эффективности его эксплуатации. Для эксплуатации данной программы устанавливается программное обеспечение на ПК, на котором отображается процесс эксплуатации транспортного средства. При включении данной программы, на рабочем столе появляются окна: в окне «Список рейсов» наглядно отражено время работы бортового контроллера, скорость средняя и максимальная, пройденный путь, время работы двигателя в целом и на остановках, информация по расходу топлива и его объему в банке на начало и конец рейса. В окне «Карта» отображается трек транспортного средства по карте, выбранной пользователем. Это может быть векторная, растровая либо Интернет – карта. Список доступных Интернет карт достаточно широк, и регулярно обновляется. Вкладка «Остановки» наглядно отображает последовательность остановок транспортного средства с указанием времени остановки и наименованием ближайшего известного адреса с расстоянием до него. Вкладка «Скорость» позволяет оценить количество превышений скоростного режима, с детализацией по времени, месту и максимальной величине. Основным клиентом их организации является ООО «***», которая реализует газ, что является опасным грузом и каждый автомобиль данной организации оборудован системой спутникового слежения «Глонасс». В том числе автомобиль ЗИЛ – 431410 государственный регистрационный номер №, которым по данным программного обеспечения управлял ФИО5. При просмотре ноутбука было установлено, что 02.08.2012 года ФИО5 на автомобиле ЗИЛ – 431410 было совершено 6 остановок длительностью более 6 минут: в период с 14-50 часов до 15-17 часов остановка по адресу: (адрес) и в период с 15-18 часов до 16-00 часов вторая остановка по адресу: (адрес) При этом привязка к адресу происходит в радиусе 20 метров от места остановки, то есть если остановка указана (адрес) значит автомобиль находился в 20 метрах в любую сторону, но в какой именно стороне определить не возможно. Изменить с помощью каких – либо технических средств показатели спутникового слежения «Глонасс» не возможно, поскольку данные принимаются со спутника находящегося в космосе, и они хранятся в защищенном сервере программы их компании, а они в свою очередь «выгружают» их на компьютер компании. Даже если клиент на своем компьютере что – то изменит, то программа обновится, и снова загрузятся правильные данные. (т. 2 л.д. 245-247). После оглашения показаний свидетель ФИО10 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он является исполнительным директором ООО «***», которая находится по адресу: (адрес), директором является ФИО12 Основной вид деятельности это реализация технических газов, как в жидком, так и в газообразном виде. Работают они только с крупными поставщиками, юридическими лицами, так как газ должен быть сертифицирован и перевозиться на специальном транспорте. У них среди поставщиков, есть поставщик ООО «***», где директором является ФИО13 В 2012 г. данная организация поставляла им газ через (адрес), на своем транспорте привозили газ на территорию их склада по адресу (адрес). На складе имеется две емкости для газа, одна емкость объемом 8 тонн, вторая емкость объемом 2 тонны. При поступлении газа он лично контролирует отгрузку товара, принимает товар, и расписывается в накладных, весь газ учитывается в бухгалтерии. Данные накладные, а также поступивший товар учитывается в программе 1С «Бухгалтерия». ФИО5 знает, в настоящее время работает в их организации водителем, управляет автомобилем «ЗИЛ» для перевозки жидкого кислорода. Данный автомобиль оборудован цистерной 2 тонн, который является стандартным. Ранее ФИО5 работал в ООО «***», уволился из – за какого – то конфликта. ФИО5 неоднократно приезжал на территорию их цеха ООО «***» и общался со своим другом ФИО15. Летом 2012 г. видел как служебный автомобиль ФИО5 «ЗИЛ», принадлежащий ООО «***» стоял у ворот ООО «***». Никаких договорных отношений с ООО «***» у них не было, так как они являются конкурентами. Что произошло 02.08.2012 года ему не известно.

Со слов свидетеля ФИО13, следует, что он работает в должности в директора ООО «***». В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за производством, общее руководство, заключение договоров и другие административно-хозяйственные функции. Основной вид деятельности ООО «***» покупка, перепродажа, технических газов, как в жидком, так и в газообразном состоянии. Для перевозки газов используется автомашины со специальным оборудованием – цистерной, которых две и входит 8 тонн. Также в оборудование входит шланг, для перелива газа. При перевозке газа цистерны не пломбируются и не опечатываются, но на цистернах установлен указатель жидкого кислорода. Газ в 2012 году приобретался на заводах поставщиках, а именно на ОАО «***» и ООО «***». 15.06.2012 года между ООО «***» и ООО «***», в лице директора ФИО18, был заключен договор о поставке жидкого кислорода. В договоре общего объема поставки не указывалось. К договору были заключены 3 спецификации. 15.06.2012 г. заключена спецификация № 1, согласно которой ООО «***» должны поставить 112 тонн газа в адрес ООО «***» на общую сумму 767198 рублей 05 копеек. Для доставки газа в адрес ООО «***» привлекались наемные водители с транспортом из транспортной организации ООО «***». 01.08.2012 года водитель был ФИО6, который на закрепленном транспорте, был направлен на завод изготовитель, при этом ему была передана товарная накладная, счет-фактура и доверенность на получение газа, без права передоверия. На заводе по доверенности был выдан газ в количестве 14 тонн, после чего он направлялся в (адрес) для доставки его в ООО «***» по адресу: (адрес), где должен был произвести разгрузку. Прием продукции ООО «***» производил технический специалист под руководством менеджера ФИО2. Водителю был дан телефон ФИО2, для уточнения времени прибытия и формальности с подписанием документов. ФИО2 должен был контролировать разгрузку газа, ставить свою подпись и печать организации на накладной, после этого одна накладная и счет-фактура передавалась ФИО2, а вторая возвращалась водителю. Во время пути автомашины, ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы водитель разгрузил газ, не на территории ООО «***», а у их клиента по адресу: (адрес). ФИО2 также сообщил, что ФИО6 встретит водитель ФИО5 на их машине, у которого будет доверенность от ООО «***» на получение газа. После чего он перезвонил водителю ФИО6 и сообщил ему, что газ необходимо разгрузить по указанному ФИО2 адресу, при этом сообщил, что будет встречать человек с доверенностью от ООО «***». ФИО6 разгрузил газ по указанному адресу, при этом ФИО6 встретил человек, который представился ФИО5. ФИО5 были переданы оригинал доверенности второй экземпляр накладной, в которой расписался ФИО5. После этого 07.08.2012 г. платежным поручением № ООО «***» перечислил деньги в сумме 98000 рублей. Затем в откябре месяце ему на телефон пришла смс от директора ООО «***», из которой следовала, что он просит вернуть деньги. После чего он встретился с ФИО18, которому сообщил, что газ они доставили, при этом показал имеющиеся документы и добавил, что газ был доставлен на другой адрес по указанию ФИО2, который занимался непосредственно приемом газа.

Со слов свидетеля ФИО6 следует, что он работает водителем дальнобойщиком. До ноября 2012 года он работал у ИП ФИО48. 01.08.2012 года ему сообщили, что необходимо будет перевезти кислород от ООО «***» в ООО «***», расположенный в (адрес). Директор ООО «***» ФИО13 передал ему счет-фактуру и товарную накладную и сказал, что газ, количество которого составляло 14 тонн необходимо отвезти в ООО «***» по адресу: (адрес). Так же сказал, что его встретит ФИО2, и дал его номер телефона, по которому он должен был позвонить и предупредить о времени прибытия. Утром примерно около 11-00 часов ему позвонил ФИО13 и сообщил, что ему звонил ФИО2, который сообщил, что разгрузку газа необходимо произвести по другому адресу, а именно: (адрес). Со слов ФИО13, ФИО2 сказал тому, чтобы он остановился около «двух лежачих полицейских» у (адрес), что он и сделал. Через несколько минут к нему подъехал ранее неизвестный, который представился ФИО5, пояснил, что он от ООО «***» и проводил его до ООО «***», расположенное по адресу: (адрес). Он заехал в ворота, справа стояли две бочки, ФИО5 подключил шланг и отгрузил продукцию в указанные бочки. При этом ФИО5 показал доверенности выданную ему ФИО2, на прием газа. После этого ФИО5 «подогнал» ЗИЛ и разгрузил остальную продукцию. Когда разгрузка была произведена в полном объеме, ФИО5 подписал ему товарные накладные и передал вместе с доверенностью от ФИО2, после чего он уехал.

ФИО5 пояснил, что работал водителем в ООО «***» директором которого являлся ФИО18, менеджером ФИО2. За ним был закреплен ЗИЛ, государственного регистрационного номера он не помнит. В его обязанности входила перевозка и раскачка газа, в связи с чем, он являлся материально – ответственным лицом, с ним был заключен соответствующий договор. Он подчинялся ФИО2, который действовал по доверенности, при этом все указания от ФИО2 были в устной форме, документально никак не оформлялись. 02 августа 2012 года он приехал на работу, на территорию ООО «***» по адресу: (адрес). Его встретил ФИО2, который сообщил, что нужно будет встретить машину из (адрес), которая доставит газ в количестве 14 тонн от ООО «***», при этом он выдал доверенность, подписанную им, на получение данного газа. Затем позднее ФИО2 позвонил и сообщил ему, что машина в г. Челябинске ее необходимо встретить и сопроводить до ООО «***», расположенной по адресу: (адрес), где произвести разгрузку. Получив указания от ФИО2 он встретил автомобиль, сопроводил до ООО «***». На территории ООО «***» они подъехали к имеющимся емкостям и стали производить разгрузку газа, однако разгрузить не представилось возможным, так как емкости были заполнены. В связи с чем, он подогнал свой автомобиль, куда произвел разгрузку газа в количестве 4 тонн. После чего позвонил ФИО2 и сообщил, что разгрузка произведена не в полном объеме, а только в количестве 4 тонн, на что ФИО2 ответил, что ничего страшного. Так как водитель торопился, он расписался в его документах, при этом он указал, что получил газ в полном объеме, в количестве 14 тонн, после чего они разъехались. Указанные документы он передал ФИО2, который сказал что разберется, так как он являлся его начальником и он выполнял его указания он не придал этому значения. Имеющийся газ в его автомашине от на следующий день отвез на (адрес). На сегодняшний день он в ООО «***» не работает, работает в ООО «***».

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5, с согласия сторон были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2006 году он трудоустроился в организацию ООО «***» водителем газификационной установки, на автомобиле ЗИЛ. Затем в 2009 году организация была переименована в ООО «***», директором которой был ФИО18. В его должностные обязанности входила перевозка кислорода в жидком состоянии, для этого за ним был закреплен автомобиль «ЗИЛ 431410» государственный регистрационный номер №. На период работы с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Основным видом деятельности организации являлась реализация газа, как в жидком, так и в газообразном состоянии. В ООО «***» на должности начальника отдела маркетинга работал ФИО2, с ним у него сложились деловые взаимоотношения. ФИО2 имел доверенность на прием товара от поставщиков. Данная доверенность была подписана ФИО18 02.08.2012 г. Порохин выдал доверенность № от 02.08.2012 г., подписанную ФИО2 на получение газа от ООО «***». ФИО2 сказал ему, что 02.08.2012 г. поступит кислород 14 тонн из (адрес) для ООО «***», и его необходимо принять не на территории ООО «***» по адресу: (адрес). Для этого по указанию ФИО2 он должен был поехать в (адрес), примерно около 13-00 часов, где должен был встретить грузовой автомобиль «Интер». На указанном адресе он встретил ФИО6 на автомобиле «Интер», который показал счет-фактуру и накладные на указанный газ. Он позвонил ФИО2 сообщил ему, что встретил машину, после чего они проехали по указанному ФИО2 адресу на (адрес), где находится организация ООО «***». На территории данной организации находились две бочки (цистерны для приема газа). В данные бочки, по указанию ФИО2, он должен был выгрузить поставленный кислород. А кислород, который бы не вместился, выгрузить в свой автомобиль ЗИЛ. Он самостоятельно подключил шланги и произвел разгрузку кислорода в бочки и в свой ЗИЛ. После этого расписался по указанию ФИО2 в накладных. На следующий день он снова приехал на территорию ООО «***», где разгрузил газ из машины ЗИЛ. Каким образом данный газ потом был реализован, он не знает (т. 3 л.д. 16-19). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснил, что не говорил о том, что газ не был разгружен в полном объеме, так как его об этом никто не спрашивал.

Со слов свидетеля ФИО15 следует, что он работает в ООО «***» наполнителем, в данной должности работает с 2012г. В его обязанности входит: наполнение углекислой кислотой баллонов. Рабочий график с 8-00 часов до 17-00 часов ежедневно. Начальником является ФИО11. ООО «***» находится по адресу (адрес), на данной территории находится две большие бочки по 8 тонн. На 2012 г. было две бочки, в которой выгружается кислород: емкостью - одна 8 тонн, вторая 2 тонн. У него есть друг ФИО5, знакомы около 25 лет. ФИО5 раньше работал в ООО «***» водителем ЗИЛа, в настоящее время он работает в ООО «***» водителем и раскачником. В 2012 (адрес) часто приезжал в ООО «***» на (адрес). Он всегда приезжал на автомобиле ЗИЛ, на котором он был водителем. Когда он приезжал, они с ним пили чай на территории цеха. Не помнит, приезжал ли на территорию ООО «***» ФИО5 02.08.2012 г.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО18 являющегося руководителем ООО «***» следует, что ФИО1, занимающий должность начальника отдела маркетинга 02.08.2012 г. совершил хищение товарно - материальных ценностей на сумму 83050 рублей 85 копеек, принадлежащих ООО «***» (т. 1 л.д. 29-30);

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности у (адрес). В ходе осмотра установлено место, где 02.08.2012г. совершено хищение продукции ООО «***» - кислорода жидкий технического, первого сорта, ГОСТ 6331-78 (изм.1-3), массой 14 тонн, стоимостью 83050 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 96-99);

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что проверка показаний была проведена с участием свидетеля ФИО6, в ходе, которой ФИО6 указал на участок местности у (адрес), где находится территория ООО «***», и сообщил, что на данной территории он разгрузил продукцию кислород жидкий 14 тонн, предназначавшийся для ООО «***». ФИО5 данный кислород принял (т. 3 л.д. 1-6);

Согласно протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ФИО18 изъяты следующие документы, а именно: счет-фактура № от 02.08.2012 г., товарная накладная № от 02.08.2012 г.; счет-фактура № от 21.08.2012 г., товарная накладная № от 21.08.2012 г.; копия заявления ФИО1 от 01.10.2008 г. о приеме на работу; копия приказа о приеме на работу ФИО1 на должность начальника отдела маркетинга; копия трудового договора № от 03.08.2008 г. между ООО «***» и ФИО1; копия трудового договора от 01.01.2010 г. между ООО «***» и ФИО1; копия договор о полной материальной ответственности ФИО1; копия заявления об увольнении ФИО1; копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 от 05.10.2010 г.; копия заявления ФИО5, от 01.10.2008 г. о приеме на работу; копия приказа о приеме на работу ФИО5; копия трудового договора от 01.01.2010 г. между ООО «***» и ФИО5; копия договор о полной материальной ответственности от 27.08.2012 г. ФИО5; копия договор о полной материальной ответственности ФИО5; копия заявления об увольнении ФИО5; копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО5 от 16.10.2012 г.; договор на поставку продукции № от 15.06.2012 г.; платежное поручение № от 16.08.2012 г.; платежное поручение № от 07.08.2012 г.; платежное поручение № от 05.09.2012 г.; ноутбук DNS. Все изъятое было осмотрено протоколом осмотра документов и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 18-119; 120-122; 123-157);

Из протокола осмотра ноутбука следует, что в ходе просмотра программы ГЛОНАСС установлено, что автомашина ЗИЛ государственный регистрационный номер № 02 августа 2012 года находился по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 158-161);

Согласно протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО13 изъяты следующие документы, а именно: счет-фактура № от 02.08.2012 года; товарная накладная № от 02.08.2012 года; счет-фактура № от 21.08.2012 года; товарная накладная № от 21.08.2012 года; договор на поставку продукции № от 15.06.2012 года; доверенность № от 02.08.2012 года. Все изъятое было осмотрено протоколом осмотра и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-102; 103-104; 105-116);

Из содержания заключения эксперта № от 27.05.2013 года, следует, что подписи в строках «Груз получил грузополучатель (подпись)» в двух товарных накладных поставщика ООО «***» № от 02.08.2012 года, в строке «Подпись лица, получившего доверенность» в доверенности № от 02.08.2012 года на имя ФИО5 на получение от ООО «***» материальных ценностей выполнены ФИО5 (т. 1 л.д. 189-192);

Согласно протокола осмотра документов, следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений ФИО5 по абонентскому номеру №, которым он пользовался в период совершения преступления (т. 2 л.д. 147-150)

Из протокола осмотра документов следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру №, которым он пользовался в период совершения преступления (т. 2 л.д. 158-167);

Согласно протокола осмотра документов, следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений ФИО6 по абонентскому номеру №, которым он пользовался в период совершения преступления (т. 2 л.д. 177-178);

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотреблением доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Указанные квалифицирующие признаки являлись предметом исследования и нашли своё полное подтверждение. Так закон под лицами, использующими служебное положение при квалификации действий виновного лица по ст. 159 УК РФ подразумевает должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, использующих свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно при хищении газа у потерпевшего ООО «***» непосредственно использовал своё служебное положение - начальник отдела маркетинга ООО «***». Если бы не указанная должность последнего, то совершать данные действия не представилось бы ему возможным.

Под злоупотреблением доверием при мошенничестве закон понимает, в том числе принятие на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Установлено, что ФИО2 было совершено мошенничество путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Так, ФИО2, с целью приобретения права на чужое имущество сознательно сообщил ФИО13 директору ООО «***» и ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что груз необходимо разгрузить на территории их клиентов ООО «***», которые доверяли последнему в силу сложившихся между ними отношений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу.

Исковые требования представителя потерпевшего в части возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, совершенное путем злоупотреблением доверия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения жидкого газа массой 14 тонн принадлежащий ООО «***», судом признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных доказательств, оценивая их в совокупности друг с другом. Так, нет оснований не доверять пояснениям представителя потерпевшего ФИО16, который пояснял, что от всех поставщиков продукция (газ) доставлялась только на территорию производственной площадки ООО «***» расположенной по адресу: (адрес). 02.08.2012 года ООО «***» должно было поставить в адрес ООО «***» 14 тонн сжиженного газа на общую сумму 98000 рублей (с учетом НДС), однако указанный газ на территорию ООО «***» так и не поступил. Данную поставку контролировал ФИО1, который действовал на основании доверенности выданной им, который не имел право передоверия. Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснял, что у них был заключен договор с ООО «***» на поставку газа. Для поставки газа в адрес ООО «***» привлекались автомобили и водители транспортных средств транспортной организации ООО «***». Водители на закрепленных автомобилях направлялись на завод изготовитель, им передавались товарные накладные, счет – фактура, доверенность на получение газа без права на передоверия. Они уезжали на завод, где по доверенности водителю выдавался газ, после чего водители с данным газом ехали на территорию ООО «***» по адресу: (адрес), где производилась разгрузка указанного газа. 01.08.2012 года была направлена с водителем ФИО6 в адрес ООО «***» с грузом 14 тонн газа, с соответствующими документами. Во время пути ему позвонил менеджер ООО «***» ФИО2 и попросил, чтобы ФИО6 произвел разгрузку у их клиентов, по адресу: (адрес). При этом ФИО2 сказал что его встретит водитель, у которого будет доверенность от ООО «***». После чего он позвонил водителю ФИО6 и сообщил, что разгрузка будет производиться на другом адресе. Денежные средства за данную поставку от ООО «***» в адрес ООО «***» поступили в размере 98000 рублей (с учетом НДС). А также показаниями свидетеля ФИО6, который пояснял, что 01.08.2012 года он перевозил жидкий кислород в количестве 14 тонн в бочках от ООО «***» из (адрес) в ООО «***» г. Челябинск, при этом ему были выданы счет – фактура и товарная накладная. Адрес доставки был (адрес), встретить его должен был ФИО2. (дата) утром ему перезвонил ФИО13 и сообщил, что звонил ФИО2 и сообщил, что продукцию необходимо будет разгрузить на другом адресе а именно (адрес), при этом его встретить другой человек. Разгрузку они производили на территории ООО «***» в имеющиеся емкости, также часть продукции была отгружена в автомашину ФИО5, который принимал товар по доверенности. После этого ФИО5 подписал товарные накладные и передал вместе с доверенностью от ФИО2. Их показания являются логичными и последовательными, как на протяжении всего предварительного расследования, так и судебного заседания. Каких-либо причин для оговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными пояснения указанных лиц и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинения ФИО2 в совершённом преступлении.

Что касается изменения свидетелем ФИО5 в судебном заседании показаний, в части того, что он не производил разгрузку на территории ООО «***», так как имеющиеся емкости были заполнены, разгрузку производил только в свой транспорт в количестве 4 тонн, а в накладных расписался что получил 14 тонн, то суд признаёт их не достоверными, данными либо из-за его добросовестного заблуждения, либо с целью облегчить участь подсудимого. При этом учитываются следующие объективные данные: ФИО5 на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным следователем с участием адвоката, уверенно и последовательно утверждал, что разгрузку произвел в полном объеме как в емкости имеющиеся на территории ООО «***» так и в свой транспорт, действовал он по указаниям ФИО2 и на основании доверенности выданной ФИО2 подписанной им же. Об этом свидетельствуют и показания свидетелей ФИО6 и ФИО13, которые поясняли, что ФИО2 изменил адрес поставки и пояснял, что товар будет принимать ФИО5 по доверенности. Изменение же показаний свидетеля произошло только на стадии судебного разбирательства, в связи с чем, суд не может принять их во внимание и относиться к ним критически, признаёт достоверными пояснения данные в ходе предварительного расследования и в совокупности с другими доказательствами также кладёт их в основу обвинения ФИО2 в совершённом преступлении.

Также судом не может быть принят во внимание довод защитника, о том, что ФИО2 не совершал хищение жидкого кислорода в количестве 14 тонн, так как в материалах дела имеются сведения о том, что на территории ООО «***» имеются емкости на 12 тонн, признается не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО6, который пояснял, что он производил разгрузку жидкого кислорода не только в емкости имеющиеся на территории ООО «***», но и в транспортное средство ФИО5 дважды.

Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод защитника о том, что ФИО2 не использовал свое служебное положение, так как не был ознакомлен с должностной инструкцией, поскольку имеющая подпись в ней выполнена не ФИО2, признается не состоятельным так как входе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 работал в ООО «***» в должности начальника отдела маркетинга, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания как письменными материалами дела, а именно: копией заявления ФИО1 от 01.10.2008 г. о приеме на работу; копией приказа о приеме на работу ФИО1 на должность начальника отдела маркетинга; копией трудового договора от 01.01.2010 г. между ООО «***» и ФИО1; копией договор о полной материальной ответственности ФИО1; копией заявления об увольнении ФИО1; копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 от 05.10.2010 г., так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО18, ФИО5, а также не оспаривается и самим ФИО2.

По вышеуказанным же основаниям суд отвергает как не состоятельные доводы защитника о необходимости оправдать подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Стороной защиты в судебном заседании заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств должностной инструкции и доверенности от 12.01.2012 года, поскольку данные документы представлены в копиях и заверены не надлежащем образом. Данные доводы защиты суд находит несостоятельными, поскольку все указанные следственные действия произведены после допроса представителя потерпевшего, который приобщал копии указанных выше документов, в заверенном виде.

Таким образом, суд, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО2 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, считает возможным, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначение основного наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же не имеется законных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступного посягательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган на регистрацию, возместить потерпевшему ООО «***» материальный ущерб в размере 83050 рублей 85 копеек в течении трех месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счёт возмещения материального ущерба 83050 (восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: счет-фактура № от 02.08.2012 г., товарная накладная № от 02.08.2012 г., счет-фактура № от 21.08.2012 г., товарная накладная № от 21.08.2012 г., копия заявления ФИО1 от 01.10.2008 г. о приеме на работу, копия приказа о приеме на работе ФИО1 на должность начальника отдела маркетинга, копия трудового договора № от 03.08.2008 г. между ООО «***» и ФИО1, копия трудового договора от 01.01.2010 г. между ООО «***» и ФИО1, копия договор о полной материальной ответственности ФИО1, копия заявления об увольнении ФИО1, копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 от 05.10.2010 г., копия заявления ФИО5, от 01.10.2008 г. о приеме на работу, копия приказа о приеме на работу ФИО5, копия трудового договора от 01.01.2010 г. между ООО «***» и ФИО5, копия договор о полной материальной ответственности от 27.08.2012 г. ФИО5, копия договор о полной материальной ответственности ФИО5, копия заявления об увольнении ФИО5, копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО5 от 16.10.2012 г., договор на поставку продукции № от 15.06.2012 г., платежное поручение № от 16.08.2012 г., платежное поручение № от 07.08.2012 г., платежное поручение № от 05.09.2012 г., ноутбук DNS, счет-фактура № от 02.08.2012 г., товарная накладная № от 02.08.2012 г., счет-фактура № от 21.08.2012 г., товарная накладная № от 21.08.2012 г., договор на поставку продукции № от 15.06.2012 г., доверенность № от 02.08.2012 г., детализация телефонных соединений ФИО5 №, детализация телефонных соединений ФИО1 №, детализация телефонных соединений ФИО6 № хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Верно.

Судья: Н.С. Андреева