Гражданский кодекс часть 1

Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены форма и образец студенческого билета, который является официальным документом, предоставляющим право льготной оплаты проезда в общественном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов у Л.А.А., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на изготовлениестуденческого билета в целях использования указанного документа длядальнейшего приобретенияпо нему льготных проездных документов в общественном транспорте <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в указанное время Л.А.А. проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела бланк студенческого билета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, Л.А.А.,находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, изготовила студенческий билет, вписав в приобретенный ею бланк студенческого билета анкетные данные, а также вымышленные сведения об образовательном учреждении, факультете, сроке его действий наклеив свою фотографию и поставив печать, таким образом, подделав официальный документ.

Доводя свой преступный умысел до конца Л.А.А.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, не позднее 20 часов 05 минут, находясь в трамвае маршрута №, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной рядом с одноименным зданием по адресу: <адрес>, предъявила контролеру пассажирского транспорта указанный выше поддельный студенческий билет и льготный билет на проезд, таким образом, использовала указанный выше поддельный официальный документ для льготной оплаты проезда.

Органами дознания действия Л.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Л.А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Л.А.А. данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитником подсудимой – адвокатом Андреевым И.В. ходатайство подзащитной поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л.А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Л.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Л.А.А., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Л.А.А. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и последнего места учебы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Л.А.А. на начальном этапе предварительного расследования давала последовательные и подробные показания относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Л.А.А. обстоятельствами: положительные характеристики, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимой Л.А.А., ее поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив Л.А.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Л.А.А., по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Л.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: студенческий билет на имя Л.А.А., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Л.А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения осужденной Л.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: студенческий билет на имя Л.А.А. – хранить при уголовном деле.

Освободить Л.А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева