Гражданский кодекс часть 1

Забара А.В., назначенная с 04.05.2007 года приказом руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 49-к от 04.05.2007 года на должность государственной гражданской службы Ростовской области – ..., то есть являясь должностным лицом, будучи наделённой полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно полномочиями, установленными п.3.1.3 должностного регламента, утверждённого 13.05.2014 года руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, по осуществлению контроля за деятельностью закреплённой группы застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании отчётности застройщиков, анализа полученной от застройщиков ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, составлению актов по результатам проверок, подготовке и направлению застройщикам предписаний об устранении выявленных нарушений и контролю сроков их устранения, учёту результатов контрольных мероприятий и выявленных правонарушений, применении в пределах своей компетенции и компетенции региональной службы при выявлении случаев нарушения законодательства об участии в долевом строительстве установленных законом мер административного реагирования, подготовке материалов по делам об административных правонарушениях, относящимися к организационно-распорядительным функциям, а также предоставлению начальнику отдела информации о выявленных нарушениях законодательства для принятия необходимых мер к их устранению, в период времени с 19.07.2013 года по 28.12.2015 года, находясь в здании Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, расположенном по адресу: ..., в ходе осуществления контроля за деятельностью застройщика ООО «...» не исполнила свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба государственного строительного надзора является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ (с учётом изменений от 28.12.2013 года № 414-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ч.11 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ (с учётом изменений от 28.12.2013 года № 414-ФЗ) выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчётности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов, признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 года № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее – уполномоченный орган), отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – отчётность).

Отчётность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключённый застройщиком с участником долевого строительства (далее – договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Во исполнение установленных должностным регламентом функций Забара А.В., как главный специалист отдела по контролю и надзору за долевым строительством Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в период времени с 19.07.2013 года по 28.12.2015 года контролировала деятельность застройщика – ...» ОГРН ..., ИНН ..., осуществляющего с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании трёх разрешений RU ..., RU ..., RU ..., полученных 07.03.2013 года в Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, со сроком до 07.03.2014 года, а впоследствии продлённых до 31.03.2015 года, строительство трёх сблокированных многоквартирных монолитно-каркасных жилых домов на земельных участках по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Согласно договорам долевого участия в строительстве застройщик ООО «...» было обязано передать участникам долевого строительства объекты долевого строительства в жилых домах, расположенных по адресам: ..., ..., не позднее первого квартала 2014 года.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 8 и 9 правил представления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645 «О ежеквартальной отчётности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», застройщик ООО «...» ежеквартально, начиная с 19.07.2013 гола, представляло в Региональную службы государственного строительного надзора Ростовской области отчётность за период с 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2016 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчётность), в состав которой включались следующие отчёты: об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; о многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства; об использовании застройщиком привлечённыхденежных средств участников долевого строительства; о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также справки о расторгнутых договорах с указанием оснований расторжения каждого договора, справки с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по неисполненным (просроченным) обязательствам по договорам и при наличии прочих расходов справки с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

Забара А.В., являясь главным специалистом отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств управления по контролю и надзору за долевым строительством, находясь в своём кабинете в здании Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, расположенном по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, путём небрежного отношения к службе, выразившегося в невнимательном изучении отчётности застройщика ООО «...», не установила факты нецелевого расходования денежных средств застройщиком, хотя Забара А.В. достоверно знала о том, что срок сдачи домов согласно договоров долевого участия - первый квартал 2014 года.

При этом, в ходе анализа предоставленной ООО «...» поквартальной отчётности после срока сдачи домов (первый квартал 2014 года), несмотря на наличие соответствующих полномочий и данных, свидетельствующих о возможном нецелевом использовании денежных средств граждан, документация от застройщика Забарой А.В. проанализирована не надлежащим образом, а именно Забара А.В., достоверно зная, что организацией застройщиком не выполнены свои обязательства перед дольщиками, дома не сданы, первоначальный срок сдачи домов перенесён, в нарушение п.4 ч.11 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года не инициировала проведение внеплановой проверки застройщика, поскольку имелись прямые нарушения ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ о сроках передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также в нарушение п.3.1.3 должностного регламента данная информация Забарой А.В. не была доведена до сведения руководства.

Забаре А.В. было достоверно известно, что согласно ч.6 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, и устанавливать сроки устранения таких нарушений; принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства; осуществлять иные, предусмотренные настоящим Федеральным законом, полномочия, а также в соответствии с ч.16 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов.

Более того, Забаре А.В. также было известно о том, что согласно представленной ООО «...» в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области информации определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06.08.2014 года ООО «...» с 06.08.2014 года запрещено строительство на земельных участках, расположенных по адресу: ..., ..., однако, Забара А.В. вышеуказанные действия не совершила.

Преступное бездействие Забары А.В. по не пресечению незаконной деятельности ООО «...» по привлечению денежных средств участников долевого строительства без фактической возможности исполнения взятых на себя обязанностей застройщика повлекли неисполнение ООО «...», признанного определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 года по делу №... несостоятельным (банкротом), обязательств застройщика по объектам капитального строительства - сблокированным многоквартирным монолитно-каркасным жилым домам, расположенным по адресу: ..., ..., по которому заключены договора долевого участия в строительстве, что в свою очередь повлекло причинение гражданам особо крупного ущерба, а именно ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей ... копеек, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей; ..., по которому заключены договора долевого участия в строительстве, что в свою очередь повлекло причинение гражданам особо крупного ущерба, а именно ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей ... копеек, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей; ..., по которому заключены договора долевого участия в строительстве, что в свою очередь повлекло причинение гражданам особо крупного ущерба, а именно ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, ФИО на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения Забарой А.В. своих должностных обязанностей в ходе проведения вышеуказанной проверки она имела возможность выявить факты нецелевого расходования денежных средств участников долевого строительства и принять меры по предотвращению совершения застройщиком указанных действий в будущем, в том числе путём выдачи предписаний в адрес застройщика и предоставления соответствующих сведений руководству для последующей организации обращения в суд для защиты интересов граждан (дольщиков), что, в свою очередь, позволило бы избежать в последующем увеличения числа пострадавших лиц, заключивших новые договоры долевого участия.

В результате надлежащего исполнения Забарой А.В. своих должностных обязанностей в ходе проведения вышеуказанной проверки она имела бы возможность выявить факт нецелевого расходования денежных средств участников долевого строительства и их хищения, в том числе, путём выдачи предписаний в адрес застройщика и обращения в суд в защиту интересов граждан, а также направления соответствующих материалов в правоохранительные органы, однако, вследствие халатного бездействия Забары А.В. возможность восстановления нарушенных прав граждан участников долевого строительства исключена, строительство многоквартирных домов по адресам в ..., ..., до настоящего времени не завершено, вследствие чего гражданам-участникам долевого строительства причинён особо крупный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению директора ООО «...» ФИО по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств участников долевого строительства вышеуказанных многоквартирных домов, обязательства по договорам участия в долевом строительстве перед гражданами не исполнены, из-за чего они не могут реализовать свои права на жильё.

В судебном заседании от 09.01.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Забара А.В. своей вины не признала, указав, что ей в вину предъявлены действия, не входящие в ее должностные обязанности, эти действия должны были осуществлять сотрудники «юридического» отдела Региональной службы, она следила за целевым использованием денежных средств дольщиков, в результате проверки предоставленной застройщиком ежеквартальной отчетности признаков нецелевого использования денежных средств ею выявлено не было.

Подсудимая Забара А.В. также суду пояснила, что государственный обвинитель в качестве доказательств ее вины перечислила очень многие документы, законодательные акты, которыми она должна была руководствоваться во время исполнения своих трудовых обязанностей. Но все перечисленные документы и законодательные акты (федеральные, областные) регулировали в целом деятельность всей службы и были необходимы для исполнения руководителями всех уровней, работниками всех отделов службы, а также руководителями и работниками администраций городов, районов, строителей всей страны и т.д. То есть это установочные документы, которые являются по своей сути законодательными актами, при этом государственный обвинитель умышленно не упомянула документ, который действительно конкретно устанавливает предельные границы ее компетенции, разграничивает функции всех отделов Управления по контролю и надзору за долевым строительством, руководителей всех уровней и работников службы – это «Инструкция о порядке приема, обработки и анализа ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и проектных деклараций, предоставляемых застройщиками», изданная в соответствии с п.3 и 4 ч.5 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», утвержденная Приказом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 27.03.2013 года № 4.1-10/77 (далее – Инструкция). Посредством этой инструкции, изданной в целях реализации вышеуказанного закона, распределяются полномочия, функции, компетенция отделов, секторов, работников, руководителей, в соответствии с которыми сформирована структура службы, подобран персонал с необходимыми знаниями, образованием и опытом. Согласно п.2.16 Инструкции она, имеющая высшее экономическое образование, как экономист и работник отдела (позже сектора) по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств (согласно инструкции сокращенное название – КЦИЗДС – отдел экономистов) обязана была анализировать и контролировать отчетность застройщика по долевому строительству в части Приложений 1, 3 и 4 отчетности застройщика и строки 7, 8 и 11 отчета по форме Приложения №2 (имеется в виду приложения и строки в отчетности застройщика по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645, указанной в п.1.3 Инструкции, а именно:

- Приложение 1 – это информация о застройщике (наименование, ИНН, адрес и т.д.);

- Приложение 3 — это сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства в отчетном квартале;

- Приложение 4 – это сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика;

- Приложение 2 – это сведения, о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) с привлечением денежных средств участников долевого строительства по объекту строительства (наименование объекта). Из этого приложения, согласно инструкции, Забара А.В. контролировала показатели следующих строк:

строка 7 — это информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве, в том числе информация:

7.1.- «дата заключения первого договора»;

7.2.- «общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания)»;

7.3.- «количество договоров заключенных за отчетный период»;

7.4.- «количество договоров, расторгнутых за отчетный период»;

7.5.– «общая сумма обязательств по договорам (млн. рублей).

строка 8 — это информация о привлечении кредитных (заемных) средств на строительство (создание) объекта недвижимости:

8.1. – «всего»;

8.2. – «в том числе до начала привлечения денежных средств участников долевого строительства»;

8.3. – «в том числе после начала привлечения денежных средств участников долевого строительства»;

строка 11 — это информация об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве:

11.1. – количество исполненных договоров;

11.2. – количество неисполненных договоров;

11.3. – общая сумма неисполненных обязательств по договорам (млн. рублей).

Информация, содержащаяся в строках 7, 8 и 11, проверяется экономистами путем сопоставления данных, содержащихся в бухгалтерском балансе застройщика и реестре заключенных договоров участия в долевом строительстве, и имеет отношение к целевому использованию застройщиком денежных средств участников долевого строительства. При чем по строке 11 определяются статистические данные в объёме просроченных обязательств в количественно-числовом (финансовым) значении, а не изучается причина возникновения, последствия для дольщиков в силу того, что этим занимаются другие структурные подразделения службы, имеющие опыт и образование по сути рассматриваемых вопросов, имеющие такой же равный допуск к предоставляемой застройщиком информации, независимо от формы подачи отчетности, а также имеющие полномочия, установленные должностными инструкциями, приказами и иными внутренними локальными актами нашей организации. Отдел по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Управления по контролю и надзору за долевым строительством Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в котором я работала, в соответствии с пунктами и разделами «Положения об отделе», выполняет следующие полномочия: «2.1. Осуществляет плановые проверки полноты, достоверности и своевременности представления ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 2.2. Осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договорам для строительства всех многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости строящихся этим застройщиком, исходя из показателей ежеквартальной отчетности застройщика о деятельности, связанной с привлечением денежных средств, и его бухгалтерской отчетности, состав и показатели которых установлены Правительством РФ и ФСФР России». Определение признаков целевого использования денежных средств участников долевого строительства производится в соответствии со ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со всеми изменениями и дополнениями, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, как форма нецелевого использования, не предусмотрена. Тем более, что сроки передачи квартир дольщикам могут быть нарушены по многим причинам, не относящимся к целевому использованию застройщиком денежных средств участников долевого строительства. Например: не заключены договора на все имеющиеся в доме квартиры, а, значит, от дольщиков в полном объёме не поступили деньги, необходимые для финансирования строительных работ по многоквартирному дому. В силу чего у застройщика просто отсутствовала возможность достроить дом в сроки, указанные в договоре. Контроль за сроками передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренными договорами, всоответствии с п. 2.17 Инструкции обязаны были осуществлять работники отдела КОППДС, то есть отдел юристов. Контроль за сроками передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренными договорами, юристами производился путем анализа и контроля отчетности застройщика по долевому строительству в части строк 1-7, 9-11 отчета по форме Приложения № 2. При этом в строке 9 отчетности застройщика указывается срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами. Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует, что в ее должностные обязанности, как сотрудника отдела КЦИЗДС (экономистов), не входила обязанность анализировать и контролировать отчетность застройщиков в части исполнения застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренных договорами, то есть строку 9 Приложения № 2 отчетности застройщика по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645, указанной в п.1.3 Инструкции. При этом, обязанность по анализу (очевидно и установлению причин) и контролю отчетности застройщиков в части исполнения ими сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренных договорами, возлагалась на сотрудников отдела КОППДС (юристов)в соответствии с п. 2.17 Инструкции. Государственное обвинение ошибочно делает акцент на тот момент, что на бумажной отчетности стояла виза руководителей только в ее адрес и из этого делается вывод, что проверяла отчетность только она. Во – первых, отчетность в канцелярию службы поступала как на бумажном носителе, так и на электронном. Электронная отчетность проходила по системе «Дело» и была доступна иным отделам службы для выполнения своих функций в соответствии ранее указанной инструкцией. Во – вторых, она не руководитель Службы, не руководитель управления по контролю и надзору за долевым строительством и даже не начальник отдела, чтобы организовывать проверки отчетности всеми отделами. Она специалист отдела, который выполняет инструкции и приказы Службы, с которыми ее ознакомили. Принимать решения такие как: кто, когда и как проверяет отчетность застройщика – не входило в ее обязанности. Прокурором не назван ни один пункт закона или инструкции, который она должна была выполнить и не выполнила. В итоге - ущерба в деле нет, так как никто из дольщиков в суде претензий к ней не предъявил, а не целевое использование денежных средств в соответствии со ст.73 ч.1 не установлено, а именно: время, размер, в результате чего и с помощью каких транзакций. Должностное лицо, которое действительно должно было следить за сроками, не установлено. Таким образом ее незаконно привлекли к уголовной ответственности, чем принесли ей физический и моральный вред. Просит ее оправдать.

Между тем, виновность Забары А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО - в период времени с 2013 года по декабрь 2015 года ..., суду пояснившей, что в ее должностные обязанности входила организация деятельности отдела и организации рабочего процесса. В ее подчинении, помимо главного специалиста отдела Забары А.В., также находился специалист отдела ФИО Отчетность застройщика ООО «...» поступала в службу ежеквартально, проверку которой она поручала главному специалисту отдела Забаре А.В., которая не сообщала ей об имеющейся в отчетности справке от застройщика ООО «...» о том, что по предписанию прокуратуры Аксайского района отменено разрешение на строительство дома в ..., а также о наличии определения Аксайского районного суда Ростовской области о запрете строительства двух домов в том же поселке. О наличии вышеуказанных документов Забара А.В. должна была доложить ей, поскольку указанные сведения являются основанием для организации и проведения внеплановой проверки деятельности застройщика с привлечением специалистов юридического отдела Службы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО – с февраля 2011 года по июнь 2016 года ..., пояснившего суду, что с Забарой А.В. он знаком, находился с ней в служебных отношениях, поскольку Забара А.В. занимала должность главного специалиста отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств дольщиков. В функции организационно-правового отдела входило ведение проблемных объектов, составление реестров проблемных объектов, участие в судах, а также проверка проектной декларации застройщиков. Отчетность застройщиков в его отдел не поступала и его подчиненными сотрудниками не проверялась, поскольку проверка ежеквартальной отчетности застройщиков являлась обязанностью отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Службы, в этом отделе отчетность и хранилась. В электронной системе «Дело» регистрировалось только сопроводительной письмо застройщика о направлении в Службу ежеквартальной отчетности, а не сама отчетность, в бумажном варианте эта отчетность проверялась и хранилась только в отделе по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Службы. Главным специалистом отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Забарой А.В. в соответствии с ее должностным регламентом и ее должностными обязанностями ежеквартальная отчетность застройщика должна была анализироваться в полном объеме, а не отдельно взятыми частями или строками.

В процессе допроса данного свидетеля ФИО на обозрение была предъявлена имеющееся в ежеквартальной отчетности застройщика ООО «...» справка о том, что по предписанию прокуратуры Аксайского района разрешение на строительство дома в ... отменено, а также определение Аксайского районного суда от 06.08.2014 года о запрете строительства двух домов в этом же поселке, после ознакомления с которыми ФИО пояснил, что о наличии вышеуказанных документов в ежеквартальной отчетности Забара А.В., являясь главным специалистом отдела, проверяющим эту отчетность, обязана была доложить своему руководству путем написания служебной записки, поскольку вышеуказанные документы являлись основанием для проведения внеплановой проверки деятельности застройщика ООО «...» с привлечением к этой проверке сотрудников организационно-правового отдела Службы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО - с 2017 года ..., пояснившей суду, что в ее обязанности входит контроль и надзор за деятельностью застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства, объекты застройщика ООО «...» являлись проблемными, ежеквартальная отчетность данного застройщика поступала в отдел по контролю за целевым использованием денежных средств Службы, и хранилась в этом же отделе. Сославшись на положения Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» свидетель пояснила, что специалисты отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств анализируют всю отчетность и при выявлении нарушений составляют служебную записку на имя начальника их отдела. При выявлении в отчетности сведений о переносе сроков сдачи объектов, решения суда о запрете строительства объектов Забара А.В. была обязана написать служебную записку на имя своего руководителя, который должен был передать документацию в организационно-правовой отдел для проведения проверочных мероприятий. Забарой А.В. при проверке отчетности каких-либо нарушений выявлено не было, в организационно-правовой отдел документация не направлялась, о чем свидетельствует отсутствие подписей сотрудников данного отдела;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО – сотрудника ООО «...», подтвердившего факт направления совместно с ежеквартальной отчетностью застройщика определения Аксайского районного суда Ростовской области от 06.08.2014 года о запрете строительства домов по адресам: ..., ...;

- аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, подтвердивших, что в 2013 и 2014 годах ими приобретались квартиры в строящихся домах в ... у застройщика ООО «...», однако, до настоящего времени жилые дома застройщиком не построены, квартиры им не переданы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО - ..., пояснившего суду, что государственный строительный надзор за строительством 3-этажных объектов Служба не осуществляет. В связи с обращением Администрации Аксайского района Аксайского района 03.06.2020 года была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: ..., ..., в ходе которой установлено что строительство объекта ведется с завышением предельного параметра этажей. По обстоятельствам переносов сроков сдачи объекта ему ничего неизвестно, так как надзор за вышеуказанными объектами его отделом не осуществлялся.

Объективными доказательствами виновности Забары А.В. в совершении вышеуказанного преступления являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.09.2017 года следователя ОРП на ТО ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, явившийся поводом к возбуждению данного уголовного дела, согласно которому при расследовании уголовного дела ... в отношении ФИО по ч.4 ст.159 УК РФ установлены признаки преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, - халатность должностных лиц Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области при осуществлении надзора за строительством жилых домов за счёт привлечения средств участников долевого строительства руководителем ООО «...» ФИО по адресу: ..., ... (т.1 л.д.69);

- постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года № 230, согласно которому утверждено положение о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области и установлены полномочия в сфере надзора и контроля в области долевого строительства многоквартирных домов, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В соответствии с положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обеспечивает решение задач по предупреждению, а также выявлению и пресечению допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов. Осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства по договору, для строительства многоквартирных домов в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Получает от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов. Ежеквартально получает от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, в том числе об исполнении своих обязательств. Обращается с суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Обращается в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определённый срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Обращается в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в случаях неоднократного или грубого нарушения ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д.100-116);

- должностной регламент главного специалиста отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств управления по контролю и надзору за долевым строительством Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, утверждённый 13.05.2014 года руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области,согласно которому Забара А.В. должна осуществлять свою деятельность и реализовывать свои полномочия на основании: Федеральных законов, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти; областных законов и иных правовых актов Ростовской области, касающихся деятельности Региональной службы. Забара А.В. должна знать ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.3.1.3 должностного регламента Забара А.В. обязана осуществлять контроль за деятельностью закреплённой группы застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании отчётности застройщиков анализировать полученную от застройщиков ежеквартальную отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, составлять акты по результатам проверок, подготавливать и направлять застройщикам предписания об устранении выявленных нарушений и контролировать сроки их устранения, вести учёт результатов контрольных мероприятий и выявленных правонарушений, применять в пределах своей компетенции и компетенции региональной службы при выявлении случаев нарушения законодательства об участии в долевом строительстве установленные законом меры административного реагирования, подготавливать материалы по делам об административных правонарушениях, относящиеся к организационно-распорядительным функциям, а также предоставлять начальнику отдела информацию о выявленных нарушениях законодательства для принятия необходимых мер к их устранению (т.1 л.д.211-221);

-приказ руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 49-к от 04.05.2007 года, согласно которому Забара А.В. с 04.05.2007 года назначена на должность государственной гражданской службы Ростовской области – ... (т.1 л.д.233-234);

- определение Аксайского районного суда Ростовской области от 06.08.2014 года, согласно которому судом наложены обеспечительные меры по запрету строительства в отношении строящегося объекта, расположенного по адресу: ..., ...... (т.2 л.д.2-3);

- копия экспертного заключения № 172/17 от 19.05.2017 года, согласно выводам которого по результатам обследования технического состояния основных конструктивных элементов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ......, ..., ..., сумма вложенных денежных средств в строительный объект, с учетом затрат на приобретение земельных участков, составила 22110100 рублей, при фактическом принятии от граждан - участников долевого строительства 70241 018 рублей 05 копеек (т.4 л.д.24-68);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела ... от 31.08.2017 года, согласно которому в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.6 л.д.9-10);

- копия обвинительного заключения в отношении ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.200.3 УК РФ, согласно которому ФИО, являясь исполнительным директором ООО «...» ИНН ... (Далее по тексту ООО «...»), зарегистрированное по адресу: ... фактически расположенное по адресу: ... «...», имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств в общей сумме 70241 018 рублей 05 копеек, принадлежащих гражданам, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении построить многоквартирный жилой дом и передать гражданам в собственность квартиры, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из личных корыстных побуждений, разработал схему совершения преступления, согласно которой посредством привлечения денежных средств граждан, желающих улучшить свои жилищные условия, для строительства трехсекционного сблокированного многоквартирного монолитно-каркасного жилого дома. С целью реализации своих преступных намерений, для создания вида правомерной деятельности по привлечению денежных средств граждан, ФИО реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием день, но не позднее 08.08.2012 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ..., точное место в ходе следствия не установлено, подыскал три земельных участка, расположенные по адресам: ..., ......, ......, ..., после чего предложил ранее знакомому ФИО, не осведомленному о преступных намерениях ФИО, оказать содействие в приобретении за свои личные денежные средства и оформлении права собственности на земельные участки на ООО «...», учредителем которого являлся ранее знакомый ФИО, ФИО, при этом заверив ФИО в том, что на данном участке он, т.е. ФИО, на законных основаниях будет строить многоквартирный жилой дом за счет денежных средств граждан - участников долевого строительства, желающих приобрести жилое помещение для проживания в данном доме и полученную прибыль делить поровну. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО, не осознавая того, ввел в заблуждение ФИО, являвшегося в период с 08.12.2011 года по 24.03.2017 года единственным учредителем ООО «...», а в период с 08.12.2011 года по 29.08.2012 года директором ООО «...», который в последующем, на денежные средства ФИО приобрел право собственности на земельные участки по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ..., путем заключения договора купли-продажи, действовав от имени ООО «...» с собственниками данных земельных участков, а также путем заключения соглашения о передаче прав на аренду земельного участка. Далее, ФИО, продолжая реализовать свой преступный умысел, в точно не установленный день, но не позднее 09.11.2012 года, предложил ФИО, не осведомленному о преступных намерениях ФИО, выдать ему, ФИО, нотариально заверенную доверенность, на право осуществления действий от имени и в интересах ООО «...». 07.03.2013 года в Администрации Щепкинского сельского поселения, во избежание уголовной ответственности и создавая вид законной деятельности, получил три разрешения RU ..., RU ..., RU ... на строительство трех сблокированных многоквартирных монолитно-каркасных жилых домов, со сроками действия до 07.03.2014 года, а в последствии продленных до 31.03.2015 года, на земельных участках по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ..., с разрешенным видом строительства не более 3 этажей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО разместил рекламные объявления в различных агентствах недвижимости г. Ростова-на-Дону, сотрудники которых не были осведомлены о преступных намерениях ФИО, сообщив им заведомо ложные сведения о наличии всей разрешительной документации на строительство полученной законным путем и о намерениях осуществлять строительство трехсекционного многоквартирного жилого дома, границы которого расположены по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ... После этого, ФИО, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств граждан в особо крупном размере в общей сумме 70241 018 рублей 05 копеек, в период с 09.11.2012 года по 28.10.2014 года, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ...... убеждал граждан, желающих улучшить свои жилищные условия и не подозревающих о преступном умысле ФИО, в законности осуществляемой им деятельности, а именно проводил с ними переговоры по условиям строительства многоквартирного трехсекционного жилого дома по указанным адресам, заключал с гражданами договоры участия в долевом строительстве жилого дома, которые в последующем регистрировал в государственных органах, денежные средства от граждан получал на основании заключенных договоров, обманывая граждан, с которыми заключал эти договоры, так как заведомо знал, что не намеревается окончить строительство многоквартирного дома. Кроме этого, ФИО в точно не установленный следствием день, но не позднее 09.11.2012 года, убедил ФИО в том, что он, в лице директора ООО «...» обладая правом распоряжения земельными участками, расположенными по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ..., должен подписывать часть договоров участия в строительстве жилого дома, которые были необходимы ФИО для создания видимости законности своих действий и предотвращения фактов обращения граждан в правоохранительные органы. Таким образом, ФИО в период с 09.11.2012 года по 28.10.2014 года, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная о том, что не имеет необходимых для строительства многоквартирного дома документов, обманывая, путем подписания вышеуказанных договоров и дачи ложных убеждений в осуществлении строительства и передачи в собственность жилых помещений, совершил хищение денежных средств граждан в общей сумме 70241018 рублей 05 копеек (т.4 л.д.146-237, т.5 л.д.1-233);

- протокол выемки от 28.03.2019 года,согласно которому в Аксайском отделении управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, по адресу: ..., было изъято: дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ... (т.8 л.д.98-102);

- протокол выемки от 05.04.2019 года,согласно которому в Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области по адресу: ..., было изъято: отчетность застройщика за 2 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 3 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 4 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 1 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 2 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 3 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 4 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 1 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 2 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 3 квартал 2015 года, отчётность застройщика за 4 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 1 квартал 2016 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 2 квартал 2016 года в 1 сшиве, документация застройщика в 1 сшиве, материалы административных дел (№№ 149039, 149040, 176018, 176051, 176235, 176236, 186150, 186227, 186399, 186518) в 10 сшивах, проектная декларация застройщика в 1 сшиве (т.8 л.д.122-126);

- протокол выемки от 07.07.2019 года,согласно которому было изъято дело правоустанавливающих документов ... (т.8 л.д.136-140);

- протокол выемки от 23.06.2019 года,согласно которомув территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области по адресу: ..., было изъято: сшив кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ......, сшив кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ......, сшив кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ...... (т.8 л.д.145-148);

- протокол осмотра документов от 08.06.2019 года и приложение к нему,согласно которому осмотрены сшивы дела правоустанавливающих документов ..., дела правоустанавливающих документов ..., дела правоустанавливающих документов ..., дела правоустанавливающих документов ..., дела правоустанавливающих документов ..., признанных по уголовному делу вещественными доказательствами (т.8 л.д.149-208, 209-210);

- протокол осмотра документов от 06.07.2019 года и приложение к нему,согласно которому осмотрены отчетность застройщика за 2 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 3 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 4 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 1 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 2 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 3 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 4 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 1 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 2 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 3 квартал 2015 года, отчётность застройщика за 4 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 1 квартал 2016 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 2 квартал 2016 года в 1 сшиве, документация застройщика в 1 сшиве, материалы административных дел (№№ 149039, 149040, 176018, 176051, 176235, 176236, 186150, 186227, 186399, 186518) в 10 сшивах, проектная декларация застройщика в 1 сшиве, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.8 л.д.211-243, 244-246);

- протокол осмотра документов от 23.07.2019 года и приложение к нему, согласно которому осмотрены сшивы кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ..., ..., кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ..., ..., кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ..., ..., признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.8 л.д.247-256, 257-258);

- положение об отделе по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Управления по контролю и надзору за долевым строительством Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 01.06.2010 года,согласно которому сотрудники отдела имеют право: проводить плановые проверки полноты, достоверности и своевременности предоставления ежеквартальной отчётности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов; проводить внеплановые выездные проверки застройщиков, в соответствии с законом № 214-ФЗ; получать от застройщика ежеквартальную отчётность; иметь беспрепятственный доступ во все организации, осуществляющие деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (т.9 л.д.50-54);

- копия приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2019 года, согласно которому ФИО признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4, ч.2 ст.200.3 УК РФ, то есть за мошенничество в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при строительстве с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов по адресам: ..., ......, ......, .......

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Забары А.В. установленной и доказанной, а ее вышеуказанные преступные действия подлежат квалификации:

- по ч.1.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 265-ФЗ) как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Не признание Забарой А.В. своей вины суд расценивает как ее способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Позиция и показания подсудимой Забары А.В., полностью поддержанные ее защитниками, опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований. Письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами и их исключения из числа таковых суд не усматривает.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, пояснивших, что перенос сроков сдачи объекта, наличие решения суда о запрете строительства не являются основанием для проведения внеплановой проверки и Забара А.В. не должна была докладывать об этом своему руководству, поскольку вышеуказанные обязанности в соответствии с Инструкцией о порядке приема, обработки и анализа ежеквартальной отчетности осуществляют специалисты организационно-правового отдела, суд относится критически, поскольку, давая такие показания в суде, данные свидетели пытаются помочь Забаре А.В. уйти от уголовной ответственности.

Так, ФИО следственными органами привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных действий по аналогичной статье УК РФ, что и Забара А.В., а ФИО привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичных действий в настоящее время. ФИО состоит с Забарой А.В. в дружеских отношениях.

Кроме того, ни один из вышеуказанных свидетелей не осуществлял свою трудовую деятельность совместно с Забарой А.В., они исполняли свои служебные обязанности уже после увольнения подсудимой с должности главного специалиста отдела.

Довод Забары А.В. о том, что в ее должностные обязанности не входило осуществление контроля за сроками строительства, анализ темпа строительства и проведение внеплановых проверок деятельности застройщика, поскольку этими направлениями деятельности службы занимались сотрудники иного отдела (юридического), а в ее обязанности входило лишь осуществление контроля за деятельностью ООО «...» только в части целевого использования застройщиком денежных средств при проверке предоставленной застройщиком отчетности и ее анализ, суд находит неубедительным.

В соответствии с ч.8 ст.54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований ст.54 ГрК РФ постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно п.5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора. В соответствии с п.9 указанного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением правительства Ростовской области от 15.12.2011 года № 230, является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Согласно ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.2, 3.1 ч.11 ст.23 указанного закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе проводить внеплановую проверку в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае выявления в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; отклонение застройщика от примерного графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев.

Судом установлено, что Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области осуществлялся контроль и надзор в области долевого строительства ООО «...» многоквартирных жилых домов по адресам: ..., ......, ......, .......

Из показаний Забары А.В. следует, что ею проводился анализ полученной от ООО «...» ежеквартальной отчетности, целью которого являлось только своевременное выявление нецелевого расходования денежных средств застройщиком.

Вместе с тем, действенных мер обеспечения законности, постоянного мониторинга информации в области долевого строительства многоквартирных домов ООО «...» Забарой А.В. не осуществлялось, ситуация по строящимся объектам и ежеквартальная отчетность, предоставляемая ООО «...», надлежащим образом ею не отслеживалась и не анализировалась; вопросы об отнесении застройщика к недобросовестным застройщикам, а также отнесения (не отнесение) объекта долевого строительства к проблемным объектам, ею не исследовались, руководство отдела либо службы о выявленных имеющихся нарушениях законодательства о долевом строительстве Забарой А.В. не информировалось, равно как ею не были инициированы проверки, что позволяло застройщику предоставлять недостоверные сведения, вследствие которых им допущено не завершение строительства многоквартирных домов и, как следствие, хищение денежных средств участников долевого строительства, что повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов большого количества граждан.

Более того, согласно п.3.1.3 должностного регламента Забара А.В., как главный специалист отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств управления по контролю и надзору за долевым строительством Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, при выявлении случаев нарушения законодательства об участии в долевом строительстве была обязана применять установленные законом меры административного реагирования не только в пределах своей компетенции, но и в пределах компетенции региональной службы в целом, а также предоставлять начальнику отдела информацию о выявленных нарушениях законодательства для принятия необходимых мер к их устранению.

Материалами уголовного дела достоверно подтверждено, что практически во всех проверенных Забарой А.В. отчетностях застройщика ООО «...» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, имелись сведения о переносе срока сдачи объектов долевого строительства.

Кроме того, в проверенных Забарой А.В. отчетностях застройщика ООО «...» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2014 года, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года имелись копии определения Аксайского районного суда Ростовской области от 06.08.2014 года, согласно которому судьей были наложены обеспечительные меры по запрету строительства в отношении строящегося объекта, расположенного по адресу: ..., ......., .......

Более того, в проверенной Забарой А.В. отчетности ООО «...» за 1 квартал 2015 года имелась справка, согласно которой ООО «...» ... сообщает, что в связи с предписанием прокуратуры Аксайского района 06.03.2015 года Администрацией Щепкинского сельского поселения вынесено распоряжение № 40 об отмене разрешения от 30.11.2012 года ... на строительство многоквартирного блокированного жилого дома по адресу: ..., ......, и ООО «...» оспаривает решение об отмене разрешения на строительство многоквартирного блокированного жилого дома по указанному адресу в Арбитражном суде.

При наличии таких сведений, являющихся нарушениями требований законодательства о долевом строительстве, Забара А.В. была обязана в устном порядке либо путем составления докладной (служебной) записки информировать об этом начальника ее отдела или руководителя Региональной службы для принятия необходимых мер к их устранению, в том числе для инициирования проведения внеплановой проверки деятельности ООО «...».

Между тем, из-за ненадлежащего исполнения Забарой А.В. своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, этого ею сделано не было, что повлекло причинение особо крупного ущерба.

Таким образом, оснований для оправдания Забары А.В. суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее наказание.

Забара А.В. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой Забары А.В., суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым за совершенное преступление назначить Забаре А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.293 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Забарой А.В. совершено преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.293 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, данное преступление было совершено Забарой А.В. в период времени с 19.07.2013 года по 28.12.2015 года, в связи с чем к моменту постановления настоящего приговора предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Находя доказанным событие вменяемого Забаре А.В. в вину преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, и вину Забары А.В. в его совершении, суд, не усматривая оснований к вынесению в отношении нее оправдательного приговора и учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, истек, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, считает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Забару А.В. от назначенного ей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАБАРУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 265-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Забару А.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., дело правоустанавливающих документов ..., отчетность застройщика за 2 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 3 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 4 квартал 2013 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 1 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 2 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 3 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 4 квартал 2014 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 1 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчетность застройщика за 2 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 3 квартал 2015 года, отчётность застройщика за 4 квартал 2015 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 1 квартал 2016 года в 1 сшиве, отчётность застройщика за 2 квартал 2016 года в 1 сшиве, документацию застройщика в 1 сшиве, материалы административных дел (№№ 149039, 149040, 176018, 176051, 176235, 176236, 186150, 186227, 186399, 186518) в 10 сшивах, проектную декларацию застройщика в 1 сшиве, сшив кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ......, сшив кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ......, сшив кадастрового дела земельного участка ... по адресу: ..., ......, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области по адресу: ... «Д», – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: