Гражданский кодекс часть 1

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужого имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** ** ** на основании решения единственного учредителя директором общества с ограниченной ответственностью «...» (..., далее по тексту приговора - ООО «...» или Общество), основным направлением экономической деятельности которого является строительство зданий и сооружений, назначен Кузнецов Ю.В.

При этом в соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «...» и трудовым договором от ** ** ** Кузнецову Ю.В. предоставлены полномочия по руководству текущей деятельностью ООО «...» и возможность без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «...», в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников ООО «...», об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, то есть передано право пользования и распоряжения в законных интересах имуществом, принадлежащим и находящимся во владении ООО «...».

С учетом занимаемой должности Кузнецов Ю.В. постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в ООО «...».

** ** ** ООО «...» приобрело в собственность индивидуальный жилой дом площадью ...., расположенный по адресу: ... а также земельный участок под данным строением с кадастровым номером ... площадью ...

В ** ** ** у директора ООО «...» Кузнецова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на имущество муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (далее по тексту приговора – МО ГО «Сыктывкар) с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно земельного участка, расположенного в ... (кадастровый номер ...) общей рыночной стоимостью 3 016 600 рублей, в целях последующего строительства на нем многоквартирного жилого дома.

Для реализации своего преступного умысла Кузнецов Ю.В. разработал схему своих дальнейших действий, а именно в целях придания видимой законности процедуре выделения земельного участка и последующего его оформления в собственность ООО «...», принял решение, используя свои полномочия директора Общества, обратиться в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении в собственность ООО «...» земельного участка площадью .... с кадастровым номером ... якобы для обслуживания индивидуального жилого ... в соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – ЗК РФ) и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2009 №21/04-384.

Реализуя данный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на имущество МО ГО «Сыктывкар» в особо крупном размере, в ** ** ** Кузнецов Ю.В. в целях обеспечения формирования земельного участка необходимого размера, а также избежать предусмотренных стст.30, 34, 38 и 38.1 Земельного кодекса РФ конкурсных процедур при предоставлении земельных участков для строительства, а также создания условий последующего выкупа ООО «...» земельного участка по цене, составляющей 1 % от его кадастровой стоимости, действуя от имени директора Общества, подготовил и предоставил в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... дополнительно для обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: ...

На основании указанного заявления в ** ** ** глава администрации МО ГО «Сыктывкар», будучи введенным таким образом директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. в заблуждение относительно истинных намерений Общества по использованию испрашиваемого земельного участка, находясь в здании администрации МО ГО «Сыктывкар», расположенном по адресу: ... подписал постановление от 05.06.2014 №6/1952, которым утвердил в составе земель населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью .... дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ...

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в ** ** ** Кузнецов Ю.В., находясь в г.Сыктывкаре Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, дал указание действующей по доверенности юристу ООО «...» Е.В., не осведомленной о преступной деятельности Кузнецова Ю.В., подать в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление от ** ** ** о предоставлении в собственность Общества земельного участка под кадастровым номером ** ** ** дополнительно для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., что Е.В. было выполнено.

При этом директор ООО «...» Кузнецов Ю.В., действуя в интересах ООО «...», будучи таким образом прямо заинтересованным в получении данным Обществом прибыли при строительстве многоквартирного жилого дома, достоверно знал о том, что ООО «...» не имеет намерений по содержанию и обслуживанию указанного индивидуального жилого дома, который на момент подачи указанного заявления на данном участке отсутствовал, а на полученном земельном участке планирует строительство многоквартирного жилого дома.

На основании указанного заявления в ** ** ** глава администрации МО ГО «Сыктывкар» и подчиненные ему сотрудники, будучи введенными таким образом директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. в заблуждение относительно истинных намерений Общества по использованию испрашиваемого земельного участка, находясь в здании администрации МО ГО «Сыктывкар», подписали постановление от ..., в соответствии с которым предоставили в собственность ООО «...» для целей, не связанных со строительством, а именно для обслуживания жилого дома, земельный участок с кадастровым номером ** ** ** площадью ...., общая рыночная стоимость которого составляла 3 016 600 рублей.

Руководствуясь данным постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар», с учетом указанного в нем функционального назначения земельного участка и оснований его выделения, специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» произведен расчет выкупной цены земельного участка и с ООО «...» заключен договор купли-продажи от 15.08.2014 №5646, в соответствии с которым земельный участок под кадастровым номером ... передан в собственность ООО «...» за 3 418 рублей 24 копейки.

** ** ** Кузнецов Ю.В. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением об утверждении градостроительного плана на выделенный при указанных обстоятельствах земельный участок, а также о выдаче ООО «...» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в том числе и на незаконно приобретенном Кузнецовым Ю.В. при указанных обстоятельствах земельном участке с кадастровым номером ....

** ** ** по результатам рассмотрения данного заявления глава администрации МО ГО «Сыктывкар» подписал постановление от ..., в соответствии с которым утвердил градостроительный план земельного участка ..., предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ....

В результате указанных преступных действий директора ООО «...» Кузнецова Ю.В., совершившего приобретение права на недвижимое имущество путем обмана, земельный участок с кадастровым номером ... незаконно изъят из муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и обращен в пользу ООО «...», чем бюджету МО ГО «Сыктывкар» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 013 181 рубль 76 копеек (3 016 600 рублей минус 3 418 рублей 24 копейки).

Подсудимый Кузнецов Ю.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что все действия со стороны ООО «...» были законными. ООО «...» Кузнецов Ю.В. возглавил в качестве руководителя в начале ** ** ** и проработал 5 лет. Участником ООО «...» Кузнецов Ю.В. никогда не являлся. Строительство домов в жилом комплексе «...» началось ООО «...» в ** ** **. Кузнецов Ю.В. принимал участие при определении архитектурной концепции домов, так как имел соответствующее образование и возможности. ** ** ** в связи с окончанием трудового договора в ООО «...» Кузнецов Ю.В. не работает, в настоящее время он работает заместителем директора по строительству в ООО «...». После того, как Кузнецов Ю.В. возглавил ООО «...», стали формировать земельный фонд, позиционировали себя как компания-застройщик, занимались строительством многоквартирных жилых домов, сотрудничали с риелторами, «мониторили» объявления, подыскивали подходящие для них площадки. В итоге этой деятельности ООО «...» приобрело известность. М.В., являющийся представителем в посредничестве при приобретение участка, сообщил Кузнецову Ю.В. о том, что есть возможность приобрести церковь, располагающуюся по адресу: .... Кузнецов Ю.В. попросил предоставить все документы, а также посмотреть, возможно ли приобрести соседний земельный участок рядом, так как вместо церкви как раз можно построить дом, а на соседнем земельном участке как раз бы была детская площадка, кроме того, был необходим еще соседний участок площадью ... Это все происходило в присутствии работников ООО «...»: юриста, проектировщика, технических работников. В итоге было принято решение о приобретении указанных земельных участков, был заключен предварительный договор с проектировщиком, он составил техническое задание, была произведена топографическая съемка, произведены все необходимые работы. В ходе этой работы на совещании с архитектором, проектировщиком, представителем отдела маркетинга Кузнецову Ю.В. предложили выровнять земельный участок и попробовать при проектировании установить второй дом по отношению к первому. Кузнецов Ю.В. в случае получения градостроительного плана был не против такого предложения. На тот момент начальник производственно-технического отдела ООО «...» Е.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, о деталях этого заявления Кузнецова Ю.В. никто не уведомлял. После получения разрешения на строительство, каких-то консультаций, все пришли к тому мнению, что есть возможность сместить дом, получили градостроительный план, закончили проектирование, провели экспертизу, огородили площадку забором и приступили к демонтажу всех объектов, которые там находились. Что касается выкупа дополнительного земельного участка, то Кузнецов Ю.В. этот процесс не успел отследить, так как на первых 2-х экземплярах договора были поставлены факсимиле, а третий экземпляр появился позже, который он и подписал. Т.В. ему пояснила, что 2 варианта договора появилось потому, что она для регистрации донесла еще 1 экземпляр договора и через месяц у Кузнецова Ю.В. подписала другой. На момент, когда начались все следственные действия по уголовному делу, Кузнецов Ю.В., узнав, что земельный участок стоит 3 000 рублей, был этому удивлен, для него это было полнейшей неожиданностью, так как считал, что цена земельного участка – 3 000 000 рублей. Доверенности Кузнецов Ю.В. подписывал на месяц. У Кузнецова Ю.В. была доверительная ситуация со специалистами, он им полностью доверял на тот момент. На тот момент Кузнецов Ю.В. не мог представить себе, что, пользуясь законным образом законным правом владения земельным участком, нарушаются какие-то иные законы. На сегодняшний день район очень преобразился, было благоустроено очень много городской земли, восстановили газоны, сделано дополнительное асфальтовое покрытие, то есть ООО «...» понесло достаточно большие затраты и ни в коем случае не пыталось где-то сэкономить. По озеленению было затрачено порядка 2 000 000 рублей, по асфальтированию 4 000 000 рублей, высадили деревья, привезенные из Финляндии. Данные затраты были понесены Обществом до возбуждения уголовного дела. Кроме того, ООО «...» также понесло затраты на межевание и постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, на перенос линий электропередач, на осушение территории. На момент возбуждения уголовного дела у ООО «...» было порядка 2 000 дольщиков, заключено договоров долевого строительства на сумму порядка 4 000 000 000 рублей, в планах было сдать порядка 1 200 квартир. Кузнецов Ю.В. стал понимать, что А.В. задержали, Ю.И. задержали, и компания осталась обезглавленной. Когда Кузнецова В.Ю. задержали, то он сразу сказал следователю, что готов все возместить, потому что потребитель всегда прав, написал явку с повинной, при этом дежурный адвокат его никоим образом не консультировал, обстоятельства уголовного дела не соответствовали действительности, все было вырвано из контекста. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов В.Ю. понял, что себя оговорил в части оценки своих действий как преступных и отказался от явки с повинной. ООО «...» входит в группу компаний ООО «...». В свое время Кузнецов В.Ю. возглавлял данную компанию по совместительству, поскольку маленькие объекты было выгодно строить маленьким компаниям. ООО «...» владеет 3 земельными участками. Чтобы дом поставить правильно согласно архитектурным линиям, плоскостям, сложившейся застройке, высотности Общество обратилось за дополнительным земельным участком на основании требований администрации МО ГО «Сыктывкар», на что получило отказ. Кузнецов Ю.В. был этому удивлен, так как администрация МО ГО «Сыктывкар» такие участки не выставляет на аукционах, так как такие земельные участки нет смысла формировать, поскольку цена по итогу будет неконкурентоспособной. Не каждый застройщик возьмется взять участок .... и строить там дом, к которому надо будет подводить те же сети, ту же длину, те же мощности, то есть все миллионные затраты не могут ложиться на участок площадью ...., целесообразно, когда этот участок площадью от 3 ... Администрация МО ГО «Сыктывкар» осознает, что даже если они этот земельный участок выставят, то возможно появятся конкуренты ООО «...» и выкупят этот участок либо сорвут торги и поставят там маленький домик, так называемая точечная застройка, которой они боятся. ООО «...» предполагало получить этот земельный участок и присоединить его к принадлежащим ООО «...» 3 земельным участкам, увеличив дворовое пространство. Кузнецов Ю.В. не согласен с тем, что изложено в его явке с повинной, а именно с тем, что он мог ввести в заблуждение администрацию МО ГО «Сыктывкар», потому что он в этом не участвовал, скорее всего, администрация МО ГО «Сыктывкар» сотрудников ООО «...» ввела в заблуждение своим незнанием. В части того, что в заявлении о предоставлении дополнительного земельного участка было указано не то назначение земельного участка, Кузнецов Ю.В. доверился своим специалистам. Получилось так, что его сотрудники обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением с целью обслуживания индивидуального жилого дома, а по факту ООО «...» использовало его для строительства, это очевидно, Кузнецов Ю.В. от этого не отказывается. Но ООО «...» имело на это право на основании права владении данными объектами недвижимого имущества, а также имело право на этих объединенных земельных участках построить многоквартирный жилой дом, так как его спроектировали, прошли экспертизу, получили разрешение, зарегистрировали первый договор долевого участия в «Росреестре». По аналогичной ситуации МО ГО «Сыктывкар» обращалось в арбитражный суд с иском о несогласии с выкупной ценой иного земельного участка, и арбитражным судом в иске было отказано, и все предыдущие сделки признаны законными, как и действия ООО «...». Изначально земельный участок ООО «...» приобретался со стоящим на нем жилым домом, этот жилой дом был приспособлен для проживания, в нем проживали рабочие, изначально сотрудники ООО «...» преследовали цель обслуживать данный индивидуальный жилой дом. Кузнецов Ю.В. не согласен с оценкой стоимости земельного участка, поскольку рыночная стоимость земельного участка по адресу: ... оценивалась экспертом на сегодняшний день, а на момент его получения земельный участок на тот момент не имел инфраструктуры, там стояла линия электропередач, был овраг, выгребная яма, этот земельный участок был неликвидный, он обесценился и пропал бы. ООО «...» понесло затраты на благоустройство спорного земельного участка, а именно перенос линий электропередач – 500 000 рублей, межевание – 30 000 рублей, кадастровые работы – 100 000 рублей, вырубка насаждений – 400 000 рублей, мелиорация – 400 000 рублей, отсыпка территории – 1 000 000 рублей, обустройство асфальтовых покрытий – 1 050 000 рублей. Данные расходы также не были учтены экспертом. На момент приобретения земельного участка он не соответствовал формальным критериям для выставления его на аукцион. Ущерб, который, по мнению стороны обвинения, причинен администрации МО ГО «Сыктывкар», оценен неверно. Не было учтено, что на приведение земельного участка в нормативное состояние были понесены расходы в размере 3 500 000 рублей. Администрация МО ГО «Сыктывкар» получила выгоду в связи с тем, что в целом в этот комплекс было инвестировано свыше 80 000 000 рублей. Были построены теплосети, проведены сети канализации на сумму 10 000 000 рублей, электросети на сумму 10 000 000 рублей, построены 2 подстанции и введены в эксплуатацию на сумму 18 000 000 рублей. Кроме того, приведена в порядок общая территория администрации МО ГО «Сыктывкар», запроектированы переходные территории между дорогами МО ГО «Сыктывкар» и дорогами ООО «...», на это было затрачено порядка 8 000 000 рублей, озеленение территории – 2 500 000 рублей, уплачен НДФЛ порядка 100 000 000 рублей. Кроме этого, оказывалась помощь церкви в сумме 5 000 000 рублей. В последующем тепловые сети были переданы на баланс ПАО «...», канализация была передана городу, который передал ее на баланс «...». Со стороны ООО «...» все было безвозмездно. Стоимость сооружений, которые были переданы администрации, составила более 10 000 000 рублей. Тепловые сети возводились непосредственно для строительства дома на земельном участке и с перспективным диаметром. Экспертом при даче заключения не использовался затратный метод, использовался только сравнительный метод. В разрезе градостроительного кодекса не были применены условия, которые необходимо было учитывать. Кроме того, эксперт производил сравнение с уже готовыми земельными участками, которые не требовали такого существенного финансового освоения в плане приведения их в соответствие, не были учтены нормы проектирования. Сравнение произведено с земельными участками, которые расположены в иных районах в иных зонах. Спорный земельный участок находился в зоне Ж-1, он пригоден только для строительства объектов недвижимости минимум 5 этажей, его для индивидуального жилищного строительства либо для садоводства приобрести никто не мог. Приобрести этот земельный участок без переноса линий электропередач было бы невозможно, их в любом случае необходимо было переносить, и взамен отдать альтернативный земельный участок, что ООО «...» и сделало, отдало администрации МО ГО «Сыктывкар» земельный участок площадью ... где была расположена церковь.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым Кузнецовым Ю.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Кузнецовым В.Ю. при допросе в качестве обвиняемого (...), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, признает полностью. Приблизительно ** ** ** Кузнецов Ю.В. на основании решения общего собрания учредителей был назначен на должность директора ООО «...». Юридический и фактический адрес ООО «...»: ... Основным направлением экономической деятельности ООО «...», прописанным в уставе и иных учредительных документах, является строительство зданий и сооружений. Единственным учредителем ООО «...» со 100 % долей в уставном капитале является И.А. Являясь учредителем ООО «...», И.А. никаких значимых решений, связанных с деятельностью ООО «...» не принимала. Контроль за финансово-хозяйственной и производственной деятельностью (финансовыми тратами общества на приобретение земельных участков под строительство зданий и сооружений) осуществляет лично Кузнецов Ю.В. Должность заместителя директора ООО «...» занимает Д.В. В его обязанности входит координация строительных работ на объектах. Начальником производственно-технического отдела является Е.В. В ее обязанности входят: подготовка документов на технические условия под строительство, подготовка заданий на проектирование строительства, оформление документов на получение разрешения на строительство, решение производственных вопросов. Юридическим сопровождением деятельности ООО «...» занимается Т.В. ** ** **, более точное время Кузнецов Ю.В. назвать затрудняется, им было принято решение о расширении сферы деятельности Общества на рынке строительства жилья в г.Сыктывкаре Республики Коми. В связи с этим по указанию Кузнецова Ю.В. ООО «...» был приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: ..., расположенный по адресу: ... а также земельные участки под ними. Изначально данные дома для ООО «...» никакой ценности не представляли, поскольку приобретались с целью последующего строительства на земельных участках многоквартирного жилого дома. Намерений по содержанию и обслуживанию указанных домов у Кузнецова Ю.В. не было. Вопросами согласования сделок по купли-продаже ... занимался А., являющийся знакомым Кузнецова Ю.В., который не является сотрудником ООО «...». Через него представители Сыктывкарского Евангелическо-лютеранского прихода связались с Кузнецовым Ю.В. и предложили сделку по продаже данного дома. Что касается индивидуального жилого ..., то вопросами согласования сделок по купле-продаже данного дома занимался Михаил, являющийся знакомым А. После согласования всех существенных условий сделки между ООО «...» и собственниками приблизительно в ** ** ** были подписаны договоры купли-продажи жилых домов .... Условия данных сделок купли-продажи, а также цену определял лично Кузнецов Ю.В. Насколько Кузнецов Ю.В. помнит указанные жилые дома и земельные участки под ними были выкуплены за 6 500 000 рублей – дом ...) и 10 000 000 рублей – дом .... Договоры купли-продажи со стороны ООО «...» подписывал Кузнецов Ю.В. как руководитель. Оплата происходила за безналичный расчет. При подписании договора купли-продажи с владельцем ... также было подписано гарантийное письмо, согласно которому ему было предоставлено право проживать в данном доме приблизительно до ** ** **. Примерно в конце ** ** ** владельцы дома самостоятельно его разобрали и перевезли в другое место, освободив при этом земельный участок. ..., ранее принадлежащий Сыктывкарскому Евангелическо-лютеранскому приходу, был снесен ООО «...» приблизительно ** ** **. После приобретения указанных жилых домов и земельных участков под ними перед Кузнецовым Ю.В. встал вопрос о получении от администрации МО ГО «Сыктывкар» дополнительных земельных участков. Необходимо это было в связи с тем, что выкупленные у предыдущих собственников земельные участки имели неправильную геометрическую форму. Поэтому осуществлять какое либо строительство на них не представлялось возможным. В связи с этим Кузнецов Ю.В. дал поручение подчиненным сотрудникам, а именно Е.В., начать подготовку документов по получению от администрации МО ГО «Сыктывкар» в собственность на платной основе земельного участка площадью ... расположенного по адресу: ... При этом Кузнецов Ю.В. изначально не имел намерений содержать и обслуживать индивидуальный жилой дом, находящийся по данному адресу. После получения от администрации МО ГО «Сыктывкар» дополнительного земельного участка у ООО «...» появится возможность сформировать единый земельный участок, который будет пригоден для строительства многоквартирного жилого дома. Составлением документов, необходимых для обращения в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу получения дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: ..., по поручению Кузнецова Ю.В. занималась также Е.В. Она составляла заявления, правоустанавливающие документы и так далее, занималась вопросами прохождения всех предусмотренных процедур. По указанию Кузнецова Ю.В. в заявлении о предоставлении ООО «...» земельного участка было указано, что он необходим «для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... То есть изначально Кузнецов Ю.В. сказал о том, что в данном заявлении не должны быть указаны истинные намерения ООО «...» по строительству на планируемых к выделению земельных участках многоквартирного жилого дома. Контроль за составлением предоставляемых в администрацию документов осуществлял Кузнецов Ю.В. лично. Е.В. вместе с подготовленными документами предоставила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление от своего имени, так как на нее была оформлена доверенность на составление и предоставление документов на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... После того, как все подготовленные по указанию Кузнецова Ю.В. документы были предоставлены в администрацию и прошли предусмотренную процедуру согласования, в собственность ООО «...» в порядке ст.34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, был передан земельный участок площадью .... под кадастровым номером ... дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: .... Конкурсные торги администрацией МО ГО «Сыктывкар» при выделении земельного участка не проводились, так как он предоставлялся ООО «...» в порядке ст.34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством. Договор купли-продажи земельного участка с администрацией был заключен ** ** ** От лица ООО «...» данный договор подписывал Кузнецов Ю.В. как непосредственный директор Общества. Стоимость земельного участка определялась исходя из его целевого назначения и составляла приблизительно 3 000 рублей. Полученный от администрации МО ГО «Сыктывкар» земельный участок с кадастровым номером ... по целевому назначению ООО «...» использован не был, так как изначально у Кузнецова Ю.В. не было таких намерений, и он планировал построить на данном земельном участке многоквартирный жилой дом. В связи с этим ООО «...» в лице Кузнецова Ю.В. обратилось с заявлением в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче градостроительного плана на строительство многоквартирного жилого дома, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером .... ** ** ** постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» ООО «...» был утвержден градостроительный план, а в конце ** ** ** получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ...». Приблизительно ** ** ** построенный ООО «...» в пределах границ данного участка многоквартирный 9 этажный жилой дом был сдан в эксплуатацию. Кузнецов Ю.В. понимает, что указанными действиями совершил незаконное приобретение имущества, принадлежащего МО ГО «Сыктывкар». В содеянном Кузнецов Ю.В. раскаивается. В настоящее время Кузнецов Ю.В. готов возместить причиненный ущерб в размере 4 000 000 рублей. Помимо этого на его рабочем месте в сейфе имеются личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей которые он также готов предоставить в качестве возмещения причиненного ущерба. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, Кузнецов Ю.В. признает полностью. После оглашения данных показаний подсудимый Кузнецов Ю.В. пояснил, что не помнит, давал такие показания или нет, не согласен с показаниями в части того, что лично давал указания Е.В., он ей никаких указаний не давал. Кузнецов Ю.В. сказал о том, что необходимо сформировать земельный участок для того, чтобы дом был построен, основанием этого является градостроительный план. Для того чтобы получить градостроительный план все манипуляции специалистами компании были произведены. Договор купли-продажи был подписан уже после того, как данный договор прошел регистрацию в «...». Т.В. могла подписывать договоры, в том числе и факсимиле от имени Кузнецова Ю.В. на основании доверенности. Протокол допроса Кузнецов Ю.В. читал, но в суть не вникал. Сотрудники УФСБ России по Республике Коми говорили Кузнецову Ю.В. о том, что если он не подпишет протокол своего допроса, то его задержат на 48 часов, говорили, что лучше возместить ущерб. Из показаний данных Кузнецовым Ю.В. при допросе в качестве обвиняемого ... следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления Кузнецов Ю.В. не признает. Ранее данные показания в части изложения фактических обстоятельств дела подтверждает в полном объеме, желает дополнительно дать показания ** ** **. После оглашения данных показаний подсудимый Кузнецов Ю.В. пояснил, что такие показания давал, подтверждает их в полном объеме. Говоря в показаниях о том, что фактические обстоятельства, изложенные в ранее данных показаниях, подтверждает, Кузнецов Ю.В. имел в виду хронологию событий. Собственноручно договор купли-продажи Кузнецов Ю.В. не подписывал, о чем свидетельствуют договоры, подписанные с помощью факсимиле. Договоры друг с другом не сличал. Факсимиле в договоре купли-продажи могла поставить только Т.В., иным сотрудникам Кузнецов Ю.В. такое право не давал. Кузнецову Ю.В. известно, что после получения градостроительного плана Т.В. меняла вид разрешения на использование земельного участка. Никаких претензий со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар не было. Сумма ущерба в размере 6 000 000 рублей была названа следователем. До момента возбуждения уголовного дела в отношении Кузнецова Ю.В. меры, направленные на оплату разницы в стоимости земельного участка, указанной в предъявленном обвинении, ООО «...» не предпринимались. На данный момент не предъявлялись никакие требования о признании договора купли-продажи недействительным.

Несмотря на отрицание Кузнецовым Ю.В. причастности к совершению преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего В.Ю. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ..., суду показал, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. не знаком. В администрации МО ГО «Сыктывкар» В.Ю. работал ** ** ** в должности заместителя начальника правового управления. Должность начальника правового управления занимает ** ** **. В его должностные обязанности входит организация правового обеспечения, а также защита интересов Администрации. Обстоятельства, указанные в предъявленном В.Ю. постановлении о признании администрации МО ГО «Сыктывкар» потерпевшим по уголовному делу, ему были неизвестны до этого момента. После исследования материалов уголовного дела, свидетельствующих об обстоятельствах получения в собственность ** ** ** ООО «...» земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... общей площадью В.Ю. пояснил, что Кузнецов Ю.В. своими действиями ввел администрацию МО ГО «Сыктывкар» в заблуждение путем предоставления заведомо ложных сведений, касающихся намерений по использованию упомянутого земельного участка. В.Ю. полагает, что такими действиями администрации МО ГО «Сыктывкар» был причинен ущерб. Выкупная цена земельного участка в данном случае рассчитывалась исходя из разрешения для его использования. Кузнецову Ю.В., указавшему в своем заявлении разрешение использования участка «для обслуживания индивидуального жилого дома», наверняка должен был быть известен механизм, согласно которому происходит образование выкупной цены земельного участка. По поводу предоставления ООО «...» рассматриваемого земельного участка по основаниям, указанным в заявлении, то есть для обслуживания индивидуального жилого дома, несмотря на то, что участок находится в территориальной зоне ..., В.Ю. пояснил, что действительно, согласно решению Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560 территориальная зона ... не предполагает разрешения для использования земельного участка «для обслуживания индивидуального жилого дома». Согласно этому решению ** ** ** размещение в зоне ... индивидуальных жилых домов не допускается, это предусмотрено зоной ..., а согласно решению Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, которым было утверждено положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, во исполнение ст.34 ЗК РФ, действовавшей до ** ** **, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, как несоответствие зонированию, предусмотрено не было. Согласно положениям ЗК РФ Администрация не вправе отказать заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, если в собственности у заявителя на данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом. В случае, если бы Администрация отказала собственнику, в судебном порядке такое решение было бы оспорено, и суд встал бы на сторону заявителя, обязав Администрацию заключить с ним договор. В данном случае В.Ю. опирается на проведенный им анализ судебной практики по аналогичным делам в других регионах РФ. Тем не менее, В.Ю. полагает, что в данном конкретном случае Кузнецов Ю.В. получил земельный участок с нарушением, связанным с введением Администрации в заблуждение. Если земельный участок предоставлен дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома, то он должен быть сформирован, и соответственно должен был быть поставлен на кадастровый учет Администрацией, и она должна была нести расходы за постановку земельного участка на кадастровый учет. Определением стоимости земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, занимаются должностные лица администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице своих подразделений, это должностные лица Управления архитектуры, городского строительства и землепользования. Цена определяется исходя из заявленных целей предоставления земельного участка, есть методика определения выкупной цены исходя из различных критериев и случаев его предоставления. Правила землепользования и застройки – это основополагающий градостроительный документ любого муниципального образования. Во всех муниципальных образованиях должен быть такой документ. Незаконность, по мнению В.Ю., состоит в том, что целью предоставления земельного участка являлось дополнительное обслуживание индивидуального жилого дома, тогда как намерения именно обслуживать индивидуальный жилой дом у ООО «...» не было, соответственно муниципалитет является достаточно специфичным собственником, поэтому все факты предоставления земельных участков строго регламентированы, поэтому если бы была указана истинная цель, то соответственно был бы другой порядок предоставления и другая выкупная цена земельного участка. По поводу фактического нахождения имущества на предоставляемом земельном участке В.Ю. пояснил, что в практике администрации МО ГО «Сыктывкар» и коллег из Управления архитектуры, городского строительства и землепользования крайне редко встречаются случаи, когда они фактически выезжают на место для того, чтобы определить фактическое расположение объекта, поскольку при предоставлении земельных участков предоставляются документы, которые заверенные, имеют печать о том, что объект фактически расположен, зарегистрировано право собственности, объект имеется. Оснований не доверять указанным документам нет, поэтому исходя из того объема задач, который на сотрудников возложен, и ограниченности в кадровых ресурсах, на место они не выезжают. В.Ю. согласен с суммой ущерба, установленной экспертом М.В. У В.Ю. возникает вопрос, почему для сравнения в качестве сопоставления при определения рыночной стоимости земельного участка брались объекты для индивидуального жилищного строительства, потому что на земельном участке по факту построен многоквартирный жилой дом, и сравнивать необходимо в этих ценовых параметрах. Это не первый случай, когда эксперты определяют цены в сравнении с земельными участками для индивидуального жилищного строительства, обосновывая это тем, что рынок для купли-продажи земельных участков, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, закрыт, поэтому сравнивать не с чем. Администрация МО ГО «Сыктывкар», как правило, проводит торги по сдаче земельных участков в аренду, и земельный участок выкупается под объект для обслуживания многоквартирных жилых домов. Даже если сравнить с арендой, действительно регулярно проводятся торги на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов. Торги заканчиваются многомиллионными итогами за право заключения только договора аренды земельного участка, годовая арендная плата выходит в несколько миллионов рублей. Указанный в предъявленном Кузнецову Ю.В. обвинении земельный участок не мог быть продан с торгов, так как находился в зоне .... У зоны ... основной вид разрешенного использования – строительство многоэтажных жилых домов. Условно разрешенный вид использования, который можно использовать, но через публичные слушания, выслушав мнение населения, смежных землепользователей, и при отсутствие каких-то ярких возражений, Администрация дает такое разрешение, и вспомогательный, дополнительный вид использования к основному, например, для автостоянки. Ни в одном из видов разрешенного использования в зоне ... нет строительства индивидуальных жилых домов. Для этого предназначена специальная зона .... Имеется 3 градации зон: ... – для строительства индивидуальных жилых домов, ... – для среднеэтажной застройки до 4 этажей, зона ... – для строительства многоквартирных жилых домов 5-12 этажей. Если бы спорный участок не был бы продан ООО «...», то Администрация могла бы иным способом использовать его, например, выставить на торги с одним из разрешенных использований в зоне ... в том числе для той же автостоянки. Можно было перевести зону для этого земельного участка в зону ... и выставить к продаже для строительства индивидуального жилого дома. Это было возможно сделать с учетом фактического расположения соседних земельных участков. То есть, с учетом фактического землепользования, возможно было изменить зональность земельного участка. Однако ... для строительства многоквартирного жилого дома недостаточно, этот земельный участок не пройдет экспертизу. В связи с тем, что есть четкие градостроительные нормативы с указанием на то, какой площадью необходим земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. Это как строительные нормы и правила, так и таблицы в приложениях к правилам землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар». В этих таблицах есть четкая градация площади земельных участков, необходимых для выставления на торги и строительства чего-либо на этих земельных участках. Сравнение с земельными участками для индивидуального жилищного строительства с земельными участками для строительства многоквартирного жилого дома некорректно, потому что по факту земельный участок, который был у муниципалитета, выкуплен. Исходя из обстоятельств дела, этот земельный участок использовался для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку он использовался именно для этих целей, то именно с этим разрешенным использованием эксперт его и оценил. Строительство многоквартирного жилого дома складывается из нескольких земельных участков, один из этих земельных участков был присоединен для строительства многоквартирного жилого дома, исходя из этого перед экспертом и были поставлены задачи сравнить его стоимость именно в этих ценовых параметрах относительно строительства многоквартирного жилого дома. Факт отчуждения земельного участка является основным, что оспаривает администрация МО ГО «Сыктывкар», поскольку у земельного участка имелась кадастровая стоимость, Администрация его продала ниже этой стоимости. Изначально цели обслуживать индивидуальный жилой дом у ООО «...» не стояло, что и подтвердили свидетели. Соответственно та цель, которая была заявлена при продаже земельного участка, была ложной. Исходя из этого, поскольку Администрация не может продать земельный участок по иной цене, нежели чем заявлено в заявлении, то участок был продан по заниженной стоимости с целью его использования якобы для дополнительного обслуживания индивидуального жилого дома. Ущерб складывается из реальной стоимости как минимум кадастровой стоимости земельного участка на момент его продажи, за вычетом той стоимости, которая была уплачена. В данном конкретном случае кадастровая стоимость должна учитываться исходя из кадастровой стоимости в случае измененного разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома. После представления В.Ю. на обозрение постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **... он уточнил, что исходя из представленного документа затраты на кадастровые работы понесло ООО «...», это произошло, поскольку инициатором приобретения земельного участка выступило ООО «...», которое при подаче заявления воспользовалось формально законным механизмом для получения земельного участка, который был предусмотрен действовавшим на тот момент законодательством. Заявляя цель предоставления земельного участка дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома, при отсутствие таких намерений, ООО «...» нарушило нормы законодательства. ООО «...» имело возможность изменить вид использования данного земельного участка, но умысел на использование земельного участка может измениться только после получения земельного участка, а не до его получения. ООО «...» было отказано в просьбе выставить земельный участок на торги в связи с тем, что проект планировки в отношении данной территории не утвержден, в этом конкретном случае для предоставления данного земельного участка должен быть проект планировки, что касается земельного участка площадью ...., указанного в предъявленном Кузнецову Ю.В. обвинении, проект планировки сформирован не был. В последующем также возникали аналогичные ситуации и с другими организациями, они также обращались за предоставлением дополнительных земельных участков для обслуживания индивидуальных жилых домов, в том числе иными строительными компаниями, в последующем возведение там многоквартирных жилых домов также имело место быть, и по этим случаям также возбуждены уголовные дела. Сотрудники Администрации могли только догадываться, что будет на этих земельных участках, но эти догадки основаны на собственных предположениях, закон в этой части полномочиями по проверке заявленных целей должностных лиц администрации не наделяет. Вся деятельность чиновников муниципальных или государственных упирается в инструкцию. Никаких умозрительных действий действующее законодательство не позволяет, если есть заявление с конкретной целью, Администрация его должна рассмотреть и принять по нему решение. ООО «...» могло построить многоквартирный дом на имеющихся уже в их собственности ...., находящихся территориально в зоне .... Можно ли построить на спорном земельном участке площадью .... еще один дом, В.Ю. не знает, но автостоянку построить можно. ** ** ** в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении именно этого земельного участка площадью .... именно для строительства автостоянки или для иных целей, в том числе для строительства индивидуального жилого дома никто не обращался. После исследования ответа на адвокатский запрос от ** ** ** и приложенных к нему документов В.Ю. дополнительно пояснил, что не согласен с тем, что кадастровая стоимость, указанная в документах, истинная, и именно эта кадастровая стоимость должна применяться. Кадастровая стоимость может различаться, она различается исходя из разрешенного использования земельных участков. То, что администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила ответ на адвокатский запрос, это действительно так, кадастровая стоимость, которая была при продаже земельного участка с целью использования земельного участка «дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома». Кадастровая стоимость в целях строительства иных объектов естественно различается, поэтому и в заключение эксперта она приведена в ином размере. Здесь специалисты администрации МО ГО «Сыктывкар» не сделали ничего, кроме того, как еще раз подтвердили, как рассчитывалась цена при продаже земельного участка с разрешенным использованием «дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома». Кто подписывал договор купли-продажи со стороны ООО «...», представитель потерпевшего не знает. Со стороны Администрации договор был подписан должностным лицом из Управления архитектуры Г.П. Подписание договора с помощью факсимиле допускается, когда контрагент находится в другом городе, но это не является обычной практикой. О фактах проведения торгов администрацией МО ГО «Сыктывкар» по предоставлению в собственность земельных участков, расположенных в ... в зоне ..., минуя аренду, В.Ю. неизвестно. Такая возможность есть, законодательством она предусмотрена, но она отличается от обычной процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды. Для того чтобы земельный участок предоставить сразу в собственность, его необходимо внести в план приватизации, который утверждается депутатами совета МО ГО «Сыктывкар». Как правило, исходя из опыта, туда вносятся земельные участки под объекты недвижимости, соответственно вносится как отдельный объект, какое-либо муниципальное здание, которое администрация желает продать и соответственно под ним земельный участок. В.Ю. известны такие факты, что после заключения договоров аренды в отношении земельных участков, по которым были проведены торги, потом заключались договоры купли-продажи этих земельных участков. Проведение торгов на заключение договора аренды земельных участков является некой гарантией того, что данный земельный участок будет использоваться добросовестно, поскольку по земельному кодексу, если земельный участок не осваивается в течение 3 лет, то он подлежит возврату. Проще возвращать участок, который находится в аренде, чем тот участок, который продан. Поэтому, сначала он предоставляется аренду, если арендатор добросовестно осваивает участок, то арендатор имеет право на выкуп. Администрация с претензионными письмами в адрес ООО «...» в связи с тем, что ООО «...» сначала был предоставлен земельный участок для обслуживания, а потом был изменен вид использования, и на этом земельном участке был построен дом, не обращалась, также не обращались с претензией к ООО «...» об оплате разницы в стоимости участков, так как участок в том виде, в котором он был приобретен ООО «...», обратно получить не могли. Администрация давала ООО «...» разрешение на строительство, но с учетом сроков на выдачу разрешения на строительство, а раньше это было 10 дней, специалист не имеет возможности проверить основания возникновения прав на землю.

Свидетель Л.С. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ... суду показала, что работает в администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** **, должность заместителя начальника управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» занимает ** ** **. В должностные обязанности Л.С. входит общее руководство, управление, выполнение поручений вышестоящего руководства администрации МО ГО «Сыктывкар», консультации по вопросам землепользования и строительства. Л.С. известно ООО «...», данная организация занимается многоэтажным жилищным строительством в г.Сыктывкаре Республики Коми. О данной организации она узнала около 5 лет назад, в последующем как сотрудник администрации МО ГО «Сыктывкар» Л.С. неоднократно исполняла документы, связанные с обращением данной коммерческой организации в орган местного самоуправления. Учредители и руководство ООО «...» Л.С. неизвестны. Конкретных обстоятельств предоставления администрацией МО ГО «Сыктывкар» в собственность ООО «...» на платной основе дополнительного земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... Л.С. не помнит в связи с давностью событий, а также большим объемом служебных документов, проходящих через нее. Кроме того, данное предоставление земельного участка в собственность было, скорее всего, оформлено через МБУ «...» администрации МО ГО «Сыктывкар». После предоставления следователем на ознакомление Л.С. документов по предоставлению ООО «...» земельного участка дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... Л.С. указала, что ** ** ** представитель ООО «...» по доверенности Е.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении Обществу в собственность на платной основе земельного участка площадью .... дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: .... Судя по имеющейся на заявлении визе, ** ** ** оно было отписано начальником МБУ «...» Ю.А. специалисту управления Кузнецовой И.Н. К заявлению представителем ООО «...» Е.В. были приложены документы, подтверждающие право собственности Общества на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... на земельный участок, доверенность, копия постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №6/1952 от ** ** ** «Об утверждении схемы расположения земельного участка. Установив, что запрашиваемый ООО «...» земельный участок уже сформирован, то есть схема его расположения на кадастровой карте МО ГО «Сыктывкара» уже утверждена соответствующим постановлением, специалист администрации МО ГО «Сыктывкар» И.Н. подготовила проект постановления о предоставлении данному обществу земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст.34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, после чего согласно утвержденному регламенту передала его своему непосредственному руководителю Ю.А. для прохождения процедуры согласования. После того, как проект подготовленного И.Н. постановления был согласован профильными специалистами администрации МО ГО «Сыктывкар» - заместителями главы администрации В.А. либо М.Н., начальником правового управления, начальником управления, архитектуры, градостроительства и землепользования А.С., а также Ю.А., он был подписан главой администрации МО ГО «Сыктывкар» И.А. После вынесения данного постановления ООО «...» было обязано заключить с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор купли-продажи земельного участка, и произвести его регистрацию в установленном порядке. ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице заместителя начальника управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» Г.П. и ООО «...» в лице директора Кузнецова Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому администрация МО ГО «Сыктывкар» продала, а ООО «...» приобрело в собственность дополнительно для обслуживания жилого дома земельный участок в составе земель населенных пунктов под кадастровым номером ... площадью ... расположенный по адресу: ... по цене 3 418 рублей 24 копейки. Дополнительный земельный участок был предоставлен ООО «...» в ** ** ** для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ... Выделение дополнительного участка ООО «...» происходило в рабочем порядке до установленной нормы площади ... Обстоятельств выделения конкретно этого земельного участка Л.С. не помнит, все происходило в рабочем порядке в рамках оказания муниципальной услуги. Сведения, указанные в заявлении ООО «...» о том, что земельный участок нужен для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ... опровергнуть сотрудники администрации МО ГО «Сыктывкар» не могли, так как в силу загруженности не выезжают на осмотры. Муниципальная услуга прописана достаточно четко, и сотрудник, исполняющий заявление, не имел должностных полномочий выяснять действительные намерения ООО «...». Указание в заявлении информации «дополнительно для обслуживания», либо «для обслуживания» не имеет значения, поскольку разрешенное использование прописано в кадастровом паспорте земельного участка. В случае если бы ООО «...» был бы выделен дополнительный земельный участок с кадастровым ... площадью ...., и в заявлении было бы указано, что организация желает построить на дополнительном земельном участке многоквартирный жилой дом, то в муниципальной услуге было бы отказано. Дополнительный земельный участок предоставлен ООО «...» на основании действовавшей в тот период времени ст.34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок выделяется для целей, не связанных со строительством и Положения Администрации для целей, не связанных со строительством. Земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов предоставляются администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании торгов. В данном случае начальной ценой продажи земельного участка была бы его рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком, а победителем торгов была бы признана организация либо физическое лицо, предложившая за него большую цену. В случае отказа администрацией города в предоставлении дополнительного земельного участка в связи со строительством жилого дома, заявитель мог обратиться в суд. Собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка. В данном конкретном случае спорный земельный участок находится в зоне «... то есть в зоне застройки многоквартирными жилыми домами. ООО «...», являясь собственником данного участка, самостоятельно, без участия Администрации обращается в органы кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования. Оглашенные показания Л.С. подтвердила, считает, что действиями руководителя ООО «...» по порядку предоставления разрешения на строительство жилого дома на участке для обслуживания индивидуального жилого дома, нарушений не допущено. Если заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, право собственности было оформлено, соответственно заявитель потом просит изменить назначение использования земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома, в таком случае государственный орган, предоставивший земельный участок ООО «...» в собственность, не вправе был отказывать в предоставлении земельного участка, так как он находится в зоне ... – это зона застройки многоквартирными жилыми домами, и собственник, самостоятельно, без участия Администрации обращается в органы кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования. Спорным земельный участком администрация МО ГО «Сыктывкар» могла распорядиться иным способом, например, выставить на аукцион с любым разрешенным видом использования – из основных или условно-разрешенных. Минимальная площадь для данной территориальной зоны ... установлена правилами землепользования и застройки - ... Основным разрешенным видом использования земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» ** ** **, является многоквартирная жилая застройка. Администрация могла выставить спорный земельный участок на торги и указать, что он с обременением. ЛЭП либо необходимо перенести за счет победителя аукциона, либо учитывать охранную зону. Сейчас такая практика есть, это неединичный случай, когда в конкурсную документацию включается обременение. Согласно публично-кадастровой карте доступ к этому образуемому земельному участку и на момент его выбытия из муниципальной собственности, ** ** ** и до сегодняшнего времени возможно было обустроить. Самостоятельный проезд можно было обустроить путем устройства дороги через свободные земельные участки. Они никому не предоставлены, они находятся в государственной собственности. Земельные участки, за счет которых можно было бы обеспечить доступ на участок площадью ...., находятся в ведении Администрации. При выставлении участка на торги указываются все ограничения для каждого конкретного участка и лица, участвующие в аукционе, сами решают для себя возможность строительства и участия в аукционе. Л.С. указала, что сделка по купле-продаже земельного участка у церкви не была связана с Администрацией, и кадастровая стоимость в данном случае никак не влияла на условия сделки. Есть публично-кадастровая карта, дежурная карта г.Сыктывкара, по которой можно определить все земельные участки, которые были предоставлены либо планируется предоставить. Дорога, которая ведет к уже построенным домам по ..., на спорном земельном участке находится в муниципальной собственности. На сегодняшний день к спорному земельному участку проезда нет, но есть возможность обустроить этот проезд с ... путем формирования земельного участка большей площади. Подъезд можно было организовать независимо от тех земельных участков, которые находились в собственности ООО «...». Земельные участки, прилегающие к ... и к ..., не разграничены и не предоставлены третьим лицам, поэтому сформировать можно было больший земельный участок и обустроить проезд с .... Когда участок формируется, запрашивается информация с ГИБДД о возможности прилегания к выезду. Обычно проезд к участку застройщик обустраивает сам. Л.С. считает, что ООО «...» могло построить многоквартирный дом и на тех 2-х земельных участках, которые уже находились в их собственности, без предоставления третьего земельного участка, учитывая, что площадь участков это позволяла. Если бы такая ситуация сложилась, то Администрация могла бы выставить спорный земельный участок на аукцион на продажу для строительства многоквартирного жилого дома с учетом намерений ООО «...» осуществить строительство многоквартирного жилого дома. Площадь земельного участка могла быть увеличена за счет стоянки, которая располагается около дома и за счет места между спорным земельным участком и многоквартирным домом. Оценку стоимости участка осуществляет оценщик, который определяется на конкурсной основе. Для каждой территориальной зоны установлен минимальный либо максимальный размер земельного участка.

Свидетель И.А. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. не знаком. В период времени ** ** ** И.А. занимал должность главы МО ГО «Сыктывкар». ООО «...» обращалось в МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении на платной основе земельного участка в м.Давпон г.Сыктывкара Республики Коми. Исходя из документов, которые были представлены следователем И.А. в ходе допроса, данный земельный участок запрашивался для обслуживания индивидуального жилого дома, в итоге на участке был построен многоквартирный жилой дом. Сведения, представленные ООО «...» вместе с заявлением, должны были проверяться специалистами. Земельный участок под строительство жилого дома в тот период времени выделить без проведения процедуры аукциона было нельзя. Исходя из тех документов, которые были представлены И.А., то земельный участок, который расположен по адресу: ... по своей площади мог быть использован для строительства жилого дома, но не под строительство многоквартирного дома. Администрация могла как согласовать предоставление на платной основе дополнительного земельного участка, так могла и отказать, если испрашиваемый земельный участок требуется для государственных или муниципальных нужд. И.А. допускает, что выданное разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на приобретенном ООО «...» земельном участке может свидетельствовать о согласии администрации МО ГО «Сыктывкар» в части изменения целевого назначения данного земельного участка для ООО «...», а также о том, что формальные условия были соблюдены. Глава администрации МО ГО «Сыктывкар» видит уже результат работы нескольких субъектов, когда это все завизировано, если бы разрешение было не завизировано специалистами, то И.А. бы его не подписал. Если договор купли-продажи земельного участка подписан председателем Комитета по управлению имуществом МО ГО «Сыктывкар», то, как предполагает И.А., выкупная цена земельного участка была определена Комитетом по управлению имуществом МО ГО «Сыктывкар». И.А. известно, что Кузнецову Ю.В. предъявляется обвинение в том, что участок под жилищное строительство был выделен не посредством аукциона, что является формальным нарушением, но возможно ли формирование данного конкретного земельного участка иным путем, И.А. неизвестно.

Свидетель Т.В. суду показала, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. знакома в связи с совместной работой в ООО «...». Т.В. работает в ООО «...» в должности заместителя директора по правовым вопросам, там же работала и ** ** ** на той же должности. Заявление ООО «...» в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении данной организации земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: ..., подавала начальник производственно-технического отдела ООО «...» Е.В. Т.В. подключается к этому процессу только на последнем этапе, когда уже администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставляет договор купли-продажи с целью его регистрации в юстиции и проверки оплаты по данному договору, то есть сама она с заявлением в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не обращается. На этапе сбора документов администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставляет «бегунок» – перечень документов, который необходимо предоставить для получения муниципальной услуги, в том перечне нет каких-либо документов, которые бы требовались от Т.В., поэтому Е.В. самостоятельно, без ее участия подала документы. Договор купли-продажи земельного участка готовит администрация МО ГО «Сыктывкар». Е.В. выдали 2 экземпляра договора, она их принесла Т.В., та поставила факсимиле от имени директора Кузнецова Ю.В., так как его не было, и у нее есть полномочия от его имени проставлять на таких документах факсимиле, и печать ООО «...». Один экземпляр договора был передан в администрацию МО ГО «Сыктывкар» и 2 экземпляра сданы на государственную регистрацию. Уже позднее Т.В. поставила об этом в известность Кузнецова Ю.В., то есть он его даже не читал, потому как не было необходимости, это был стандартный договор, выданный администрацией МО ГО «Сыктывкар». Факсимиле хранится только у Т.В., и такие полномочия есть только у нее. Т.В. проставила на договоре купли-продажи факсимиле, один экземпляр которого отдали обратно в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для того, чтобы получить расчет для оплаты по договору и в дальнейшем для сдачи данного договора со справкой об оплате на государственную регистрацию. Расчет стоимости истребуемого земельного участка производился администрацией МО ГО «Сыктывкар», там даже подпись со стороны ООО «...» не проставлялась. Это односторонний документ со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар», который является приложением к договору купли-продажи земельного участка. Этот расчет необязательно сдавать на государственную регистрацию. После заключения договора администрация МО ГО «Сыктывкар» выносит постановление о предоставлении земельного участка в собственность ООО «...». В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанность по постановке земельного участка, расположенного по адресу: ..., была возложена на ООО «...». Все затраты, связанные с постановкой и выполнением кадастровых работ по земельному участку, были понесены ООО «...». Данный земельный участок ООО «...» приобретался для строительства многоквартирного жилого дома, потому что разрешенное использование земельного участка – зона ... В соответствии с правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», которыми определяются для зоны ... основные виды разрешенного использования, дополнительные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования земельных участков. Основным видом разрешенного использования зоны ... является строительство многоквартирных жилых домов, этажность постоянно меняется, Т.В. думает, что можно было строить дома не менее 10 этажей. К данному земельному участку также прилегали 2 земельных участка, которые уже принадлежали ООО «...». Площадь одного около ...., второго либо ... либо .... Т.В. известно, что под многоквартирным жилым домом по адресу: ..., в договорах долевого участия было указано 3 земельных участка: 2 земельных участка ООО «...» и 1 земельный участок приобретался у Администрации МО ГО «Сыктывкар». То есть, были земельные участки по адресам: ... и еще 1 земельный участок, сейчас его адрес: .... В соответствии с законом о долевом участии эти земельные участки перешли в собственность собственников многоквартирного жилого дома. Объединять эти земельные участки не требовалось, закон позволял так размещать дом, главное, чтобы все 3 земельных участков были указаны в договоре долевого участия. На 2-х принадлежащих ООО «...» земельных участках находились объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом и церковь. После того, как ООО «...» получило разрешение на строительство, объекты недвижимости были снесены и сняты с кадастрового учета, и на них прекращается право собственности, чтобы они не переходили потом в собственность участников делового строительства. На момент подачи заявления в Администрацию эти объекты недвижимого имущества еще не были снесены. ООО «...» является таким же собственником земельного участка, как и другие, то есть если это не противоречит действующему законодательству ООО «...» имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе могло осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, так как разрешенное использование данного земельного участка – это зона ..., то есть построить завод на этом земельном участке было нельзя. По одному из земельных участков проходила «красная линия», и все, что было за «красной линией», было передано в собственность МО ГО «Сыктывкар». Проектирование многоквартирного дома осуществлял ИП «В.Л.». При подаче заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., в собственность ООО «...», Общество, как пояснила Е.В., данный земельный участок рассматривался в перспективе размещения дома в соответствии с рядом расположенным земельным участком, чтобы конфигурация была одинаковой, если бы не получили все технические условия от ресурсоснабжающих организаций, то могли бы поставить дом более высокого класса. Также ООО ...» могло преследовать цель, приобретая земельный участок - обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного на соседнем участке, при истребовании у администрации МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного по адресу: .... Т.В. достоверно известно, что Е.В. было дано техническое задание собрать все необходимые документы для получения разрешения на строительство, этим занимается их отдел, поэтому она смотрит, какие нужны документы на земельный участок, для того, чтобы получить градостроительный план, технические условия, само разрешение на строительство, все начинается с Е.В. Она могла и без уведомления Кузнецова В.Ю. обратиться с заявлением в Администрацию. На момент подачи заявления, жилой дом, находящийся на земельном участке, сдавался в аренду субподрядной организации, которая занималась отделкой, и с ней заключался договор. После обозрения Т.В. фотографий с местом расположения недвижимого имущества, которое является предметом судебного разбирательства, Т.В. пояснила, что земельный участок, изображенный на фотографии синим цветом, площадью 635 кв. м. был безвозмездно передан в собственность Администрации МО ГО «Сыктывкар». По приобретенному ООО «...» земельному участку судебных тяжб не было. Был только 1 спор ** ** ** по земельному участку по ..., то есть администрация МО ГО «Сыктывкар» подала иск в Арбитражный суд Республики Коми о том, что цена по договору занижена, что она должна была быть намного выше, ООО «...» возражало, доказывало в суде, что цена на земельный участок формируется администрацией МО ГО «Сыктывкар» самостоятельно, то есть Общество в этом процессе не участвует. В качестве третьего лица в процесс был привлечен «...», представители которого подтвердили, что цена сформирована в соответствии с теми нормами, которые существовали на момент заключения договора, поэтому данный договор действительный и отмене не подлежит. ООО «...» этот спор выиграло, и администрация МО ГО «Сыктывкар» его не оспаривала, так как суд решил, что цена установлена в соответствии с действующим законодательством. Затем администрация МО ГО «Сыктывкар» подавала такие иски в отношении еще одного застройщика, и в отношении ООО «...». Ими оспаривалось именно то, что существенным условием договора купли-продажи является цена, учитывая, что цена сформирована, как они считали неверно, то договор является недействительным и подлежит расторжению. Они применили коэффициент не для зоны ..., а применили коэффициент для зоны Ж-3 и цена, которая складывается по договору, получилась ниже, потому что это достаточно сложный расчет. Указано, что цена должна была быть выше, потому что ООО «...» земельный участок стало использовать не под индивидуальный жилой дом, а под строительство многоквартирного жилого дома. То есть, цена земельного участка зависит от цели его использования. Возможно, что Е.В. обращалась в Администрацию с заявлением с указанием конкретной цели предоставления земельного участка, но ее документы вернули и сказали написать именно такую формулировку, но утверждать о данном случае Т.В. не может. Они выполняют все то, что говорит администрация МО ГО «Сыктывкар». Первоначально перед подачей заявления они консультируются с сотрудниками администрации МО ГО «Сыктывкар» как правильно подать заявление, то есть, прежде чем подать заявление, проводится консультация по написанию заявления, чтобы не было отказа. Т.В. считает, что ООО «...» на законных основаниях обратилось в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, так как заявление приняли, и договор был заключен. В настоящее время директором ООО «...» является Н.В., Кузнецов В.Ю. был уволен в ** ** **.

Свидетель В.Л. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. знаком по совместной работе. В.Л. работает в проектной организации, является индивидуальным предпринимателем, имеет доступ к проектированию объектов, имеет высшее строительное образование. У В.Л. были финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «...», он заключал договоры с ООО «...» на проектирование жилых домов, сотрудничает с Обществом и по сегодняшний день. Кузнецов Ю.В. являлся директором ООО «...». В феврале 2014 года с ООО «...» был заключен договор на проектирование многоквартирного жилого дома, но объект был по .... Предварительно было проектирование на 2-х земельных участках площадью ... которые уже находились в собственности ООО «...», но дом располагался не очень красиво по отношению к улице и рядом стоящим домом, и на одном из совещаний, на котором присутствовал начальник производственного отдела ООО «...» Е.В., кем-то из руководства было предложено архитектурно более красиво выполнить проектирование, а для этого потребовался дополнительный земельный участок, свободный от застройки, он как раз располагался рядом, и Е.В. было дано задание, чтобы она этим вопросом занялась. Потом МО ГО «Сыктывкар» ООО «...» был предоставлен земельный участок площадью .... Дом, который был спроектирован В.Л., построен, расположен на 3 земельных участках.

Свидетель Е.В. суду показала, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. знакома в связи с совместной работой в ООО «...». Е.В. в ** ** ** занималась подготовкой документов оформления земельного участка по адресу: ..., для подачи их в Администрацию. Е.В. готовила заявление и иные документы, определенные перечнем. Это решение о том, что ООО «...» необходимо запросить дополнительный земельный участок для обслуживания индивидуального дома, было принято на планерке, на которой присутствовали все руководители ООО «...», в том числе Кузнецов Ю.В., начальник юридического отдела Т.В., проектировщик В.Л. Е.В. сама приняла решение обратиться с заявлением в Администрацию, так как это ее работа. В заявлении в Администрацию было указано, что ООО «...» необходим земельный участок площадью ... для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... который находился рядом с данным домом, на момент подачи заявления там этот объект недвижимости стоял. Заявление было подписано Е.В. Кузнецов Ю.В. ей никаких указаний по подбору документов или их оформлению не давал, он просто присутствовал на совещании. Потом оформлением документов занимался юридический отдел. На дополнительном земельном участке планировалось в перспективе построить многоквартирный дом. Впоследствии заявления аналогичного образца о предоставлении земельного участка для обслуживания индивидуального дома подавались ООО «...» неоднократно, и по ним решения были всегда положительные – земельные участки предоставлялись в собственность именно с формулировкой «для обслуживания индивидуального жилого дома», а затем на этих земельных участках построили многоквартирный дом, например, земельный участок на .... Стоимость земельного участка определяла Администрация.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных свидетелем Е.В. ** ** **... следует, что Е.В. работает в ООО «...» примерно с ** ** ** в должности директора технического отдела. В ее обязанности входят: подготовка документов на технические условия под строительство, заданий на проектирование строительства, оформление документов на получение разрешения на строительство, все производственные вопросы по строительству вплоть до сдачи дома в эксплуатацию. Руководителем ООО «...» является Кузнецов Ю.В., у него есть заместитель директора по юридическим вопросам Т.В. А.В. является директором других организаций, которые находятся с ООО «...» в одном здании. Ю.И. в ООО «...» не числится и не работает. Кузнецов Ю.В. занимается общим руководством Обществом, владеет всей информацией о деятельности организации, принимает решения о заключении договоров. Оформлением земельных участков занимается юридическая служба под руководством Т.В., которая подчиняется непосредственно Кузнецову Ю.В. Взаимоотношениями с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Кузнецов Ю.В. не занимается, он туда практически не ходит. В соответствии с установленным в ООО «...» порядком подачи в администрацию МО ГО «Сыктывкар» касающихся строительства документов занимался возглавляемый Е.В. отдел. Е.В. помнит, что подавала заявление директора ООО «...» Кузнецова Ю.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью ** ** **. по адресу: ..., для обслуживания индивидуального жилого дома от ** ** **. Е.В. нашла на сайте администрации МО ГО «Сыктывкар» образцы заявлений, сама его собственноручно заполнила, нашла отсканированные копии необходимых документов на сервере ООО «...» (свидетельства о праве собственности, кадастровый паспорт, постановление №6/1952), после чего подписала это заявление по доверенности. Затем эти документы Е.В. подала в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в общем порядке. О том, что на тот момент индивидуальный жилой ... уже отсутствовал на земельном участке, Е.В. не знала. Единственное, что Е.В. затрудняется вспомнить, кто ей дал указание о подготовке заявления и его подаче в Администрацию. Решения о таких обращениях принимались только директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. Обращения в администрацию МОГО «Сыктывкар» он подписывал, как правило, сам. В связи с чем Кузнецов Ю.В. не подписал указанное заявление, Е.В. сказать затрудняется. О том, что на данном земельном участке планируется строительство многоквартирного жилого дома, Е.В. знала, это знали также и остальные работники ее отдела, в том числе руководство ООО «...». Однако о том, что для получения земельного участка для его строительства требуется иная процедура – через торги – Е.В. на тот момент не знала. После оглашения данных показаний свидетель Е.В. пояснила, что такие показания давала, но не уверена, что говорила именно так, так как в момент дачи показаний находилась в шоке. О том, что предусмотрена иная процедура подачи заявления Е.В. было неизвестно ранее и сейчас неизвестно. Также Е.В. не уверена, что сообщала следователю о том, что Кузнецов Ю.В. давал указание. Кузнецов Ю.В. не был обязан давать Е.В. распоряжение, это ее работа. Если решение было принято на совещании, то ее отдел вправе самостоятельно обращается в Администрацию. Но совещание должно было быть обязательно проведено. Из показаний, данных свидетелем Е.В. ** ** **... следует, что показания от ** ** ** подтверждает в полном объеме, их придерживается. К ранее данным показаниям может добавить следующее. Составлением документов, необходимых для обращения в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу получения дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: ..., по поручению директора ООО «...» Кузнецова Ю.В. занималась лично Е.В. Она составляла заявления, правоустанавливающие документы и так далее, занималась вопросами прохождения всех предусмотренных процедур. По указанию директора ООО «...» Кузнецова Ю.В. в заявлении о предоставлении Обществу земельного участка Е.В. было указано, что он необходим «для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ...». Затем все документы Е.В. подала в администрацию МО ГО «Сыктывкар». На тот момент Е.В. было известно о том, что на данном земельном участке ООО «...» планирует построить многоквартирный жилой дом. Но о том, что для предоставления данного земельного участка для целей строительства требуется иная процедура (через торги), ей на тот момент известно не было. После оглашения данных показаний свидетель Е.В. пояснила, что во время данного допроса сотрудники УФСБ представляли ей протокол допроса Кузнецова Ю.В., где он говорил о том, что он давал указание Е.В. Следователю Е.В. ответила, что не уверена, что именно так было, но если Кузнецов Ю.В. так считает, то так может быть. Е.В. считает, что Кузнецов Ю.В. все-таки не давал такое указание, об этом она говорит исходя из опыта работы. Е.В. непосредственно подчиняется руководителю, но он делегирует ей полномочия, в том числе и на обращение в Администрацию. Иная процедура подачи заявления появилась позже, и этим занимается юридический отдел. Сведения, изложенные в заявлении, были достоверные, так как подается оригинал и копии документов, их проверяют в Администрации. Также в показаниях некорректно отражено, что Е.В. было известно об отсутствии дома на спорном земельном участке, так как на момент подачи заявления Е.В. не знала, был дом или нет. Протокол допроса Е.В. читала, находясь полуобморочном состоянии, ей говорили о том, что посадят в тюрьму, она воспринимала эти слова как угрозу, несмотря на то, что точно уверена в том, что ничего противозаконного не совершала. Также Е.В. сообщала следователю, что согласна не со всем изложенным в протоколе, говорила, что ее слова искажены, о возможности сделать замечание ей не говорили, что в протоколе разъяснено право пользоваться услугами защитника и делать замечания, не видела. Е.В. не согласна с тем, что Кузнецов Ю.В. давал ей указание, и она в этом уверена. Доверенность Кузнецовым Ю.В. была выдана не только для подачи заявления, но и для подачи других документов. Доверенность была выдана на год.

Свидетель М.В. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. знаком в связи со своей совместной деятельность, связанной с земельными участками. М.В. является директором ООО «Эл», занимающегося строительством и сдачей в аренду помещений, а также директором ООО «...». В ** ** ** у М.В. и А.С. завязались рабочие отношения с директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. в связи с реализацией ими земельного участка, расположенного на .... В дальнейшем совместная работа с ООО «...» в лице Кузнецова Ю.В. и А.В. продолжилась, были заключены сделки купли-продажи .... Также ООО «...» обозначило, какие именно земельные участки им хотелось бы приобрести. Это был земельный участок площадью ...., на котором располагалась церковь, также был соседний земельный участок площадью 5-6 соток. На месте, где располагалась церковь, было 2 земельных участка. Земля была у церкви в аренде, и было право собственности на дом, в котором и проводись службы. Рядом с церковью был расположен еще один земельный участок, гораздо меньшего размера, чем первый. Данный земельный участок находился в собственности частных лиц. М.В. и А.С. договорились с представителями церкви, в результате чего был заключен договор купли-продажи между собственниками участков и ООО «...». Стоимость земельный участков по договору составила 10 000 000 - 11 000 000 рублей за земельный участок большей площадью и 6 000 000 рублей за земельный участок меньшей площади. Цены были согласованы с ООО «...». Сделка была зарегистрирована в органах юстиции, никем оспорена не была. Что дальше ООО «...» делало с этими земельными участками, М.В. неизвестно. О своих намерениях по данным участкам Кузнецов Ю.В. и А.В. не поясняли. На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке, который находился рядом с церковью, стоял жилой дом.

Свидетель В.Я. суду показал, что работает главным архитектором в администрации МО ГО «Сыктывкар». С подсудимым Кузнецовым Ю.В. знаком в связи со своей служебной деятельностью. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., администрация МО ГО «Сыктывкар» могла выставить на торги под строительство жилого дома. Зона земельного участка на тот момент была ..., которая предполагает многоквартирные жилые дома на этой территории, площадь участка более ... что также допускает размещение на этом участке многоквартирного жилого дома. Но не только многоквартирного жилого дома, также зона ... предполагает размещение других объектов, которые расписаны в разрешенных видах использования земельных участков в Правилах землепользования и застройки. Были случаи, когда участок с такой минимальной площадью, в такой территориальной зоне выставлялся на торги. Помимо высотности, есть также пожарные требования, а именно расстояние от соседних объектов. ** ** ** проезда к спорному земельному участку не было. Этот земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. В этом случае его нельзя выставить на аукцион. Если же участок выставляется на аукцион, то администрация обязана указать все обременения и ограничения, которые могут повлиять на цену земельного участка. В зоне ... можно осуществить строительство жилого дома в 2-3 этажа, но это условно разрешенный вид использования, нужно проходить публичное слушание. Сейчас на публичные слушания выносится только проект планировки. В.Я. в силу занимаемой должности участвует при рассмотрении вопроса о формировании земельных участков и выставления их на торги, но в период его работы администрацией вопрос о формировании и выставлении на торги участков, находящихся в зоне ..., расположенных в ... не рассматривался. Если бы поступило обращение о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в м.Давпон, который находится в зоне ... и комиссия бы приняла положительное решение, то земельный участок был бы сформирован. Отказ может быть в случае, если на земельном участке санитарно-защитные зоны. После обозрения В.Я. ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» на ... он пояснил, что не участвовал при рассмотрении заявления ООО «...», и если бы ООО «...» обратилось в администрацию с аналогичным заявлением по спорному земельному участку, расположенному в зоне ..., ответ Администрации о том, что на территории необходимо разработать проект планировки территории, был бы такой же. Какой ответ был бы в ** ** **, В.Я. пояснить не может. После обозрения В.Я. фотографии со схематическим изображением земельных участков на ... он пояснил, что конкретный земельный участок мог быть выставлен на аукцион до издания плана проекта планировки, и если его площадь была бы менее .... он мог быть выставлен без плана проекта планировки этой территории. Это предусмотрено Градостроительным кодексом РФ (далее по тексту приговора – ГК РФ) и ЗК РФ. План проекта планировки структурирует всю территорию, чтобы можно было определить земли, которые можно будет выставить на аукцион, также определяет количество жильцов, которое будет на этой территории жить, соответственно требуются определенные медицинские учреждения и все сферы обслуживания для этих жильцов, для этого делается план проекта планировки, чтобы обеспечить жильцов всем необходимым. И при соблюдении нормативов градостроительного проектирования, региональных нормативов, пожарных нормативов, и еще на этой территории будет проживать определенное количество жильцов, для которых необходимо рассчитать площадь территории, площадок, машиномест, то на третьем спорном земельном участке возможно строительство многоквартирного жилого дома. ** ** ** на этой территории не было плана проекта планировки, сейчас его тоже нет, это не значит, что он нужен. ** ** ** до вступления изменений в ГК РФ, администрация не могла инициировать проектирование на определенной территории, не принадлежащей Администрации. ** ** ** есть такая возможность, но процедура не отработана. Это называется устойчивое развитие застроенных территорий. Касаемо именно частных земельных участков. Здесь может происходить все двумя путями. Правообладатель земельного участка может выступить как инициатор застройки этой территории и создания плана проекта планировки, может и администрация. Это длительный процесс, потому что необходимо и нормативную базу наработать, хотя бы, чтобы появились какие-то прецеденты. После обозрения В.Я. графического приложения №1 к инженерно-топографическому плану №217-214-ТО-ГД, он пояснил, что существуют определенные противопожарные нормативы, касающиеся границ отступа от многоквартирного дома, например: 8 метров от другого дома, 20 метров от детской площадки, 10 метров от автомобильной автостоянки и другое. Любая организация, владеющая земельным участком, в том случае, если она определилась, какой захочет построить объект, то соответственно потом определяется возможное дальнейшего разрешение на строительство с учетом норм и правил. Также учитывается процент застройки, это отношение пятна застройки к площади всего земельного участка, то есть на определенных зонах может быть 30 % многоквартирные жилые дома, если это общественная зона, то может быть и выше - до 60 %, на промышленных территориях процент застройки не регулируется.

Свидетель Ю.И. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. знаком, с ним поддерживает дружеские отношения. Ю.И. также знаком с А.В. Кузнецов Ю.В. и А.В. ** ** ** занимались строительством жилых домов. Кузнецов Ю.В. был директором ООО «...», А.В. был директором ООО «...» и ООО «...». Офисы данных организаций располагались в одном здании. Ю.И. являлся инвестором некоторых совместных проектов как с Кузнецовым Ю.В., так и с А.В. руководящих должностей в ООО «...» Ю.И. не занимал, его инвесторская деятельность на принятие решений указанного общества никак не влияла. Ю.И. известно, что около 3-4 лет назад ООО «...» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ... В чей собственности находился земельный участок, на котором строился указанный дом, Ю.И. неизвестно, обстоятельства приобретения данного земельного участка также неизвестны.

Свидетель А.В. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым Ю.В. знаком, ранее работал с ним в одном предприятии. В настоящее время А.В. привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, как директор ООО «...», по обстоятельствам, связанным с приобретением земельного участка. ООО «...» осуществляет деятельность по строительству жилых домов. В настоящее время единственным учредителем ООО «...» является Ю.И., ранее Кузнецов Ю.В. был также учредителем ООО «...», которым в лице Кузнецова Ю.В. был приобретен земельный участок по адресу: .... В дальнейшем к данному земельному участку по заявлению ООО «...» администрацией МО ГО «Сыктывкар» был присоединен еще один земельный участок. Впоследствии в отношении Кузнецова Ю.В. было возбуждено уголовное дело по факту введения администрации МО ГО «Сыктывкар» в заблуждение путем подписания заявления, на основании которого администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила договор, присоединила дополнительный земельный участок. Самого заявления А.В. не видел, но предполагает, что заявление должно быть за подписью директора. Это заявление отнесли в администрацию МО ГО «Сыктывкар», был составлен договор, денежные средства согласно договору ООО «...» оплатило, земельный участок был присоединен, потом ООО «...» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Администрация МО ГО «Сыктывкар» знала, что ООО «...» является застройщиком, это был не первый их дом. Администрация МО ГО «Сыктывкар» имела право отказать в предоставлении земельного участка, но этого не сделали.

Эксперт М.В. суду показал, что при проведении экспертизы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... экспертом исследование стоимости земельного участка проводилось за ** ** **. При этом экспертом использовался сравнительный подход, то есть им исследовались аналогичные земельные участки, им было выбрано 4 таких аналога, в результате чего была получена итоговая стоимость исследуемого земельного участка, которая указана в экспертном заключении. Изначально определяется стоимость одной сотки каждого из земельных участков-аналогов, в дальнейшем, так как цена предложения меняется, происходит корректировка на «уторговывание», корректировка на благоустройство, на даты продажи и на даты выставления на продажу земельных участков, и с учетом этих корректировок определяется стоимость земельного участка, то есть в дальнейшем устанавливалось среднее значение по 4 аналогам и умножалось на площадь земельного участка. М.В. также при определении стоимости земельного участка учитывался вид разрешенного использования «участков-аналогов», а в данном случае это было разрешение на индивидуальное жилищное строительство. Об этом эксперт сделал вывод исходя из постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, которым постановлено предоставить ООО «...» земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома. Для исследуемого земельного участка учитывались корректировки на наличие старых зданий, сооружений и построек на аналогичных объектах, плюс считалось, что данные земельный участок необходимо было расчистить от насаждений, линии электропередач не учитывались, так как у эксперта не было такой информации. В связи с тем, что земельному участку требовалось благоустройство, а именно расчистка от насаждений, то стоимость земельного участка уменьшилась на 10 %. М.В., оценивая земельный участок на исследуемый период времени, использовал также кадастровую съемку, исходя из которой не видно линий электропередач, но видно зеленные насаждения, также необходимо было учитывать и то, стоял ли данный земельный участок на кадастровом учете, а исследуемый земельный участок стоял на кадастровом учете, поскольку имел кадастровый номер, если на указанный период он не состоял на кадастровом учете, то расходы на его разграничение также должны учитываться при определении стоимости земельного участка. При оценке М.В. учитывалось, что к земельному участку имеются подъездные пути. М.В. считает, что поскольку у него не было информации о линиях электропередач, то вывод о стоимости земельного участка подлежит корректировке. Кроме этого, если однозначно будет установлено, что на исследуемом земельном участке не может быть построен индивидуальный жилой дом, значит также необходимо скорректировать выводы. М.В. выводы сделаны из разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. М.В. при даче заключения и определении рыночной стоимости земельного участка расположение соседних участков исследовалось только в части противопожарных разрывов, то есть, возможно ли было вписать в этот земельный участок жилой дом, в чьей собственности находились соседние участки, находятся ли они в обременении, М.В. не учитывалось. Но если собственникам соседних участков необходимо оформлять сервитут, то собственник в связи с этим понесет затраты, что в свою очередь повлияет на уменьшение стоимости исследуемого земельного участка.

Эксперт А.В. суду показала, что проводила повторную оценочную судебную экспертизу по уголовному делу. По первому вопросу А.В. была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 842 800 рублей, по второму, третьему и четвертому вопросам была установлена стоимость в этой же сумме. Рыночная стоимость земельного участка установлена в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. А.В. знакома с выводами эксперта М.В., разницу в рыночной стоимости земельного участка по экспертизам А.В. может пояснить тем, что М.В. не использовал факторы, которые влияют на рыночную стоимость, а именно он не учитывал вид разрешенного использования, территориальную зону, в которой находится земельный участок. Также из-за того, что другие объекты используются, используются другие корректировки. Данный земельный участок предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома, то есть для целей, не связанных со строительством, поэтому разрешенный вил использования земельного участка вспомогательный, а не основной. В первой экспертизе не было учтено территориальное зонирование. Земельный участок располагается в зоне ..., а аналоги располагаются – половина в зоне ..., а другая половина в зоне .... Если используются разные земельные участки, соответственно и корректировка должна применяться, то есть у М.В. есть повторяющиеся объекты, которые использовались А.В. М.В. в качестве аналогов использованы 3 земельных участка как у А.В. и 1 земельный участок отличающийся. Затратный метод экспертом А.В. был исключен, так как затраты, которые возникают у собственника, в рамках сравнительного подхода рассматриваются не как фактор, влияющий на стоимость в рамках сравнительного подхода. В данном случае, когда вопрос стоял о том, как повлияют эти затраты на стоимость, получается, они будут влиять на стоимость не для дополнительного разрешенного использования земельного участка, то есть, когда меняется разрешенное использование земельного участка. Если бы предусматривалось строительство на этом земельном участке, тогда обязателен перенос линий электропередач, и тогда в связи с этим возникают затраты. Данный земельный участок не мог быть выставлен на аукцион, поскольку тогда Администрации необходимо было бы убирать линии электропередач, поставить его на кадастровый учет, а только потом выставить его на аукцион. На вопрос №5 А.В. дан ответ, что в уголовном деле не имеется документов, подтверждающих возможность разрешенного использования именно этого земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома. Если земельный участок был предназначен для обслуживания жилого дома, то затраты, которые были понесены для приведения данного земельного участка в порядок – перенос линий электропередач, межевание, не учитываются. В правилах землепользования и застройки есть пункты, где указано, когда и кто несет затраты. В соответствии с нормами законодательства РФ затраты по переносу линий электропередач должен нести прежний собственник, в данном случае администрация МО ГО «Сыктывкар», если земельный участок был представлен Администрацией. В случае, если собственник понес эти затраты и потом не выиграл аукцион, то администрация возмещает ему затраты. Если бы была возможность доказать, что земельный участок предназначен для строительства многоквартирного жилого дома, тогда можно было посчитать рыночную стоимость данного земельного участка, но в уголовном деле не имеется документов, законодательно устанавливающих такую возможность. В уголовном деле есть документ, который говорит о том, что земельный участок в м.Давпон не мог быть выделен для строительства многоквартирного жилого дома, это ответ администрации МО ГО «Сыктывкар», согласно которому в данном районе не могут выделить земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. Во-вторых, к спорному земельному участку нет организованного проезда, администрация не даст разрешение на строительство, если у земельного участка не организован проезд. Земельный участок должен иметь доступ к подъездной дороге либо к основной дороге. Здесь, получается, со всех сторон у этого земельного участка имеются земельные участки, использованные другими лицами, либо земельные участки не разграничены. Третий фактор это то, что при анализе рынка установлено, что есть земельные участки, которые предназначены для строительства многоквартирного жилого дома, их площадь должна быть не менее ...., то есть теоретически эта площадь достаточна, но фактически А.В. не видела в продаже земельный участок менее .... При анализе рынка таких предложений по продаже не было. А.В. не дала заключение, поскольку фактически по материалам уголовного дела исключила возможность предоставления этого земельного участка не потому, что не разрешено использование земельного участка для строительства многоквартирного дома, а что к этому имеются препятствия. Для индивидуального жилищного строительства спорный земельный участок мог быть использован и Администрация, выдавая разрешение на строительство, должна учитывать соблюдение при строительстве требований о пожарных разрывах и нормы СанПиН. Вывод в ответе на вопрос №5 в экспертном заключении экспертом сделан на основании всех документов, имеющихся в уголовном деле. Также имеется ответ Администрации на запрос ООО «СтройТолк», в котором указано, что в ..., где располагается земельный участок, нет документов, позволяющих выделить земельный участок из состава нераспределенных земель под строительство многоквартирного жилого дома. Перед тем, как оценивать рыночную стоимость, эксперт обязан определить, возможен ли законодательно тот вид разрешенного использования, который предполагается для определения рыночной стоимости. То есть, если невозможно законодательно, тогда и не может быть рыночной стоимости. Рассматривалось также расположение земельного участка, который граничит с другими земельными участками и не имеет самостоятельного проезда, что необходимо для использования земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. По требованиям законодательства Российской Федерации к земельному участку, предназначенному для строительства многоквартирного жилого дома, должны быть организованы проезды, помимо того, что проезд должен быть соответствующей ширины, если один проезд, то должна быть разворотная площадка для транспорта, в том числе для пожарной техники, если учитывать эти размеры, которые должны быть, и разворотную площадку, и еще какие-то площадки для обслуживания жилого дома. Земельный участок граничит с нераспределенными землями. Если бы Администрация хотела выделить земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома, то она выделила бы не этот земельный участок, а другой формы и другой площади. Если бы Администрация сделала ранее план проекта планировки и проект межевания данной территории и предусмотрела бы, что какие-то земли будут выделены под многоквартирные жилые дома, то тогда они могли бы сформировать эти земли и выставить их на аукцион. В п.32 экспертного заключения А.В. отражена кадастровая стоимость земельного участка на дату составления заключения. Рыночная стоимость в таком случае определяется сравнительным подходом, если имеются аналогичные объекты, тогда можно применить метод сравнения продаж. При даче своего заключения А.В. принимала во внимание положения, которые были изложены в правилах землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар».

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данными свидетелями Д.В., А.А. и Г.А. в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д.В. (т.1 л.д.127-129) показал, что примерно ** ** ** он со своей супругой А.А. приобрел у частного лица земельный участок, расположенный в ..., площадью ... в целях строительства индивидуального жилого дома. Примерно ** ** ** на указанном земельном участке они построили из деревянного бруса одноэтажный дом площадью около 80 кв. м., в котором проживали в период ** ** **. Данная собственность была оформлена на имя А.А. В конце 2013 года, после того как закончили делать ремонт, к ним обратился молодой человек по имени Михаил с предложением продать земельный участок за 5 000 000 рублей. Михаил сказал, что на месте их земельного участка планируется строительство многоквартирного жилого дома. В ходе переговоров Д.В. стало известно, что Михаил является представителем строительной фирмы – ООО «...». Предложение было оформлено в письменном виде. Приблизительно до нового 2014 года А.А. вела переговоры с Михаилом ввиду того, что предложенная сумма продажи 5 000 000 рублей ни Д.В., ни А.А. не устраивала. В ходе переговоров Михаил предлагал в замен участка получить в их строящемся доме на ... 2-хдвухкомнатную квартиру, с доплатой со стороны ООО «...», точную сумму доплаты на данный момент Д.В. не помнит. А.А. помимо Михаила вела переговоры с директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В., в том числе по телефону. Предварительно А.А. и Кузнецов Ю.В. встречались в офисе ООО «...» на .... В ходе переговоров с директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. была определена сумма сделки – 6 500 000 рублей. Д.В. изначально было известно, что директора ООО «...» Кузнецова Ю.В. не интересовал их дом, ему нужен был только земельный участок, на котором планировалось строительство многоквартирного жилого дома. Ближе к ** ** ** Михаил показал схему с расположением планируемого к строительству нового жилого дома с привязкой относительно их земельного участка. Что касается обстоятельств заключения договора купли-продажи, то после того, как была определена сумма сделки, этими вопросами занималась исключительно А.А. – согласовывала с юристом ООО «...» проект договора и так далее. Договор был подготовлен приблизительно к концу ** ** **. Денежные средства в размере 6 500 000 рублей были переведены от ООО «...» на банковскую карту «...», принадлежащую А.А. Сделка состоялась ** ** **. Договор подписывала А.А. и соответственно сам директор ООО «...» Кузнецов Ю.В. После подписания договора купли-продажи ООО «...», в том числе Кузнецов Ю.В., домом и земельным участком по адресу: ..., не пользовались. При подписании договора купли-продажи между А.А. и директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. было подписано гарантийное письмо, согласно которому предоставлялось право пользования земельным участком и домом примерно до ** ** **. После указанной даты они уже должны были съехать и дома на земельном участке не должно быть. До ** ** ** включительно семья продолжала жить в доме. На майских праздниках они стали перевозить вещи в купленную на денежные средства, полученные от сделки с ООО «...», квартиру по адресу: .... В конце ** ** ** Д.В. нанял работников, которые разобрали жилой дом, расположенный по указанному адресу, после чего его перевезли на принадлежащий земельный участок, расположенный в дачном обществе в .... Ближе к ** ** ** на ранее принадлежавшем земельном участке началось строительство многоквартирного жилого дома.

Свидетель А.А. ... дала аналогичные показания.

Свидетель Г.А. ... показала, что Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России - головное подразделение, от которого они получают пожертвования на уставную деятельность, обеспечение жизнедеятельности Сыктывкарского Евангелическо-лютеранского прихода Святого Иоанна Крестителя. Все вопросы жизнедеятельности указанного прихода решает приходской совет. Примерно ** ** ** Н.А. являлась председателем приходского совета. По вопросу приобретения дома Г.А. известно, что ** ** ** Н.А. подарила свой дом Евангелическо-лютеранской Церкви Ингрии на территории России, чтобы лютеранам было где собираться. Это был обыкновенный одноэтажный деревянный жилой дом. Земельный участок для обслуживания дома был в аренде ** ** ** представители прихода много раз обращались в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с просьбой предоставить земельный участок в собственность, однако у них никак не получалось. Вопросами оформления земельного участка занималась Н.Ф., которая приезжала в г.Сыктывкар специально для оформления права собственности на землю. Изначально они думали, что им будет предоставлена вся земля в исторически сложившихся границах земельного участка, по забору вдоль участка. ** ** ** Н.Ф. сделала межевание земельного участка и вместе с ним пошла на прием к главному архитектору г.Сыктывкара А.С. согласовать границы земельного участка. На приеме А.С. сказал Н.Ф., что предоставить земельный участок в собственность невозможно, так как дом находится за красной линией, а также рядом с домом планируется строительство дороги для соединения .... Со слов Н.Ф. А.С. сказал переделать межевание и решить, каким образом будет предоставлен земельный участок: либо это будут 2 участка, разделенные дорогой, либо приход возьмет 1 небольшой участок рядом с домом. В последующем представители прихода еще несколько раз переделывали межевание земельного участка и пытались получить правоустанавливающие документы. Однако оформить право собственности на земельный участок до ** ** ** так и не смогли... на службу пришли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками строительной организации ООО «...», сказали, что они закончили строительство жилого дома по адресу: ... и планируют продолжить застройку микрорайона в сторону прихода. Они предложили выкупить дом по адресу: ..., примерно за 7 000 000 рублей. Указанная цена не устраивала, так как необходимо было купить квартиру для священника и построить приходской дом. В ходе переговоров со строителями и консультациями с Централизованной религиозной организацией «Евангелическо-лютеранской Церкви Ингрии на территории России» была достигнута договоренность о продаже приходского дома за 10 000 000 рублей. В конце января 2014 года с ООО «...» был заключен договор купли-продажи. Однако перечислять деньги ООО «...» не торопилось. Только в ** ** **, когда ООО «...» перевело денежные средства, был подписан акт приема-передачи дома, сдали документы на регистрацию в органы «...». На момент продажи приходского дома право собственности на земельный участок не было оформлено, так как представители прихода не успели получить свидетельство, а представители ООО «...» сказали, что они сами займутся оформлением участка, нужно оформить договор уступки права аренды. Из представителей ООО «...» Г.А. общалась с мужчиной по имени Михаил. Директора ООО «...» они не разу не видели. На тот момент в доме отсутствовали системы коммуникации, не проведена канализация и газ, было только проведено электричество. Отопление не работало, поэтому приходилось отапливать помещение электрическими нагревателями. Приходской дом по согласованию с ООО «...» использовался до ** ** **. После этого представители церковного прихода съехали. Примерно ** ** ** они приходили в приходской дом и видели, что в нем жили строители. Покупатели участка планировали использовать его для строительства многоквартирного жилого дома.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина Кузнецова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

....

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вина Кузнецова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а именно следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.Ю., который пояснил о том, что ему стало известно, что ООО «...» был предоставлен земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, впоследствии и на этом земельном участке был построен многоквартирный жилой дом, при этом Кузнецов Ю.В. обманул сотрудников администрации МО ГО «Сыктывкар» о целях использования земельного участка, если бы было заявлено о намерении осуществить на земельном участке строительство многоквартирного жилого дома, то в предоставлении земельного участка было бы отказано. В результате действий Кузнецова Ю.В. указанный земельный участок выбыл из собственности МО ГО «Сыктывкар», в результате чего причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Л.С., которая подробно изложила обстоятельства, при которых ООО «...» был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Давпон 36, что впоследствии было установлено, что ООО «...» не преследовалась цель облуживания индивидуального жилого дома, а на земельном участке был построен многоквартирный жилой дом.

Показаниями свидетеля И.А., который изложил обстоятельства, при которых он подписал постановление о предоставлении в собственность ООО «...» земельного участка, расположенного по указанному адресу. Ему не было известно, что ООО «...» не намеревалось обслуживать индивидуальный жилой дом, а желает построить на земельном участке многоквартирный жилой дом.

Показаниями свидетеля В.Я., который пояснил земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Давпон 36, мог быть выставлен администрацией МО ГО «Сыктывкар» на торги, поскольку он располагался в зоне Ж-1 и его площадь превышала 800 кв. м. Правила землепользования и застройки в зоне Ж-1 возможно осуществить строительство жилого дома в 2-3 этажа, но это условно-разрешенный вид использования земельного участка, и необходимо проходить публичные слушания. Если бы поступило обращение о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в м.Давпон, который находится в зоне Ж-1, и комиссия бы приняла положительное решение, то земельный участок был бы сформирован. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, мог быть выставлен на торги до издания плана проекта планировки этой территории, что предусмотрено ГК РФ и ЗК РФ.

Показаниями свидетеля Т.В., пояснившей, что сотрудник ООО «...» Е.В. самостоятельно, без указания Т.В., подала заявление и документы для предоставления в собственность ООО «...» земельного участка. Впоследствии Е.В. передала Т.В. 2 экземпляра договора купли-продажи земельного участка, которая проставила на них факсимиле и печать ООО «...». Один экземпляр договора был передан в администрацию МО ГО «Сыктывкар» и 2 экземпляра сданы на государственную регистрацию.

Показаниями свидетеля В.Л., который показал, что он проектировал многоквартирные жилые дома для ООО «...». В феврале 2014 года В.Л. с ООО «...» был заключен договор на проектирование многоквартирного жилого дома. Предварительно было проектирование на 2-х земельных участках площадью 2 600 кв. м., которые уже находились в собственности ООО «...», но дом располагался не очень красиво по отношению к улице и стоящим рядом домом, на одном из совещаний в ООО «...» кем-то из руководства было предложено архитектурно более красиво выполнить проектирование, а для этого потребовался дополнительный земельный участок, свободный от застройки, который как раз располагался рядом. Е.В. было дано задание, чтобы она занялась этим вопросом. Впоследствии МО ГО «Сыктывкар» ООО «...» был предоставлен земельный участок. Дом, который был спроектирован В.Л., построен впоследствии, расположился на 3 земельных участках.

Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия, которая показала о том, что Кузнецов Ю.В. являлся директором ООО «...», владел всей информацией о деятельности организации, принимал решения о заключении договоров. Оформлением земельных участков занимается юридическая служба под руководством Т.В., подчиняющаяся непосредственно Кузнецову Ю.В. Е.В. по доверенности подписала заявление в МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении в собственность ООО «...» земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Давпон 36. Е.В. не помнит, кто дал ей указание о подготовке заявления и его подаче в администрацию МО ГО «Сыктывкар». Решения о таких обращениях принимались только директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. При последующем допросе Е.В. показала, что составлением документов, связанных с предоставлением ООО «...» земельного участка, занималась Е.В. по поручению Кузнецова Ю.В., в заявлении о предоставлении Обществу земельного участка Е.В. было указано, что он необходим «для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Давпон 36».

Показаниями свидетеля М.В., который пояснил, что сотрудничал с ООО «...» по вопросам приобретения в пользу указанной организации земельных участков. М.В. участвовал в проведении сделок купли-продажи жилого дома и здания церкви, расположенных в м.Давпон г.Сыктывкара Республики Коми. О своих намерениях по данным земельным участкам Кузнецов Ю.В. не пояснял.

Показаниями свидетелей Д.В. и А.А., которые пояснили, что в феврале 2014 года продали ООО «...» принадлежащий им земельный участок с построенным на нем жилым домом. После чего между А.А. и директором ООО «...» Кузнецовым Ю.В. было подписано гарантийное письмо, в соответствии с которым предоставлялось право пользования земельным участком и домом примерно до ** ** **. После указанной даты дома не должно было быть. В конце мая 2014 года жилой дом, ранее принадлежавший , был разобран и перевезен на другое место. Ближе к осени на проданном земельном участке началось строительство многоквартирного жилого дома.

Показаниями подсудимого Кузнецова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, который при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что И.А., являясь учредителем ООО «...», никаких значимых решений, связанных с деятельностью организации, не принимала. Кузнецов Ю.В. осуществлял контроль за финансово-хозяйственной и производственной деятельностью, в том числе за финансовыми тратами Общества на приобретение земельных участков под строительство зданий и сооружений. ** ** ** Кузнецов Ю.В. принял решение о расширении сферы деятельности ООО «...» на рынке строительства жилья в г.Сыктывкаре. Поэтому по указанию Кузнецова Ю.В. был приобретен жилой дом и приходской дом в ..., а также земельные участки под ними, при этом указанные дома никакой ценности для ООО «...» не представляли, намерений по их содержанию и обслуживанию не имелось. Условия сделок купли-продажи указанного имущества, в том числе цены, определял Кузнецов Ю.В. В конце ** ** ** прежние владельцы жилого дома его разобрали и перевезли на другое место, освободив земельный участок. ** ** ** был снесен приходской дом. После приобретения этих земельных участков перед Кузнецовым Ю.В. встал вопрос о получении от администрации МО ГО «Сыктывкар» дополнительных земельных участков, поскольку уже выкупленные земельные участки имели неправильную форму, осуществлять на них строительство не представлялось возможным. В связи с этим Кузнецов Ю.В. дал поручение Е.В. начать подготовку документов по получению от администрации МО ГО «Сыктывкар» в собственность ООО «...» земельного участка, расположенного по адресу: ... При этом Кузнецов Ю.В. не имел намерений содержать и обслуживать индивидуальный жилой дом, который находился по указанному адресу, после чего у ООО «...» появится возможность сформировать единый земельный участок, пригодный для строительства многоквартирного жилого дома. По поручению Кузнецова Ю.В. всеми вопросами, связанными с получением земельного участка, занималась Е.В. По указанию Кузнецова Ю.В. в заявлении о предоставлении ООО «...» земельного участка было указано, что он необходим для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... изначально сказав, что в этом заявлении не должны быть указаны истинные намерения ООО «...» по строительству на планируемом к выделению земельном участке многоквартирного жилого дома. Кузнецов Ю.В. осуществлял контроль за составлением предоставляемых в Администрацию документов. Е.В. представила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление, так как на нее была оформлена доверенность на составление и предоставление этих документов по указанному земельному участку. После предоставления документов в администрацию они прошли процедуру согласования, в собственность ООО «...» был предоставлен земельный участок, при этом конкурсные торги не проводились, так как он предоставлялся ООО «...» для целей, не связанных со строительством. Этот земельный участок не использовался по назначению, в том числе на нем был построен многоквартирный жилой дом.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела – заявлениями, ходатайствами, постановлениями, иными документами, связанными с вопросами предоставления в собственность ООО «...» земельного участка с кадастровым номером ..., а также с вопросами, связанными с приобретением в собственность ООО «...» иных земельных участков. Кроме того, показания подсудимого Кузнецова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым использовать в качестве доказательства его вины в совершении преступления, поскольку судом исключена возможность самооговора Кузнецовым Ю.В. в совершении преступления, и при досудебном производстве по уголовному делу было соблюдено его право на защиту. В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Е.В., которые она дала в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями Кузнецова Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия. При оценке показаний свидетеля Е.В. о якобы оказанном на нее психическом давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд исходит из того, что они объективными сведениями не подтверждены. Правдивость показаний, данных этим свидетелем в ходе предварительного следствия, подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Суд критически оценивает показания свидетеля Т.В. о том, что Кузнецов Ю.В. не подписывал договор купли-продажи земельного участка, указанного в предъявленном ему обвинения, поскольку они опровергаются приведенными ранее доказательствами.

В соответствии со ст.7 ч.1 п.2, ч.2 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: в том числе земли населенных пунктов; земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к том или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.11.2 ч.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГК РФ. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных ст.11.3 п.3 ЗК РФ.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленных гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно ст.38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии со ст.30 п.4 пп.1 ЗК РФ земельный участок с установленными границами.

В соответствии со ст.38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Согласно ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения ЗК РФ приведены в редакции, действовавшей в период времени, в который Кузнецову Ю.В. инкриминируется совершение преступления.

В соответствии со ст.41 ГК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, не требуется за исключением случаев, указанных в ч.3 указанной статьи. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; размещение объектов капительного строительства планируется на территориях 2-х и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов; планируется строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных ст.43 ГК РФ. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ст.41 ч.5 ГК РФ. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Правилами землепользования и застройки определен минимальный размер земельного участка в 800 кв. м., который может быть предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что Кузнецов Ю.В., являясь директором ООО «...», в период начала ** ** ** принял решение о строительстве указанной организацией в районе ... еще одного многоквартирного жилого дома, для осуществления которого были необходимы земельные участки, в том числе еще не принадлежащие ООО «...» на праве собственности. Кузнецову Ю.В. было известно, чтобы осуществить строительство многоквартирного жилого дома по разрабатываемому проекту, ООО «...» необходимо получить в собственность земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., поскольку именно этот земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка, уже находившегося в тот момент в собственности ООО «...». Для этого Кузнецов Ю.В. совершил ряд действий. Так, Кузнецов Ю.В. утвердил задание на проектирование многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ..., согласованное ** ** ** главным инженером проекта, при этом срок начала строительства определен как ** ** **. Кузнецовым Ю.В. 24** ** ** направлено главе администрации МО ГО «Сыктывкар» ходатайство об утверждении схемы расположения земельного участка площадью .... дополнительно для обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: ... принадлежащего ООО «...» на праве собственности. ** ** ** на основании указанного ходатайства главой администрации МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №6/1952 об утверждении в составе земель населенных пунктов схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью ... дополнительно для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ... согласно приложению, ООО «...» выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет. Для этого Кузнецовым Ю.В. было дано указание подчиненным ему сотрудникам подготовить и сдать в администрацию МО ГО «Сыктывкар» документы, на основании которых принимается решение о предоставлении в собственность земельного участка. При этом ** ** ** Кузнецов Ю.В. выдал работнику ООО «...» Е.В. доверенность, действительную до ** ** **, на основании которой Е.В. ** ** ** подала заявление на имя главы администрации МО ГО «Сыктывкар», выразила от имени директора ООО «...» Кузнецова Ю.В. просьбу о предоставлении в собственность ООО «...» земельного участка площадью ... расположенного по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома, предоставив в том числе документы, подтверждающие право собственности ООО «...» на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Давпон 36, а также постановление от главы администрации МО ГО «Сыктывкар». На основании указанных заявления и постановления ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице Г.П. в качестве продавца и ООО «...» в лице директора Кузнецова Ю.В. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи ... земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: ... стоимость земельного участка определена в сумме 3 418 рублей 24 копейки. Кроме того, ** ** ** Кузнецов Ю.В. подал заявление на имя главы администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором попросил предоставить в собственность ООО «...» земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... расположенный по адресу: ... указав, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимости – здание, принадлежащее на праве собственности ООО «...», приложив к заявлению документы, подтверждающие право собственности ООО «...» на объект недвижимого имущества, а также на право аренды земельного участка. ** ** ** главой администрации МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №6/2294 о предоставлении в собственность ООО «...» на платной основе земельного участка площадью .... с кадастровым номером ... для обслуживания приходского дома, расположенного по адресу: ..., о заключении ООО «...» с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договора купли-продажи указанного земельного участка. ** ** ** Кузнецов Ю.В. обратился с заявлением на имя главы администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, в котором попросил выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ... под строительство указанного многоквартирного жилого дома. ** ** ** на основании указанного заявления главой администрации МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №9/3504 об утверждении градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ..., на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... о необходимости ООО «...» разработать проектную документацию и представить ее в Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», оформить разрешение на строительство объекта, ордер (разрешение) на производство земляных работ. ** ** ** Кузнецов Ю.В. направил начальнику Управления архитектуры, градостроительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар» для согласования проектную документацию по проекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ...) в г.Сыктывкаре Республике Коми. Также Кузнецов Ю.В. подал в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление о разрешении на строительство указанного многоквартирного жилого дома, в результате чего ** ** ** и.о. заместителя главы администрации МО ГО «Сыктывкар» выдано соответствующее разрешение на строительство сроком ** ** ** Кузнецов Ю.В. выдал ведущему инженеру производственно-технического отдела ООО «...» Калимовой Н.Е. доверенность, действительную ** ** **, на сдачу и получение документов в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар». Кузнецов Ю.В. обратился с заявлением к заместителю главы администрации МО ГО «Сыктывкар», в которой попросил разрешить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ... в г.Сыктывкаре Республики Коми. ** ** ** заместителем главы администрации МО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ...

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что как Кузнецов Ю.В., так и иные сотрудники ООО «...» не намеревались использовать испрашиваемый земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу, поскольку прежний собственник этого дома при заключении в ** ** ** с ООО «...» договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также подписания гарантийного письма, получили согласие ООО «...» на проживание в этом доме, однако до ** ** ** дома на земельном участке не должно было быть. Свидетели Д.В. и А.А. в конце ** ** ** осуществили разборку, перевозку и сборку на другом месте ранее принадлежавшего им жилого дома. Поэтому ни после заключения указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ни после вынесения в начале ** ** ** главой администрации МО ГО «Сыктывкар» постановления о предоставлении в собственность ООО «...» земельного участка, расположенного по адресу: ..., ни после заключения в ** ** ** договора купли-продажи указанного земельного участка у сотрудников ООО «...» не имелось цели использовать данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, сначала отсутствовали такие намерения, а после разборки дома, не было физической возможности совершать указанные действия, а имелась цель строительства в том числе и на этом земельном участке многоквартирного жилого дома. В связи с чем суд полагает, что Кузнецовым Ю.В. при подаче заявления в ** ** ** об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ... а также при подаче в ** ** ** Е.В. по указанию Кузнецова Ю.В. заявления в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО «...» была сообщена ложная цель его использования – обслуживание индивидуального жилого дома, в связи с чем совершение указанных действий явилось способом обмана со стороны Кузнецова Ю.В. сотрудников администрации МО ГО «Сыктывкар», рассматривавших указанные заявления, а также главы администрации МО ГО «Сыктывкар». В результате чего указанным должностным лицом было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО «...», на основании которого впоследствии был заключен соответствующий договор купли-продажи, зарегистрированный в «Росреестре, и земельный участок выбыл из собственности МО ГО «Сыктывкар». В случае, если бы Кузнецовым Ю.В. была заявлена истинная цель использования земельного участка – строительство на нем многоквартирного жилого дома, то сотрудниками администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении такого заявления было бы отказано, поскольку для предоставления в собственность земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома предусмотрен иной порядок, предусматривающий иной способ как определения цены земельного участка, так и заключения договора купли-продажи. Итогом указанных умышленных действий Кузнецова Ю.В. стало причинение МО ГО «Сыктывкар» материального ущерба в размере 3 013 181 рубль 76 копеек с учетом 3 418 рублей 24 копеек, уплаченных за данный земельный участок. При определении рыночной стоимости земельного участка суд учитывает следующие обстоятельства. Выводы, изложенные в заключении оценочной судебной экспертизы ** ** **, о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... на момент регистрации права собственности на него ООО «...» ** ** ** в размере 3 016 600 рублей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с его разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, которое не могло быть осуществлено иными лицами в виду нахождения земельного участка в зоне ... Также не могут быть приняты во внимание выводы, изложенные экспертом в заключением повторной оценочной судебной экспертизы ..., поскольку рыночная стоимость земельного участка определена экспертом с учетом его разрешенного использования – обслуживание индивидуального жилого дома, а иными лицами данный земельный участок не мог быть приобретен для использования в таких целях. Суд считает, что при определении стоимости земельного участка необходимо принимать во внимание его кадастровую стоимость, указанную в ответе на запрос от ... в размере 3 981 950 рублей на ** ** ** при его разрешенном использовании – строительство многоквартирного жилого дома. Однако, причинение ущерба в указанном размере (в сторону увеличения) не может быть вменено в вину Кузнецову Ю.В., поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При определении размера причиненного ущерба в результате действий подсудимого Кузнецова Ю.В. суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждена возможность администрации МО ГО «Сыктывкар» распорядиться земельным участком, указанном в предъявленном подсудимому обвинении, иным образом, нежели его предоставлением в собственность ООО «...» для обслуживания индивидуального жилого дома. Расположение земельного участка в зоне Ж-1, его площадь, превышающая ...., возможность увеличения его площади свыше ... за счет нераспределенных земель МО ГО «Сыктывкар», непосредственно примыкающих к указанному земельному участку, наличие возможности организации самостоятельного проезда к данному земельному участку со стороны ..., позволяют утверждать о том, что он мог быть выставлен на торги для заключения договора купли-продажи с разрешенным использованием – строительство многоквартирного жилого дома. Наличие на спорном земельном участке на момент его продажи ООО «...» линий электропередач, отсутствие самостоятельного проезда к нему, не могут являться препятствием для осуществления на земельном участке строительства многоквартирного жилого дома, поскольку линии электропередач могли быть перенесены новым собственником земельного участка на иной земельный участок, в том числе принадлежащий МО ГО «Сыктывкар», либо проложены новые линии электропередач под землей, в том числе принадлежащей МО ГО «Сыктывкар». Проведение ООО «...» работ по постановке земельного участка на кадастровый учет не может влиять на размер причиненного ущерба, поскольку они могли быть понесены иным лицом, которое могло приобрести земельный участок. Также не могут влиять на выводы суда о размере причиненного ущерба затраты, понесенные ООО «...» на приведение земельного участка в состояние, по утверждению стороны защиты, пригодное для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку эти затраты также мог понести иной собственник земельного участка. Кроме того, суд полагает, что строительство многоквартирного жилого дома, само по себе, предполагает вложение в этот земельный участок денежных средств в приведение его в состояние, позволяющее осуществить на нем строительство многоквартирного жилого дома, эти затраты непосредственно связаны с ведением хозяйственной деятельности каждой организации, занимающейся строительством.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что Кузнецов Ю.В. не заключал договор от ** ** ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., что его с помощью факсимиле подписала заместитель директора ООО «...» Т.В., поскольку они опровергаются экземпляром указанного договора купли-продажи, на котором имеется отметка о его государственной регистрации уполномоченным государственным органом, что объективно свидетельствует о его сдаче на регистрацию непосредственно после подписания, а не спустя какое-то время после этого. Кроме того, впоследствии Кузнецов Ю.В. совершил иные действия, направленные на строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома, описанные ранее, которые свидетельствуют о том, что он не мог не знать об условиях предоставления в собственность указанного земельного участка, и не предпринял никаких действий, направленных на предотвращение причинения ущерба МО ГО «Сыктывкар» в результате продажи земельного участка. Также суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты об отсутствии у Кузнецова Ю.В. умысла на приобретение путем обмана земельного участка, что он не стал его собственником, поскольку приобретение права собственности на земельный участок ООО «...», руководителем которого являлся Кузнецов Ю.В., не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, так как в результате приобретения права ООО «...» на земельный участок при внесении за него мизерной платы, явно не соответствующей действительной стоимости земельного участка, Кузнецов Ю.В. получил возможность осуществить силами возглавляемой им организации строительство многоквартирного жилого дома, впоследствии продать квартиры, обеспечив ООО «...» получение дохода, что свидетельствует о наличии у Кузнецова Ю.В. корыстного мотива при совершении преступления. Об этом по убеждению суда свидетельствует то, что Кузнецов Ю.В., являясь директором ООО «...», получал заработную плату, и финансовые результаты деятельности организации являлись одним из показателей его эффективной работы, возможного принятия учредителем решения о дальнейшем продлении полномочий Кузнецова Ю.В. как директора ООО «...». Возмездность сделки купли-продажи земельного участка не может говорить об отсутствии в действиях Кузнецова Ю.В. состава инкриминируемого ему преступления, поскольку уплата ООО «...» 3 418 рублей 24 копейки за земельный участок по договору купли-продажи свидетельствует лишь о способе придания законности действиям Кузнецова Ю.В. по приобретению земельного участка. Также несостоятельными суд признает доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений между администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» в связи со сделкой купли-продажи земельного участка, поскольку использование предусмотренной ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома, при отсутствии намерения совершать указанные действия, последующее изменение разрешенного использования земельного участка при осуществлении полномочий собственника, не свидетельствует о законности действий Кузнецова Ю.В. до момента предоставления земельного участка в собственность ООО «...». Уплата ООО «...» земельного налога в большем размере в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в виду изменения его разрешенного использования не может свидетельствовать о причинении ущерба МО ГО «Сыктывкар» в меньшем размере, поскольку уплата налога в местный бюджет является последствием перехода права собственности на земельный участок, уплата налогов является обязанностью каждого собственника, уплата налога никак не влияет на объективную сторону преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Кроме того, действия должностных лиц администрации МО ГО «Сыктывкар», принимавших решение о предоставлении в собственность ООО «...» земельного участка, их надлежащее либо ненадлежащее исполнения возложенных на них обязанностей, сами по себе, не могут свидетельствовать ни о наличии, ни об отсутствии в действиях Кузнецова Ю.В. состава преступления, поскольку их действия по рассмотрению заявлений как Кузнецова Ю.В., так и Е.В., действовавшей во исполнение обязательных для нее указаний Кузнецова Ю.В., не связаны с совершением в интересах ООО «...» каких-либо противоправных действий. Гипотетическое совершение указанными должностными лицами каких-либо противоправных действий в интересах ООО «...», также не может устранять преступность и наказуемость действий Кузнецова Ю.В., а могу лишь явиться основанием для их уголовного преследования, в том числе за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кузнецовым Ю.В. преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, а именно мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершено путем обмана, который выразился в сообщении должностным лицам администрации МО ГО «Сыктывкар» заведомо ложных сведений о цели использования земельного участка, который он просил предоставить в собственность ООО «...». Таким образом, ряд документов, на основании которых было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО «...», содержал сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, Кузнецов Ю.В. умолчал об истинных целях, которые преследуются им при получении земельного участка.

Находя вину Кузнецова Ю.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Нашли свое полное подтверждение квалифицирующие признаки преступления – его совершение с использованием своего служебного положения, а также в особо крупном размер. Квалифицирующий признак – использование своего служебного положения имеет место, поскольку установлено, что все указанные выше действия, направленные на предоставление ООО «...» земельного участка в собственность, были совершены Кузнецовым Ю.В. при выполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе связанных с дачей свидетелю Е.В. указаний, которые она как подчиненный Кузнецову Ю.В. сотрудник должна была выполнять. Кузнецов Ю.В. только в силу занимаемой им должности директора ООО «...» мог инициировать подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность как иным сотрудником организации, так и лично подал в администрацию МО ГО «Сыктывкар» ряд заявлений, связанных с предоставлением в собственность ООО «...» земельного участка. Занятие Кузнецовым Ю.В. должности директора ООО «...», выполнение им в связи с этим организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций позволило совершить указанное преступление. Квалифицирующий признак преступления – его совершение в особо крупном размере объективно имеет место в связи с размером причиненного ущерба, превышающего 1 000 000 рублей.

При назначении Кузнецову Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, а также личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления и общественного порядка, не привлекался, женат, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Ю.В., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г,и,к, ч.2 УК РФ признает: наличие 2 малолетних детей у виновного, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения Кузнецовым Ю.В. умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, совокупности данных о его личности, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление Кузнецова Ю.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление при соблюдении предусмотренных законом обязанностей с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи Кузнецова Ю.В., в том числе его детей.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кузнецову Ю.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159 ч.4 УК РФ – ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении Кузнецову Ю.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Ю.В. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ, вынеся отдельное постановление.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кузнецова Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определена отдельным постановлением в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин

...