Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя старшего помощника Казанского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шадриной Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Джаббаровой Г.М., представившей удостоверение №1644 и ордер № 0006497 от ... года,

представителя потерпевшего У.,

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ... РТ, имеющего ... ..., проживающего в ... РТ, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Приказом директора ...» от 1 января 2006 г. №1/к 450 ФИО1 назначен на должность ... в данной организации, которая осуществляет удовлетворение потребностей нефтегазодобывающих компаний и других хозяйствующих субъектов в геологической и геофизической информации и получение на этой основе прибыли.

Согласно договора на ..., заключенного 6 декабря 2011 г. ...» поручило, а ...» приняло на себя производство исследований и работ в скважинах геофизическими методами, связанных с поиском, разведкой, подготовкой к разработке и эксплуатацией месторождений нефти и газа, в том числе и производство прострелочно-взрывных работ в скважинах с контролем перфорации.

Согласно плана на производство капитального ремонта скважины №... ... месторождения нефти, утвержденного 29 августа 2012 г. директором ...» К. и исполняющим обязанности главного геолога ...» К., согласованного исполнительным директором ...» К. и временно исполняющим обязанности директора ...» П., были определены необходимые работы на нефтяной скважине №... с целью поднятия дебета на указанной нефтяной скважине, среди которых были следующие: иметь аварийную план-шайбу с прикрепленным уплотнительным кольцом с задвижкой и подъемным патрубком, залить в затруб жидкость с добавлением нейтрализатора водорода, иметь в наличии запас жидкости для долива с добавлением нейтрализатора сероводорода, стравить затрубное давление до атмосферного, заглушить скважину, провести опрессовку перфозадвижки на 90 атм. Ответственным исполнителем перечисленных работ согласно плана являлся мастер ...». Ответственными исполнителями по проведению перфорации согласно плана являлся мастер ... и представитель ...». Ожидаемое пластовое давление согласно плану – 90 атм.

Во исполнение указанного плана бригада ...» под руководством мастера ... С. ... приступила к выполнению работ, которые проводились примерно до 14 часов ... При проведении бригадой глушения скважины №... ... месторождения нефти технологической жидкостью, ее уровень постепенно падал в связи с поглощением пластом. Кроме того, данной бригадой была проведена опрессовка противовыбросового оборудования (перфорационной задвижки с переходной катушкой) без установки на устье скважины на значение 50 атмосфер.

После этого мастер ...» С. в период с 11 по 12 сентября 2012 г., находясь вблизи нефтяной скважины №... месторождения нефти, расположенной в ... Республики Татарстан, приблизительно в 1,5 километрах в восточном направлении от с.... ... РТ, заполнил акт о готовности эксплуатационной скважины к проведению геофизических исследований и работ, где им не была указана информация о скважинной жидкости, которую затем передал геофизику партии ...» ФИО1 для дальнейшего проведения прострелочно-взрывных работ.

В соответствии с должностной инструкцией, в период с 11 по ... ... партии ...» ФИО1 являлся лицом, отвечающим за проведение прострелочно-взрывных работ на указанной нефтяной скважине.

В период с 14 час. до 14 час. 10 мин. ... ФИО1, находясь у нефтяной скважины №... ... месторождения нефти, расположенной в вышеуказанном месте, осознавая, что действует в нарушение установленных правил, в том числе и правил охраны окружающей среды, не убедившись в том, что скважина готова к проведению прострелочно-взрывных работ, достоверно зная о том, что не организовано в должной мере глушение скважины технологической жидкостью, не обеспечена запасом жидкости для долива, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отдал распоряжение геофизической партии, находящейся под его руководством, к выполнению прострелочно-взрывных работ.

После того как в указанное время геофизическая партия под руководством ФИО1 приступила к выполнению данных работ, после проведения геофизической партией отстрела перфоратора в интервале 906-904 м., произошел выброс технологической жидкости вместе с нефтью и газом, которые впоследствии существенно загрязнили близлежащий лесной массив и почву.

Своими действиями в период с 11 по 12 сентября 2012 г. ФИО1 нарушил следующие положения:

- ст.46 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», согласно которой реконструкция и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленным законодательством в области охраны окружающей среды;

- ст.9 Федерального закона №16-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции от 25.06.12г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности. ПБ 08-624-03», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003г. №56, регламентирующие требования безопасности при проведении в том числе прострелочно-взрывных работ на скважине;

- «Инструкцию по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности. ...», утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1998 г. №80;

- «Типовой технический проект на производство прострелочно-взрывных работ в скважинах», утвержденный главными инженерами ОАО «...», ООО «...», ООО «...».

Преступные действия ФИО1 повлекли тяжкие последствия для окружающей природной среды, выразившиеся в химическом загрязнении нефтью деревьев, произрастающих в кварталах №64,71 ...», в результате чего произошло усыхание вновь появляющихся листьев на деревьях, которое неминуемо приведет в дальнейшем к гибели подвергшихся загрязнению деревьев, существенное ухудшение качества участка леса как объекта окружающей среды и среды обитания животных, устранение которого потребует длительного времени; а также в химическом локальном загрязнении почвы нефтью на площади 300 кв.м., что привело к деградации данного участка земли сельскохозяйственного назначения и невозможности его дальнейшего использования по целевому назначению без проведения рекультивационных работ, и восстановление подвергшейся химическому загрязнению почвы потребует длительного времени и больших материальных затрат. Кроме того, произошло химическое загрязнение нефтью лесной подстилки на площади 900 кв.м. Ущерб в денежном выражении, причиненный преступными действиями ФИО1, составляет 679491 руб. 84 коп., и состоит из нанесенного почвам ущерба в размере 400000 руб., нанесенного лесной подстилке ущерба в размере 46862 руб. 46 коп., ущерба растительности по кварталам №64, 71 ...» в размере 232629 руб. 38 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего У. согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.246 УК РФ – нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, повлекшее иные тяжкие последствия.

При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики ФИО1. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него ..., активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие постоянного места работы ФИО1, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ... листву и ветки в пакете уничтожить; папки-скорошиватели, файлы и коробки с документами возвратить по принадлежности;

- одноразовый корпусный перфоратор оставить в ...»;

- СД-диски и конверт с фрагментом лесной подстилки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ф.М.Фаррахов