Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Костиной В.Н. представившего удостоверение ... и ордер Ф-... от ... и адвоката Чурсина В.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

при секретаре Шишкиной Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., уроженца ... ..., гражданина ..., русским языком владеющего, образование ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 ..., уроженца ..., гражданина ..., русским языком владеющего, ..., ..., ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... часов в ..., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления осуществили ... ФИО1, расположенного по адресу: ... ... ..., до ... часов ... минут ..., когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых. Согласно заключению эксперта ... от ... данное наркотическое средство является гашишным маслом, весом ... грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, показав, что ... примерно в период с ... до ... часов он вместе с К.М.Н., которая находилась у него в гостях вместе с тетей З.В.П., пошел к ФИО2 и попросил отвезти К.М.Н. и З.В.П. в .... ФИО2 ремонтировал автомобиль, поэтому не смог, сказав, что как отремонтирует автомобиль, отвезет. Кругляков дал ему ... ... .... Они возвратились домой, решили ещё выпить, он сходил в магазин, взял спиртное. Он, К.М.Н. и П.А.А. распили бутылку, К.М.Н. пошла спать, П.А.А. начал жарить яичницу, а он вышел на улицу и около своего участка ... Затем вернулся в дом взял ..., которое ему дал ФИО2. Как только выключил плитку пришел ФИО2, почувствовав запах, понял, что он сварил наркотическое средство и начал говорить, данную смесь употреблять нельзя. Он решил, когда стемнеет выбросить смесь, но в этот момент к нему пришли сотрудники и обнаружили наркотическое средство. Ранее на предварительном следствии он оговорил ФИО2, взаимоотношения с ФИО2 у него хорошие, причину оговора пояснить не может, но ФИО2 с ним не собирал, не изготавливал наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ... ФИО1 показал, что ... примерно в ... час. он с К.М.Н. пошел к ФИО2 с целью попросить его отвести К.М.Н. с тетей в .... ФИО2 ремонтировал свой автомобиль около дома, и сказал, что как сделает машину, то их отвезет. Они вернулись домой. Около ... минут к нему домой пришел П.А.А.. К.М.Н. и З.В.П. в ... часов легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Он снова решил сходить к ФИО2. На ..., ..., он остановил ФИО2, который ехал на встречу ему на своем автомобиле. Он сел в автомобиль и попросил ФИО2, чтобы он его гостей отвез в .... ФИО2 сказал, что автомобиль не доедет до .... ФИО2 спросил у него разрешение изготовить у него дома наркотическое вещество, .... Он ему разрешил. У ФИО2 была .... Они развернулись и поехали на ... ... около ..., чтобы .... Они вдвоем стали .... .... Потом поехали к нему домой. В это время дома все спали, а В.П.Р. жарил яичницу. Он помыл ... и отдал ФИО2, который в последующем .... Примерно в ... минут пришли сотрудники милиции. Когда он стал выходить в коридор, для того что бы открыть дверь, ФИО2 спрятал ... на кухне за кровать. Когда он открыл дверь, то увидел, что стоят сотрудники милиции. Они все прошли в дом. П.А.А. и ФИО2 ушли. Сотрудники милиции почувствовали у него дома специфический запах и начали интересоваться, чем пахнет. За кроватью, на полу возле стены, обнаружили ... с наркотическим веществом ... которую изготавливал ФИО2 Сначала сотрудникам милиции он сказал, что это вещество изготавливал он сам, а ФИО2 к этому отношение не имеет, так как не хотел выдавать ФИО2, но в настоящее время понял, что ФИО2 подставил его, в связи с чем, ему грозит уголовное преследование, и добровольно дал правдивые показания. Физического и психологического воздействия во время допроса на него не оказывалось, показания давал добровольно, свою вину признает в полном объеме и раскаивается.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ... ФИО1 показал, ... он обратился к ФИО2 с просьбой отвезти К.М.Н. с тетей, которые находились у него в гостях в .... ФИО2 ремонтировал автомобиль, и сказал, что как сделает машину, то их отвезет. Они вернулись домой. Около ... час ... минут к нему домой пришел П.А.А.. В ... час. ... мин. К.М.Н. и З.В.П. легли спать. Он снова решил попросить ФИО2 отвезти К.М.Н. и З.В.П. в ... домой. Примерно в ... час ... минут он пошел к ФИО2. На ... возле ... он остановил ФИО2, который ехал навстречу на своем автомобиле. Он к нему сел в автомобиль и попросил его, чтобы ФИО2 отвез гостей в .... ФИО2 сказал, что автомобиль не исправен и не доедет до .... У ФИО2 в автомобиле находилось .... Они вместе поехали к нему домой. Дома все спали, а П.А.А. жарил яичницу. Он помыл ..., ... Примерно в ... час ... минут кто-то постучался в дверь. Он сразу спрятал ... на кухне за кровать. Когда он открыл дверь, то увидел, что стоят сотрудники милиции. Они все прошли в дом. П.А.А. и ФИО2 ушли. Сотрудники милиции почувствовали у него дома специфический запах и начали интересоваться, чем пахнет. За кроватью на полу возле стены, обнаружили ... с наркотическим веществом. Ранее он говорил, что вещество у него дома изготовил ФИО2, а сейчас говорит по другому, а именно то, что наркотическое вещество изготовил он, а не ФИО2 Он просто его оговорил, т.к. не хотел, чтобы к уголовной ответственности привлекался только он. На самом деле вещество варил только он.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что ... целый день был дома, ремонтировал машину. В ... часов ... минут к нему пришел ФИО1 с женщиной и попросил женщин отвезти в .... Он сказал, как сделает машину, отвезет. ФИО1 попросил денег и покушать. ФИО1 ушли. Его жена собрала покушать ФИО1, хлеб, картошку, сало, ..., он отвез ФИО1 пакет и дал ... рублей на дорогу. Деньги забрала молодая девушка, но пожилая выхватила деньги и спрятала. Возвращаясь от ФИО1, заехал в магазин купить хлеб и продукты, около магазина встретил П.А.А., сказал П.А.А. чтобы шел к ФИО1, позже он заедет и заберет их на работу. В ... часов поехал к ФИО1, когда зашел в дом, пахло яичницей и ещё был специфический запах. На плите стояла ... сказал ФИО1, что ты делаешь, больше ... .... На крик вышла женщина. Мититиелу и П.А.А. сели покушать, он ждал, чтобы забрать на работу. Минут через ... в дом постучали. Женщина вышла открывать, вернулась и показала на погоны, и что бы они сами открыли дверь. Он открыл дверь, в дом зашли участковый Х.А.В. и К.С.А.. Х.А.В. выгнал их из дома. Он уехал. Возле дома ФИО1 ..., а возле .... .... С ФИО1 взаимоотношения хорошие.

Выслушав доводы подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, и защитников, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.В. суду пояснил, что ... он с ... по краже лошади. Когда заезжали в ... им навстречу на автомобиле ... ехали ФИО2 и ФИО1, которые ехали в сторону фермы, свалки. Он опросил человека по краже и решил заехать к ФИО1. Когда подъехали к дому ФИО1, то увидели, что около дома стоял автомобиль ФИО2. Дверь была закрыта, они постучались, на стук вышла девушка. Спросила, кто, он ответил, что свои. Девушка ушла. Через несколько минут дверь открыл ФИО1, рядом был ФИО2. В доме на кухне находились ФИО2, ФИО1 и К.М.Н., которая сидела за столом, в зале были З.В.П. и П.А.А.. На кухне стоял запах, он подумал, что они .... Из дома он проводил ФИО2 и П.А.А.. Перед уходом ФИО2 с ФИО1 выходили на улицу и о чем- то говорили. Начал беседовать с ФИО1, спросил, что за запах,поинтересовался о их беседе, ФИО1 сказал, что просил денег у ФИО2. Резкий запах исходил со стороны печки. Посмотрев в печке обнаружили .... За печкой нашли .... .... .... ... сказал, что готовил .... .... Пригласили понятых, все показали. ФИО3 составил акт осмотра, он отобрал объяснения. Все упаковали. Женщин и ФИО1 в ... в ОВД. К.М.Н. по дороге в машине стала говорить ФИО1, зачем берет все на себя. В милиции ФИО1 рассказал, что к нему приехал ФИО2 и предложил изготовить .... На его автомобиле они поехали на свалку, нарвали ... и на машине вернулись назад. Сварили .... .... Потом я позвонил ФИО2, чтобы он приехал в отдел. ФИО2 сказал, что не может. ФИО2 приехал на второй день. У него изъяли срезы ногтей. .... Производился осмотр участка около дома Митетелу, .... Давления на ФИО1 им не оказывалось, ФИО1 все рассказывал сам.

Свидетели Н.М.А. и П.Ю.В. суду пояснили, что ... они были сотрудниками милиции приглашены понятыми в дом ФИО1. Осматривали ..., сотрудники пояснили, что обнаружили ... за диваном возле стенки. .... .... Электроплита была выключена, но еще теплая. В печке была обнаружена ... В доме стоял специфический запах, который исходил из ... Им были разъяснены права. Они расписались.

Свидетель К.М.Н. суду пояснила, что она с З.В.П. в октябре была в гостях у ФИО1. Примерно ... ходила с ФИО1 к ФИО2, что бы тот отвез её с тетей в .... Затем вернулись домой. С собой ФИО2 ... им не давал. В доме были она, ФИО1, З.В.П. и П.А.А.. ФИО1 сходил и купил спиртное, которое они все вместе употребляли. ФИО2 продукты не привозил и никаких денег ей не давал. Затем она и З.В.П. легли спать, проснулась, когда стучали в дверь. На кухне были ФИО2, ФИО1 и П.А.А.. М-ны не ругались, в доме было тихо. Когда выходила, то видела, что на плите стояла .... Она подошла, спросила, кто там, сказали, что это сотрудники, она вернулась и сказала ФИО1 чтобы, открыл дверь. ФИО1 пошел открывать, .... Сотрудники нашли .... В печке нашли ... в доме у ФИО1 не было.

Свидетель З.В.П. суду пояснила, что ... была в ... вместе с К.М.Н. у ФИО1 в гостях. Весь день смотрела телевизор и спала, была в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась, когда пришли сотрудники милиции, и стали что-то искать. Сотрудники обнаружили ..., в .... В печке нашли пустую ... В доме был незнакомый ей человек по имени ..., но он сразу же почти ушел. Ранее, до того как лечь спать, она ... не видела и он ей денег не давал.

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что ... в дневное время около магазина встретил ФИО2 отправил его к ФИО1. У ФИО1 в гостях были две женщины. Они в четвером распивали спиртное. После того как распили, он пошел в зал и смотрел телевизор. Через некоторое время решил покушать, на столе лежали яйца и он решил их пожарить. Когда жарил яйца какая то ... Когда он пришел к ФИО1 в доме был неприятный запах. Затем к ФИО1 пришел ФИО2. ФИО2 и ФИО1, были на кухне, что-то делали. Минут через ... в дом зашли сотрудники милиции, а он ушел домой.

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...) из которого следует, что был произведен осмотр жилого дома, расположенного по ... ... ..., принадлежащего ФИО1, в данном доме были обнаружены и изъяты: ...

- протоколом осмотра места происшествия от ... ода (...) из которого следует, что осмотрен участок открытой местности, расположенный в ... .... В отдельных местах имеются .... Со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно в этом месте ... он совместно с ФИО2 ... у ФИО1 в .... Протокол осмотра подписан ФИО1, понятыми и дознавателем;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... ( ...), согласно которому у ФИО1 были взяты ногтевые срезы с обеих рук, смывы на марлевый тампон кистей обоих рук;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... (...), согласно которому у ФИО2 были взяты ногтевые срезы с обеих рук;

- заключение эксперта ... от ... (...), из выводов которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое ... в ходе осмотра дома ФИО1, расположенного в ... ... является ... (объект ...), не являющихся наркотическим средством и наркотического средства ... ... (объект ...). Масса сухого остатка наркотического средства ... составляет ... гр. На поверхности деревянного песта выявлены следовые количества наркотического средства ...;

- заключением эксперта ... от ... ( ...), из выводов которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с поверхности кисти левой и правой руки ФИО1 и на поверхности срезов ногтевых пластин левой и правой руки ФИО1 выявлены следовые количества наркотического вещества ...

- заключением эксперта ... от ... (...), из выводов которого следует, что на поверхности срезов ногтевых пластин левой и правой руки ФИО2 выявлены следовые количества наркотического вещества ...;

- заключением эксперта ... от ... (...), из выводов которого следует, что на ... цвета, изъятой ... при осмотре места происшествия по факту обнаружения ... в доме ФИО1, проживающего в ... ... имеются 2 следа руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, изъятый на светлую дактилопленку размерами сторон ... мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки, изъятый на светлую дактилопленку размерами сторон ... мм. оставлен участком ладони левой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) (...), наркотического средства- ..., двух марлевых тампонов со смывами с кисти правой и левой рук ФИО1, марлевого тампона, представленного в качестве образца, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 и ФИО2, ... вышеуказанные предметы в последствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...).

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность вышеприведенных согласующихся между собой доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 в части того, что ФИО2 не принимал участие в сборе дикорастущей конопли, изготовлении наркотического средства у него дома и хранении данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия ..., как направленные на стремление помочь ФИО2, с которым он находится в хороших взаимоотношениях избежать уголовное наказание за содеянное, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, кроме того находятся в противоречии с показаниями как самого ФИО2, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу и оглашенным материалам дела. Вместе с тем суд считает правдивыми показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования ... после разъяснения всех прав и положения ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, которые так же не вызывают сомнений у суда, и письменными доказательствами, объективность которых так же не вызывает сомнений, поскольку эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона относительно условий и порядка проведения следственных действий, как способов собирания доказательств.

Рассматривая и анализируя доводы подсудимого ФИО2 и его защитника, о непричастности ФИО2 к совершению преступления, суд находит их необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и направленные на стремление избежать уголовное наказание подсудимым за содеянное.

Доводы защиты о том, что все процессуальные действия, проведенные дознавателем Ч.Б.Ю, по настоящему уголовному являются незаконными, в виду того, что уголовное дело возбуждалось и принималось к производству дознавателем Т.Е.В., из её производства дело не изымалось и Ч.Б.Ю, не принималось, являются необоснованными. Согласно, постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ... ... уголовное дело ... было изъято из производства дознавателя Т.Е.В. и передано дознавателю Ч.Б.Ю,. Данное уголовное дело ... было принято Ч.Б.Ю, к своему производству ...

Доводы защиты о том, что заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами в виду того, что был нарушен порядок направления материалов на исследование, а так же эксперты, проводившие исследования по своему образованию не имеют необходимых для специальных исследований в данных отраслях познаний не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Стороной защиты не было представлено суду ни - каких доказательств в обосновании своих доводов. Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз. У суда нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность указанных экспертиз, поскольку они проведены специалистами, обладающими квалификацией судебного эксперта, имеющими высшее образование и большие стажи экспертной работы, о чем имеются сведения в заключениях, выводы, по поставленным перед экспертами вопросам, сделаны на основании проведенного исследования, о чем содержатся сведения в заключениях. По форме и содержанию заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что органом дознания необоснованно вменен ФИО2 и ФИО1 квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства, в виду того, что конопля сама по себе является дикорастущим растением и требуется её переработка с целью доведения до какого-либо вида наркотиков, УК РФ не предусматривает уголовную ответственность за сбор растений, являются необоснованными в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года № 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Конопля содержит психоактивные вещества, каннабиноиды, в частности тетрагидроканнабинол, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – ... марлевые томпоны со смывами с правой и левой кистей рук, марлевый тампон, представленный эксперту в качестве образца, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОВД по МО Пономаревский район - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержание в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) И.Н. Меркулова

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.