Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь на основании приказа № 6к от 04.07.2007, в период с 04.07.2007 по настоящее время директором Общества с ограниченной ответственностью «Кавказэнергогазмонтаж» № осуществляющий предпринимательскую деятельность, состоящий на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу <...> «а», применявший в исследуемом периоде общий режим налогообложения, и обязанный в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 части первой, ст. 143 и 207 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять, и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, осознавая противоправность своих действий, а также, осознавая, что своими действиями он затрагивает финансовые интересы государства, в нарушение ст.ст. 172, 173, п. 4 ч. 2 ст. 174, а также п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, якобы выполненных субподрядными организациями по фиктивно заключенным договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, а также договорами подряда№ от 10.03.2011, № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налогов и сборов в сумме <данные изъяты> рублей, из них налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе по периодам: за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, за 3 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а при значительных суммах доходов, суммы НДС и налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации ничтожны, и с учетом взаимоотношений с организациями «однодневками», при использовании финансовых схем, позволяющих уклоняться от уплаты в бюджет налога на прибыль, не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налога на прибыль за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Так, 14.02.2011 между ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ОАО «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> (подрядчик) был заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению, монтажу и ПНР комплекса системы мойки танков морской ледостойкой стационарной платформы (далее - МЛСП) «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Генеральным подрядчиком по объекту строительства является ОАО «<данные изъяты>». Статьей 9 указанного договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно по фактически выполненным надлежащим образом при предоставлении субподрядчиком не позднее 22 числа каждого месяца актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Пунктом 2.34 указанного договора предусмотрено, что подрядчик перед началом работ окажет содействие в оформлении пропусков для работников субподрядчика, имеющих допуск по форме № 3, предназначенных для прохода на территорию генерального подрядчика. 30.06.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 «Строительно-монтажные работы по монтажу и изготовлению трубопроводов из легированной стали до 108 мм. Изготовление деталей, сборка и монтаж металлоконструкций на линии 20041 362533 0032, линии 20042 362533 0058», акт о приемке выполненных работ № 1 «Строительно-монтажные работы по монтажу и изготовлению трубопроводов из легированной стали до 108 мм. Изготовление деталей, сборка и монтаж металлоконструкций на линии 20041 362533 0032, линии 20042 362533 0058» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что перечисленные работы были выполнены работниками ООО «<данные изъяты>», направленными в командировку для проведения работ на указанном объекте.

01.02.2011 между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» № (субподрядчик) был заключен договор подряда № 01/11 от 01.02.2011, согласно пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения всех видов строительно-монтажных работ и ремонтных работ по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов, систем электро и тепло снабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА, зданий и сооружений при строительстве комплекса системы мойки танков МЛСП «<данные изъяты>» на территории генподрядчика ОАО «<данные изъяты>». Сроки действия договора с 01.02.2011 по 30.12.2011. Согласно пункта 3.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется как суммарная стоимость работ, выполненных в течение срока действия договора по результатам ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, включая НДС - 18%. Из представленных директором ООО «Кавказэнергогазмонтаж» ФИО1 документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности и расчетах между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что 25.07.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 «Строительно-монтажные работы по монтажу и изготовлению трубопроводов из легированной стали до 108 мм. Изготовление деталей, сборка и монтаж металлоконструкций на линии 20041 362533 0032, линии 20042 362533 0058» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ «СМР при строительстве комплекса системы мойки танков МЛСП «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что все вышеперечисленные работы были выполнены работниками ООО «<данные изъяты>», имеющих пропуск на указанный объект с допуском по форме № 3, предназначенных для прохода на территорию генерального подрядчика, а также учитывая, что 30.06.2011 года участниками договора субподряда № 628/01ФТ-11 от 14.02.2011 на выполнение работ по изготовлению, монтажу и ПНР комплекса системы мойки танков МЛСП «<данные изъяты>» были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, акт о приемке выполненных работ № 1, а 25.07.2011 участниками договора подряда № 01/11 от 01.02.2011 были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, а также счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем следует считать, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, и ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи налогоплательщиком, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, выполненных в рамках указанного договора подряда с ООО «Сириус» в размере <данные изъяты> рублей.

Так, 06.01.2011 между ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ОАО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (генподрядчик) был заключен договор № № на выполнение строительных работ, а именно эстакады технологических трубопроводов, монтажа трубопроводов в количестве 19454,6 кг; циркводоводов, монтажа трубопроводов подпитки на площадке с изготовлением фасонных элементов на объекте утилизационной теплоэлектроцентрали (далее - УТЭЦ) ОАО «<данные изъяты>». Пунктом 4.3.2 указанного договора субподрядчик имеет право с письменного согласия генподрядчика привлекать для выполнения работ субподрядчиков. В соответствии с графиком выполнения работ, работы по монтажу трубопровода и эстакады технологических трубопроводов на объекте должны быть проведены в сроки с 25.01.2011 по 14.02.2011, оформление документации на выполненные работы проводится в период с 15.02.2011 по 05.03.2011. ООО «<данные изъяты>» выполнило все свои обязательства по указанному договору в соответствии с графиком, и 28.02,2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ № 2 «Эстакада технологических трубопроводов. Монтаж трубопроводов» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № 2 «Эстакада технологических трубопроводов. Монтаж трубопроводов по эстакаде технологических трубопроводов» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена счет фактура № 6 от 28.02.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. 31.03.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ № 3 «Эстакада технологических трубопроводов. Монтаж трубопроводов по эстакаде технологических трубопроводов» на объекте УТЭЦ ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № 3 «Эстакада технологических трубопроводов. Монтаж трубопроводов по эстакаде технологических трубопроводов» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена счет фактура № 10 от 31.03.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Общая стоимость работ по монтажу трубопроводов и эстакаде технологических трубопроводов на указанном объекте, выполненных работниками ООО «<данные изъяты>», направленными в командировку для проведения работ на указанном объекте, и предъявленных к оплате ОАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

06.01.2011 между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» № (субподрядчик) был заключен договор подряда №, согласно пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения всех видов строительно-монтажных работ и ремонтных работ по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов, систем электро и тепло снабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА, зданий и сооружений на объекте УТЭЦ ОАО «<данные изъяты>». Сроки действия договора с 01.02.2011 по 30.12.2011. Согласно пункта 3.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется как суммарная стоимость работ, выполненных в течение срока действия договора по результатам ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, включая НДС -18%. Из представленных директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (В.И. документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности и расчетах между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> следует, что 17.05.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 «Эстакада технологических трубопроводов. Монтаж трубопроводов» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет фактура № 00000329 от 17.05.2011 «Монтаж трубопроводов по эстакаде технологических трубопроводов. Эстакада технологических трубопроводов на объекте УТЭЦ ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что все вышеперечисленные работы были выполнены работниками ООО «<данные изъяты>», что подтверждается командировочными удостоверениями, а также учитывая, что 28.02.2011 и 31.03.2011 участниками договора № 0254-ЭСК от 06.01.2011 на выполнение строительных работ, а именно эстакады технологических трубопроводов, монтажа трубопроводов в количестве 19454,6 кг; циркводоводов, монтажа трубопроводов подпитки на площадке с изготовлением фасонных элементов на объекте УТЭЦ ОАО «<данные изъяты>» справка о стоимости выполненных работ № 2, акт о приемке выполненных работ № 2, счет фактура № 6 от 28.02.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, а также справка о стоимости выполненных работ № 3, акт о приемке выполненных работ № 3, счет фактура № 10 от 31.03.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, а 17.05.2011 участниками договора подряда № 01-10/11 от 06.01.2011 были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, а также счет фактура № 00000329 от 17.05.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем следует считать, что договор подряда № № является фиктивным, и ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи налогоплательщиком, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, выполненных в рамках указанного договора подряда с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно базе информационных ресурсов федерального уровня «Однодневка», служащей для получения информации о наличии у организации признаков подставной организации, ООО «<данные изъяты>» с 1 квартала 2010 года является «фирмой-однодневкой» по критерию - массовый руководитель, массовый учредитель. При проведении выездной налоговой проверки, проводимой Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в целях недопущения фактов получения ООО «<данные изъяты>» необоснованной налоговой выгоды был проведен ряд контрольных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которых проанализированы выписки банка по движению денежных средств по расчетному счету, полученные в рамках проведения предпроверочного анализа, который показал, что все денежные средства, полученные на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» и других контрагентов перечислялись транзитом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № с формулировкой «за выполненные строительно-монтажные работы». Согласно базе информационных ресурсов федерального уровня «Однодневка», служащей для получения информации о наличии у организации признаков подставной организации, ООО «<данные изъяты>» с 1 квартала 2010 года является «фирмой-однодневкой» по критерию - массовый руководитель, массовый учредитель. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 19.01.2010 и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, основной вид деятельности - оптовая торговля, 18.11.2011 в связи с добровольной ликвидацией по решению учредителя исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В результате анализа выписок банка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» были установлены контрагенты, которым перечислялись денежные средства за оплату товаров, услуг, однако за выполнение строительных и ремонтных работ денежные средства не перечислялись. Кроме того, в результате анализа представленной бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> отсутствуют, отсутствует материально-техническая база, производственно-технический персонал, необходимые для выполнения указанных выше работ по строительству и ремонту, что также подтверждает тот факт, что договор подряда № 01/11 от 01.02.2011 и договор подряда № 01-10/11 от (16.01.2011 заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются фиктивными. Таким образом при нарушении ФИО1, являющимся директором ООО «<данные изъяты>», п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, общая сумма заниженной налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ якобы выполненных ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Так, 01.04.2011 между ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ООО «<данные изъяты> ИНН № (подрядчик) был заключен договор субподряда № на выполнение работ по «Замене физически изношенного оборудования в цехе № 1, 2, 3» на объекте ЗАО «<данные изъяты>» (далее - РНПК), расположенном по адресу: <адрес> Статья 15 указанного договора предусматривает право субподрядчика привлекать субсубподрядчика для выполнения работ, но только при условии получения предварительного письменного согласования подрядчика (заказчика) на привлечение конкретного субсубподрядчика для выполнения работ. В апреле 2011 ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по указанному договору в соответствии с графиком выполнения работ, и 20.04.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 46 от 20.04.2011; акт о приемке выполненных работ № 1373 от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1353 от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1370 от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1374 от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1375 от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1351 от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

10.03.2011 между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» № (субподрядчик) был заключен договор подряда №, согласно пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения всех видов строительно-монтажных работ и ремонтных работ по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов, систем электро и тепло снабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА, зданий и сооружений на объекте ЗАО «<данные изъяты>». Сроки действия договора с 10.03.2011 по 30.12.2011. Согласно пункта 3.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется как суммарная стоимость работ, выполненных в течении срока действия договора по результатам ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, включая НДС - 18%. Из представленных директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности и расчетах между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что 31.07.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет-фактура № «выполнение СМР по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования объектов энергетического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов систем электро и теплоснабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА зданий и сооружений на объекте ЗАО «<данные изъяты>» по договору подряда №» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в (сумме <данные изъяты> рублей, а также 31.08.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2011, которая содержит противоречивые сведения касаемо объекта, а также предмета строительства при ссылке на договор подряда № 02/11 от 10.03.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2011, который содержит противоречивые сведения касаемо объекта, а также предмета строительства при ссылке на договор подряда № 03/11 от 08.07.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС вше <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет-фактура № 00000078 от 31.08.2011 «выполнение СМР по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования объектов энергетического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов систем электро и теплоснабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА зданий и сооружений на объекте ЗАО «<данные изъяты>» по договору подряда №02/11 от 10.03.2011», в связи, с чем следует считать, что договор подряда № 02/11 от 10.03.2011 является фиктивным, и ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи налогоплательщиком, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, выполненных в рамках указанного договора подряда с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Так, 15.07.2011 между ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) и ОАО «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>) № (заказчик) был заключен договор № 3-2/7 от 15.07.2011 «На выполнение генподрядных работ по замене 5-и котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ», расположенном по адресу: <адрес> Статья 15 указанного договора предусматривает право допуска персонала генподрядчика, являющихся гражданами Российской Федерации, имеющие форму допуска не ниже третьей, прошедшие проверку знаний и аттестованные для выполнения соответствующих работ и услуг, ознакомленные под роспись с Регламентами Заказчика. Указанные работы были выполнены работниками ООО «<данные изъяты>».

10.03.2011 между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» № (субподрядчик) был заключен договор подряда № 02/11 от 10.03.2011, согласно пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения всех видов строительно-монтажных работ и ремонтных работ по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов, систем электро и тепло снабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА, зданий и сооружений на объекте ОАО «<данные изъяты>» по замене 5-и котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ. Сроки действия договора с 15.07.2011 по 31.11.2011. Согласно пункта 3.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется как суммарная стоимость работ, выполненных в течении срока действия договора по результатам ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, включая НДС -18%. Из представленных директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности и расчетах между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что 30.10.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.10.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт выполненных работ № 2 от 30.10.2011 «на выполнение работ по замене 5-ти котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме «<данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет-фактура № 00000378 от 30.10.2011 «на выполнение работ по замене 5-ти котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того 30.12.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт выполненных работ № 3 !От 30.12.2011 «на выполнение работ по замене 5-ти котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет-фактура № 00000739 от 30.12.2011 «на выполнение работ по замене 5-ти котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, а также 30.12.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт выполненных работ № 4 от 30.12.2011 «на выполнение работ по замене 5-ти котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена счет-фактура № 00000740 от 30.12.2011 «на выполнение работ по замене 5-ти котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей в связи, с чем следует считать, что договор подряда № 13/11 от 08.07.2011 является фиктивным, и ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 152 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи налогоплательщиком, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, выполненных в рамках указанного Договора подряда с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Так, 22.09.2011 между ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ОАО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (генподрядчик) был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение механомонтажных работ на объекте ОАО «<данные изъяты>») в период с 27.09.2011 по 31.12.2011. Согласно пункту 10.9 указанного договора субподрядчик вправе привлечь к выполнению работ подрядные организации, предварительно согласованные с генподрядчиком. Пунктом 5.10 указанного договора генподрядчик обеспечивает пропускной режим на территорию заказчика работников автотранспорта, землеройные машины субподрядчика по его письменной заявке в соответствии с пунктом 1.2 договора перечень поручаемых субподрядчику работ на объектах заказчика письменно определяется генподрядчиком. При этом допуск, нахождение субподрядчика и выполнение работ осуществляются субподрядчиком при наличии заключенного договора субподряда и письменного разрешения генподрядчика. Указанные работы были выполнены работниками ООО «<данные изъяты>» в ноябре 2011, и 30.11.2011 участниками договора были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2011; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.11.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 12 от 30.11.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.11.2011 на сумму <данные изъяты> [рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

20.09.2011 между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (субподрядчик) был заключен договор подряда №, согласно пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения всех видов строительно-монтажных работ и ремонтных работ по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов, систем электро и тепло снабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА, зданий и сооружений на объекте ОАО «<данные изъяты>». Сроки действия договора с 27.09.2011 по 31.12.2011. Согласно пункта 3.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется как суммарная стоимость работ, выполненных в течении срока действия договора по результатам ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, включая НДС — 18%. Из представленных директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности и расчетах между ООО «<данные изъяты>» и ЭОО «<данные изъяты>» следует, что 30.12.2011 участниками договора были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.20! 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.12.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем следует считать, что договор подряда № 03/11 от 08.07.2011 является фиктивным, и ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи налогоплательщиком, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, выполненных в рамках указанного договора подряда с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно базе информационных ресурсов федерального уровня «Однодневка», служащей для получения информации о наличии у организации признаков подставной организации, ООО «<данные изъяты>» является «фирмой-однодневкой» по критерию - массовый руководитель, массовый учредитель. При проведении выездной налоговой проверки, проводимой Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в целях недопущения фактов получения ООО «<данные изъяты>» необоснованной налоговой выгоды был проведен ряд контрольных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которых проанализированы выписки банка по движению денежных средств по расчетному счету, полученные в рамках проведения предпроверочного анализа, который показал, что все денежные средства, полученные на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» и других контрагентов перечислялись транзитом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Согласно базе информационных ресурсов федерального уровня «Однодневка», служащей для получения информации о наличии у организации признаков подставной организации, ООО «<данные изъяты>» является «фирмой-однодневкой» по критерию - массовый руководитель, массовый учредитель. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - оптовая торговля зерном, дополнительные виды деятельности - оптовая и розничная торговля различными товарами, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, хранение и складирование прочих грузов, рекламная деятельность. В результате анализа выписок банка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» были установлены контрагенты, которым перечислялись денежные средства за оплату товаров, слуг, однако за выполнение строительных и ремонтных работ денежные средства не перечислялись. Кроме того, в результате анализа представленной бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что недвижимое имущество транспортные средства у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, отсутствует материально-техническая база, производственно-технический персонал, необходимые для выполнения указанных выше работ по строительству и ремонту, что также подтверждает тот факт, что договоры подряда № 02/11 от 10.03.2011, № 03/11 от 08.07.2011 и договор подряда № 4-2/11 от 0.09.2011 заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются фиктивными. Таким образом при нарушении ФИО1, являющимся директором ООО «<данные изъяты>», п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения в 2011 году, неправомерно включил затраты, не отвечающие критериям, установленным данной статьей, общая сумма заниженной налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ якобы выполненных ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует от фиктивности сделок по проведению субподрядных работ, заключенных с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с целью получения ООО «<данные изъяты>» необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль, в результате чего занижение налоговой базы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по налогу на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составило <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченного налога в бюджет Российской Федерации с указанной суммы составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 необоснованно предъявлен к вычету из бюджета Российской Федерации НДС за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по периодам: за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей по контрагентам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за выполнение субподрядных работ, а также возмещение затрат по доставке рабочих и возмещения затрат за перебазировку инструментальной будки выставленной по счету-фактуре в адрес ООО «<данные изъяты>».

Так, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ за 2 квартал 2011 года необоснованно предъявил к вычету из бюджета Российской Федерации НДС, а именно выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» счет фактура № 00000329 от 17.05.2011 «Монтаж трубопроводов по эстакаде технологических трубопроводов. Эстакада технологических трубопроводов на объекте УТЭЦ ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, по фиктивно заключенному договору между ними, о чем указано выше, и как следствие за 2 квартал 2011 года не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

Так, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ за 3 квартал 2011 года необоснованно предъявил к вычету из бюджета Российской Федерации НДС, а именно выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Кавказэнергогазмонтаж» счет фактура <данные изъяты> «СМР при строительстве комплекса системы мойки танков МЛСП «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей, по фиктивно заключенному договору между ними, о чем указано выше, кроме того выставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» счет фактуры № 00000028 от 31.07.2011 и № 00000078 от 31.08.2011 «выполнение СМР по капитальному и текущему ремонтам технологического оборудования объектов энергетического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов систем электро и теплоснабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА зданий и сооружений на объекте ЗАО «РНПК» по договору подряда № от 10.03.2011» на сумму 701 215,09 рублей, в том числе НДС в сумме 106 965,01 рублей, и на сумму 1 717 029,69 рублей, в том числе НДС в сумме 261 919,78 рублей соответственно, по фиктивно заключенному договору между ними, о чем указано выше, а также выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» счет фактура № 00000014 от 04.07.2011 по доставке рабочих и перебазировке инструментальной будки из г. Невинномысска в г. Рязань сумму <данные изъяты> рублей, а в связи с тем, что указанная операция не входит в перечень операций, не являющихся объектом налогообложения, установленных п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не подлежащих налогообложению по ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то указная сумма подлежала налогообложению в сумме <данные изъяты> рублей, и как следствие за 3 квартал 2011 года не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

Так, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ за 4 квартал 2013 года необоснованно предъявил к вычету из бюджета Российской Федерации НДС, а именно выставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» счет фактура № 00000378 от 30.10.2011 «Замена 5-и котлоагрегатов ДКВР 10-12 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> по договору подряда №» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; счет фактура № 00000390 от 30.11.2011 «Монтаж ранее деформированных связей конструкций на объекте Цех 3 уст. 35-11/300 ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> по договору подряда <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; счет фактура № «Замена 5-и котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» <адрес> по договору подряда № 03/11 от 08.07.2011» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена 5-и котлоагрегатов ДКВР 10-13 ГМ под ключ на объекте ОАО «<данные изъяты>» <адрес> по договору подряда №» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение механо-монтажных работ и ремонтных работ по капитальному и техническому ремонтам технологического оборудования, объектов энергетического оборудования, станочного оборудования, грузоподъемных механизмов, систем электро и теплоснабжения, внутренних и наружных систем водоснабжения и канализации, средств КИПиА, зданий и сооружений на объекте ОАО «<данные изъяты>» по договору подряда №» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей по фиктивно заключенным договорам между ними, о чем указано выше и как следствие за 4 квартал 2011 года не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая совокупность и взаимосвязь изложенных обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности совершенных операций, выразившихся в получении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 необоснованной выгоды в виде незаконно заявленных вычетов по НДС за 2011 год, сумма неуплаченного налога в бюджет Российской Федерации составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1, будучи в указанный период директором ООО «<данные изъяты>» №, являясь в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г., лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан был уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, данную обязанность не исполнил, и в нарушение ст.ст. 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации подал соответствующие налоговые декларации в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <...> «а», неправомерно включив при этом затраты не отвечающие критериям, установленным данной статьей, а именно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате строительных работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по производству строительно-монтажных работ по фиктивно заключенными договорами подряда, и как следствие не уплатил налогов и сборов в сумме <данные изъяты> рублей (из них налог на прибыль организации в сумме <данные изъяты> рублей, НДС в сумме <данные изъяты> рублей), что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. Доля неуплаченных налогов составляет 14,67 % от подлежащих к уплате в бюджет налогов и сборов за 2009-2011 года.

Он же, ФИО1, являясь на основании приказа № 6к от 04.07.2007, в период с 04.07.2007 по настоящее время директором Общества с траниченной ответственностью «<данные изъяты>» № осуществляющий предпринимательскую деятельность, стоящий на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу <...> «а», применявший в исследуемом периоде общий режим налогообложения, и обязанный в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 24 Налогового Кодекса Российской Федерации правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, осознавая противоправность своих действий, а также, осознавая, что своими действиями он затрагивает финансовые интересы государства, в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации за указанный период налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Так, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, при имевшихся выплатах, производились удержания НДФЛ с доходов работников указанного общества <данные изъяты> рублей. В указанный период директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 производились перечисления удержанного НДФЛ с доходов работников в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а именно <данные изъяты> рублей, а I также при имевшемся на 01.01.2009 года остатке по НДФЛ с доходов работников вышеуказанного общества в сумме <данные изъяты> рублей, сальдо удержанного, но неисчисленного НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составило <данные изъяты> рублей.

Так, в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 директором ООО <данные изъяты>» ФИО1, будучи лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, при имевшихся выплатах, производились удержания НДФЛ с доходов работников указанного общества <данные изъяты> рублей. В указанный период директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 производились перечисления удержанного НДФЛ с доходов работников в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а именно <данные изъяты> рублей, а также при имевшемся на 01.01.2010 года остатке по НДФЛ с доходов работников вышеуказанного общества в сумме <данные изъяты> рублей, сальдо удержанного, но неисчисленного НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составило <данные изъяты> рублей.

Так, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, при имевшихся выплатах, производились удержания НДФЛ с доходов работников указанного общества 10.02.2011 в сумме <данные изъяты> рублей; 17.03.2011 в сумме <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей. В указанный период директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 всего раз производилось перечисление удержанного НДФЛ с доходов работников в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а именно 06.04.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, а при имевшемся на 01.01.2011 года остатке по НДФЛ с доходов работников вышеуказанного общества в сумме <данные изъяты> рублей, сальдо удержанного, но неисчисленного НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составило <данные изъяты> рублей.

ФИО1, будучи в указанный период директором ООО «<данные изъяты>» № являясь в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г., лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан был уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, данную обязанность не исполнил, и в нарушение п.п. 6, 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи обязанным, перечислять и удерживать налог не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также обязанным перечислять совокупную сумму исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивать в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе, подал справки о доходах физических лиц, являвшихся работниками ООО «<данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <...> «а», удержанный НДФЛ при этом своевременно и в полном объеме в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства не исчислил, и как следствие не уплатил НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. Доля не исчисленных и неуплаченных налогов составляет 55,58 % от подлежащих к уплате в бюджет налогов и сборов за 2009-2011 года.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, не оспаривает его, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, а так же признает заявленные исковые требования. Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он сделал добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия, и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник подсудимого ФИО3.

Представитель МИФНС №8 России по Ставропольскому краю, ФИО2, представляющая интересы потерпевшей стороны, не возражала о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства, а также заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, так как об этом ходатайствует обвиняемый, и его защитник, и не возражают представитель потерпевший стороны, и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли свое подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 199 УК РФ, по признакам: уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;

-по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по признакам: неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Суд так же считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение объем ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещен на день рассмотрения уголовного дела, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств отягчающих и смягчающих назначение наказания подсудимому.

Назначая размер и вид наказания ФИО1, учитывая его положительные характеризующие данные, признание вины в предъявленном ему обвинении, как на следствии, так и в судебном заседании, то, что он ранее не судим, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд находит, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, будет соответствовать цели и задачи уголовного наказания.

Судебные расходы в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Жаринова А.Г., в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.199 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

-по ч.1 ст.199.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначит ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу МИФНС России №8 по СК, в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

Оригиналы финансовых документов ООО «<данные изъяты>» приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.(т. 5 л.д. 25-28)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 19.02.2014 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.