Гражданский кодекс часть 1

Милютин И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ.в 11-м часу он, находясь в доме № по

г.Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана решил похитить орг. технику, которую Савельева С.В. должна была взять в кредит. После чего совместно с Савельевой приехали в магазин «Янс-Комплекс»,расположенный по ул. № г. Киселевска, где Савельева С.В. оформила кредит через ЗАО»Банк Русский Стандарт» ноутбук »Самсунг»стоимостью ,внесла первоначальный взнос в сумме ,затем ноутбук передала Милютину, который должен был продать его, а затем отдать Савельевой деньги в сумме .,а остальные деньги должен был оставить себе в счет возмещения долга и за оказанную услугу по продаже ноутбука » Самсунг». Милютин И.А., продав ноутбук, с полученными деньгами скрылся, не отдав Савельевой ,причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый Милютин И.А. виновным себя признал в мошенничестве при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого, кроме его признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Савельева С.В., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часу ее племянник Ч. пришел вместе с ранее незнакомым Милютиным И.А.С ним договорились, что он дает ей деньги на первоначальный взнос для оформления кредита на какое-либо ценное имущество. После оформления кредита, Милютин реализует имущество приобретенное в кредит и ей передает руб, остальные деньги возьмет себе. После чего они приехали в магазин «Янс- Комплекс»,где выбрали для покупки ноутбук»Самсунг»,оформили его покупку через банк, деньги в сумме руб.ей дал Милютин. После чего она ноутбук передала Милютину для его продажи. Договорились, что , от продажи ноутбука он привезет ей на следующий день. Но на следующий и в последующие дни Милютин ей не привез деньги. Ущерб для нее значительный.(л.д.12-13)

Аналогичные показания дали свидетели Ч. и С. в ходе предварительного расследования, которые были с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании (л.д.14-15,44-45).

Свидетель Ш.., показания которой с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, пояснила в ходе предварительного расследования, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее сожитель Милютин И. принес домой ноутбук»Самсунг» в упаковке. На ее вопрос по этому поводу, подсудимый ответил, что взял у знакомого попользоваться им.Через неделю он вернул ноутбук (л.д.16-17).

Свидетель З. показания которого были с согласия участников процесса оглашены, пояснил в ходе предварительного расследования, что в начале ДД.ММ.ГГГГ.Милютин попросил у него в долг деньги в сумме .Он дал ему требуемую сумму. Через несколько дней он вернул ему долг.(л.д.46-47).

Свидетель Б., показания которого были оглашены с согласия участников процесса, пояснил в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ.в магазине «Янс-Комплекс»Савельевой С.В.был оформлен в банке»Русский Стандарт» кредит ноутбука»Самсунг» на сумму ., был внесен первоначальный взнос руб.Остаточная стоимость товара составила .Кредит был предоставлен сроком на под % годовых.(л.д.19)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела : заявлением потерпевшей, протоколами выемки документов по кредиту.(л.д.4,22-41).

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной.

Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ. Он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отрицательную характеристику от УУМ УВД по г. Киселевску, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый положительно характеризуется по месту учебы в №, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Ранее Милютин . Все это свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости. а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что в отношении Милютина И.А.следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание суд считает целесообразным и справедливым, назначение другого вида наказания не будет отвечать целям наказания- восстановлению социальной справедливости, пресечению совершения осужденным новых преступлений, его исправлению и реальному исполнению приговора.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как исключительные в соответствии со ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Данное преступление Милютиным И.А. совершено в период . Наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, его молодой возраст, суд в соответствии со ст.79п.7 УК РФ считает возможным не отменять .

ДД.ММ.ГГГГ Милютин И.А. осужден . Наказание по данному приговору ему следует назначить в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Милютина И.А. по части 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев (один год восемь месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 8месяцев.

Обязать Милютина И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда периодически являться на регистрацию, при изменении осужденным места жительства уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии со ст.79п.7УК РФ, ст.70 УК РФ наказание по приговору исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.69ч.5УК РФ наказание по приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу-содержание под стражей с 27 августа 2011г.изменить на подписку о невыезде. Освободить из под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: