Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в отношении <данные изъяты> совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и мошенничество – то есть, хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, в отношении <данные изъяты> - совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и покушение на мошенничество – то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем <данные изъяты>, в период с января по ноябрь 2015 года, в производственно-складском помещении <данные изъяты> расположенном до <дата> по адресу: <адрес>, после <дата> - по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, осуществил производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, изготовил 14150 штук не отвечающих требованиям безопасности полиэтиленовых «Водяных мешков» <данные изъяты>

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обманывая потребителя продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, на основании договора поставки <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> а также договора поставки <данные изъяты> осознавая, что продаваемый им товар является электростатически опасным, сбыл - реализовал с производственно-складского помещения <данные изъяты> после <дата> - по адресу: <адрес>, под видом соответствующих требованиям безопасности, а именно требованиям, предусмотренным п. 4.8.1. "ГОСТ 31613-2012. Межгосударственный стандарт. Электростатическая искробезопасность. Общие технические требования и методы испытаний", п. 2.1.2 ОСТ 12.24.294-86, согласно которым удельное поверхностное электрическое сопротивление, не должно превышать для неметаллических материалов 109 Ом; технических условий ТУ 2211-001-10893915-2014, согласно которым норма плотности должна составлять 0,96-0,98 г/см; предел текучести при растяжении - не менее 8,8 МПа, прочность при разрыве - не менее 10,8 Мпа; относительное удлинение при разрыве - не менее 500 %; кислородный индекс материала - не менее 27 %; снабженные фальсифицированными сертификатом соответствия № РОСС Ш.АГ79.Н06742 и протоколом испытаний № 96-213-138/Р от 05.02.2015, заведомо зная, что продаёт не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, применение которых в угольных шахтах, опасных по газу (метан) и угольной пыли недопустимо, полиэтиленовые «Водяные мешки» для устройства водяных заслонов марки СЗ

в количестве 530 штук по цене 177 руб. 50 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп.;

в количестве 2 500 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 468 755 руб.;

в количестве 2 000 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 375 004 руб.;

в количестве 350 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 61 950 руб.;

в количестве 700 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 123 900 руб.;

в количестве 300 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 53 100 руб.;

в количестве 1 500 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 281 253 руб.;

в количестве 1 000 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 187 502 руб.;

в количестве 500 штук по цене 150 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры <номер> от <дата>) каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 88 500 руб.;

в количестве 1 000 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 177 000 руб.;

в количестве 60 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 10 620 руб., а всего в количестве 14 150 штук на общую сумму 2 715 652 руб.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, а также сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обманывая потребителя продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, заключил договоры поставки этиленовых «Водяных мешков» для устройства водяных заслонов марки <данные изъяты> от <дата> между <данные изъяты>

После чего, ФИО1, осознавая, что продаваемые им полиэтиленовые мешки с логотипами до <дата> - ООО «НПК Праймер», а после <дата> - ООО «НПК Заслон», являются электростатически опасными, применение которых в угольных шахтах, опасных по газу (метан) и угольной пыли недопустимо, заведомо зная, что они не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл - реализовал их с производственно-складского помещения ООО «НПК Заслон» (ранее ООО «НПК Праймер»), расположенного до <дата> по адресу: <адрес>, после <дата> - по адресу: <адрес>, под видом полиэтиленовых «Водяных мешков» для устройства водяных заслонов марки СЗ, соответствующих требованиям безопасности, а именно требованиям, предусмотренным п. 4.8.1. "ГОСТ 31613-2012. Межгосударственный стандарт. Электростатическая искробезопасность. Общие технические требования и методы испытаний", п. 2.1.2 ОСТ 12.24.294-86, согласно которым удельное поверхностное электрическое сопротивление, не должно превышать для неметаллических материалов 10 Ом; технических условий ТУ <номер>2014, согласно которым норма плотности должна составлять 0,96-0,98 г/см; предел текучести при растяжении - не менее 8,8 МПа, прочность при разрыве - не менее 10,8 Мпа; относительное удлинение при разрыве - не менее 500 %; кислородный индекс материала - не менее 27 %; снабдив их фальсифицированными сертификатом соответствия № РОСС RU.AT79.H06742 и [протоколом испытаний <номер>/Р от <дата>,

в количестве 2 500 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 468 755 руб.;

в количестве 2 000 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 375 004 руб.;

в количестве 350 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 61 950 руб.;

в количестве 700 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от В.03.2015 на сумму 123 900 руб.;

в количестве 300 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от §<дата> на сумму 53 100 руб.;

в количестве 1 500 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 281 253 руб.;

в количестве 1 000 штук по цене 158 руб. 90 коп. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 187 502 руб.;

в количестве 1 000 штук по цене 150 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 177 000 руб.;

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенные последним в заблуждение относительно качества и иных характеристик товара, руководители АО «СУЭК-Кузбасс» (ранее ОАО «СУЭК-Кузбасс») дали указание произвести оплату за поставленные <данные изъяты> полиэтиленовые «Водяные мешки» для устройства водяных заслонов марки СЗ.

После чего главный бухгалтер <данные изъяты> перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 111 008 руб. 50 коп., <номер> от <дата> на сумму 61 950 руб., <номер> от <дата> на сумму 53 100 руб., <номер> от <дата> на сумму 123 900 руб., <номер> от <дата> на сумму 375 004 руб., <номер> от <дата> на сумму 187 502 руб., <номер> от <дата> на сумму 281253 руб., <номер> от <дата> на сумму 10 620 руб., <номер> от <дата> на сумму 468 755 руб., <номер> от <дата> на сумму 177 000 руб.; <номер> от <дата> на сумму 88 500 руб., всего в общей сумме 2 715 652 руб.

Похищенные путем обмана денежные средства ФИО1 противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 2 715 652 руб., что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем <данные изъяты> в период с июня по сентябрь 2015 года, в производственно-складском помещении <данные изъяты> расположенном до <дата> по адресу: <адрес>, после <дата> - по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, осуществил производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, изготовил 3 100 штук не отвечающих требованиям безопасности полиэтиленовых «Водяных мешков» для устройства водяных заслонов марки СЗ, снабдил их фальсифицированными сертификатом соответствия <данные изъяты> а также протоколом испытаний <номер>/Р от <дата>, которые хранил в целях сбыта в производственно-складском помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обманывая потребителя продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, на основании договора поставки товара <номер> от <дата>, заключенного между <данные изъяты> осознавая, что продаваемый им товар является электростатически опасным, сбыл - реализовал с производственно-складского помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, под видом соответствующих требованиям безопасности, а именно требованиям, предусмотренным п. 4.8.1. "ГОСТ 31613-2012. Межгосударственный стандарт. Электростатическая искробезопасность. Общие технические требования и методы испытаний", п. 2.1.2 ОСТ 12.24.294-86, согласно которым удельное поверхностное электрическое сопротивление, не должно превышать для неметаллических материалов 10 Ом; технических условий ТУ <номер>2014, согласно которым норма плотности должна составлять 0,96-0,98 г/см3; предел текучести при растяжении - не менее 8,8 МПа, прочность при разрыве - не менее 10,8 Мпа; относительное удлинение при разрыве - не менее 500 %; кислородный индекс материала - не менее 27 %; снабженные фальсифицированными сертификатом соответствия № РОСС RU.AT79.H06742 и протоколом испытаний <номер>/Р от <дата>, заведомо зная, что продаёт не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, применение которых в угольных шахтах, опасных по газу (метан) и угольной пыли недопустимо, полиэтиленовые «Водяные мешки» для устройства водяных заслонов марки СЗ в количестве 500 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 91 450 руб.; в количестве 1 000 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 182 900 руб.; в количестве 500 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 91 450 руб.; в количестве 1 100 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 201 190 руб., а всего в количестве 3100 штук на общую сумму 566 990 руб.

ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, а также сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обманывая потребителя продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, заключил договор поставки товара - полиэтиленовых «Водяных мешков» для устройства водяных заслонов марки СЗ <номер> от <дата> между <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в лице генерального директора <данные изъяты>» А.

После чего, ФИО1, осознавая, что продаваемые им полиэтиленовые мешки с логотипом ООО «НПК Заслон», являются электростатически опасными, применение которых в угольных шахтах, опасных по газу (метан) и угольной пыли недопустимо, заведомо зная, что они не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл - реализовал их с производственно-складского помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под видом полиэтиленовых «Водяных мешков» для устройства водяных заслонов марки СЗ, соответствующих требованиям безопасности, а именно требованиям, предусмотренным п. 4.8.1. "ГОСТ 31613-2012. Межгосударственный стандарт. Электростатическая искробезопасность. Общие технические требования и методы испытаний", п. 2.1.2 ОСТ 12.24.294-86, согласно которым удельное поверхностное электрическое сопротивление, не должно превышать для неметаллических материалов 10 Ом; технических условий ТУ <номер>2014, согласно которым норма плотности должна составлять 0,96-0,98 г/см ; предел текучести при растяжении - не менее 8,8 МПа, прочность при разрыве - не менее 10,8 Мпа; относительное удлинение при разрыве - не менее 500 %; кислородный индекс материала - не менее 27 %; снабдив их фальсифицированными сертификатом соответствия № РОСС RU.AT79.H06742 и протоколом испытаний <номер>/Р от <дата>, в количестве 500 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 91 450 руб.; в количестве 1 000 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 182 900 руб.; в количестве 500 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 91 450 руб.; в количестве 1 100 штук по цене 155 руб. каждый, выставив счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 201 190 руб., а всего в количестве 3 100 штук на общую сумму 566 990 руб.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенные последним в заблуждение относительно качества и иных характеристик товара, руководители <данные изъяты>» дали указание произвести оплату за поставленные <данные изъяты>» полиэтиленовые «Водяные мешки» для устройства водяных заслонов марки СЗ.

После чего главный бухгалтер <данные изъяты>» перечислила на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 36 770 руб. платежным поручением <номер> от <дата>.

Оставшуюся сумму в размере 530 220 руб. главный бухгалтер <данные изъяты>» не перечислила, так как преступные действия ФИО1 были пресечены оперативными сотрудниками Главного управления МВД России по <адрес>. В результате чего ФИО1 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно заявлению и телефонограмме, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседании более 5 суток назад, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в его отсутствие, указывает на полное возмещение причиненного ущерба, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Б., надлежаще уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд явилась, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлениям в отношении <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество – то есть, хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;

- по преступлениям в отношении <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество – то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим, воспитывает малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>»,, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, занятость общественно-полезным трудом.

Кроме этого, передачу подсудимым ФИО1 <данные изъяты>» 600 штук мешков двойных водяных (согласно товарной накладной на л.д. 16 том 10), суд расценивает как выполнение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты>», и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 56 УК РФ, суд за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания по преступлениям по ч. 1 ст. 238 УК РФ, не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 в отношении <данные изъяты>» совершено неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ) в виде покушения, суд при назначении наказания по данному преступлению применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, воспитывает малолетнего ребенка), его поведение после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 в ходе предварительного расследования не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Основания для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства – документы и предметы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и полученные в ходе предварительного следствия, - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (преступление в отношении АО «СУЭК-Кузбасс») - в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении АО «СУЭК-Кузбасс») – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (преступление в отношении ОАО «Шахта «Заречная») в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ОАО «Шахта «Заречная») в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев 25 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-493/2016 (№ 15000362) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области