Гражданский кодекс часть 1

Дьяконов М.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дьяконов М. В., <данные изъяты>, являясь <данные изъяты> директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в компетенцию которого, в соответствии с пунктом № Устава <данные изъяты> входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, таким образом, являясь единоличным исполнительным органом организации, осуществляющим текущее руководство деятельностью <данные изъяты> то есть должностным лицом, на которого в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации возложена обязанность, платить законно установленные налоги и сборы, имея личные качества руководителя и опыт работы в предпринимательской деятельности, достоверно знал, что статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Дьяконов М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что организация <данные изъяты> имеет недоимку по налогам и картотеку выставленных к расчетному счету поручений на списание, и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 19, ч.1 ст.23, ст.45 Налогового кодекса РФ, действуя умышлено, препятствуя действиям Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, по принудительному взысканию недоимки по налогам с <данные изъяты> в размере 4 655 377, 00 руб., совершил сокрытие денежных средств организации <данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), не уплатило в бюджет соответствующие налоги.

Так, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по налоговым платежам в сумме 4 454 805,64 руб., по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по налоговым платежам в сумме 4 655 377, 00 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц на сумму 4 247 531,00 руб., транспортного налога в сумме 37 605,00 руб. и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в сумме 370 241,00 руб., не уплатило в бюджет соответствующие налоги.

В связи с тем, что <данные изъяты> в нарушение ст. 23, ст. 44, ст. 45 Налогового кодекса РФ не исполнило обязанности по уплате налогов, Инспекцией в отношении организации выполнялся комплекс мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогам, предусмотренный ст. 46 Налогового Кодекса РФ, ст.69 Налогового кодекса РФ, ст.70 Налогового кодекса РФ, ст.76 Налогового кодекса РФ. Так, Инспекцией в адрес <данные изъяты> направлено требований об уплате налогов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением <данные изъяты> в добровольном порядке требований об уплате налогов после истечения сроков, установленных в требованиях, с целью исполнения обязанности по уплате налогов <данные изъяты>» в принудительном порядке, Инспекцией на основании ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 46 Налогового Кодекса РФ приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках, в том числе:

<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения вышеуказанных решений налогового органа о взыскании налогов с <данные изъяты> за счет денежных средств на счетах в банках, Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 76 НК РФ, приняты решения о приостановлении операций по счету <данные изъяты> в банках, а также переводов электронных денежных средств, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с принятыми решениями налогового органа о взыскании налогов с <данные изъяты> за счет денежных средств на счетах в банках, к расчетному счету <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты>, Инспекцией выставлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов плательщика по неисполненной обязанности по уплате сумм задолженности по налогам, в том числе:

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДьяконов М.В., являясь руководителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и состоящего на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у организации недоимки по налогам и о том, что на денежные средства организации в установленном законом порядке обращено принудительное взыскание данной недоимки, а также о том, что на расчетном счете организации имеется картотека неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, решения о приостановлении операций по счетам плательщика, и при поступлении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств, они будут принудительно списаны в счет погашения недоимки по налогам, имея реальную возможность погасить недоимку по налогам, действуя умышленно, препятствуя действиям Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по принудительному взысканию недоимки с <данные изъяты> в размере 4 655 377 руб., реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации в крупном размере от взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, создал условия для не зачисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, по которому налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки в виде поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и приостановки операций по счетам в банках, находясь по адресу <адрес>, подготавливал, подписывал и направлял в адрес <данные изъяты> распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности перед <данные изъяты>, сложившейся по Договору <данные изъяты>, минуя его расчетный счет, в адрес третьего лица – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Во исполнение распорядительных писем руководителя <данные изъяты> на расчетные счета контрагента <данные изъяты> перечислены денежные средства в общем размере 13 320 582,30 руб.

Общая сумма умышленно сокрытых Дьяконовым М.В. денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 655 377 руб., что превышает 2 250 000 руб. и является крупным размером.

Таким образом, у руководителя <данные изъяты>Дьяконова М.В. имелась реальная возможность уплатить сумму недоимки по налогам, однако последний, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная об обязанности платить установленные законом налоги и об имеющейся задолженности <данные изъяты> по налогам, минуя третью очередь списания денежных средств, находясь по адресу <адрес>, сокрыл вышеуказанным способом денежные средства в общей сумме 4 655 377 руб., относящиеся в соответствии со ст.855 ГК РФ к платежам пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов, тем самым Дьяконов М.В. создал ситуацию, при которой на расчетный счет <данные изъяты> не поступали денежные средства, что позволило ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыть денежные средства организации в размере 4 655 377 руб., что составляет крупный размер, свободно распоряжаться ими, исключая возможность принудительного обращения таковых поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, действующей в соответствии со ст.ст. 46 НК РФ, обязанной взыскать в пользу государства и перечислить денежные средства в бюджетную систему РФ.

Подсудимый Дьяконов М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, <данные изъяты>

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся одним из учредителей <данные изъяты>, вместе с ним учредителем был Дьяконов М.В. Основным видом деятельности <данные изъяты> являлось геологоразведочные работы, в том числе бурение. В штате предприятия числилось около 40 человек, но в связи с фактическим прекращением деятельности, к ДД.ММ.ГГГГ в штате <данные изъяты> оставалось около 5 человек инженерно-технические работники, рабочих, занятых на участках буровых работ, в штате <данные изъяты> уже не было. Руководителями организации являлись ДД.ММ.ГГГГП., с ДД.ММ.ГГГГДьяконов М.В. Он как учредитель никакого отношения к руководству Общества никогда не имел, Дьяконов М.В. единолично осуществлял руководство организацией, организовывал всю финансово-хозяйственную деятельность, заключал договоры, утверждал налоговую и бухгалтерскую отчетность, имел право первой подписи в банковских и иных документах. Ему известно, что <данные изъяты> имел договорные обязательства с <данные изъяты>. Все вопросы оплаты по договорам с указанными контрагентами решал Дьяконов М.В. В ДД.ММ.ГГГГ он и Дьяконов М.В. как учредители Общества приняли решение о продаже 100% уставного капитала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к деятельности Общества не имеет. Главным бухгалтером организации являлась Свидетель №2 Основными контрагентами <данные изъяты> - заказчиками геологоразведочных работ являлись <данные изъяты>. О том, что у организации складывалась задолженность по оплате налогов, ему было известно от Дьяконова М.В. Тяжелое финансовое положение <данные изъяты> сложилось в связи с тем, что заказчик <данные изъяты> при сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере около 8 000 000 руб., прекратил рассчитываться с <данные изъяты> за оказанные работы. Арбитражным судом задолженность была взыскана, но погашена перед <данные изъяты> не была. О направлении Дьяконовым М.В. писем в ДД.ММ.ГГГГ в адрес дебитора <данные изъяты> ему ничего было не известно, поскольку он не участвовал в управлении Обществом, известно стало спустя некоторое время от самого Дьяконова М.В. О наличии ареста на счетах организации ему от Дьяконова М.В. было известно, он понимал, что все поступающие на счет <данные изъяты> денежные средства будут списываться в счет задолженности по налогам и сборам.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий ( №), которые она подтвердила, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности директора, она же является единственным учредителем Общества. Основным видом деятельности <данные изъяты> является создание геологоразведочных проектов, геологическое сопровождение объектов, проведение буровых работ, и их геологическое сопровождение. В ДД.ММ.ГГГГ одним из контрагентов <данные изъяты> являлось <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось проведение геолого-разведочных работ, в том числе бурение. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в ее лице и <данные изъяты> в лице директора Дьяконова М.В. заключен договор № на выполнение буровых работ на объекте <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного Договора стоимость буровых работ определялся исходя из цены 4098 руб. за один погонный метр бурения. НДС не предусмотрен, так как Исполнитель применяет УСН. Согласно п.3.2. Договора оплата выполненных Исполнителем работ проводился Заказчиком ежемесячно, в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ. Окончательный расчет производился по фактически выполненным объемам. Оплата со стороны <данные изъяты> производилась согласно условиям договора. У нее как руководителя <данные изъяты> никаких вопросов к руководителю <данные изъяты> никогда не было, т.к. оплата была своевременной и в полном объеме. В реквизитах, указанных в заключенном договоре был указан расчетный счет <данные изъяты>, но оплата за предоставленные услуги с расчетного счета <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ никогда не производилась. В указанный период на расчетный счет <данные изъяты>, с расчетного счета <данные изъяты> несколькими платежами поступали денежные средства, всего ДД.ММ.ГГГГ в размере более 10 000 000 руб., с пометкой платежа «…оплата за <данные изъяты> на основании письма по договору №…», далее указывалась ссылка на номер договора сумма. Таким образом, денежные средства за поставленные услуги поступили на расчетный счет <данные изъяты> не с расчетного счета <данные изъяты>, а с расчетного счета <данные изъяты>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений не было. Почему денежные средства за <данные изъяты> поступали от <данные изъяты>, а не с расчетного счета <данные изъяты>, ей неизвестно и она об этом у директора <данные изъяты>Дьяконова М.В. никогда не интересовалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает инспектором в отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства <данные изъяты>. На учете в Инспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит <данные изъяты>. Основным видом деятельности <данные изъяты> является проведение геологоразведочных работ. В ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> перед бюджетом на налоговым платежам стала образовываться задолженность порядка 4.108.000 рублей, которая потом только увеличивалась. В связи с чем, налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам с <данные изъяты>. В указанный период директором Общества являлся Дьяконов М.В., который неоднократно приглашался в Инспекцию с целью установления причин несвоевременности погашения налоговых платежей. После образования задолженности у организации по налоговым платежам, Инспекцией в адрес <данные изъяты> направлены требования согласно ст.69 НК РФ о необходимости уплаты налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налога, установленного в Требовании об уплате налога, налоговым органом приняты решения в соответствии со ст. 69 НК РФ о взыскании налогов за счёт денежных средств <данные изъяты> на счетах в банках, а также приняты решения о приостановлении операций по счету в банках, переводов электронных денежных средств. В связи с имеющейся задолженностью <данные изъяты>, в адрес организации неоднократно, в ДД.ММ.ГГГГ, направлялись уведомления о вызове налогоплательщика, согласно которому представители организации приглашались в <данные изъяты> на комиссию по урегулированию задолженности для дачи пояснений по факту непринятия мер по погашению задолженности. Затем, налоговому органу стало известно, что в то время, когда Инспекцией были приняты все меры по взысканию задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, на сумму, превышающую 4 000 000, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> - директор Дьяконов М.В. направил в адрес <данные изъяты> письма с указанием о перечислении денежных средств на расчетный счета своего кредитора <данные изъяты>, минуя расчетный счет <данные изъяты>.Таким образом, осуществлялись выплаты по текущим обязательствам с расчетного счета третьих лиц, при этом <данные изъяты> игнорировал уплату сумм налогов и страховых взносов, не перечисляя денежные средства, предназначенные к перечислению в бюджет.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в <данные изъяты>, которая оказывает услуги по бухгалтерскому и налоговому учету группе компаний <данные изъяты>. Одним из контрагентов <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты>, которое оказывало услуги по бурению скважин в <адрес>. По заключенным договорам <данные изъяты> должно было перечислить <данные изъяты> больше денежных средств, чем указанная организация. В период ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> по мере выполнения работ у <данные изъяты> имелась задолженность, которая периодически погашалась зачетом взаимных требований, перечислением денежных средств по письмам <данные изъяты> контрагенту <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора <данные изъяты> от директора <данные изъяты>Дьяконова М.В. поступали письма с просьбой об удержании денежных средств в качестве расчета за буровую установку по Договору купли-продажи и о перечислении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> за выполненные <данные изъяты> работы по бурению скважин, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Расчетный счет <данные изъяты> имел ограничения, это было известно, так как в письме в адрес генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором директор <данные изъяты> сообщал об ограничении по счету. Всего согласно указанным письмам в ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 26 225 297,34 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> погашалась согласно указанным письмам и протоколами зачета взаимной задолженности. Полагает, что ничего противозаконного в оплате контрагенту <данные изъяты> согласно указанным выше письмам не имеется, так как такая форма оплаты по письмам законодательством РФ не запрещена.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности генерального директора. Обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> выполняла Свидетель №3 Одним из контрагентов <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты>, который оказывал услуги по бурению скважин. С руководителями <данные изъяты> он знаком лично, так как все организационные вопросы решал с ними. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> имели финансово-хозяйственные отношения по ряду договоров. Денежные средства за предоставленные <данные изъяты> услуги <данные изъяты> всегда направляло на расчетный счет <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> по мере выполнения работ у <данные изъяты> имелась задолженность, которая периодически погашалась зачетом взаимных требований и перечислением денежных средств <данные изъяты> на основании писем от <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора <данные изъяты> от директора <данные изъяты>Дьяконова М.В. поступали письма с просьбой об удержании денежных средств в качестве расчета за буровую установку и о перечислении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> за выполненные <данные изъяты> работы по бурению скважин. В связи с поступившими письмами он лично встречался с Дьяконовым М.В., который объяснил что счет <данные изъяты> заблокирован и он не сможет производить расчеты с контрагентами самостоятельно. Он согласовал перевод денежных средств с юридическим отделом, получил согласие и поэтому не возражал против оплаты контрагенту <данные изъяты> согласно указанным письмам, так как в тот период <данные изъяты> имело перед <данные изъяты> задолженность на те суммы, по которым были произведены оплаты. Полагает, что такая форма оплаты по письмам законодательством РФ не запрещена.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>, вела бухгалтерские документы, осуществляла сдачу отчетности в налоговый орган, вела переписку с государственными органами и иные действия которые необходимо выполнять главному бухгалтеру. Основными заказчиками <данные изъяты> по ведению геолого-разведочных работ являлись <данные изъяты> и <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сложилась тяжелое финансовое положение в связи с тем, что заказчик <данные изъяты> при сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере более 6 000 000 руб., прекратил рассчитываться с <данные изъяты> за оказанные геолого-разведочные работы. В связи с указанными финансовыми трудностями на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> сложилась задолженность по налоговым платежам в размере около 4 000 000 руб., к концу ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым платежам составляла уже около 4 500 000 руб. В связи с тем, что у <данные изъяты> образовалась задолженность по налогам перед бюджетом, налоговым органом принимались меры, направленные на взыскание имеющейся задолженности. В <данные изъяты> направлялись требования об уплате налогов. Затем, в связи с неуплатой налогов в срок, указанный в требованиях, ИФНС направляла инкассовые поручения на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>. Кроме того, на расчетный счет, открытый в Банке, ИФНС принимала решения о приостановке операций по счетам. О том, что на расчетный счет выставлены поручения (инкассовые) она докладывала об этом Дьяконову М.В. В связи с тем, что на расчетный счет <данные изъяты> были выставлены поручения налоговым органом, директор Дьяконов М.В. в ДД.ММ.ГГГГ году принял решение направить руководителю организации <данные изъяты> письма с просьбой о перечислении денежных средств на расчетный счет кредитора <данные изъяты>. Данные письма составлялись и направлялись лично Дьяконовым М.В., что позволило рассчитаться за оказанные услуги <данные изъяты>, в противном случае перечисленные <данные изъяты> денежные средства были бы списаны со счета <данные изъяты> в счет погашения задолженности по налогам перед бюджетом, а не погашение задолженности <данные изъяты> перед поставщиком, что привело бы к прекращению хозяйственной деятельности предприятия. После проведения платежей от <данные изъяты>, согласно письмам Дьяконова М.В., в программе <данные изъяты> она производила соответствующие бухгалтерские проводки, отмечая, что задолженность перед кредитором <данные изъяты> по поставленным услугам погашена.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( №) следует, что директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен Дьяконов М.В. с заключением трудового договора на 5 лет.

Согласно протокола общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( №) полномочия директора <данные изъяты>Дьяконова М.В. продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений Инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по данным оперативного учета налогоплательщика <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет задолженность по различным видам налогов, подлежащих оплате налогоплательщиком в размере 4.964.317,38 руб.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( №), заключенного между <данные изъяты> следует, что исполнитель <данные изъяты> производит поисково-разведочные работы в интересах заказчика <данные изъяты>, оплата выполненных работ производится ежемесячно.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, а также протокола соглашения о договорной цене <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> принял на себя обязанности по бурению поисково-разведочных скважин на <данные изъяты>, с оплатой стоимости работ в сумме 36.720.000 рублей. Во исполнения указанных видов работ <данные изъяты> выдано техническое задание <данные изъяты> и согласован график выполнения работ <данные изъяты>

К договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поисковых работ на марганцевые руды <данные изъяты> и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение буровых работ по породам с участием кварцитов <данные изъяты>; дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на бурение колонковых скважин на объекте <данные изъяты>. Во исполнения указанных видов работ <данные изъяты> выдано техническое задание <данные изъяты> и согласован график выполнения работ <данные изъяты> и расчет их стоимости <данные изъяты>; дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по промывке керновых проб из скважин на <данные изъяты> с расчетом их стоимости <данные изъяты>; дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по отбору проб <данные изъяты>; дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений по стоимости работ <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> Буровую установку <данные изъяты> за 33.986.082 руб.70 коп.

Согласно договора на выполнение буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний принимает на себя обязательство по бурению скважин на объекте <данные изъяты>, со стоимостью буровых работ исходя из цены 4098 руб. за один метр погонный бурения. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о картотеке № на счете <данные изъяты> остаток средств на счете Общества 0,00 руб., выставлены требования о погашении имеющейся у Общества задолженности на сумму 6.191.630, 79 коп. на основании ст. 46 НК РФ.

Согласно информации, представленной <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет неисполненные расчетные документы, отраженные в картотеке 2, а именно, взыскание денежных средств в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, неисполненные решения о взыскании задолженности Общества на основании ст. 46 НК РФ на сумму 7.935.215 руб. 08 коп. и на сумму 6.191.630, 79 коп. соответственно.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ( №) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( №) с <данные изъяты> руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> произведено взыскание налогов в размере 207.274, 64 руб., выставлено поручение № на списание указанной суммы с расчетного счета Общества.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика <данные изъяты> руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> произведено взыскание пеней в размере 45.468,78 руб.

Согласно решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены операции по счетам налогоплательщика <данные изъяты> в банке, а также приостановлены переводы электронных денежных средств <данные изъяты>, выставлены поручения на списание денежных средств со счетов должника <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что следователем был проведен осмотр документов, содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении <данные изъяты> и документов, поступивших из УФНС <данные изъяты> которыми установлены факты сокрытия денежных средств организации <данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, указанные предметы признаны вещественными доказательствами, которые приобщены к делу в качестве таковых соответствующим постановлением ( №).

<данные изъяты>

В соответствии с представленными на исследование документами, установлено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес <данные изъяты> требования неисполненные (исполненные частично) об уплате налога, сбора на общую сумму 4 548 674 руб.: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, в сумме 139 272 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоимки по требованию составила 1323,64 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, в сумме 20 810руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, в сумме 4 247 531руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ;требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, в сумме 141 061руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес <данные изъяты> требования об уплате налога, сбора на общую сумму 4 655 377 руб.: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, в сумме 4 247 531руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога транспортного налога с организаций в сумме 37 605 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в сумме 259 039 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в сумме 111 202 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения <данные изъяты> требований налогового органа об уплате налога, сбора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках, на общую сумму 4 548 674 руб.: решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 272 руб.; решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 810 руб.; решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 061 руб.; решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247 531 руб.

В результате неисполнения <данные изъяты> требований налогового органа об уплате налога, сбора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках, на общую сумму 4 655 377 руб.: решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247 531 руб.; решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 605 руб.; решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 039 руб.; решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 202 руб.

В целях обеспечения исполнения решений налогового органа о взыскании налога, сбора с <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о приостановлении операций по счету <данные изъяты>№, открытому <данные изъяты>, а также переводов электронных денежных средств: решение № от ДД.ММ.ГГГГ;решение № от ДД.ММ.ГГГГ;решение № от ДД.ММ.ГГГГ;решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения решений налогового органа о взыскании налога, сбора с <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о приостановлении операций по счету <данные изъяты>: №, открытому в <данные изъяты>, а также переводов электронных денежных средств: решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ;решение № от ДД.ММ.ГГГГ;решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <данные изъяты> направлены в обслуживающий <данные изъяты>, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и сборам в размере 4 548 674 руб., в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц – 139 272 руб., расчетный счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц – 20 810 руб., расчетный счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц – 141 061 руб., расчетный счет №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц – 4 247 531 руб., расчетный счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <данные изъяты> направлены в обслуживающий <данные изъяты>, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и сборам в размере 4 655 377 руб., в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц – 4 247 531 руб., расчетный счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу с организаций – 37 605 руб., расчетный счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 259 039 руб., расчетный счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 111 202 руб., расчетный счет №.

ИФНС России <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взыскании налогов, сборов за счет имущества <данные изъяты> на общую сумму 4 548 674 руб.: решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 272 руб.; решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 810 руб., решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 061 руб., решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247 531 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <данные изъяты> приняты решения о взыскании налогов, сборов за счет имущества <данные изъяты> на общую сумму 4 655 377 руб.; решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247 531 руб.; решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 605 руб.; решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 039 руб.; решение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 202 руб.

ИФНС России <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества <данные изъяты> на общую сумму 4 548 674 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 272 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 810 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 061 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247 531 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <данные изъяты> вынесены постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества <данные изъяты> на общую сумму 4 655 377 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247 531 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 605 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 039 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 202 руб.

Согласно представленным на исследование документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> исполнены обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 567 119,63 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>, по письмам направленным <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 13 320 582,30руб.

При условии поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, в сумме 13 320 582,30руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат списанию в бесспорном порядке денежные средства по поручениям на списание и перечисление денежных средств, направленным ИФНС России <данные изъяты> в сумме 4 655 377руб., в том числе: по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, в размере 4 247 531руб.; по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу, в размере 37 605руб.; по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 259 039руб.; по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 111 202 руб.

Согласно решения Арбитражного суда <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геологоразведочных работ в размере 8.530.849,67 руб. и неустойка 3.004.185, 06 руб.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> оставлено без изменения <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, протоколами осмотров, выемки, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит, что приведенные выше заключения судебных экспертиз, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Дьяконова М.В. по ч.1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что на основании протокола <данные изъяты> общего собрания учредителей Дьяконов М.В. являлся директором <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 9.2 Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом организации, осуществляющим текущее руководство деятельностью <данные изъяты>, то есть должностным лицом, на которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ возложена обязанность, платить законно установленные налоги и сборы, достоверно зная, что организация <данные изъяты> имеет недоимку по налогам и картотеку выставленных к расчетному счету поручений на списание, и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 19, ч.1 ст.23, ст.45 Налогового кодекса РФ, препятствуя действиям Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по принудительному взысканию недоимки по налогам с <данные изъяты> в размере 4 655 377, 00 руб., умышленно совершил сокрытие денежных средств организации <данные изъяты>, за счет которых в порядке, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, а именно подготовил, подписал и направил в адрес <данные изъяты> распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности перед <данные изъяты> минуя его расчетный счет, в адрес третьего лица – <данные изъяты>, перед которым у <данные изъяты> сложилась кредиторская задолженность. Выполнив указанные действия, Дьяконов М.В. создал ситуацию, при которой на расчетный счет <данные изъяты> не поступали денежные средства, что позволило ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыть денежные средства организации в размере 4 655 377 руб. позволило свободно распоряжаться ими, исключая возможность принудительного обращения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ размер сокрытых денежных средств суд признает крупным ущербом.

<данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Дьяконов М.В. не судим, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу пояснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, что признает явкой с повинной, <данные изъяты>

Оценивая данные обстоятельства по личности в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимому Дьяконову М.В.

<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также категории преступления, совершенного Дьяконовым М.В., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Дьяконову М.В. наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода – подсудимый трудоустроен, имеет постоянный стабильный источник дохода, <данные изъяты>

Несмотря на то, что в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.199.2 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении Дьяконова М.В., таких как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который еще до возбуждения уголовного дела последовательно пояснял как об обстоятельствах совершенного преступления, так и причинах, повлекших формирование задолженности по налогам, которую суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.199.2 УК РФ, учитывая при этом положения статьи 46 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную Дьяконову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступлением причинен вред Российской Федерации, прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в размере 4 655 377 руб., однако отсутствуют сведения об уплате налогов предприятием <данные изъяты> на день вынесения приговора, не представлены доказательства невозможности взыскания недоимки по налогам с юридического лица, а поэтому гражданский иск следует оставить без рассмотрения, что не препятствует впоследствии обратиться гражданскому истцу с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дьяконова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст. 199.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Дьяконову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Дьяконова М. В. ущерба в размере 4 655 377 руб. оставить без рассмотрения.

Арест на самоходную машину – <данные изъяты> сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова