Гражданский кодекс часть 1

Ясинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты>, не судимого, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 03 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2011 года в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области лейтенант милиции М., назначенный на должность приказом № начальника УВД по Калининградской области, являющийся как должностное лицо правоохранительного органа представителем власти, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, ведомственными нормативными актами, ФЗ РФ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, принятие и регистрация сообщений об административных правонарушениях и событиях, угрожающих общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы за 18.06.2011 года, находился на дежурстве, то есть исполнял возложенные на него должностные обязанности, при этом был одет в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел.

18.06.2011 года в период времени с 10:45 часов до 11:00 часов инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД М., выполняя возложенные на него должностные обязанности, в том числе по охране общественного порядка, по сообщению от командира взвода ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, прибыл на служебном автомобиле на участок дороги, расположенный на перекрестке улиц Сергеева и Черняховского в г. Калининграде, где находился автомобиль марки «Мерседес Е 320 СЕ», государственный регистрационный номер №, за рулем которого с признаками алкогольного опьянения находился подсудимый Ясинский А.А. Заметив М., подсудимый Ясинский А.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался скрыться. Находясь на участке местности, расположенной за домом № 14 по ул. Сергеева в Калининграде, у подсудимого Ясинского А.А. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении преследовавшего представителя власти М., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ясно осознавая, что М. является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, подсудимый Ясинский А.А., в целях воспрепятствования исполнению указанных должностных обязанностей инспектором дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД при УВД по Калининградской области лейтенантом милиции М., не менее двух раз, умышленно брызнул ему в лицо из предназначенного для самообороны газового баллончика. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица М., не причинив ему телесных повреждений, но причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ясинский А.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ясинский А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Ясинский А.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Темкиной Т.И., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ясинский А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Темкина Т.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ясинского А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антипичев В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ясинского А.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Ясинского А.А. квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Ясинский А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, молод.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ясинского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Н.А. Муценберг