Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО33, его защитников–адвокатов Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 108, выданный 06.02.2018 Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия; Невлютова О.Р., представившего удостоверение № 459 и ордер № 509, выданный 13.02.2018 Коллегией адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия;

представителя потерпевшего – Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республике Мордовия – ФИО34, действующего на основании доверенностей от 05 октября 2017 года,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Померановой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2018 в отношении

ФИО33<данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 20.10.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части третьей статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС-Саранск» (далее по тексту - ООО «ИНТЭКС-Саранск») 11.09.2014 включено в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия за основным государственным регистрационным номером №. Юридический адрес ООО «ИНТЭКС-Саранск»: <...>, адрес фактического нахождения: <...>. Основным видом деятельности общества является оптовая неспециализированная торговля.

ООО «ИНТЭКС-Саранск» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, расположенной по адресу: <...>, ИНН №, и применяет общую систему налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

ООО «ИНТЭКС-Саранск» имеет расчетный счет № <***>, обслуживаемый в филиале № 6318 «ВТБ 24» (ПАО) <...>.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава ООО «ИНТЭКС-Саранск» от 01.09.2014, высшим органом Общества является единственный участник общества. В соответствии с пунктом 12.28 устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор. В соответствии с пунктом 12.30 устава, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания Общества.

В соответствии с приказом №1 от 12.09.2014 ФИО33 вступил в должность директора ООО «ИНТЭКС-Саранск» с 12.09.2014.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЭКС-Саранск» является плательщиками НДС. Освобождение от уплаты данного налога Обществу не предоставлялось.

В соответствии со статьей 163 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый период для уплаты НДС для ООО «ИНТЭКС-Саранск» устанавливался как квартал.

В соответствии со статьей 146 и пунктом 4 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЭКС-Саранск» было обязано уплачивать НДС по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также представлять налоговую декларацию в указанный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

ФИО33 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года ФИО33, находясь в г. Саранске, более точные даты, время и место не установлены, выполняя все управленческие функции, связанные с коммерческой деятельностью организации, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решил за счет интересов государства незаконно улучшить финансовое положение своего Общества. Осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству, и желая их наступления, решил путем обмана сотрудников ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, с использованием своего служебного положения, похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации под видом возмещения НДС, неправомерно применив налоговые вычеты по фиктивным документам, без фактического осуществления по ним хозяйственных операций.

В неустановленный период времени, но не позднее 25.01.2017, при неустановленных обстоятельствах ФИО33, реализуя свой преступный умысел, получил в свое распоряжение фиктивные документы от имени ООО «Ависта» (ИНН №): договор поставки № 15 от 01.10.2016, с приложениями в виде спецификации № 01 от 14.10.2016, спецификации № 02 от 25.10.2016, спецификации № 03 от 27.10.2016, спецификации № 04 от 31.10.2016, спецификации № 05 от 07.11.2016, спецификации № 06 от 18.11.2016, спецификации № 07 от 25.11.2016, спецификации № 08 от 30.11.2016, спецификации № 09 от 05.12.2016, спецификации № 10 от 12.12.2016, спецификации № 11 от 14.12.2016, спецификации № 12 от 28.12.2016; товарную накладную № 1014-6 от 14.10.2016 и счет-фактуру №С1014-1 от 14.10.2016 на сумму 495200 рублей, в том числе НДС 75538,98рублей; товарную накладную № 1027-5 от 27.10.2016 и счет-фактуру №С1027-1 от 27.10.2016 на сумму 258314 рублей, в том числе НДС 39403,83 рублей; товарную накладную № 1125-10 от 25.11.2016 и счет-фактуру № С1125-1 от 25.11.2016 на сумму 390020 рублей, в том числе НДС 59494,58 рублей; товарную накладную №1212-6 от 12.12.2016 и счет-фактуру № С1212-3 от 12.12.2016 на сумму 332062 рублей, в том числе НДС 50653,53 рублей; товарную накладную №1025-8 от 25.10.2016 и счет-фактуру № С1025-2 от 25.10.2016 на сумму 395400 рублей, в том числе НДС 60315,25 руб.; товарную накладную № 1031-5 от 31.10.2016 и счет-фактуру № С1031-4 от 31.10.2016 на сумму 220500 рублей, в том числе НДС 33635,59 руб.; товарную накладную № 1107-10 от 07.11.2016 и счет-фактуру №С1107-3 от 07.11.2016 на сумму 398773 рублей, в том числе НДС 60829,78 рублей; товарную накладную № 1118-3 от 18.11.2016 и счет-фактуру №С1118-2 от 18.11.2016 на сумму 320600 рублей, в том числе НДС 48905,08рублей; товарную накладную № 1130-7 от 30.11.2016 и счет-фактуру №С1130-2 от 30.11.2016 на сумму 279800 рублей, в том числе НДС 42681,36рублей; товарную накладную №1205-7 от 05.12.2016 и счет-фактуру №С1205-1 от 05.12.2016 на сумму 418100 рублей, в том числе НДС 63777,97рублей; товарную накладную №1214-7 от 14.12.2016 и счет-фактуру №С1214-4 от 14.12.2016 на сумму 260300 рублей, в том числе НДС 39706,78рублей; товарную накладную № 1228-3 от 28.12.2016 и счет-фактуру №С1228-3 от 28.12.2016 на сумму 384700 рублей, в том числе НДС 58683,05рублей, свидетельствующие о поставке последним Обществом для ООО«ИНТЭКС-Саранск» в 4 квартале 2016 г. дизельного топлива и запасных частей к транспортному средству на общую сумму 4153769 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 633625,79 рублей.

Фактически ООО «Ависта» никакой товар для ООО «ИНТЭКС-Саранск» не поставляло, а данные документы необходимы были ФИО33 в целях создания условий для хищения бюджетных денежных средств посредством незаконного возмещения НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 21.10.2016 по 25.01.2017, более точные даты и время не установлены, в помещении ООО «ИНТЭКС-Саранск», расположенному по фактическому месту нахождения по вышеуказанному адресу, ФИО33, используя свое служебное положение, передал вышеуказанные фиктивные документы, свидетельствующие о поставке в 4 квартале 2016 года ООО «Ависта» товаров для ООО «ИНТЭКС-Саранск», главному бухгалтеру ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО20, неосведомленной о его намерениях, дал указание включить данные документы в книгу покупок ООО «ИНТЭКС-Саранск» и использовать при расчете за 4 квартал 2016 года.

В период с 21.10.2016 по 25.01.2017, более точные даты не установлены, находясь в помещении ООО «ИНТЭКС-Саранск» по фактическому месту нахождения, ФИО20, выполняя указание ФИО33, включила в книгу покупок указанного общества за 4 квартал 2016 года фиктивные документы, свидетельствующие о поставке ООО «Ависта» товаров для ООО «ИНТЭКС-Саранск» на общую сумму 4153769 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 633625,78 рублей.

20.03.2017 в помещении ООО «ИНТЭКС-Саранск» по вышеуказанному месту фактического нахождения, ФИО20 составила уточненную налоговую декларацию ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4 квартал 2016 году, в которую включила сообщенные ФИО33 заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС, исчисленная к возмещению в пользу ООО «ИНТЭКС-Саранск» из бюджета, составила 158 036 рублей, которая сложилась в том числе, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по фиктивным счетам-фактурам, выставленным от имени ООО«Ависта» на сумму 4153769рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 633626рублей.

20.03.2017 в дневное время, данная налоговая декларация по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме была представлена главным бухгалтером ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО20 по указанию ФИО33 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, расположенную по вышеуказанному адресу.

В период с 20.03.2017 по 20.06.2017, более точные дата и время не установлены, в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, расположенную по вышеуказанному адресу, для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4квартал2016 г. ФИО33, а также главным бухгалтером ООО«ИНТЭКС-Саранск» ФИО20 по указанию последнего, представлены заверенные копии договора поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями в виде спецификации № 01 от 14.10.2016, спецификации № 02 от 25.10.2016, спецификации № 03 от 27.10.2016, спецификации № 04 от 31.10.2016, спецификации № 05 от 07.11.2016, спецификации № 06 от 18.11.2016, спецификации № 07 от 25.11.2016, спецификации № 08 от 30.11.2016, спецификации № 09 от 05.12.2016, спецификации № 10 от 12.12.2016, спецификации № 11 от 14.12.2016, спецификации № 12 от 28.12.2016; товарной накладной № 1014-6 от 14.10.2016 и счета-фактуры №С1014-1 от 14.10.2016; товарной накладной № 1027-5 от 27.10.2016 и счета-фактуры № С1027-1 от 27.10.2016; товарной накладной №1125-10 от 25.11.2016 и счета-фактуры №С1125-1 от 25.11.2016; товарной накладной № 1212-6 от 12.12.2016 и счета-фактуры № С1212-3 от 12.12.2016; товарной накладной №1025-8 от 25.10.2016 и счета-фактуры № С1025-2 от 25.10.2016; товарной накладной № 1031-5 от 31.10.2016 и счета-фактуры №С1031-4 от 31.10.2016; товарной накладной №1107-10 от 07.11.2016 и счета-фактуры № С1107-3 от 07.11.2016; товарной накладной № 1118-3 от 18.11.2016 и счета-фактуры № С1118-2 от 18.11.2016; товарной накладной № 1130-7 от 30.11.2016 и счета-фактуры №С1130-2 от 30.11.2016; товарной накладной №1205-7 от 05.12.2016 и счета-фактуры №С1205-1 от 05.12.2016; товарной накладной № 1214-7 от 14.12.2016 и счета-фактуры № С1214-4 от 14.12.2016; товарной накладной № 1228-3 от 28.12.2016 и счета-фактуры № С1228-3 от 28.12.2016, а также книга покупок за 4 квартал 2016 г., содержащие заведомо ложные сведения о том, что ООО«ИНТЭКС-Саранск» в 4квартале 2016 г. приобретало у ООО «Ависта» дизельное топливо и запасные части к транспортному средству на общую сумму 4153769 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 633625,78 рублей.

Кроме того, реализуя свой прямой преступный умысел, 12.04.2017, более точное время не установлено, в помещении ООО«ИНТЭКС-Саранск» по вышеуказанному адресу места фактического нахождения, ФИО33, дал указание главному бухгалтеру Общества ФИО20 о подготовке заявления в налоговый орган о возврате НДС за 4квартал 2016 г. в сумме 158036 рублей, на расчетный счет ООО «ИНТЭКС-Саранск».

12.04.2017 в дневное время, данное заявление после его подписания ФИО33, представлено главным бухгалтером ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО20 по указанию последнего в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, расположенную по вышеуказанному адресу.

04.07.2017 по результатам проведенной старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска ФИО9 камеральной налоговой проверки составлен акт № 4642, в соответствии с которым установлена фиктивность заключения сделок между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта», что явилось основанием приостановления возмещения ООО «ИНТЭКС-Саранск» НДС за 4квартал 2016 г. в сумме 158036 рублей. Впоследствии, руководителем ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска ФИО18 вынесено решение № 08-16 от 13.10.2017 об отказе ООО «ИНТЭКС-Саранск» в возмещении НДС за 4квартал 2016 г. в сумме 158036 рублей. В связи с этим, денежные средства в виде НДС за 4квартал 2016 г. в указанной сумме не поступили на расчетный счет ООО«ИНТЭКС-Саранск», в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО33 обстоятельствам.

В результате совершенного ФИО33 преступления, Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска мог быть причинен материальный ущерб в сумме 158 036 рублей.

Таким образом, ФИО33 в период с сентября 2016 г. по 04.07.2017, с использованием своего служебного положения, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска ФИО9 посредством незаконного возмещения из федерального бюджета Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость в размере 158 036 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО33виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что он является учредителем и директором ООО «ИНТЭКС-Саранск», созданного в 2014 году. Основным видом деятельности общества является прочая оптовая торговля. Общество занимается торговлей сельскохозяйственной продукцией. Номер сотового телефона, которым он пользуется « №». С помощью Интернета в 4 квартале 2016 года он нашел организацию поставщика дизельного топлива. Нашел сайт, там был указан номер менеджера ФИО4 «№», с которым связался по вопросу поставки дизельного топлива и запасных частей. Указал электронную почту, ему прислали тестовое письмо, он отправил карточку клиента и после все было закреплено договором. Дал данные своему юристу, чтобы та проверила организацию ООО «Ависта», не банкрот ли, все проверили, чисто. Подписали договор, отсканировали, отправили почтой. Менеджер ФИО4 задал вопрос, есть ли у них транспортные средства для перевозки, так как у него нет. Он обратился к ФИО24, а тот ответил, что могут обеспечить. Также было направлено тестовое письмо, карточка клиента. После ему отзвонился менеджер ФИО4, сказал, не сможет все отгрузить одним разом, все будет после Нового года, но необходимо было оформить все сейчас, чтоб прошло по бухгалтерскому учету. Намерения отгрузки были, все документы были присланы курьерами, бухгалтер все занес в программу 1С. После нового года ФИО4 отзвонился, сказал, что готов отгрузить коробку передач и блок управления. Он лично на своем автомобиле ездил за данными запасными частями и после устанавливал их на МАЗ. Дизельное топливо обещал поставить весной, ближе к лету. Документы же все были присланы в 2016 году, сообщил, что по их документам отчитались в налоговой, была направлена на электронную почту декларация и просьба тоже все отразить у себя в бухгалтерском учете. В договоре было прописано, что оплата будет с длительной отсрочкой платежа. Летом он уехал в отпуск, позвонил ФИО4, но тот не ответил, а после и вовсе был выключен. Он сделал вывод, что его обманули, в связи с чем он позвонил бухгалтеру ФИО20, чтоб та подала уточненную декларацию и убрала все накладные по ООО «Ависта». Вернулся он из отпуска 11.09.2017 года, 12.09.2017 года утром от следователя ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Возможность выплаты из бюджета вычета он осознавал, но впоследующем отказался от этого.

У ООО «ИНТЭКС-Саранск» транспортные средства не имеются, только в аренде. Контакты с ФИО4 у него не сохранились. С ФИО31 он не знаком, в основном он общался с менеджером ФИО4. Он после Нового года в 2017 году лично ездил в г. Санкт-Петербург на своем личном легковом автомобиле «Рено», государственный знак № на котором привез коробку передач и блок управления на «МАН». Фактически у ООО «Ависта» дизельное топливо не закупали. В адрес ООО «Ависта» оплата не была произведена, так как была отсрочка, но до какого срока он не помнит. Организация предоставили сведения, что она отчиталась по товарно-транспортным накладным, поэтому и им нужно было отчитаться. Товарно-транспортные накладные прислал по электронной почте, когда он не помнит. Он давал указания бухгалтерии включить вышеуказанные товарно-транспортные накладные в книгу покупок и продаж. Данные, отраженные в книге покупок и продаж, должны соответствовать действительности. Из-за того, что были намерения с ООО «Ависта» указанные накладные и были включены в книгу покупок и продаж. Из-за того, что налоговый период заканчивался в 2016 году, им было принято решение подать заявление на возмещение НДС. Уточненную декларацию от 20.03.2017 сформировал бухгалтер, подписывал он. Документы для камеральной налоговой проверки предоставляла бухгалтер ФИО20. Обо всем она ему рассказала после отпуска. Документы в июне подписывал он. Решение убрать все документы ООО «Ависта» и о подаче уточненной декларации от сентября было принято им в конце августа – начале сентября, после того, как менеджер ФИО4 перестал выходить на связь. Вину не признает, он добровольно отказался от возмещения до момента возбуждения уголовного дела. Осознает, что своими действиями пытался возместить НДС.

Несмотря на отрицание ФИО33 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно решения единственного учредителя № 1 от 01.09.2014 Т.Д.ГБ. и приказа № 1 от 12.09.2014 создано ООО «ИНТЭКС-Саранск» и последний назначен директором указанного Общества (т. 2 л.д. 75-76);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что ООО «ИНТЭКС-Саранск» является налогоплательщиком НДС, в связи с чем общество обязано платить НДС. 25.01.2017 представителем ООО «ИНТЭКС-Саранск», за подписью руководителя ФИО33, была подана декларация по возмещению НДС за 4 квартал 2016 года, на сумму 357002 рубля, позже, 20.03.2017, была подана уточненная декларация на возмещение 158036 рублей, якобы за понесенные затраты по приобретению товара у ООО «Ависта». Данная информация была проверена и в соответствии с решением от 13.10.2017 года № 0816 было отказано в возмещении НДС, как не обосновано заявленное, поскольку отношения с ООО «Ависта» носили формальный характер и документооборот был с целью необоснованного получения НДС из бюджета. На сегодняшний день данное решение не обжаловано и не признано недействительным. 11.09.2017 ООО «ИНТЭКС-Саранск» подана уточняющая декларация, в которой была сделана корректировка, что к уплате в бюджет подлежит сумма в размере 228829 рублей.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО33, являясь руководителем ООО «ИНТЭКС-Саранск», 25.01.2017 подал декларацию на возмещение налогового вычета на сумму 357000 рублей за 4 квартал 2016 года. 20.03.207 была подана уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, где сумма уменьшилась и составила 158036 рублей. В связи с чем проводилась камеральная проверка и инспектором ФИО9 были выявлены нарушения. У инспектора возникли вопросы по контрагенту ООО «Ависта», у которого закупались дизельное топливо и запасные части. Эта фирма обладает признаками технической фирмы, поскольку отсутствовали активы, численность работников, минимальная суммы уплаты налогов в бюджет до 10000 рублей, что свидетельствует о ее недобросовестности. Также оплаты в адрес ООО «Ависта» за поставленные товары и дизельное топливо не было. Также смутил тот факт, что запчасти для автомобиля MAN перевозились на Рено Клио, габариты смущают. 15.08.2017 было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий в связи с подачей возражений на акт. 11.09.2017, за пределами трехмесячного срока, подана еще одна уточняющая декларация. В ходе проверки они допрашивали сотрудников ООО «Мордовэнергопром», запрашивали информацию, в том числе и по системе «Платон». При допросе ФИО33 сообщил, что уточненная декларация 11.09.2017 была им подана в связи с тем, что вся оргтехника была арестована, и чтобы контрагенты не отказывались с ним работать. Акт является окончанием проверки. В акте указывается дата окончания налоговой проверки, отображаются факты, предполагаемых правонарушений, если такие имеются, если в ходе камеральной проверки декларации не было выявлено каких-либо нарушений, то акт не составляется, просто закрывается комплекс мероприятий. В данном случае факты нарушений были, был составлен акт, в нем были указаны факты предполагаемых нарушений, сумма НДС в отказе возмещения, в связи с этим штрафные санкции и сумма пеней по не перечислению налогов. Налогоплательщик в момент предоставления уточненной декларации, как позже выяснилось, подтвердил те факты. С момента составления акта налогоплательщику дается месяц на возражения или ходатайства для смягчения штрафных санкций, после рассмотрения их выносится конечный документ. По результатам поступивших документов выносится одно из трех решений: об отказе в привлечении к ответственности; решение о привлечении к ответственности, решение о проведении дополнительных мероприятий. Если о привлечении к ответственности, сумма с учетом всех заявленных возражений и ходатайств, фиксируется в лицевой карточке налогоплательщика. В данном случае было решение о проведении дополнительных мероприятий. Прошел месяц, провели дополнительные мероприятия, получили дополнительные запросы, документы из МВД, и на основании поступивших документов все факты, которые были выявлены по налоговой проверке изменений не претерпели, было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Было отказано в возмещении НДС, в решении были начислены дополнительные суммы штрафа и пеней. Решение было принято13.10.2017 года, так как 15.08.2017 в связи с подачей возражений решено было провести дополнительные мероприятия до 15.09.2017. Затем вызывали налогоплательщика для ознакомления с данными мероприятиями и в итоге 13.10.2017 принято решение об отказе в возмещении НДС, которое, не было обжаловано, и вступило в законную силу 13.11.2017. Такого понятия, как отказаться от возмещения НДС в Налоговом кодексе не имеется, но налогоплательщик вправе подать до окончания срока проведения камеральной налоговой проверки уточненную декларацию, в которой будет отсутствовать сумма возмещения НДС. Подать эту уточненную декларацию налогоплательщик может в течение 3 лет, если была занижена сумма реализации отобразить этих контрагентов в книге продаж – будет сумма к возмещению, либо убрать контрагентов к вычету, что было ООО «ИНТЭКС-Саранск» сделано с ООО «Ависта». Единственно, если была зафиксирована дата проведения камеральной проверки, и налогоплательщик был ознакомлен с актом камеральной проверки, был ознакомлен с фактами, которые были выявлены в ее ходе, по результатам этих актов он может согласиться, так как инспекция, как контролирующий орган, обязана вынести решение либо об отказе в возмещении, либо о возмещении, если не поступила уточненная декларация в трехмесячный срок, по которой налогоплательщик отказывается от возмещения. Как подана уточнённая декларация в течение 3 месяцев, инспекции дается 10 дней на написание акта, если укладывается до написания акта, инспекция вынесет решение об отказе в возмещении.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с августа 2013 по январь 2017 года он работал в ООО «Мордовэнергопром» водителем бензовоза на автомобиле «МАЗ», государственный номер №, буквенные обозначения не помнит. Кроме его транспортного средства, в организации были: «МАЗ», в Ичалках - «Рено» им управлял ФИО21, в Чамзинке – «Рено», которым управлял ФИО4, ФИО7 управлял «ЗИЛ 130». В его обязанности входило перевозить по путевому листу топливо из Саранска, Пензы, Рузаевки. Руководителями ООО «Мордовэнергопром» являлись ФИО15, а затем ФИО24, в том числе, в 4 квартале 2016 года. Из г. Санкт-Петербург он никогда не привозил дизельное топливо, так как автомобиль, на котором она работал, находился в плохом состоянии и не мог передвигаться на длительные расстояния. В 2016 году он на транспортном средстве, на котором работал в ООО «Мордовэнергопром», он осуществлял перевозки, но за пределы Республики Мордовия не выезжал. Такие организации, как ООО «ИНТЭКС-Саранск», ООО «Ависта» ему не знакомы, с их представителями он также не знаком.

Из показания свидетеля ФИО24, данных им в судебном заседании, следует, что он с 2014 года был учредителем ООО «Мордовэнергопром», с сентября 2016 года являлся генеральным директором указанной организации. ООО «Мордовэнергопром» обанкротилось 05.05.2017. Данная организация располагалась в г. Ковылкино, п. Оброчное, п. Чамзинка. ООО «Мордовэнергопром» занималось оптово-розничной торговлей топливом и хранением нефтепродуктов. В его обязанности входило общее руководство, финансово-хозяйственная деятельность. Нефтебаза включала в себя здания и сооружения по хранению, в с. Оброчное находились емкости, объемом 5200 кубических метров. Также имелись трубопровод, слив, насосы, эстакады. Нефтебаза функционировала до декабря 2016 года. В ООО «Мордовэнерго» имелось 4 транспортных средства:2 полуприцепа «Рено», «МАЗ», «ЗИЛ». На «Рено» работали ФИО4 и ФИО21, ФИО2 на «МАЗ», ФИО7 на «ЗИЛ». Поставщиками организации являлись Роснефть, Башнефть, Пензенские, Ульяновские нефтепродукты, Чемпион. Также они выезжали в Нижний Новгород, Ульяновск, Пензу. С директором ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО33 в 2016 году был заключен договор на хранение нефтепродуктов. Однако дизельное топливо поставлено не было по неизвестной ему причине. В 4 квартале 2016 года транспортные средства в г. Санкт-Петербург за топливом не выезжали. Движений по счетам также не было. Перевезти 81000 куб.м. нефтепродуктов за один день невозможно, в декабре 2016 года организация прекратила свою деятельность. На автомобиле «Рено» изначально на заводе была установлена система «Глонасс», но исправна она была или нет, ему неизвестно. Система «Платон» была установлена. Автомобиль «МАЗ» выезжал в Пензу, Ульяновск, Рязань, но в Санкт-Петербург не выезжал. Где были изготовлены договор с ООО «ИНТЭКС-Саранск» и акты приема-передачи, ему не известно. ФИО33 он представлял сведения о машине, водителе, за кем она закреплена, регистрационный номер.

Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных в суде на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л.д. 93-97) следует, что в период с 10.09.2016 по 22.05.2017 он являлся генеральным директором ООО«Мордовэнергопром», расположенном по адресу: РМ, <...>, и занимающееся оптово-розничной торговлей нефтепродуктами, а также их хранением и перевозкой. В его функциональные обязанности входило общее руководство деятельностью Общества, заключение договоров с клиентами и их подписание. С сентября 2016 г. Общество свою деятельность практически не осуществляло, а с 31.12.2016 прекратило осуществлять совсем и все его сотрудники были уволены. Перевозка нефтепродуктов осуществлялась при помощи грузовых автомобилей марок: «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО21, либо ФИО7, «МАЗ - 6303», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «Зил», государственный регистрационный знак №, кто осуществлял перевозку нефтепродуктов на последнем автомобиле, она не помнит. Основными поставщиками нефтепродуктов их обществу являлись ООО «Роснефть», ООО «Башнефть», ООО «Оптан-Саранск». Также доставка нефтепродуктов вышеуказанными транспортными средствами осуществлялась в Ульяновскую, Пензенскую и Нижегородскую область. Для осуществления выезда вышеуказанных автомобилей за пределы нефтебазы, необходимо было оформление путевого листа, а также сопроводительных документов на перевозимый груз.

В сентябре 2016 г. к нему обратился его знакомый ФИО33, который является директором ООО «ИНТЭКС-Саранск» и попросил заключить между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО«Мордовэнергопром» договор на перевозку нефтепродуктов, договор хранения нефтепродуктов, а также все сопутствующие для указанных сделок документы. При этом, ФИО33 пояснил, что согласно указанным документам ООО«Мордовэнергопром» должно доставить своим автотранспортом для ООО«ИНТЭКС-Саранск» дизельное топливо из г. Санкт-Петербург от ООО«Ависта», после чего хранить на нефтебазе Общества по указанному адресу. Таким образом, кем-то из сотрудников ООО «Мордовэнергопром» по его указанию были изготовлены договор на перевозку нефтепродуктов № 25/1 от 22.09.2016, договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016, приложения № 1 к договору № 25 от 22.09.2016, а именно: акты приема-передачи товара № 07 от 14.12.2016, № 08 от 28.12.2016, № 01 от 25.10.2016, № 02 от 31.10.2016, № 03 от 07.11.2016, № 04 от 18.11.2016, № 05 от 30.11.2016, № 06 от 05.12.2016. Позже в его адрес от ФИО33 поступили транспортные накладные на перевозку дизельного топлива от 28.12.2016, от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016 и от 14.12.2016, согласно которым грузоотправителем дизельного топлива является ООО «Ависта», а грузополучателем ООО «ИНТЭКС-Саранск». Сдача груза должна осуществляться по адресу: Республика Мордовия, <...>, а перевозка автомобилем марки «Рено премиум», государственный регистрационный номер №, п/п ЕА6173, под управлением водителя ФИО4 Во всех перечисленных документах он проставил свои подписи и оттиски печати ООО «Мордовэнергопром», после чего предоставил их ФИО33 Фактически, указанные сделки носили формальный характер и существовали только документально, без исполнения сторонами обязательств друг перед другом. Дизельное топливо для ООО «ИНТЭКС-Саранск» на нефтебазу ООО «Мордовэнергопром» не доставлялось и не хранилось, а также оплата от ООО «ИНТЭКС-Саранск» за якобы оказанные услуги не поступала.

В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил оглашенные показания, пояснив наличие противоречий давностью прошедших событий. В связи с этим в качестве достоверных показаний суд принимает показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО21следует, что в 2016 году он работал водителем автомобиля «Рено», государственный номер №, в ООО «Мордовэнергопром». На его автомобиле также ездил его напарник ФИО7. Организация располагалась в <...>. В организации также имелись, кроме его автомашины, ЗИЛ, ГАЗель 8-местная. ООО «Мордовэнергопром» занималось перевозкой топлива. Последние 2 года он ездил за топливом только по Республике Мордовия, а раньше – самое дальнее Пенза, Ульяновск. Другие водители – ФИО7, ФИО4 тоже никуда дальше Мордовии не выезжали. Лично он в Санкт-Петербург не выезжал. Организации «Ависта», «ИНТЭКС-Саранск» ему не знакомы. На автомобилях ООО «Мордовэнергопром»: ЗИЛ, МАЗ, второе РЕНО, была установлена система «Глонасс». В декабре 2016 года им сообщили об увольнении, и в этот же месяц он привозил бензин с г. Рузаевки, больше он не работал.

Из показаний свидетеля ФИО4следует, что в 2016-2017 годах он работал в ООО «Мордовэнергопром» водителем на автомобиле «Рено Премиум», государственный номер №, перевозил дизельное топливо, бензин из Алатыря, Ульяновской области. В организации еще были автомобили: Рено, которым управлял ФИО21, МАЗ в Ковылкино, которым управлял ФИО2, ЗИЛом управлял ФИО7. Из г. Санкт-Петербург ни он, ни другие водители ООО «Мордовэнергопром» топливо не привозили. В его автомобиле были установлены система «Платон» и система «Глонасс». Директором общества в это время были ФИО15, до него ФИО32. Каким образом отслеживают указанные системы автомобили он не знает, знает только, что стоят рамки на въезде в город и на выезде на дорогах федерального значения, мимо которых проехать никак нельзя.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с 15.07.2015 она работает руководителем обособленного подразделения в ООО «ОйлСпецСервис», В их обязанности на основании Федерального закона входит взимать плату за проезд автомобилей свыше 12 тонн, за причиненный ущерб дороге федерального назначения. Плата взимается только за зарегистрированные автомобили. Бортустройство по взиманию платы устанавливается на автомобили с целью начисления денежных средств по передвижению. К ним поступил запрос о том, где находилось конкретное транспортное средство за определенный период. По системе они проверили, где было зафиксировано транспортное средство на основании бортустройства. Передвижение транспортного средства фиксируется по точкам, которые изначально закреплены за конкретным транспортным средством и отслеживает по системе GPS, по регистрационному номеру фиксируются только нарушения. Обмануть данную систему сложно, когда автомобиль проезжает через рамки, к ним поступают данные.

Свидетель ФИО29, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 135-137), дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, уточнив лишь, что в период с 2015 г. и по настоящее время он работает в должности начальника отдела информационной безопасности ООО «РТИТС».

Из показаний свидетеля ФИО20 - главногобухгалтера ООО «ИНТЭКС-Саранск» следует, что с ФИО33 знакома с октября 2016, он является ее директором. Организация занимается оптовой торговлей кормами. В ее обязанности, как бухгалтера входит ввод первичных документов в программу 1С, составление отчетности, налоговых деклараций. Счет-фактуры, накладные к ним поступают с машинами, по почте, электронной почтой и все заносятся в программу. В их организации ведется книга покупок и продаж, которая составляется в конце квартала в электронном виде. Система налогобложения в их организации общая. ООО «Ависта» является их поставщиком, были документы на поставки дизельного топлива, запасных частей. Документы от ООО «Ависта» поступили почтой или курьерской службой, но точно не помнит. Содержание документов - приход товарно- материальных ценностей, топлива, запчастей. Оплата по этим документам произведена не была. Финансовые вопросы в организации решает директор, по его указанию она составляет платежку, перечисляет денежные средства. Покупателем ООО «ИНТЭКС-Саранск» также является ИП ФИО27. Поставлялось ли по накладной дизельное топливо, ей не известно, на складе его не было, его реализация по бухгалтерскому учету также не проходила. Данное топливо должно было быть поставлено в ООО «Мордовэнергопром» в Ичалки. Оплата топлива не была проведена. Налоговую декларацию на возмещение НДС готовила и отправляла она, сумму на возмещение она определила по НДС реализации за минусом НДС по поступлению, из документов по приходу и расходу. Декларацию подписал директор, перед этим он ее просматривал, никаких цифр от себя не добавлял. Она действовала по указанию ФИО33, сама она не может принимать таких решений.

Декларацию она отправляла по электронной почте 25.01.2017. В марте 2017 года подавали уточненную декларацию к возмещению, так как были ошибки по номерам счет-фактур. Осенью подавали еще одну декларацию по указанию директора, но там уже НДС была к уплате. Директор приказал убрать все накладные по ООО «Ависта». О проведении камеральной налоговой проверки по первой декларации ей известно, так как это требуется по законодательству.

Из-за того, что в марте была подана уточненная декларация камеральная проверка по первой декларации была прекращена. По уточненной декларации они получили акт, директора в этот момент не было. По этому акту она за подписью директора подала возражения, но о подаче возражений она его в известность не ставила. Акт является промежуточным решением, а окончательное решение они получили в октябре 2017 года. Ходатайство о смягчении подписывал директор, а готовила и подавала она.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д. 102-103), следует, что в период с 01.04.2015 по настоящее время она работает в должности ведущего юриста ООО «ИНТЭКС-Саранск», занимающегося оптовой реализацией кормов для сельскохозяйственных животных. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение организации и представление интересов Общества в судах Общей юрисдикции. Ведением бухгалтерского учета Общества занимается ФИО20 Директором и единственным участником ООО«ИНТЭКС-Саранск» является ФИО33, который руководит деятельностью Общества и занимается решением всех его финансовых вопросов. Предъявленные ей на обозрение договор поставки № 15 от 01.10.2016, договор на перевозку нефтепродуктов № 25/1 от 22.09.2016 и договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016 заключались и подписывались лично директором Общества ФИО33 Она в свою очередь могла по указанию последнего проверять правильность их составления, прежде чем тот ставил в них свою подпись. Когда именно и кем проекты данных договоров были изготовлены, а также при каких обстоятельствах были заключены, ей не известно. Исполнены ли обязательства по данным договорам, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л.д. 201-202), следует, что с 2014 года и по настоящее время он работает в должности ведущего специалиста по продажам ООО «ИНТЭКС-Саранск». Данное общество занимается оптовой реализацией кормов для сельскохозяйственных животных. Единственным руководителем Общества является ФИО33 Ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества занимаются непосредственно ФИО33, а также главный бухгалтер ФИО20 Со всеми поставщиками и покупателями у Общества заключены договора. О взаимоотношениях ООО«ИНТЭКС-Саранск» с ООО «Ависта» и ООО «Мордовэнергопром» ему ничего не известно. С указанными организациями он не работал, их руководители и представители ему не известны. Вопросами ведения бухгалтерского учета ООО «ИНТЭКС-Саранск», о способах отражения хозяйственных операций, в том числе в бухгалтерских компьютерных программах и в черновых записях, а также о вопросах, связанных с возмещением НДС занимаются непосредственно руководитель Общества ФИО33 и главный бухгалтер ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 203-204), следует, что в период с 2014г. и по настоящее время он работает в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «ИНТЭКС-Саранск». В остальной части им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 130-132), следует, что с 2015 года он работает в должности главного инженера ООО «ИНТЭКС-Саранск», которое занимается реализацией кормов для сельскохозяйственных животных. Он не занимается вопросами, связанными с приобретением и реализацией товаров. О взаимоотношениях ООО «ИНТЭКС – Саранск» и ООО «Ависта» и ООО «Мордовэнергопром» ему ничего неизвестно. Также ему не известно, приобретались ли обществом какие-либо запасные части для грузового автомобиля «MAN», и хранились ли они на складе общества, расположенного по адресу: <...>, корп.«3». Доступ к сладу имел директор общества ФИО33 либо по его распоряжению любой работник Общества.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л.д. 211-212), следует, что с 2014 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Всю деятельность, связанную с открытым на ее имя ИП осуществляет ее супруг ФИО33, который на основании доверенности от ее имени занимается оказанием транспортных услуг как на принадлежащем ему автомобиле марки «MAN», так и на других нанимаемых автомобилях, а также занимается прочей оптовой торговлей. К осуществлению вышеуказанной деятельности она никакого отношения не имеет и о каких-либо финансово-хозяйственных операциях ей ничего не известно. О каких-либо взаимоотношениях «ИП ФИО27» с ООО «Ависта», ООО «Мордовэнергопром» и ООО «ИНТЭКС-Саранск», директором которого является ее супруг, ей ничего не известно. О приобретении каких-либо запасных частей к грузовому автомобилю марки «MAN», их хранении и реализации, ей также ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 53-55), следует, что в период с 2009 года и по 31.01.2017 она работала в должности главного бухгалтера ООО«Мордовэнергопром», расположенном по адресу: РМ, <...>. Общество занималось оптово-розничной торговлей нефтепродуктами, а также их хранением и перевозкой. Фактически в полном объеме свою деятельность Общество прекратило осуществлять в сентябре 2016 г. Директором Общества с сентября 2016 г. и по 22.05.2017 являлся ФИО24, в чьи обязанности входило общее руководство деятельностью Общества, заключение договоров и работа с клиентами. Перевозка нефтепродуктов осуществлялась при помощи грузовых автомобилей марок «Рено Премиум», в количестве 2 единиц, «МАЗ» и «ЗИЛ», за каждым из которых был закреплен индивидуальный водитель, а именно ФИО4, ФИО21, ФИО7 и ФИО2. Кроме указанных автомобилей и водителей, доставка нефтепродуктов клиентам не осуществлялась. Основными поставщиками нефтепродуктов Обществу являлись компании: «Оптан-Саранск», «Пенза-Нефтепродукт», «Нефтегазстрой» и «Башстрой». До 4 квартала 2016 г. указанные автомобили под управлением перечисленных водителей пределы Республики Мордовия покидали очень редко, а в 4 квартале 2016 г. передвигались исключительно в ее пределах, командировочных удостоверений и путевых листов бухгалтерией не выписывалось. Автомобиль марки «Рено-Премиум» под управлением ФИО4 в г. Санкт-Петербург никогда не выезжал. В конце апреля 2016 г. директором Общества ФИО24 ей был предоставлен для отправки в налоговый орган договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016, заключенный между ООО «Мордовэнергопром» и ООО «ИНТЭКС-Саранск», хотя фактически указанная сделка не существовала, поскольку никаких услуг указанные организации друг другу не оказывали, оплата от ООО «ИНТЭКС-Саранск» в адрес ООО «Мордовэнергопром» не поступала. На ее возражение относительно данных действий, поскольку указанный договор хранения нефтепродуктов является фиктивным, ФИО24 никак не отреагировал и приказал исполнить указание, что она и сделала.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 56-58), следует, что в период с 2009 года и по 30.11.2016 она работала в должности бухгалтера ООО«Мордовэнергопром», и находилась в подчинении главного бухгалтера ФИО6 Общество занималось оптово-розничной торговлей нефтепродуктами, а также их хранением и перевозкой. Фактически в полном объеме свою деятельность Общество прекратило осуществлять в сентябре 2016г. Директором Общества с сентября 2016 г. и до ее увольнения являлся С., в чьи обязанности входило общее руководство деятельностью Общества, заключение договоров и работа с клиентами. В ее должностные обязанности входило ведение учета реализованных и хранящихся на нефтебазе нефтепродуктов. Перевозка нефтепродуктов осуществлялась при помощи грузовых автомобилей марок: «Рено Премиум», в количестве 2 единиц, «МАЗ» и «ЗИЛ», за каждым из которых был закреплен индивидуальный водитель, а именно ФИО4, ФИО21, Е. и ФИО2 Кроме указанных автомобилей и водителей, доставка нефтепродуктов клиентам не осуществлялась. Основными поставщиками нефтепродуктов Обществу являлись компании: «Оптан-Саранск», «Пенза-Нефтепродукт», «Нефтегазстрой» и «Башстрой». В 4квартале 2016 г. указанные автомобили под управлением перечисленных водителей передвигались исключительно в пределах Республики Мордовия. Ни на кого из водителей командировочные удостоверения не выписывались, на автомобили путевые листы не оформлялись. Автомобиль марки «Рено Премиум» под управлением ФИО4 в г. Санкт-Петербург никогда не выезжал. Предъявленные ей на обозрение договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016, заключенный между ООО «Мордовэнергопром» и ООО «ИНТЭКС-Саранск», а также оборотно-сальдовую ведомость ООО «Мордовэнергопром» по счету 62 за 4 квартал 2016 года она видит впервые. ООО «Мордовэнергопром» дизельного топлива, принадлежащего ООО «ИНТЭКС-Саранск» никогда не хранило. Оплаты от последнего Общества в адрес ООО «Мордовэнергопром» никогда не поступало. Кроме того, в 4квартале 2016 г. на указанной нефтебазе никаких нефтепродуктов уже не хранилось.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 88-89), следует, что в период с 13.06.2013 по 30.09.2016 он работал в должности юриста ООО«Мордовэнергопром», расположенном по адресу: РМ, <...>. В его должностные обязанности входило юридическое сопровождение Общества, а именно подготовка договоров и участие в судебных процессах. Директором Общества с сентября 2016 года и до его увольнения, являлся ФИО24, в чьи обязанности входило общее руководство деятельностью Общества, подписание договоров и работа с клиентами. Работой бухгалтерии Общества руководила ФИО6

Основным видом деятельности ООО «Мордовэнергопром» являлось оптово-розничная торговля нефтепродуктами, их хранение и перевозка. Перевозка нефтепродуктов осуществлялась при помощи грузовых автомобилей марок «Рено Премиум», в количестве 2 единиц, «МАЗ» и «Зил», за каждым из которых был закреплен свой водитель. Такие организации, как ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» ему не известны, никаких договоров с ними не заключалось. Предъявленный на обозрение договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016, заключенный между ООО «Мордовэнергопром» и ООО «ИНТЭКС-Саранск», он видит впервые и его не изготавливал.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 59-61), следует, что в период с 2010 года и по 31.12.2016 он работал в должности старшего сливщика-разливщика (оператора) ООО«Мордовэнергопром», расположенного по адресу: РМ, <...>. Общество занималось оптово-розничной торговлей нефтепродуктами, а также их хранением и перевозкой. Поставщиками нефтепродуктов Общества являлись компании: «Оптан-Саранск», «Пенза-Нефтепродукт», «Нефтегазстрой» и «Башстрой». В его обязанности входили прием, хранение и сдача нефтепродуктов. Директором Общества в 4 квартале 2016 г. являлся ФИО24 Фактически Общество осуществляло свою деятельность до сентября 2016г., после чего в отношении него началось конкурсное производство и процедура банкротства.

Доставка нефтепродуктов осуществлялась принадлежащими Обществу автомобилями марок «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, п/п ЕА 6173, водителем ФИО4, другим автомобилем «Рено Премиум», водителем ФИО21, «МАЗ», водителем ФИО2 и «ЗИЛ», водителем ФИО7 «МАЗ» и «ЗИЛ». В 4квартале 2016 г. поездки практически даже на территории Республики Мордовия прекратились. Среди клиентов ООО«Мордовэнергопром» такого общества, как ООО «ИНТЭКС-Саранск», не было. Принадлежащее им дизельное топливо на указанную нефтебазу никогда не поставлялось и не хранилось. Автомобиль марки «Рено-Премиум» под управлением ФИО4 в г.Санкт-Петербург никогда не выезжал. ООО «Ависта» никогда дизельное топливо им не поставляло.

Из показаний свидетеля ФИО7данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации (т.3 л.д. 171-174) следует, что в период с 2009г. и по октябрь 2016 г. он работал в должности водителя ООО«Мордовэнергопром», расположенном по адресу: РМ, <...>. Указанное Общество занималось оптово-розничной торговлей нефтепродуктами, а также их хранением и перевозкой. Директором Общества в 2016 г. являлся ФИО24 В его должностные обязанности входила доставка дизельного топлива и бензина клиентам на закрепленном за ним автомобиле марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №. Всего в указанном Обществе было 4 бензовоза, а именно: 2 бензовоза марки «Рено-Премиум», которыми управляли ФИО4 и ФИО21, бензовоз марки «МАЗ-6303», которым управлял ФИО2 и указанный бензовоз марки «ЗИЛ», которым управлял он. В 4 квартале 2016г. Общество практически не функционировало и нефтепродукты на указанную нефтебазу не завозились и не реализовывались. Такие организации, как ООО«ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта», а также их представители, ему не известны. Работая в указанном Обществе, ни он, ни другие водители в г. Санкт-Петербург никогда не выезжали и дизельное топливо оттуда не привозили.

Из показаний свидетеля ФИО31, также оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 138-140), следует, что летом 2015 г. при поиске работы через объявления, размещенные в Интернет-ресурсах, он пытался устроиться курьером в одну из коммерческих служб. Он встретился с ранее незнакомым мужчиной, которому передал комплект требуемых для трудоустройства документов, в том числе паспорта, СНИЛС. Вместе с мужчиной он проследовал в один из бизнес-центров, расположенный в центральной части г. Санкт-Петербурга, где он подписал какие-то документы, якобы необходимые для официального трудоустройства на работу. Спустя несколько дней ему сообщили об отказе в трудоустройстве. О том, что он является директором ООО «Ависта», он узнал только в июне 2017 г. от сотрудников УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия, когда давал объяснение по этому поводу. О существовании указанной фирмы он ранее не знал и ее директором фактически никогда не являлся.

В предъявленных ему на обозрение счетах-фактурах от ООО «Ависта» (ИНН №) № С 1014-1 от 14.10.2016 года на сумму 495200 руб., в том числе НДС 75538,98 руб.; № С 1027-1 от 27.10.2016 на сумму 258314 руб., в том числе НДС 39403,83 руб.; № С1125-1 от 25.11.2016 на сумму 390020 руб., в том числе НДС 59494,58 руб.; № С1212-3 от 12.12.2016 на сумму 332062руб., в том числе НДС 50653,53 руб.; № С 1025-2 от 25.10.2016 года на сумму 395400 руб., в том числе НДС 60315,25 руб.; № С1031-4 от 31.10.2016 на сумму 220500 руб., в том числе НДС 33635,59 руб.; № С1107-3 от 07.11.2016 на сумму 398773 руб., в том числе НДС 60829,78 руб.; № С1118-2 от 18.11.2016 на сумму 320600 руб., в том числе НДС 48905,08 руб.; № С1130-2 от 30.11.2016 на сумму 279800 руб., в том числе НДС 42681,36руб.; № С1205-1 от 05.12.2016 на сумму 418100 руб., в том числе НДС 63777,97 руб.; №С1214-4 от 14.12.2016 на сумму 260300 руб., в том числе НДС 39706,78 руб.; № С1228-3 от 28.12.2016 на сумму 384700 руб., в том числе НДС 58683,05 руб., в товарных накладных № 1014-6 от 14.10.2016; № 1025-8 от 25.10.2016; № 1027-5 от 27.10.2016; № 1031-5 от 31.10.2016; №1107-10 от 07.11.2016; № 1118-3 от 14.10.2016; № 1125-10 от 25.11.2016; №1130-7 от 30.11.2016; № 1205-7 от 05.12.2016; № 1212-6 от 12.12.2016; №1214-7 от 14.12.2016; №1228-3 от 28.12.2016; № 1014-6 от 14.10.2016, вдоговоре цессии № 02/2017 от 20.01.2017 с приложением, в договоре поставки № 15 от 01.10.2016 и спецификациях к нему, в транспортных накладных на перевозку дизельного топлива от 28.12.2016, от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016 и от 14.12.2016 подписи, выполненные от его имени, выполнены не им, а иным лицом, кем именно ему не известно. Указанные документы ему не знакомы и их он видит впервые. Такие организации как ООО «ИНТЭКС-Саранск», ООО «Мордовэнергопром», а также их руководители, ему неизвестны.

При этом, указание в протоколе допроса даты договора цессии как «20.01.207», суд расценивает как техническую описку, которая не является существенным недостатком, не позволяющим принять решение в отношении ФИО33

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 148-150), следует, что с 2011г. он работает в должности Арбитражного управляющего ПАО ЦФО – «Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Одним из должников кредитора ООО КБ «Русский ипотечный банк» является ООО «Мордовэнергопром», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, которое 03.05.2017 признано банкротом. На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия он осуществляет конкурсное производство в отношении указанной организации, которая ранее осуществляла деятельность, связанную с хранением и оптовой торговлей нефтепродуктами. Директором указанного общества являлся С., который после введения процедуры конкурсного производства передал ему сервер – рабочий компьютер главного бухгалтера, содержащий в себе только базу «1С-Бухгалтерия», а также первичные бухгалтерские документы. К тому моменту данная нефтебаза уже не работала и резервуары, предназначенные для хранения нефтепродуктов, были пустыми и отключенными от магистралей слива и залива топлива, а также электроэнергия на объект не подавалась.

Предъявленные ему на обозрение копии договора № 25/1 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 22.09.2016; договора хранения нефтепродуктов №25 от 22.09.2016; приложений № 1 к договору № 25 от 22.09.2016: акта № 01 приема-передачи товара от 25.10.2016; акта № 02 приема-передачи товара от 31.10.2016; акта №03 приема-передачи товара от 07.11.2016; акта № 04 приема-передачи товара от 18.11.2016; акта № 05 приема-передачи товара от 30.11.2016; акта № 06 приема-передачи товара от 05.12.2016; акта № 07 приема-передачи товара от 14.12.2016; акта № 08 приема-передачи товара от 28.12.2016, свидетельствующие о взаимоотношениях ООО«Мордовэнергопром» и ООО «ИНТЭКС-Саранск» он видит впервые. Данные документы, среди переданных ему ФИО24, отсутствуют. На переданном ему ФИО24 рабочем компьютере главного бухгалтера какие-либо данные, указывающие на изготовление с его помощью перечисленных документов, отсутствуют. Изучение и анализ базы «1С-Бухгалтерия», содержащейся на НЖМД указанного компьютера, опровергает наличие каких-либо взаиморасчетов между ООО «Мордовэнергопром» и ООО «ИНТЭКС-Саранск». Какой-либо оплаты в адрес ООО «Мордовэнергопром» последним Обществом за оказанные услуги, согласно указанным документам, не осуществлялось. Это ставит под сомнение правомерность заключения вышеуказанных договоров, поскольку обязательства сторонами друг перед другом не исполнены.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 16-21), следует, что с 2011 года и по настоящее время она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок юридических лиц ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска. В ее должностные обязанности входит проведение и оформление результатов камеральных налоговых проверок юридических лиц.

Камеральная налоговая проверка необходима для осуществления проверки правильности исчисления налога, путем исследования документов, запрошенных у налогоплательщика и контрагента, а также предоставленных в виде заверенных копий договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов оказанных услуг, то есть в первичных и бухгалтерских документах, в порядке статей 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе проверки проводится осмотр помещения офиса проверяемого лица, осмотр объекта строительства, а также получаются объяснения руководителя организации, главного бухгалтера, в случае необходимости проверки крупной суммы по поставке товара – возможно проведение опроса кладовщиков или иных уполномоченных лиц проверяемых плательщиков НДС.

По результатам проведения проверки, в случае отсутствия нарушений, выносится решение о возмещении суммы налога из федерального бюджета полностью, либо, при выявлении каких-либо нарушений, об отказе в ее возмещении на сумму выявленных нарушений.

Из представленных на обозрение следователем копий заявления директора ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО33 о возмещении НДС от 12.04.2017, налоговой декларации ООО «ИНТЭКС-Саранск» по налогу на добавленную стоимость от 25.01.2017, налоговой декларации ООО «ИНЭКС-Саранск» по налогу на добавленную стоимость от 20.03.2017 и акта налоговой проверки№ 4642 от 04.07.2017, поясняет, что в 2014 году ИФНС России по Ленинскому району ООО «ИНТЭКС-Саранск» включено в единый государственный реестр юридических лиц, данное общество приняло общий режим налогообложения и является плательщиком НДС, налога на прибыль организаций. Руководителем и учредителем данного общества является ФИО33 20.03.2017 в отношении ООО «ИНТЭКС-Саранск», налоговым органом открыта камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. Указанная декларация представлена в налоговый орган 25.01.2017. В ходе проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт фиктивности данных сделок и составлен акт камеральной налоговой проверки № 4642 от 04.07.2017, согласно которому предлагалось отказать в возмещении директору ООО «ИНТЭКС- Саранск» ФИО33 суммы НДС в размере 158036 руб.

Если бы фиктивность вышеуказанной сделки сотрудниками Инспекции не была бы установлена, то директору ООО «ИНТЭКС-Саранск» Т.Д.ГВ. была бы незаконно возмещена сумма НДС в размере 158036руб. и федеральному бюджету в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска был причинен имущественный вред.

Кроме того вина ФИО33 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017 (т. 1 л.д. 136-141) в офисном помещении ООО «ИНТЭКС-Саранск», расположенном по адресу: РМ, <...>, изъяты 2договора поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями в виде спецификации № 01 от 14.10.2016 в 2 экз., спецификации № 02 от 25.10.2016 в 2 экз., спецификации № 03 от 27.10.2016 в 2 экз., спецификации № 04 от 31.10.2016 в 2 экз., спецификации № 05 от 07.11.2016 в 2 экз., спецификации № 06 от 18.11.2016 в 2 экз., спецификации №07 от 25.11.2016 в 2 экз., спецификации № 08 от 30.11.2016 в 2 экз., спецификации № 09 от 05.12.2016 в 2 экз., спецификации № 10 от 12.12.2016 в 2 экз., спецификации № 11 от 14.12.2016 в 2 экз., спецификации № 12 от 28.12.2016 в 2 экз.; договор цессии №02/2017 уступки права требования (трехсторонний) от 20.01.2017 с актом приема передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от 20.01.2017; транспортные накладные на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1014-6 от 14.10.2016 и счет-фактура №С1014-1 от 14.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1027-5 от 27.10.2016 и счет-фактура № С1027-1 от 27.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1125-10 от 25.11.2016 и счет-фактура № С1125-1 от 25.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1212-6 от 12.12.2016 и счет-фактура № С1212-3 от 12.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная №1025-8 от 25.10.2016 и счет-фактура № С1025-2 от 25.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1031-5 от 31.10.2016 и счет-фактура № С1031-4 от 31.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1107-10 от 07.11.2016 и счет-фактура № С1107-3 от 07.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1118-3 от 18.11.2016 и счет-фактура № С1118-2 от 18.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1130-7 от 30.11.2016 и счет-фактура №С1130-2 от 30.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1205-7 от 05.12.2016 и счет-фактура № С1205-1 от 05.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1214-7 от 14.12.2016 и счет-фактура № С1214-4 от 14.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1228-3 от 28.12.2016 и счет-фактура № С1228-3 от 28.12.2016 в 2 экз.; книга покупок ООО«ИНТЭКС-Саранск» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 г. между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» и акт сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2017 между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО«Ависта»; ноутбук марки «Asus X5DIJ», серийный номер: A8NOAS208998337.

Протоколом осмотра документов от 06.10.2017(т. 1 л.д. 142-146) осмотрены 2договора поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями в виде спецификации № 01 от 14.10.2016 в 2 экз., спецификации № 02 от 25.10.2016 в 2 экз., спецификации № 03 от 27.10.2016 в 2 экз., спецификации № 04 от 31.10.2016 в 2 экз., спецификации № 05 от 07.11.2016 в 2 экз., спецификации № 06 от 18.11.2016 в 2 экз., спецификации № 07 от 25.11.2016 в 2 экз., спецификации № 08 от 30.11.2016 в 2 экз., спецификации № 09 от 05.12.2016 в 2 экз., спецификации № 10 от 12.12.2016 в 2 экз., спецификации № 11 от 14.12.2016 в 2 экз., спецификации № 12 от 28.12.2016 в 2 экз.; договор цессии №02/2017 уступки права требования (трехсторонний) от 20.01.2017 с актом приема передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от 20.01.2017; транспортные накладные на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1014-6 от 14.10.2016 и счет-фактура №С1014-1 от 14.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1027-5 от 27.10.2016 и счет-фактура № С1027-1 от 27.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1125-10 от 25.11.2016 и счет-фактура № С1125-1 от 25.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1212-6 от 12.12.2016 и счет-фактура № С1212-3 от 12.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная №1025-8 от 25.10.2016 и счет-фактура № С1025-2 от 25.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1031-5 от 31.10.2016 и счет-фактура № С1031-4 от 31.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1107-10 от 07.11.2016 и счет-фактура № С1107-3 от 07.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1118-3 от 18.11.2016 и счет-фактура № С1118-2 от 18.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1130-7 от 30.11.2016 и счет-фактура №С1130-2 от 30.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1205-7 от 05.12.2016 и счет-фактура № С1205-1 от 05.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1214-7 от 14.12.2016 и счет-фактура № С1214-4 от 14.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1228-3 от 28.12.2016 и счет-фактура № С1228-3 от 28.12.2016 в 2 экз.; книга покупок ООО«ИНТЭКС-Саранск» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 г. между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» и акт сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2017 года между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО«Ависта», содержащие сведения о фиктивных сделках ООО «ИНТЭКС-Саранск» с ООО «Ависта» и ООО«Мордовэнергопром», послуживших основанием для включения их в налоговую декларацию и подачи заявления в налоговый орган о возмещении из бюджета Российской Федерации указанным Обществом суммы НДС за 4 квартал 2016 г.

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2017 (т. 1 л.д. 153-180), осмотрен ноутбук марки «Asus X5DIJ», серийный номер: A8NOAS208998337, на НЖМД которого обнаружены фиктивные счета-фактуры и товарные накладные от ООО «Ависта» к ООО«ИНТЭКС-Саранск», послуживших основанием для включения их в налоговую декларацию и подачи заявления в налоговый орган о возмещении из бюджета Российской Федерации указанным Обществом суммы НДС за 4 квартал 2016 г.

Протоколом осмотра помещения от 13.09.2017 (т. 3 л.д. 120-129), осмотрено складское помещение ООО «ИНТЭКС-Саранск», расположенное по адресу: РМ, <...>, «3», в ходе которого каких-либо товаров, приобретенных указанным Обществом у ООО«Ависта», не обнаружено.

Протоколом обыска от 06.09.2017 (т. 3 л.д. 64-66) в офисном помещении ООО «ИНТЭКС-Саранск», расположенном по адресу: РМ, <...>, изъяты договор № 25/1 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 22.09.2016; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016; приложения № 1 к договору № 25 от 22.09.2016: акт № 01 приема-передачи товара от 25.10.2016; акт № 02 приема-передачи товара от 31.10.2016; акт № 03 приема-передачи товара от 07.11.2016; акт № 04 приема-передачи товара от 18.11.2016; акт № 05 приема-передачи товара от 30.11.2016; акт № 06 приема-передачи товара от 05.12.2016; акт № 07 приема-передачи товара от 14.12.2016; акт № 08 приема-передачи товара от 28.12.2016.

Протоколом осмотра документов от 14.09.2017 (т. 3 л.д. 67-83), осмотрены договор № 25/1 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 22.09.2016; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016; приложения № 1 к договору № 25 от 22.09.2016: акт № 01 приема-передачи товара от 25.10.2016; акт № 02 приема-передачи товара от 31.10.2016; акт № 03 приема-передачи товара от 07.11.2016; акт № 04 приема-передачи товара от 18.11.2016; акт № 05 приема-передачи товара от 30.11.2016; акт № 06 приема-передачи товара от 05.12.2016; акт № 07 приема-передачи товара от 14.12.2016; акт № 08 приема-передачи товара от 28.12.2016, содержащие сведения о фиктивных сделках ООО«ИНТЭКС-Саранск» с ООО«Мордовэнергопром».

Протоколом выемки от 01.09.2017 (т. 3 л.д. 32-36) в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, расположенной по адресу: <...>, изъяты, которые в последующем, осмотрены протоколом осмотра от 17.09.2017 (т. 3 л.д. 37-42): регистрационное дело №1141326002751 ООО «ИНТЭКС-Саранск» ИНН<***>; первичная налоговая декларация ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4квартал 2016 г.; уточненная налоговая декларация ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4 квартал 2016 г.; заявление ООО «ИНТЭКС-Саранск» о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа) по НДС за 4квартал 2016 г.; акт налоговой проверки № 4642 от 04.07.2017; протокол №1121/190 от 21.03.2017 осмотра (обследования) помещения; обращение б/н ООО«ИНТЭКС-Саранск» от 20.03.2017 с приложением; подшивка копий документов, содержащая 3 копии путевых листов легкового автомобиля, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2016, акт приема-передачи транспортного средства, счета фактуры № 4847 от 07.10.2016, № 5044 от 20.10.2016, № 5043 от 20.10.2016; ответ ООО «ИНТЭКС-Саранск» на требование ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 12.04.2017 с приложениями; сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 4 по РМ с приложениями; решение № 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.08.2017; решение № 41 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.08.2017; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2479 от 15.08.2017; квитанция о приеме; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1580 от 04.07.2017; доверенность от 10.07.2017; копия счета-фактуры № С1228-3 от 28.12.2016; копии транспортных накладных на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016; копии товарных накладных №1014-6 от 14.10.2016, № 1025-8 от 25.10.2016, №1027-5 от 27.10.2016, № 1031-5 от 31.10.2016, № 1107-10 от 07.11.2016, № 1118-3 от 18.11.2016, № 1125-10 от 25.11.2016, № 1130-7 от 30.11.2016, № 1205-7 от 05.12.2016, №1212-6 от 12.12.2016, № 1214-7 от 14.12.2016, № 1228-3 от 28.12.2016; поручение № 08-10/216 об истребовании документов (информации) от 10.03.2017; поручение № 08-10/64 об истребовании документов (информации) от 01.02.2017; поручение № 08-10/335 об истребовании документов (информации) от 30.03.2017; требование № 08-26/496 о предоставлении документов (информации) от 10.03.2017; требование № 1431 о предоставлении пояснений от 10.03.2017; сопроводительное письмо и постановление № 2 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная проверка, документов и предметов от 16.02.2017; требование № 08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; подшивка документов предоставленных по требованию № 08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; подшивка документов предоставленных по требованию №08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; договор поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016 с приложениями; договор № 25/1 от 22.09.2016 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом; договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2016; акт сверки взаимных расчетов ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» за 4 квартал 2016 г.; акт сверки взаимных расчетов ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ИП ФИО10 за 4 квартал 2016 г.

Согласно заключения эксперта № 1190 от 16.10.2017 (т.3 л.д. 176-186), подписи от имени ФИО31 в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016; в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 31.10.2016; в транспортной накладной под №1 на перевозку дизельного топлива от 07.11.2016; в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 18.11.2016; в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 30.11.2016; в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 05.12.2016; в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 14.12.2016; в транспортной накладной под № 1 на перевозку дизельного топлива от 28.12.2016, выполнены не ФИО31, а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта № 1258 от 08.11.2017 (т. 4 л.д. 66-97), на НЖМД ноутбука марки «Asus X5DIJ», серийный номер: A8NOAS208998337, изъятому 06.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в офисном помещении ООО«ИНТЭКС-Саранск», расположенном по адресу: РМ, <...>, обнаружены фиктивные счета-фактуры и товарные накладные от ООО «Ависта» к ООО«ИНТЭКС-Саранск», послужившие основанием для включения их в налоговую декларацию и подачи заявления в налоговый орган о возмещении из бюджета Российской Федерации указанным Обществом суммы НДС за 4 квартал 2016 г.

В силу справки об исследовании № 313 от 09.08.2017 (т. 2 л.д. 80-81), подпись в строке «Подпись» заявления о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа) от 12.04.2017, выполнена ФИО33

Согласно заключения специалиста № 335 от 03.07.2017 (т. 1 л.д. 203-208), сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению ООО«ИНТЭКС-Саранск» за 4 квартал 2016 г. в результате применения налогового вычета по счетам-фактурам №С1014-1 от 14.10.2016; №С1027-1 от 27.10.2016; №С1125-1 от 25.11.2016; № С1212-3 от 12.12.2016; № С1025-2 от 25.10.2016; № С1031-4 от 31.10.2016; № С1107-3 от 07.11.2016; № С1118-2 от 18.11.2016; №С1130-2 от 30.11.2016; № С1205-1 от 05.12.2016; № С1214-4 от 14.12.2016; № С1228-3 от 28.12.2016, выставленным от имени ООО «Ависта», составила 158036 рублей.

Согласно акту налоговой проверки № 4642 от 04.07.2017 в ходе контрольных мероприятий подтверждения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 и реализации товаров на внутреннем рынке инспекция предполагает, что ООО «ИНТЭКС Саранск» представлены фиктивные документы по взаимоотношениям с ООО «Ависта», созданные для ухода от налогообложения (т. 2 л.д.84-88).

Возражения на акт налоговой проверки, ООО «ИНТЭКС-Саранск» 10.08.2017, из которого следует, что ООО «ИНТЭКС-Саранск» не согласно с с вышеуказанным актом.

Вещественные доказательства (в дополнение к вышеприведенным, по тексту приговора).

2договора поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями в виде спецификации № 01 от 14.10.2016 в 2 экз., спецификации № 02 от 25.10.2016 в 2 экз., спецификации № 03 от 27.10.2016 в 2 экз., спецификации № 04 от 31.10.2016 в 2 экз., спецификации № 05 от 07.11.2016 в 2 экз., спецификации № 06 от 18.11.2016 в 2 экз., спецификации № 07 от 25.11.2016 в 2 экз., спецификации № 08 от 30.11.2016 в 2 экз., спецификации №09 от 05.12.2016 в 2 экз., спецификации № 10 от 12.12.2016 в 2 экз., спецификации № 11 от 14.12.2016 в 2 экз., спецификации № 12 от 28.12.2016 в 2 экз.; договор цессии №02/2017 уступки права требования (трехсторонний) от 20.01.2017 с актом приема передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от 20.01.2017; транспортные накладные на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1014-6 от 14.10.2016 и счет-фактура №С1014-1 от 14.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1027-5 от 27.10.2016 и счет-фактура № С1027-1 от 27.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1125-10 от 25.11.2016 и счет-фактура № С1125-1 от 25.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1212-6 от 12.12.2016 и счет-фактура № С1212-3 от 12.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная №1025-8 от 25.10.2016 и счет-фактура № С1025-2 от 25.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1031-5 от 31.10.2016 и счет-фактура № С1031-4 от 31.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1107-10 от 07.11.2016 и счет-фактура № С1107-3 от 07.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1118-3 от 18.11.2016 и счет-фактура № С1118-2 от 18.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1130-7 от 30.11.2016 и счет-фактура №С1130-2 от 30.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1205-7 от 05.12.2016 и счет-фактура № С1205-1 от 05.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1214-7 от 14.12.2016 и счет-фактура № С1214-4 от 14.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1228-3 от 28.12.2016 и счет-фактура № С1228-3 от 28.12.2016 в 2 экз.; книга покупок ООО«ИНТЭКС-Саранск» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 г. между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» и акт сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2017 между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО«Ависта»; ноутбук марки «Asus X5DIJ», серийный номер: A8NOAS208998337 изъятые у ООО «ИНТЭКС-Саранск» (т.1 л.д. 147, 181), изъятые в ООО «ИНТЭКС-Саранск»; договор № 25/1 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 22.09.2016; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016; приложения № 1 к договору № 25 от 22.09.2016: акт № 01 приема-передачи товара от 25.10.2016; акт № 02 приема-передачи товара от 31.10.2016; акт № 03 приема-передачи товара от 07.11.2016; акт № 04 приема-передачи товара от 18.11.2016; акт № 05 приема-передачи товара от 30.11.2016; акт № 06 приема-передачи товара от 05.12.2016; акт № 07 приема-передачи товара от 14.12.2016; акт № 08 приема-передачи товара от 28.12.2016 (т. 3 л.д. 84); регистрационное дело № 1141326002751 ООО «ИНТЭКС-Саранск» ИНН<***>; первичная налоговая декларация ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4квартал 2016 г.; уточненная налоговая декларация ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4 квартал 2016 г.; заявление ООО «ИНТЭКС-Саранск» о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа) по НДС за 4квартал 2016 г.; акт налоговой проверки № 4642 от 04.07.2017; протокол №1121/190 от 21.03.2017 осмотра (обследования) помещения; обращение б/н ООО«ИНТЭКС-Саранск» от 20.03.2017 с приложением; подшивка копий документов, содержащая 3 копии путевых листов легкового автомобиля, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2016, акт приема-передачи транспортного средства, счета фактуры № 4847 от 07.10.2016, № 5044 от 20.10.2016, № 5043 от 20.10.2016; ответ ООО «ИНТЭКС-Саранск» на требование ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 12.04.2017 с приложениями; сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 4 по РМ с приложениями; решение № 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.08.2017; решение № 41 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.08.2017; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2479 от 15.08.2017; квитанция о приеме; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1580 от 04.07.2017; доверенность от 10.07.2017; копия счета-фактуры № С1228-3 от 28.12.2016; копии транспортных накладных на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016; копии товарных накладных №1014-6 от 14.10.2016, № 1025-8 от 25.10.2016, №1027-5 от 27.10.2016, № 1031-5 от 31.10.2016, № 1107-10 от 07.11.2016, № 1118-3 от 18.11.2016, № 1125-10 от 25.11.2016, № 1130-7 от 30.11.2016, № 1205-7 от 05.12.2016, №1212-6 от 12.12.2016, № 1214-7 от 14.12.2016, № 1228-3 от 28.12.2016; поручение № 08-10/216 об истребовании документов (информации) от 10.03.2017; поручение № 08-10/64 об истребовании документов (информации) от 01.02.2017; поручение № 08-10/335 об истребовании документов (информации) от 30.03.2017; требование № 08-26/496 о предоставлении документов (информации) от 10.03.2017; требование № 1431 о предоставлении пояснений от 10.03.2017; сопроводительное письмо и постановление № 2 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная проверка, документов и предметов от 16.02.2017; требование № 08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; подшивка документов предоставленных по требованию № 08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; подшивка документов предоставленных по требованию №08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; договор поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016 с приложениями; договор № 25/1 от 22.09.2016 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом; договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2016; акт сверки взаимных расчетов ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» за 4 квартал 2016 г.; акт сверки взаимных расчетов ООО«ИНТЭКС-Саранск» и ИП ФИО10 за 4 квартал 2016 г. (т.3 л.д. 43-44), изъятые в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска.

Свидетель ФИО30 – старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Мордовия показал, что уголовное дело в отношении ФИО33 возбуждено им 21.08.2017, копия постановления о возбуждении уголовного дела была направлена в адрес ФИО33, получал он ее или нет, ему неизвестно. Непосредственно он копию постановления о возбуждении уголовного дела вручил ФИО33 при его допросе 12.09.2017. 05.09.2017 он вместе с ФИО12 планировали провести обыск в жилище ФИО33, но последнего дома не оказалось, и ФИО12 позвонил ему на сотовый телефон, поинтересовался где тот находится и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО33 сообщил что находится в отпуске в Крыму, они решили проверить эту информацию. На следующий день, удостоверившись, что ФИО33 нет в городе, провели обыск в помещении «ИНТЭКС-Саранск» в присутствии ФИО20 и ФИО3. Им они предъявили постановление о производстве обыска, а те в свою очередь позвонили ФИО33.

Свидетель ФИО12-оперуполномоченный УБЭП МВД по Республике Мордовия показал, что он вел оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Первое общение с ФИО33 состоялось в мае-июне 2017, когда пришли на осмотр места происшествия в ООО «ИНТЭКС-Саранск», так как рапорт был уже зарегистрирован в КУС. Сам он при осмотре места происшествия не присутствовал, но со слов коллег ему известно, что в ходе осмотра места происшествия в ООО «ИНТЭКС-Саранск» были изъяты документы. О сути проверки ФИО33 знал, так как ему предъявляли на ознакомление рапорт. При осмотре места происшествия присутствовали также ФИО12, ФИО13, других сотрудников полиции, присутствующих при осмотре, он не помнит, понятые.

После возбуждения уголовного дела, 05.09.2017 он (ФИО12) вместе с ФИО30 пришел на обыск в жилище ФИО33, но его там не оказалось. Он позвонил ФИО33 на сотовый телефон и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО33 ответил, что он находится в отпуске за пределами города, они решили проверить эту информацию оперативным путем. На следующий день провели обыск в помещении «ИНТЭКС-Саранск» в присутствии ФИО20 и ФИО3. Ему принадлежит номер «№», а ФИО33 он звонил на номер «№».

Показания свидетеля ФИО12 о состоявшемся 05.09.2017 разговоре с ФИО33 подтверждаются также и детализацией вызовов клиента за период с 05.09.2017 по 06.09.2017, из которой следует, что на номер ФИО33 «№» поступил звонок от абонента, имеющего номер «№», продолжительность которого составила 36 секунд.

Из показаний свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного УБЭП МВД по Республике Мордовия следует, что он участвовал в осмотре места происшествия в офисе «ИНТЭКС-Саранск», расположенного по адресу: <...>, в первых числах июня 2017. при осмотре присутствовал ФИО33 Он ему в кабинете директора дал для ознакомления рапорт, объяснял на основании чего они пришли и почему именно по месту фактического нахождения организации. При производстве данного следственного действия присутствовали понятые: ФИО1 и ФИО17, а также сотрудники полиции ФИО23, ФИО13, также были бухгалтер и юрист ООО «ИНТЭКС-Саранск».

Свидетель ФИО23 ФИО23 – оперуполномоченный УБЭП МВД Республики Мордовия суду показал, что на основании рапорта ФИО12 об обнаружении признаков преступления – покушения на мошенничество, он, ФИО12 и ФИО13, в присутствии эксперта и понятых, проводили осмотр места происшествия в офисе ООО «ИНТЭКС-Саранск» по ул. Крылова, 2, г. Саранск.

По приходу они ФИО33 в присутствии всех предъявили рапорт об обнаружении признаков преступления. ФИО12 разъяснял суть рапорта, объяснял, что это за документ, как он рождается, что имеет юридическую силу. ФИО33 знакомился с рапортом, потом успокоился и начали осмотр. ФИО33 по началу скандалил, еще созванивался с юристом, адвокатом. Также при осмотре участвовал бухгалтер и юрист организации. Присутствовали ли они при ознакомлении ФИО33 с рапортом, он не помнит. В ходе обыска были изъяты документы, техника.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что виюне 2017 года он, являясь старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупция МВД Республики Мордовия, участвовал при осмотре места происшествия в ООО «ИНТЭКС-Саранск». Осмотр проводили на основании рапорта ФИО12, который был зарегистрирован в дежурной части МВД РМ по факту совершения преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, о незаконном возмещении НДС. По приходу на место осмотра, этот рапорт предъявили директору ФИО33, он его прочитал. При осмотре присутствовало много человек, в том числе ФИО12, но оба брата или кто-то один из них: ФИО12 или ФИО12, он точно не помнит. Все происходило в офисном помещении. ФИО33 прочитал рапорт, а также девушка-юрист прочитала рапорт. ФИО33 они разъясняли по поводу рапорта, так как он не понимал, почему пришли сотрудники полиции. Суть рапорта была понятна, так как все было доступным языком изложено. В этот момент присутствовали он, ФИО12, ФИО23, понятые. ФИО33 потом созвонился с адвокатом, советовался несколько раз по поводу этого рапорта. Затем они начали проводить осмотр места происшествия.

Из показаний понятой ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она знакома с ФИО33, так как вместе с ФИО17 06.06.17 участвовали в качестве понятых. Их пригласил ФИО12 –сотрудник полиции. Им разъяснили их права, сказали, чтобы от сотрудников полиции никуда не отлучались. Они пришли в офис, расположенный в Юго-Западной части города. С ними еще были два сотрудника полиции, фамилии которых она не знает. ФИО12 предъявил ФИО33 рапорт в офисном помещении, но тот не соглашался, вызвал своего юриста. ФИО33 читал рапорт и возмущался, что они не имеют право на осмотр. Она также видела этот рапорт, но о чем он был она не помнит. В ходе осмотра изъяли личные дела, компьютер. По итогам осмотра составлен протокол. С этим протоколом они ознакомились. Знакомился ли ФИО33 с ним, ей не известно.

Из показаний понятой ФИО17, также допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 06.06.2017 она вместе с тремя сотрудниками полиции и ФИО1 приехали утром в офис, расположенный в Юго-Западной части города. Сотрудники полиции долго не могли провести осмотр, так как ФИО33 возмущался. Сначала им с ФИО1 сказали подождать в коридоре, а потом они зашли в офисное помещение и от сотрудников полиции не отлучались. Трубенкову дали прочитать рапорт, читал он или нет, ей неизвестно, но его юрист читал. Юрист у ФИО33 мужчина, но она точно не знает. Она сама рапорт не видела, ФИО1-тоже. В остальном дала показания, аналогичные показаниям ФИО1.

Из справок ФГУП «Почта России» № 6.6.115.3.3.1-2/728 от 16.04.2018 представленных защитником и поступивших в адрес суда № 6.6.12-32/72 от 25.04.2018, следует, что в адрес ФИО33 в период с 21.08.2017 по 25.08.2017 заказной корреспонденции не поступало, организовать проверку по доставке простой письменной корреспонденции ФИО33 не представляется возможным, поскольку простая письменная корреспонденция на всем пути прохождения пересылается простым порядком без приписки.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствует о неосведомленности ФИО33 в том, что в отношении него проводилась проверка по факту подачи им декларации, предусматривающей возмещение ООО «ИНТЭКС-Саранск» НДС из бюджета за 4 квартал 2016 года.

Так, в ходе осмотра места происшествия 06.06.2017 ФИО33 присутствовал, ему был предъявлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из данного рапорта следует, что в действиях руководителя ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО33 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, по возмещению НДС в сумме 158036 рублей из бюджета (том 1 л.д. 9).

Понятые ФИО17 и ФИО1 суду пояснили, что ФИО33 был ознакомлен с данным рапортом. Также с ним был ознакомлен и юрист ООО «ИНТЭКС-Саранск» ФИО3.

Данные показания подтвердили и свидетели – сотрудники полиции, проводившие указанный осмотр места происшествия, ФИО12, ФИО23, ФИО13.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, из которого следует, что ФИО33 присутствовал при производстве данного процессуального действия, замечаний, дополнений и уточнений от него по поводу протокола не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею при дополнительном допросе в судебном заседании, следует, что она искала информацию в Интернете по поводу проведения осмотра сотрудниками полиции, то есть с рапортом и его содержанием ФИО3 была ознакомлена.

Таким образом, ФИО33 было известно о проводимой в отношении него проверки по факту подачи им декларации за 4 квартал 2016 года на возмещение из бюджета НДС по состоянию на 06.06.2017.

Подача ФИО33 11.09.2017 уточняющей декларации, в которой отсутствовали документы, подтверждающие совершение сделок с ООО «Ависта», не свидетельствует о невиновности ФИО33 и его добровольном отказе от совершения преступления, данную декларацию ФИО33 подал в связи с тем, что он понимал, что актом камеральной налоговой проверки в его действиях выявлен факт нарушений (т. 3 л.д. 114-117)

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО3 -юрист ООО «ИНТЭКС-Саранск», из показаний которой следует, что в июне 2017 года ФИО12 с сотрудниками полиции, подошедшими попозже, и двумя понятыми проводил осмотр. ФИО33 также присутствовал при осмотре. Сотрудники полиции никому ничего не показывали, копию рапорта снять не разрешили. ФИО33 в этот момент находился в своем кабинете вместе с сотрудниками полиции. Она находилась в своем кабинете, вместе с ней была ФИО20. К ней ФИО33 по поводу законности осмотра не обращался, так как она юрист по гражданским делам, она ни с кем по этому поводу не советовалась. При осмотре ФИО33 возражений не высказывал, указаний не выдать документы не давал.

При дополнительном допросе свидетель ФИО3 суду показала, что 06.06.2017 был обычный рабочий день. Дверь в кабинете директора была приоткрыта, он разговаривал по телефону. В этот момент пришли сотрудники полиции, ничего не говоря прошли в кабинет ФИО33 и закрыли дверь. Затем вышел один из сотрудников и стал разговаривать по телефону. Через некоторое время подошли еще сотрудники полиции и понятые. Из сотрудников полиции были ФИО12, ФИО23 и ФИО13. Понятыми были, по ее мнению, парень с девушкой, студенты. Она не видела, заходили или нет в кабинет директора понятые. С протоколом осмотра она знакомилась.

Суд считает, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку состоит в трудовых отношениях с ООО «ИНТЭКС-Саранск», руководителем которого является ФИО33

Кроме того, показания данного свидетеля не подтверждают довод о невиновности ФИО33 и его добровольном отказе от преступления.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО33 в совершении инкриминируемого преступления.

Довод ФИО33, что он в январе 2018 привез от ФИО4 запасные части на автомобиль «MAN» - коробки передач и блока управления представителя ООО «Ависта» суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Как следует из пояснений ФИО33 никакие документы при получении вышеуказанных запасных частей он не оформлял, в месте их получения ему данные документы также не выдавались. При этом, о получении указанного товара он не сообщил кому-либо.

Со стороны ООО «Ависта» документы, подтверждающие наличие сделки по договору поставки № 15 от 01.10.2016, представлены не были.

Из спецификаций № 01 от 14.10.2016, №02 от 25.10.2016, №03 от 27.10.2016, №04 от 31.10.2016, №05 от 07.11.2016, № 06 от 18.11.2016, №07 от 25.11.2016, №08 от 30.11.2017, № 09 от 05.12.2016, № 10 от 12.12.2016, № 11 от 14.12.2016, № 12 от 28.12.2016 к договору поставки № 15 от 01.10.2016, следует, что отгрузка товара должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента подписания спецификации, а оплата поставленного товара – в течение 45 банковских дней после поставки товара.

Из спецификации № 07 от 25.11.2016 и спецификации № 10 от 12.12.2016 и к вышеуказанному договору поставки следует, что блок управления должен был быть поставлен ООО «ИНТЭКС-Саранск» в течение 5 дней после 25.11.2016, а коробка передач – в течение 5 дней после 12.12.2016. Оплата же указанного товара должны была быть осуществлена ООО «ИНТЭКС-Саранск» в течение 45 банковских дней после поставки товара.

В связи с чем, довод подсудимого ФИО33, что договор поставки № 15 от 01.10.2016 предполагал отсрочку оплаты до поставки товара в целом, является избранным им способом защиты.

Из товарных накладных № 1228-3 от 28.12.16, № 1214-7от 14.12.2016, № 1212-6 от 12.12.2016 (коробка передач), №1205-7 от 05.12.2016, №1130-7 от 30.11.2016, №1125-10 от 25.11.2016 (блок управления двигателя), №1118-3 от 18.11.2016, №1107-10 от 07.11.2016, № 1031-5 от 31.10.2016,№1027-5 от 27.10.2016, № 1025-8 от 25.10.2016, №1014-6 от 14.10.2016, распечатанных с изъятого 06.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в ООО «ИНТЭКС-Саранск» компьютера, следует, что указанные товары поступили в адрес ООО «ИНТЭКС-Саранск», но тем не менее оплата по ним произведена не была.

Данные обстоятельства свидетельствует о фиктивности заключенного договора поставки.

Представленные стороной защиты сведения о том, что ФИО33 проживал в период с 12 часов 00 минут 05.08.2017 по 12 часов 00 минут 09.08.2017 в гостинице «Hotel Plaza», расположенной по адресу: <адрес>, не подтверждают невиновность ФИО33 в совершенном им преступлении, а также довод ФИО33 о его неосведомленности о подаче ФИО20 10.08.2017 возражений на акт камеральной налоговой проверки, и о добровольности отказа от преступления.

Кроме того, из приказа № 6-ЛС от 11.08.2017 о предоставлении отпуска ФИО33 с 14.08.2017 по 03.09.2017, следует, что с данным приказом ФИО33 ознакомлен 11.08.2017, то есть в указанное время он находился в г. Саранске.

Показания подсудимого ФИО33, доводы стороны защиты о добровольном отказе от преступления и необходимости прекращения уголовного дела, суд находит не обоснованными, надуманными и расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

При этом, суд основывается на совокупности исследованных доказательств, подтверждающих как верность квалификации действий подсудимого, так и полную доказанность его вины.

В соответствии со статьей 31 УК Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что покушение на хищение денежных средств из федерального бюджета ФИО33 совершил как физическое лицо, руководящее и возглавляющее ООО «ИНТЭКС-Саранск», в соответствии со статьей27Налогового кодекса Российской Федерации, являющееся его законным представителем, при этом, подсудимый выполнил полный комплекс спланированных заранее действий, искусственно создал ситуацию, при которой у ООО «ИНТЭКС-Саранск» возникло формальное право на подачу заявления на возмещение НДС за 4 квартал 2016 года из бюджета государства.

В дальнейшем представил в налоговый органдекларациюпо налогу на добавленную стоимость, согласно которой ООО «ИНТЭКС-Саранск» претендовало на налоговый вычет в сумме 158 036 рублей, исходя из стоимости дизельного топлива и запасных частей, по неисполненному договору с ООО «Ависта» от 01.10.2016 № 15, с приложениями в виде спецификации к нему, представил фиктивные документы в целях подтверждения сведений, содержащихся вдекларациии сообщил недостоверные сведения о наличии финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ависта».

Однако, осознавая, что его действия в ходе проведения камеральной проверки, на результаты которой повлиять возможности он не имел, разоблачены и в предоставлении налогового вычета будетотказано, получив акт камеральной проверки, с целью уклонения от ответственности представил в налоговый орган уточненнуюдекларацию.

И данные обстоятельства свидетельствует не о добровольно отказе от совершенияпреступления, а о том, что преступный умысел ФИО33, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО33 на совершение преступлениясвидетельствует характер его действий, поскольку, достоверно зная об отсутствии затрат на приобретение товара, однако, представляя в налоговый орган налоговуюдекларациюс заведомо ложными сведениями, документы, их подтверждающие, уже в своих пояснениях в ходе проведения проверки, настаивая на реальности сделки и подавая заявление на возмещение НДС, а также возражения на акт камеральной налоговой проверки, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного возврата НДС и желал их наступления.

Вопреки доводам стороны защиты фиктивность заключенного с ООО «Ависта» 01.10.2016 договора поставки № 15, в данном конкретном случае, выражается в том, что ООО «Ависта» является технической фирмой, оформленной на лицо – ФИО31, которое не осведомлено о своем руководстве данной фирмой, отсутствии у ФИО33 намерения его исполнять, о чем, в том числе, свидетельствует и оформление через непродолжительный промежуток времени после заключения договора без оплаты счет-фактуры, товарных накладных. При этом, доводы подсудимого относительно необходимости данных документов, подтверждающих осуществление оплаты товара, для формирования квартальной отчетности, а также для согласования отчетности с ООО «Ависта», исходя из даты заключения договора, очевидно, являются несостоятельными.

Основываясь на совокупности вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО33 по факту покушения на хищение денежных средств посредством незаконного возмещения НДС за 4 квартал 2016 года в размере 158 036 рублей по части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд, считает, что в действиях подсудимого ФИО33 содержится такой квалифицирующий признак мошенничества, как совершение покушения на хищение «путем обмана», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им покушения на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, введением в заблуждение налоговый орган посредством сознательного предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИНТЭКС-Саранск» в инкриминируемые периоды времени.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетелей ФИО20, ФИО26, ФИО25, ФИО28, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО11, ФИО16, ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО21, ФИО31, и другими, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, так как у них отсутствуют основания для оговора ФИО33, неприязненных отношений между ними не существует, их показания последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО33 нашел свое подтверждение, поскольку он, с момента создания ООО «ИНТЭКС-Саранск» осуществлял полную координацию финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, а именно заключал договора на поставку товара, принимал на работу и увольнял сотрудников, устанавливал и выплачивал им заработную плату, предоставлял сведения для и контролировал ведение бухгалтерской и налоговой отчетности Общества, то есть, фактически являясь руководителем данной организации, выполняя в процессе деятельности указанного Общества административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, реализовал свой преступный умысел, направленный на покушение хищения бюджетных денежных средств, имея такую возможность именно в связи с занимаемой должностью.

Утверждение ФИО33 о том, что он не знал о поступлении из налоговой инспекции акта проверки и подачи возражений на него, суд также считает несостоятельным.

Из показания свидетеля ФИО20 – бухгалтера ООО «ИНТЭКС-Саранск» следует, что все финансовые вопросы в организации решал лично ФИО35

Также в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» ФИО33, как руководитель ООО «ИНТЭКС-Саранск», был персонально ответственен за соблюдение установленных Правил ведения бухгалтерского учёта и достоверности сведений, отражённых в бухгалтерских документах, в том числе в бухгалтерском балансе, о финансовом состоянии и хозяйственном положении возглавляемого им Общества.

Таким образом, судом установлено, что умысел именно ФИО33, как руководителя ООО «ИНТЭКС-Саранск», выполняющего управленческие функции в данной организации на основании учредительных документов и, непосредственно заинтересованного в результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, был направлен на совершение хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, реализуемый им посредством сознательных активных действий, выразившихся в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИНТЭКС-Саранск» в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия.

Ссылка защиты на незнание ФИО33 о проведении проверки, подачи возражений, не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вмененного ФИО33 преступления.

В тоже время согласно вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО20 именно ФИО33 осуществлял контроль за составлением налоговой отчетности по ООО «ИНТЭКС-Саранск» в указанный период времени, предоставлял все первичные финансовые документы, по которым и формировалась налоговая и бухгалтерская отчетность, направляемая в налоговый орган и подписывал необходимые документы.

Содеянное ФИО33. суд квалифицирует как покушение на мошенничество, поскольку его преступные действия, направленные на хищение денежных средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО33 совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО33<данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место регистрации, по которому характеризуется положительно (т. 4 л.д. 5), <данные изъяты> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 14-16), <данные изъяты> наличие благодарственных писем от общественных организаций., Администраций Ленинского и Октябрьского районов г. Саранска.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО33 его возраст, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, <данные изъяты> наличие благодарственных писем от общественных организаций, Администраций Ленинского и Октябрьского районов г. Саранска, положительные характеристики по месту жительства.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО33, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также отношение ФИО33 к совершенному преступлению, не находит оснований для изменения категории преступления инкриминируемого ФИО33 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО33 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, с учетом требований статьи 46 УК Российской Федерации, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При этом суд учитывает также возраст, трудоспособность ФИО33, возможность получения им дохода, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

По мнению суда, назначение ФИО33 иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО33 суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2договора поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями в виде спецификации № 01 от 14.10.2016 в 2 экз., спецификации № 02 от 25.10.2016 в 2 экз., спецификации № 03 от 27.10.2016 в 2 экз., спецификации № 04 от 31.10.2016 в 2 экз., спецификации № 05 от 07.11.2016 в 2 экз., спецификации № 06 от 18.11.2016 в 2 экз., спецификации № 07 от 25.11.2016 в 2 экз., спецификации № 08 от 30.11.2016 в 2 экз., спецификации №09 от 05.12.2016 в 2 экз., спецификации № 10 от 12.12.2016 в 2 экз., спецификации № 11 от 14.12.2016 в 2 экз., спецификации № 12 от 28.12.2016 в 2 экз.; договор цессии №02/2017 уступки права требования (трехсторонний) от 20.01.2017 с актом приема передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от 20.01.2017; транспортные накладные на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1014-6 от 14.10.2016 и счет-фактура №С1014-1 от 14.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1027-5 от 27.10.2016 и счет-фактура № С1027-1 от 27.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1125-10 от 25.11.2016 и счет-фактура № С1125-1 от 25.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1212-6 от 12.12.2016 и счет-фактура № С1212-3 от 12.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная №1025-8 от 25.10.2016 и счет-фактура № С1025-2 от 25.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1031-5 от 31.10.2016 и счет-фактура № С1031-4 от 31.10.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1107-10 от 07.11.2016 и счет-фактура № С1107-3 от 07.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1118-3 от 18.11.2016 и счет-фактура № С1118-2 от 18.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1130-7 от 30.11.2016 и счет-фактура №С1130-2 от 30.11.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1205-7 от 05.12.2016 и счет-фактура № С1205-1 от 05.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1214-7 от 14.12.2016 и счет-фактура № С1214-4 от 14.12.2016 в 2 экз.; товарная накладная № 1228-3 от 28.12.2016 и счет-фактура № С1228-3 от 28.12.2016 в 2 экз.; книга покупок ООО«ИНТЭКС-Саранск» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 г. между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» и акт сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2017 между ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО«Ависта»; ноутбук марки «Asus X5DIJ», серийный номер: A8NOAS208998337 (т. 1 л.д. 147, 181); договор № 25/1 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 22.09.2016; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016; приложения № 1 к договору № 25 от 22.09.2016: акт № 01 приема-передачи товара от 25.10.2016; акт № 02 приема-передачи товара от 31.10.2016; акт № 03 приема-передачи товара от 07.11.2016; акт № 04 приема-передачи товара от 18.11.2016; акт № 05 приема-передачи товара от 30.11.2016; акт № 06 приема-передачи товара от 05.12.2016; акт № 07 приема-передачи товара от 14.12.2016; акт № 08 приема-передачи товара от 28.12.2016 (т. 3 л.д. 84); регистрационное дело № 1141326002751 ООО «ИНТЭКС-Саранск» №; первичная налоговая декларация ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4квартал 2016 г.; уточненная налоговая декларация ООО «ИНТЭКС-Саранск» по НДС за 4 квартал 2016 г.; заявление ООО «ИНТЭКС-Саранск» о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа) по НДС за 4квартал 2016 г.; акт налоговой проверки № 4642 от 04.07.2017; протокол №1121/190 от 21.03.2017 осмотра (обследования) помещения; обращение б/н ООО«ИНТЭКС-Саранск» от 20.03.2017 с приложением; подшивка копий документов, содержащая 3 копии путевых листов легкового автомобиля, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2016, акт приема-передачи транспортного средства, счета фактуры № 4847 от 07.10.2016, № 5044 от 20.10.2016, № 5043 от 20.10.2016; ответ ООО «ИНТЭКС-Саранск» на требование ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 12.04.2017 с приложениями; сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 4 по РМ с приложениями; решение № 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.08.2017; решение № 41 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.08.2017; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2479 от 15.08.2017; квитанция о приеме; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1580 от 04.07.2017; доверенность от 10.07.2017; копия счета-фактуры № С1228-3 от 28.12.2016; копии транспортных накладных на перевозку дизельного топлива от 25.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 18.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 14.12.2016 и от 28.12.2016; копии товарных накладных №1014-6 от 14.10.2016, № 1025-8 от 25.10.2016, №1027-5 от 27.10.2016, № 1031-5 от 31.10.2016, № 1107-10 от 07.11.2016, № 1118-3 от 18.11.2016, № 1125-10 от 25.11.2016, № 1130-7 от 30.11.2016, № 1205-7 от 05.12.2016, №1212-6 от 12.12.2016, № 1214-7 от 14.12.2016, № 1228-3 от 28.12.2016; поручение № 08-10/216 об истребовании документов (информации) от 10.03.2017; поручение № 08-10/64 об истребовании документов (информации) от 01.02.2017; поручение № 08-10/335 об истребовании документов (информации) от 30.03.2017; требование № 08-26/496 о предоставлении документов (информации) от 10.03.2017; требование № 1431 о предоставлении пояснений от 10.03.2017; сопроводительное письмо и постановление № 2 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная проверка, документов и предметов от 16.02.2017; требование № 08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; подшивка документов предоставленных по требованию № 08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; подшивка документов предоставленных по требованию №08-26/6059 о предоставлении документов (информации) от 26.01.2017; договор поставки № 15 от 01.10.2016 с приложениями; договор хранения нефтепродуктов № 25 от 22.09.2016 с приложениями; договор № 25/1 от 22.09.2016 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом; договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2016; акт сверки взаимных расчетов ООО «ИНТЭКС-Саранск» и ООО «Ависта» за 4 квартал 2016 г.; акт сверки взаимных расчетов ООО«ИНТЭКС-Саранск» и ИП ФИО10 за 4 квартал 2016 г.; иные материалы: 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи свидетеля ФИО31, выполненными им от своего имени, 2 листа бумаги формата А4 с образцами подписи свидетеля ФИО31, выполненными от своего имени, в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО33 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 сентября 2018 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2018 года в отношении ФИО33 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении ФИО33 наказания учтено непризнание им вины.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Невлютова О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО33 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2018 г.

Председатель суда Н.Н. Новикова