Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД <адрес> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Примерно в июле 2011 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 обратился с заявлением к ФИО1, который представился ему как помощник главы муниципального образования «Село Нижний Чирюрт» Кизилюртовского района Республики Дагестан, о выделении ему земельного участка под личное подсобное хозяйство бесплатно однократно. В связи с тем, что ФИО2 не был прописан в <адрес>, ФИО1 прописал ФИО2, к своему брату ФИО3 в <адрес> <адрес>, после чего подготовил документы о выделении свободного земельного участка ФИО2 в районе въезда в г.Кизилюрт площадью 0,48га. и представил на подпись главе МО «Село Нижний Чирюрт» Кизилюртовского района ФИО4 На вопрос ФИО4, что за земельный участок и кто такой ФИО2, ФИО1 сказал, что ФИО2 является его родственником, что он давно обращался с заявлением о выделении ему земельного участка и попросил ФИО4 подписать документы о выделении земельного участка ФИО2

ФИО4, поверив словам ФИО1, подписал документы о выделении земельного участка ФИО2:

-решение земельной комиссии МО «Село Нижний Чирюрт» Кизилюртовского района от 29 июля 2011 года №178 об удовлетворении заявления гражданина ФИО2 и предоставлении земельного участка площадью 5237 кв.м. для личного подсобного хозяйства, изменив вид разрешенного использования;

-распоряжение главы МО «Село Нижний Чирюрт» Кизилюртовского
района от 18 августа 2011 года № о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, бесплатно в собственность ФИО2, изменив вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» на разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером №

После того, как были подготовлены и подписаны все документы на этот земельный участок, ФИО1, имея умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, сказал ФИО2, что за выделяемый ему земельный участок нужно заплатить ФИО4 два миллиона рублей, хотя он об этом с ФИО4 разговор не вел и последний деньги за выделение земельного участка ФИО2 не требовал.

ФИО2 согласился с предложением ФИО1 и обещал передать деньги в сумме два миллиона рублей после передачи ему подписанных ФИО4 документов на земельный участок. 23.08.2011 ФИО1, встретившись в пивном баре «Зодиак» г.Кизилюрта, сказал ФИО2, чтобы он на следующий день, т.е.
24.08.2011 г. принес деньги в сумме два миллиона и получил документы о выделении ему оговоренного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. После этого разговора в бар пришел ФИО5 который о разговоре ФИО1 с ФИО2 о деньгах не знал при этом разговоре не присутствовал.

Договорившись о том, что он на следующий день, т.е. 24.08.2011 г. сообщит ему по телефону о готовности передать деньги и месте встречи ФИО1 и ФИО2 расстались.

24.08.2011 г., согласно достигнутой договоренности, ФИО2 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сообщил, что он принес деньги в сумме два миллиона рублей и хочет встретиться с ним для передачи этих денег и получения документов на земельный участок. В ходе телефонного разговора ФИО2, сказал, что он находится на ул. Малагусейнова г.Кизилюрта, на станции техобслуживания автомобилей и предложил ФИО1 приехать туда, на что ФИО1 согласился на предложение ФИО2, с ФИО1 в это время находился ФИО5, машина которого находилась на автостоянке. ФИО5 также изъявил желание поехать с ФИО1 до станции
технического обслуживания автомобилей.

24.08.2011 г. в 14 часов 40 минут ФИО1 на принадлежащей ему автомашине «Nissan-x-trail» с государственным регистрационным знаком №, вместе с ФИО5 подъехал к месту нахождения ФИО2 по ул. Малагусейнова г. Кизилюрта, ФИО1 сидел за рулем указанной автомашины, а ФИО5 сидел рядом с ним, на пассажирском сидении. Подъехав к автомашине ФИО2, ФИО1 остановил свою автомашину и предложил ФИО5 выйти из машины, пока он переговорит с ФИО2, чтобы ФИО5 не слышал их разговор о деньгах. ФИО5 вышел из машины и отошел на несколько метров от машины.

После того, как ФИО5 вышел из машины, на его место сел ФИО2, который сообщил, что он приехал с деньгами и попросил ФИО1 показать документы на земельный участок. После этого ФИО1 показал ФИО2 все документы на земельный участок, расположенный в <адрес>, <адрес> за кадастровым номером №.

ФИО2, убедившись в достоверности переданных ему ФИО1 документов на земельный участок, сказал, что документы в порядке и предложил ФИО1 деньги в сумме два миллиона рублей., после чего ФИО1 указал ФИО2 жестом правой руки положить деньги между передними сидениями автомашины.

ФИО2 положил пакет с деньгами в сумме два миллиона рублей на место, куда указал ФИО1, т.е. между передними сидениями автомашины.

После передачи ФИО2 ФИО1 денег в сумме два миллиона рублей, сотрудниками МРО ОРЧ-1 по ЭБ и ПК МВД РФ по РД они были задержаны и доставлены в ОВД «Кизилюртовский».

В ходе осмотра принадлежащей ФИО1 автомашины Nissan-x-trail» с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены и изъяты деньги в сумме два миллиона рублей, переданных ФИО2 ФИО1 за земельный участок. Таким образом, ФИО1, сообщив ФИО4 и ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 является его родственником, что ФИО4 требует за предоставление ФИО2 земельного участка денег в сумме два миллиона рублей, ФИО1 завладел деньгами ФИО2 в сумме два миллиона рублей путем обмана, однако распорядиться ими не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 своими действиями, характеризуемыми: наличием активных действий на покушение в хищении чужого имущества в особо крупном размере; наличием прямого умысла, обусловленного корыстным мотивом, при котором ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в мошенничестве при получении от ФИО2 денег в особо крупном размере, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба гражданину и желал наступления указанных последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, т.е. есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, что он согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, собрание депутатов сел. Нижний Чириюрт и имам мечети сел. Нижний Чириюрт ходатайствуют не лишать свободы ФИО1 ссылаясь на то что, у него на иждивении трое малолетних детей и отец –инвалид второй группы, ранее к ответственности не привлекался. Из ответа начальника ФКУ ИЗ 5/1 го. Махачкалы усматривается что ФИО1 в период его нахождения в указанном учреждении с 28.08.2011 года по 3.04.2012 года режим внутреннего распорядка не нарушал, взысканиям не подвергался. Из справки УУП МО МВД России «Кизилюртовский от 8.06.2012 года усматривается, что за время нахождения под домашним арестом ФИО1 нарушений не допустил, возложенные на него судом обязанности выполнял.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие трех малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не имеются.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, с учетом вышеизложенного и отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) рублей, сданные на хранения в финансовый отдел СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ; автомобиль «Nissan-x-trail» с государственным регистрационным знаком <***> находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; цифровой диктофон «Olimpus VN 7700» находящийся в комнате вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела - диск CD-R, распоряжение главы МО «Село Нижний Чирюрт» №76 от 18.08.2011 в 2-х экз., решение земельной комиссии МО «Село Нижний Чирюрт» от 29.07.2011 №178 в 2-х экз., ответ на обращение ФИО2 в 2-х экз., заявление юридического лица в управление Росреестра по РД о госрегистрации прав на недвижимое имущество в 1 экз., заявление юридического лица в управление Росреестра по РД о внесение изменений в ЕГР прав на недвижимое имущество в 1 экз., всего на 8 л., по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.