Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чечулиной Юлии Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с высшим образованием, <данные изъяты> работающей бухгалтером <данные изъяты> «Детский сад №», зарегистрированной по адресу: <адрес>Б-50, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Чечулина Ю.Ю. совершила превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, при следующих обстоятельствах:

Чечулина Ю.Ю., с 09.01.2013г., на основании Приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» (с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное автономное образовательное учреждение, далее МАДОУ «Детский сад №»), до настоящего времени занимает должность бухгалтера МАДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>. Фактически Чечулина Ю.Ю., весь указанный период времени исполняла обязанности главного бухгалтера, то есть являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контролю за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения; по обеспечению расчетов по заработной плате, отчислению средств на материальное стимулирование работников учреждения; по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения.

В неустановленный период времени, до ДД.ММ.ГГГГ, у бухгалтера МАДОУ «Детский сад №» Чечулиной Ю.Ю., в силу занимаемой должности, осуществлявшей начисление заработной платы и иных денежных выплат работникам учреждения, исполнение и контроль за исполнением «Положения о распределении стимулирующих выплат работникам МКДОУ «Детский сад №» (далее Положения) возник корыстный преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий, присвоение полномочий заведующей учреждением и соответствующей комиссии учреждения, по незаконному ежемесячному распределению, назначению себе и получению выплат стимулирующего характера при отсутствии к тому законных оснований, в сумме, многократно превышающей предусмотренный для занимаемой ей должности размер.

Действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чечулина Ю.Ю. в нарушение п. 1.3, 2.2, 2.3, 3.1 «Положения о распределении стимулирующих выплат работникам МКДОУ «Детский сад №» утвержденного приказом заведующего МКДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ№, а впоследствии п. 2.2, 2.3, 3.1 «Положения о распределении стимулирующих выплат работникам МАДОУ «Детский сад №», утвержденного приказом и.о. заведующей МКДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положения), предусматривающих, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются руководителем учреждения с учетом мнения комиссии учреждения, а основанием для начисления выплат бухгалтеру является служебная записка, предоставленная комиссии руководителем учреждения (до ДД.ММ.ГГГГ), и, стимулирующие выплаты рассматривает комиссия по распределению стимулирующих выплат, назначенная приказом руководителя образовательной организации (после ДД.ММ.ГГГГ), умышленно нарушая указанные Положения, при отсутствии к тому законных оснований, присваивая себе полномочия комиссионного органа и руководителя учреждения, ежемесячно самостоятельно, устанавливала себе размер стимулирующих выплат, начисляла их и получала вместе с заработной платой.

Начисленный самовольно Чечулиной Ю.Ю. размер стимулирующих выплат заведомо превышал установленный Положением предельный размер указанных выплат бухгалтеру, который до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов работы, составлял до 30% от размера оклада, но не более 3000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ составлял до 93 баллов, при стоимости 1 балла - от 30 до 60 рублей, т.е. не более 5580 рублей. Сумму самовольно установленной себе стимулирующей выплаты Чечулина Ю.Ю. ежемесячно вносила в приказ, который составляла сама как делопроизводитель, передавала его на подпись заведующей учреждением ФИО7, а затем, осуществляла начисление и передачу в банк документов на выплату ежемесячной заработной платы и указанных выплат.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чечулина Ю.Ю. незаконно извлекла материальную выгоду для себя в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом по учреждению №-Б «О распределении стимулирующих выплат» Чечулиной Ю.Ю. утверждена стимулирующая выплата фиксированной суммой в размере 6 200 рублей, фактически выплачена сумма 6700 рублей, то есть, в размере более чем двукратно превышающем предельно установленный размер выплаты, на 3700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом по учреждению №-Б «О распределении стимулирующих выплат» Чечулиной Ю.Ю. утверждена и выплачена стимулирующая выплата фиксированной суммой в размере 16000 рублей, то есть, в размере более чем пятикратно превышающем предельно установленный размер выплаты, на 13000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом по учреждению №-Б «О распределении стимулирующих выплат» Чечулиной Ю.Ю. утверждена и выплачена стимулирующая выплата фиксированной суммой в размере 9000 рублей, превышающем предельно установленный размер выплаты на 3420 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом по учреждению №-А «О распределении стимулирующих выплат» Чечулиной Ю.Ю. утверждена и выплачена стимулирующая выплата фиксированной суммой в размере 10500 рублей, превышающем предельно установленный размер выплаты на 4920 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-Б «О распределении стимулирующих выплат» Чечулиной Ю.Ю. утверждена и выплачена стимулирующая выплата фиксированной суммой в размере 10000 рублей, превышающем предельно установленный размер выплаты на 4420 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Чечулиной Ю.Ю. утверждена и выплачена стимулирующая выплата фиксированной суммой в размере 10000 рублей, превышающем предельно установленный размер выплаты на 4420 рублей;

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чечулина Ю.Ю. незаконно получила для себя имущественную выгоду в виде денежных средств из фонда оплаты труда МАДОУ «Детский сад №» в качестве ежемесячных стимулирующих выплат к заработной плате в общей сумме 117 996 рублей 80 копеек.

Таким образом, бухгалтер МАДОУ «Детский сад №» Чечулина Ю.Ю. превысила свои должностные полномочия, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, совершила действия, явно выходящие за пределы полномочий бухгалтера, так как, незаконно ежемесячно определяя и начисляя себе надбавку к заработной плате в виде стимулирующих выплат, в размере, значительно превышающем предельно допустимый, присвоила себе полномочия заведующей МАДОУ «Детский сад №» и комиссии по распределению стимулирующих выплат, а также грубо нарушила установленный порядок начисления указанных выплат, что повлекло существенное нарушение законных интересов организации, которой она причинила материальный ущерб на сумму незаконно выплаченных из фонда оплаты труда МАДОУ «Детский сад №» бюджетных средств, на общую сумму 117 996 рублей 80 копеек. Кроме того, преступные действия Чечулиной Ю.Ю. повлекли существенное нарушение прав граждан - работников МАДОУ «Детский сад №», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически недополучили полагающиеся им, исходя из критериев качества и результативности работы, доплаты к заработной плате на общую сумму 117 996 рублей 80 копеек.

Действия Чечулиной Ю.Ю. предварительным следствием квалифицированы по ст.286 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Чечулина в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновной по указанным обстоятельствам.

В этом же судебном заседании рассмотрено ходатайство о прекращении дела за примирением, в удовлетворении которого отказано, так как исходя из того, что преступными посягательствами, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.286 УК РФ, вред причиняется непосредственно двум объектам (публичные интересы и охраняемые законом права и законные интересы отдельных граждан или организаций), прекращение в связи с примирением с потерпевшим уголовных дел в отношении должностных лиц, совершивших указанные преступления, противоречит закрепленным в статье 2 УК РФ задачам охраны общественного порядка и общественной безопасности.

После этого, в этом же судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитной. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего выразила согласие на постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чечулиной Юли Юрьевны суд квалифицирует по ст.286 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Чечулина впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает согласно ст.61 ч.1 п. «в,г,и,к» УК РФ полное признание ею своей вины, что является активным способствованием расследованию преступления и свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности, добровольное возмещение ущерба. Подсудимая по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась.

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимой, содеянного ею, принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, учитывая требования ст.62 ч.1 УК РФ, суд считает, что подсудимая не представляет опасности, поэтому не нуждаются в изоляции от общества, а также с учетом обстоятельств ее жизни, отношения к содеянному и последствиям, занятости, последствий преступления, поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к подсудимой возможно применить самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, что также будет отвечать условиям справедливости и целесообразности.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечулину Юлию Юрьевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Чечулиной Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бухгалтерские документы МАДОУ «Детский сад №» (т.1 л.д.187-188), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин