Гражданский кодекс часть 1

Башпанов З.Ш., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретение и хранение огнестрельного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия и боеприпасов к ним, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте умышленно и незаконно приобрел у неустановленного лица короткоствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 9 мм переделанный самодельным способом из газового пистолета ИЖ-79-8 калибра 8 мм путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол калибра 9 мм, пригодный для стрельбы, с глушителем, пригодным для использования его по назначению, пистолетные патроны калибра 9х17 мм в количестве 16 штук, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолетах ИЖ-71, «Browning», «Beretta», «Astra», «Walter PP», «Webley», «Romington», и другом оружии, изготовленном под данный тип патрона), пригодные для стрельбы, пуля пистолетного патрона калибра 9х17мм, предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм (пистолетах ИЖ-71, «Browning», «Beretta», «Astra», «Walter PP», «Webley», «Romington», и другом оружии, изготовленном под данный тип патрона), спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 20 штук, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм например винтовка модели «Биатлон-7-2» калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Башпанов З.Ш. вину не признал и пояснил, что оружие он не приобретал и не хранил. Пистолет он никогда не видел, предполагает, что оружие принадлежит его отцу. При его жизни, примерно за один год до смерти он (ФИО1) находился в гостях у своего отца по данному адресу, в это время отец находился в нетрезвом состоянии, демонстрируя пистолет с глушителем, похожий на изъятый пистолет. Откуда он его доставал и куда клал, он не видел, в руках пистолет и глушитель никогда не держал. Откуда могло взяться ДНК на глушителе, он не понимает. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец скончался. Поначалу он с ним общался, последние четыре года до смерти перестал общаться. Дом ему достался по наследству, сделав на втором этаже дома косметический ремонт, он стал в нем проживать со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В гараже ремонтные работы не проводились. Ранее он видел выемку в гараже, в которой нашли оружие, но он туда никогда не смотрел, что в ней находилось, ему известно не было.

Также пояснил, что ранее он хотел купить воздушку Писипи, в связи, с чем обратился к неизвестному ему мужчине, что и было зафиксировано в ходе прослушивания телефона.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого являются показания свидетеля Свидетель №10, начальника отделения Управления уголовного розыска, который в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая сбывает огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы. На основании данной информации стали проводить ОРМ. В ходе работы, стало известно, что одним из участников является Башпанов З.Ш. Они вышли с ходатайством в суд о проведении ОРМ в виде прослушивания телефонных переговоров. После чего, получив результаты, что на самом деле информация находит свое подтверждение, они вышли в суд с ходатайством о проведении ОРМ, обследование помещений, сооружений и жилых домов. В начале ДД.ММ.ГГГГ они выехали к месту жительства Башпанова З.Ш. в составе оперативных сотрудников, сотрудников- кинологов и сотрудников СОБРа, Росгвардии, по адресу: <адрес>. В доме находилась ФИО1, которая пояснила, что супруг отсутствует. Далее, они его ожидали примерно около двух часов. Затем приехала мама, тетя и друг семьи, которые в последующем присутствовали при проведении обследования. Он при понятых предлагал добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте. Но ФИО1 отказалась, сказала, что в доме ничего запрещенного нет. Далее, сотрудники УУСвидетель №17, Свидетель №14, и Свидетель №12, а также кинолог, с участием друга ФИО36, тети начали ходить по всему дому и проводить поисковые мероприятия. Он в это время сидел на кухне и заполнял акт обследования. Вместе с ним находилась Свидетель №8, которая у него интересовалась событиями. Через какой-то период времени один из сотрудников сказал, что обнаружили пистолет в гараже. Он лично прошел в гараж и увидел, что в стене имеется выемка под окно, в которой обнаружили в черном пакете травматический пистолет примерно марки Макарова, глушитель, мелкокалиберные патроны 20 штук и охотничьи патроны. Обнаружил предметы Свидетель №17.

Также в спальной комнате под кроватью обнаружили охотничье ружье. Далее, вызвали СОГ. По прибытию СОГ, найденные предметы были упакованы. Далее следователь вынес постановление о проведении экспертизы. По результатам экспертизы, возбудили уголовное дело в ОМВД по <адрес>.

В ходе проведения обследования помещения от ФИО36 поступило возражение, которая пояснила, что мелкокалиберных патронов в количестве 20 штук среди найденных вещей не было.

В последующем все материалы рассекретили и предоставили следствию, именно материалы ОРМ.

В дальнейшем был вызван Башпанов З.Ш., который от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но пояснял, что найденные предметы принадлежат его умершему отцу.

В последующем в отношении Башпанова З.Ш. проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью изъятия образцов для сравнительного исследования, так как он отказался их предоставлять. Наблюдение проводили Свидетель №11 и Свидетель №13, которые получили образцы генотипа Башпанова З.Ш. и направили на исследование.

Свидетель Свидетель №17, начальник отдела уголовного розыска Управления уголовного розыска, отдела по борьбе с организованной преступностью, в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра он совместно с сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, сотрудником ЦКС УМВД России по <адрес>, сотрудником ОМОН и сотрудниками СОБРа прибыли по адресу: <адрес> для проведения мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом проведения мероприятия ждали несколько часов Башпанова. Он так и не приехал. Перед проведением мероприятия озвучили всем постановление суда о проведении обследования участков местности, представили понятых и вошли в дом. В мероприятии также участвовали супруга ФИО1, мама, родственники, молодой человек. Сотрудники полиции начали осматривать каждую комнату. В ходе осмотра гаража слева от входа за сейфом была выемка в кирпичной стене прямоугольной или квадратной формы. В этой выемке находился сверток из пакета полиэтиленового, в котором находился предмет, похожий на пистолет ПМ, патроны 9 мм и от мелкокалиберного оружия. Пистолет находился в надлежащем состоянии. На втором этаже дома обнаружили еще одно ружье. Все мероприятие фиксировалось (том 1 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в теплое время суток он, Свидетель №10, Свидетель №12, кинолог, сотрудники СОБРа, ОМОНа, Свидетель №17 прибыли на обследование в <адрес>., так как была информация, что Башпанов причастен к незаконному обороту оружия. Сначала долго не открывали дверь, около часа. Потом они зашли на территорию, там была девушка, и взрослая женщина. Все объяснили, показали постановление, расписались. Начали проводить обследование с гаража. Дом двухэтажный. Зашли через дом, гараж встроен в дом. Начали проводить обследование. В гараже слева от входа за шкафом в нише Свидетель №17 нашел пистолет с глушителем в черном пакете, глушитель как трубка темного цвета. Далее позвонили в дежурную часть, приехала группа, начали проводить осмотр. Эксперт начал изымать, описывать найденные предметы. На втором этаже нашли какое-то ружье и патроны от ружья. Хозяйка дома пояснила, что не знает чье это.

Свидетель Свидетель №12, старший ОУР отдела по борьбе с организованной преступностью УМВД России по <адрес>, по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что в начале апреля 2021 года в отдел по борьбе с организованной преступностью поступила информация о том, что некий Башпанов занимается хранением и сбытом огнестрельного оружия. После этого, сотрудником, который являлся инициатором, было произведено ходатайство в суд, получено постановление на обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ они около 6-7 часов приехали по месту жительства Башпанова для проведения обследования жилища. С ними была кинологическая служба, взрывотехники и эксперт. Обследование начали с гаражного помещения, слева на право Свидетель №17, начальник отделения путем осмотра, наклонил шкаф на себя и за шкафом обнаружил нишу, указал на черный пакет, понятые и участвующие лица осмотрели. В пакете был предмет, похожий на пистолет, глушитель и боеприпасы россыпью. На найденных предметах коррозии не было. Пистолет и глушитель были смазанными, боеприпасы были в упаковках и россыпью. В нише лежали еще какие-то тряпки, куртка или фуфайка. Пакет был обычный. Далее, они находили коробки с мелкокалиберными патронами. На втором этаже, в комнате обнаружили гладкоствольное ружье. После того, как обнаружили предметы, вызвали СОГ с <адрес>. После обследования приехал эксперт, все опечатали, участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ранним утром по заявке Управления розыска она выехала в <адрес>, в качестве специалиста кинолога по поиску наркотических веществ. Также с ней выехал специалист-кинолог ФИО39 по поиску взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов. В одном из домовладений проводили осмотр. Зачитали девушке постановление о проведении обыска. После чего они начали осматривать. Домовладение двухэтажное, осмотр начали проводить с первого этажа. В доме также находилось гаражное помещение. В гараже за шкафом имелась ниша, в которой был обнаружен черный пакет с пистолетом, глушителем и патронами. Предметы обнаружили в присутствии сотрудников СОБРа, девушки, сотрудника-кинолога, оперативных сотрудников, понятых. На второй этаж домовладения она не поднималась, не было необходимости, поднимался второй сотрудник-кинолог. Далее приехала СОГ, а она уехала.

Также пояснила, что собака отреагировала на ружье, которое находилось в сейфе, и ружье, которое нашли на втором этаже. На пистолет, найденный в гараже, собака не среагировала. Собака реагирует на запах пороха и масла. С учетом того, что в гараже готовятся куры гриль, имеется посторонний раздражитель как продукты питания, много народу, собака не среагировала.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что Башпанов З.Ш. является ее супругом. Примерно <> года назад она с семьей переехали в <адрес>. В домовладении на втором этаже произвели косметический ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в половине шестого утра по месту их жительства прибыли сотрудники полиции в количестве не менее 10 человек. Приехали обыскивать дом. Огласили разрешение судьи на обыск дома и транспорта. Она позвонила мужу, свекрови, тети и другу Свидетель №3 Супруг ей пояснил, что в доме имеется ружье его отца, где оно лежит и его необходимо спрятать. Взяв ружье под лестницей, она спрятала его в детскую комнату, под кровать.

Осмотр начали примерно в 8 часов, начали с гаража. Участвовали все сотрудники полиции, понятые. Также с ней находились ее тетя, Свидетель №3. В гараже, в выемке обнаружили пистолет черного цвета, патроны в разгрызанном старом пакете. Как они обнаружили, никто не видел. Когда обнаружили, окрикнули их. Эта выемка всегда была там, они ее видели, но внимание на нее не обращали. Данная выемка была прикрыта фуфайкой. Перед выемкой стоял шкаф, наполовину закрывал выемку, сотрудники полиции его двигали. Далее пошли на второй этаж и в детской комнате под кроватью обнаружили ружье. Откуда появились найденные предметы в гараже, она не знает. Гараж ими используется как складское помещение. Предполагает, что пистолет принадлежит отцу Башпанова З.Ш., поскольку она слышала, что он привлекался к уголовной ответственности, в том числе за незаконное хранение огнестрельного оружия, но точно не знает.

По результатам мероприятия был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с Башпановым З.Ш. они близкие друзья. Ранее Башпанов З.Ш. проживал на <адрес> умер его отец примерно <> назад, он переехал в его дом на <адрес>. В домовладении он делал косметический ремонт, во дворе, в хозпостройках ничего не менялось.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 6 часов ему позвонила супруга Башпанова З.Ш. – ФИО3 и сообщила, что во дворе находится полиция, ей страшно. Он приехал, увидел много сотрудников полиции, стал интересоваться, что случилось. Его хотели вывести за двор, но он настоял на своем присутствии. Далее он вместе с мамой Башпанова З.Ш. –ФИО13 зашли в дом. Некоторое время они стали ждать Башпанова З.Ш., но он не приехал, и началось следственное мероприятие, в котором он участвовал в качестве наблюдателя. Также присутствовали понятые, и проводилась видеосъемка. На втором этаже домовладения в детской комнате под кроватью обнаружили ружье. Затем спустились на первый этаж. Потом зашли в гараж, начали все переворачивать, смотреть, отодвинули шкаф, за ним была ниша, в ней нашли пистолет, глушитель, патроны в разорванном пакете. Башпанов З.Ш., либо его отец никогда не рассказывали, что у них имеется огнестрельное оружие, но он знал, что отец Башпанова З.Ш. участвовал в каком-то следственном мероприятии, приезжала полиция, и находили что-то, что именно, не помнит, револьвер, или что-то такое. После случившегося он разговаривал с Башпановым З.Ш., который ему пояснил, что не знает, откуда это оружие появилось.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что Башпанов З.Ш. является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ей позвонила сноха ФИО3 и просила прийти к ней. Она пошла в сторону ее домовладения и увидела несколько полицейских машин. Когда зашла во двор, увидела сотрудников полиции. Войдя в дом, сноха пояснила, что будут производить обыск. Также пришла ФИО36 Кабира и Свидетель №3. Когда начался обыск, она поднялась на второй этаж, у нее сразу поднялось давление, и она прошла на кухню. Там находился сотрудник полиции и что-то писал. До окончания обыска она находилась на кухне. Слышала как сотрудник полиции из гаража сообщил, что нашли холодное оружие, но сама не видела. Позже, когда ушли сотрудники полиции, сноха и ФИО40 сказали, что в гараже нашли огнестрельное оружие.

Ранее в этом домовладении проживал ее бывший супруг. В <> умер. Сын сделал косметический ремонт на втором этаже и въехал в этот дом. Ее муж бывший сотрудник полиции, привлекался к уголовной ответственности, за что не знает. Когда она с ним проживала, оружия в доме не видела.

Башпанова З.Ш. характеризует в положительной стороны, добропорядочный, умный, работящий.

Свидетель под псевдонимом «<>» суду пояснил, что Башпанова З.Ш. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, приходил к нему со своим знакомым. Он показывал пистолет черного цвета с глушителем. Они были во дворе у Башпанова со знакомым в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, распивали спиртные напитки. Башпанов просто показал, сказал, что купил для себя, в руки ни кому не давал. У кого он купил пистолет не говорил. В последующем, на стадии предварительного расследования ему показывали изъятый в ходе осмотра предмет у Башпанова, это был тот же самый пистолет, который он им демонстрировал, потертый, с царапинами, также определил его по форме, цвету. Пояснил, что у Башпанова двухэтажный дом, во дворе находились постройки, забор бетонный сделанный под кирпич. В гараже железные ворота, гараж находится под домом. Башпанов вынес пистолет во двор без пакета, держал его в руках, за рукоять, минуты две, три, потом пошел в дом с ним. Во дворе сидели возле стола. В начале <> он решил обратиться в правоохранительные органы по данному факту, у него отобрали объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с детства, они близкие друзья. Проживает ФИО1 по <адрес>. Ему стало известно, что в доме ФИО1 нашли оружие, в каком количестве и виде, ему неизвестно. В тот день, весной 2021 года, когда проходил обыск у ФИО1 по месту его жительства, утром он увидел пропущенный звонок от последнего. Перезвонил ему и ФИО1 попросил его приехать в <адрес> по месту его работы. Он приехал на своей машине. Встретились они на дороге. ФИО1 попросил доехать до его дома, посмотреть обстановку, поскольку в доме проводят обыск. Он отказался, поскольку ему необходимо было ехать на работу. Причину проведения обыска ФИО1 не пояснял.

Также пояснил, что ФИО1 ему никогда не хвастался о том, что у его отца и у него самого имеется оружие. Ему известно, что отец ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но по какой статье ему неизвестно. Когда ФИО1 переехал в дом отца, он сделал ремонт.

Охарактеризовать его может с положительной стороны: в помощи не отказывает, дружелюбный, общительный.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в связи с его смертью, в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился после чего вместе с понятой Свидетель №15, которую знает как жителя <адрес> и сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где проживает со слов сотрудников полиции Башпанов З.Ш. При проведении обследования Башпанов З.Ш. отсутствовал. Со слов его супруги ФИО3 ее муж находился на работе, она сама приняла участие в обследовании, однако после оглашения постановления от подписи отказалась. Перед началом проведения обследования им были разъяснены права и обязанности понятых, далее сотрудниками полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, его основных частей, патронов, взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, а также предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что последняя ответила, что у нее ничего нет. В ходе проведенного обследования возле входной двери из дома в гараж с левой стороны в выемке обнаружен пистолет в корпусе черного цвета, ствол имеет выступ с резьбой, на рукояти пистолета имелась надпись «MadeinRussia», в рукояти пистолета имелся магазин, также обнаружен предмет цилиндрической формы черного цвета, имеющий сквозное отверстие, с одной стороны имеет внутреннюю резьбу, который были обернуты в пакет черного цвета. В выемке были обнаружены россыпью патроны в количестве 16 шт., пуля. На втором этаже в детской комнате за кроватью на полу обнаружено охотничье ружье двуствольное, металлические части которого окрашены в цвет хаки. Имелась серия и номер, которую он сейчас не помнит. В спальной комнате на второго этаже в комоде выдвижном ящике обнаружена картонная коробка, в которой находятся три патрона схожие с патронами от травматического пистолета. Вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты в упакованном и опечатанном виде. В ходе обследования сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. В составленных протоколах понятые участвующие лица расписались (том 2 л.д. 7-9 ),

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что по данному уголовному делу она участвовала в качестве понятой в ДД.ММ.ГГГГ, было прохладно. Осматривали двор, сарай в <адрес>, адрес не помнит. Что искали, ей заранее не говорили. Нашли пистолет темного цвета, в коробочке патроны. Когда её привезли, сначала пошли в дом осматривать, с ней был еще один понятой, сотрудники полиции, хозяйка дома. Первый этаж, потом второй этаж осматривали сотрудники полиции. Пистолет нашли. В холодильнике нашли кусочек красной рыбы. Потом наверх пошли, где детская кроватка чехол какой-то пятнистого цвета нашли. Там много людей было, невозможно было туда пройти, все хорошо рассмотреть. Что было в чехле, не видела. Потом вышли в гараж. Потом в сарай на улице. В сарае ничего не нашли. В гараже долго искали, и нашли патроны в коробке и пистолет. Она его видела, темного цвета. У девушки спрашивали чье это, она сказала: « я не знаю, это не наше». Она все время следила за процессом, все время вместе ходили. Пояснила, что ее привезли из дома из <адрес>, где она проживает. Ранее этих сотрудников полиции она не знала. В обыске она участвовала первый раз.

Свидетель Свидетель №11, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска по <адрес>, суду пояснил, что в Управление Уголовного розыска поступила оперативная информация, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая причастна к незаконному обороту оружия. В ходе ОРМ был установлен один из участников данной группы, Башпанов З.Ш. В ходе дальнейших мероприятий они обратились с ходатайством в Астраханский областной суд о проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» по месту жительства Башпанова З.Ш. Сам он не участвовал. Со слов сотрудников, ему стало известно, что в ходе обследования по месту жительства Башпанова З.Ш. было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта переделанное огнестрельное оружие с глушителем и боевые патроны к нему. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года им лично с ОУР Свидетель №13 было организовано «Наблюдение» с целью изъятия образцов для сравнительного исследования, то есть генотипа. «Наблюдение» проводили с места жительства Башпанова З.Ш., который выехал на автомашине в семьей, приехал в <адрес>, зашел в кафе «Пиратская станция», где после приема пищи, после того как он ушел, со стола, где сидел ФИО10, были изъяты предметы: тарелка, вилка, зубочистки. Предметы были опечатаны, упакованы и предоставлены на исследование. В ходе исследования ему стало известно, что образцы, изъятые в ходе наблюдения совпали с генотипом, который был изъят с огнестрельного оружия, изъятого по месту жительства Башпанова. В ходе дальнейших ОРМ в отношении всех участников, противоправная деятельность не подтвердилась. На сколько ему стало известно было установлено, что ФИО36 работал в военизированной охране в <адрес>. Пояснил, что когда Башпанов зашел в кафе, сел за столик вместе с женой и двумя детьми, ему официант принес приборы, тарелки, и наблюдение велось без отрыва до конца того момента, пока не изъяли предметы. «Наблюдение» велось за ним и за ФИО36. Никакие предметы они между собой не передавали. После того, как они вышли из кафе, все изымалось со стола, с места, куда и принесли. Упаковывалось в раздельные предметы. Бирки делал Свидетель №13. Пояснил, что в ходе «Наблюдения», все было зафиксировано на камеру, что Башпанов действительно находился в кафе «Пиратская станция».

Свидетель Свидетель №13, оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что они с начальником отдела Свидетель №11 в рамках оперативной работы проводили ОРМ наблюдение в отношении Башпанова З.Ш. Наблюдение проводилось от его дома в июне или ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, насколько ему известно, было изъято оружие в ходе обследования его дома. Так, они подъехали к адресу ФИО36, взяли под контроль, под наблюдение. Башпанов вышел с супругой и с детьми, сели в автомобиль, точно не помнит в какой и направились в сторону <адрес>. После чего, наблюдение уже велось в кафе «Пиратская пристань», куда зашел Башпанов со своей семьей. Он, жена и двое детей сидели за столом, более к ним никто не подсаживался. Покушали, встали и ушли. После того, как их проводили, они составили протокол осмотра места происшествия и изъяли три зубочистки, которыми пользовался Башпанов, салфетку, тарелку, вилку. При этом они находились в перчатках, изъяли, упаковали в пакет, опечатали в присутствии администратора и отвезли на экспертизу. По результатам наблюдения они составили акт наблюдения и протокол осмотра места происшествия. Подтвердил, что данные мероприятия проводились в ходе оперативных мероприятий, не по поручению следователя. Соответственно все эти действия носили секретный характер, в последующем должны были быть рассекречены и предоставлены следователю.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что он подрабатывает официантом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в кафе «Пиратская станция» по адресу: <адрес> «А». В его обязанности входит обслуживание клиентов, принятие заказов и расчет клиентов. Так ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он заступил на вторую смену. В указанное время, в кафе, в закрытый зал зашли посетители, а именно мужчина в возрасте <>, азиатской внешности, плотного телосложения, одетый в рубашку, брюки, женщина в возрасте <>, одежду не помнит, азиатской внешности и двое детей (мальчики) возрастом от 5 до 10 лет, которые присели за один столик. К ним подошел официант предыдущей смены и принял заказ. Далее они захотели пересесть за столик №, расположенный на открытой веранде кафе «Пиратская станция» и стали ожидать заказ. Через короткое время он уже начал подходить к указанному столику № и приносить заказы. Указанный мужчина сидел ближе к ограждению летней веранды кафе «Пиратская станция», с противоположной стороны столика сидел один ребенок, слева от мужчины сидел второй ребенок, а напротив него сидела женщина. Спустя какое – то время указанные посетители попросили расчет. В настоящее время сумму оплаты и как был произведен расчет он не помнит. После того как указанные посетители ушли он отдал оплату на кассу. Далее к ним проследовали два сотрудника полиции, которые предъявили служебные удостоверения и попросили администратора. После чего ему стало известно, что сотрудникам полиции необходимо изъять посуду со столика, где ранее сидели вышеуказанные граждане, а именно тарелки с которых принимали пищу и столовые приборы, которые использовали вышеуказанные мужчина и женщина. Сотрудниками полиции со столика № кафе со стороны, где сидел мужчина, были изъяты тарелка белого цвета, в которой находилась зубочистка, вилка, бумажная салфетка, остатки еды. Где сидела женщина были изъяты: тарелка белого цвета с вилкой. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны пояснительными записками. В составленном протоколе осмотра места происшествия участвующие лица расписались. Пояснил, что за каждым столиком кафе «Пиратская станция» имеются зубочистки, при этом каждая зубочистка упакована в вакуумную, прозрачную, полимерную упаковку. (т. 1 л.д. 236- 238 ).

Свидетель Свидетель №5, работающий в должности начальника ОБЭиУ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что на основании постановления о назначении экспертизы, им совместно с Свидетель №6 проводилась генетическая экспертиза. Генетические профили для сравнительного исследования были известны из заключения экспертов № г. и из справки об исследовании №. Дознавателем дано разрешение на использование генетических профилей из вышеуказанных экспертизы и исследования. На основании полученных данных с экспертизы № и исследования № был проведен анализ, расчеты, по которым сделан вывод, который отражен в экспертизе №. На представленном для экспертизы глушителе, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от лица, чей генетический профиль, выявлен на зубочистках, салфетке.

Свидетель Свидетель №6, старший эксперт ОБЭиУ ЭКЦ УВМД России по <адрес>, суду пояснил, что по данному уголовному делу он проводил сначала исследование, потом сравнительную экспертизу. Для исследования были предоставлены тарелка с остатками еды. Для проведения экспертизы, где дознаватель просил сравнить генотип, выявленный в исследовании с генотипом, обнаруженным на предмете, похожим на пистолет, генетические профили для сравнительного исследования были известны из заключения эксперта и из справки об исследовании. Дознавателем дано разрешение на использование генетических профилей из вышеуказанных экспертизы и исследования, то есть использовалась бумажная экспертиза. После проведения экспертизы пришли к выводу, что на объекте, похожем на глушитель, обнаружен был смешанный генетический материал, который совпадал с генетическим материалом, обнаруженном на зубочистке, или на салфетке, точно не помнит. Выводы в заключении эксперта № он подтверждает.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в рамках данного уголовного дела он проводил одну баллистическую экспертизу №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование были представлены патроны в количестве 20 штук, мелкокалиберные 5,6 мм, патроны в количестве 16 штук, калибра 9х17 мм, и пуля, и также был прибор для бесшумной стрельбы, и пистолет, который согласно исследования был самодельный переделанный с газового пистолета ИЖ 79-8 калибра 8 мм путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол калибра 9 мм.

Является огнестрельным оружием, патроны являются боеприпасом. В принципе следов переделки на них не было. Маркировочное обозначение свидетельствует о заводском способе изготовления. Для стрельбы они пригодны, то есть патроны калибра 9х17 мм заводского изготовления пригодны для стрельбы. Также были представлены охотничьи патроны 12 калибра в количестве 4 штуки, тоже пригодны для стрельбы. Затем, патроны травматического действия 12 калибра, они боеприпасами не являются, также пригодны для стрельбы, 20 штук калибра 5,6 мм, тоже заводского изготовления, предназначены для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6мм. То есть, также являются боеприпасами нарезного спортивного оружия. Также пригодны для стрельбы все 20 штук. В части, касаемо пистолета, был представлен на экспертизу пистолет, гладкоствольным нарезным огнестрельным оружием, калибра 9 мм, переделанный самодельным способом из газового пистолета ИЖ 79-8 калибра 8 мм, путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол калибра 9 мм. С учетом того, что внесены изменения в характеристику оружия, оно стало огнестрельным оружием, у которого поражающее действие согласно вычислении 3,89 Дж/мм2, это превышает порок, допустимый 0,5 Дж/мм2, то есть поражаемый эффект у него значительный. Согласно того, что ствол и то, куда крепится ствол, имея грубую обработку, посредством какого-либо оборудования, следов оборудования нет, потому что следы имеют характер ни какого-то точечного оборудования, то есть они имеют следы хаотичных выступов, углублений, носят хаотичный характер, который не присущ какому-либо оборудованию. Сказать точно кустарным способом эти изменения внесены в оружие или с помощью какого-то оборудования нельзя, потому что следов данных нет. Предметы находились в хорошем состоянии, следов коррозии не было. Выводы, данные в заключении, поддерживает, процедура, порядок проведение экспертизы не нарушались. Пояснил, что согласно закона об оружии, наличие глушителя не является основной частью оружия. Основные части это ствол, затвор, барабан, и рамка, либо колодка, спусковой механизм. Без пистолета, глушитель просто предмет, это не боеприпас и не составная часть оружия. Также пояснил, что отдельная пули это тоже не боеприпас, это составная часть боеприпаса. Представленные патроны были немножечко загрязненные, с частичным окислением металла, но коррозии не было, потому что если сильно коррозийное покрытие есть, то есть они уже являются не пригодными для стрельбы, но такого обнаружено не было. Условия хранения могли повлиять на патроны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника специализированной группы-заместитель начальника команды в ведомственной охране на железнодорожном транспорте. Башпанов З.Ш. работает в качестве стрелка по охране парка <адрес>. Непосредственно в подчинение к нему Башпанов З.Ш. не относится. Согласно табелей постам не на все объекты выдается оружие стрелка. На объект, который обслуживает Башпанов З.Ш. оружие не выдается. Учебные стрельбы они проводят раз в год. Производят стрельбу из оружия, которое предоставляет учебный центр «Альфа». Также проводят учебные стрельбы со своего табельного оружия. Оружие и боеприпасы к нему проверяются по месту его работы минимум три раза в месяц. Это два раза им, один раз начальником. Периодические проходят проверки с Управления Астраханского отряда, а также внеплановые и плановые проверки Росгвардии. Случаев утери, недостачи, хищения оружия и боеприпасов в организации не было.

Ему стало известно от сотрудников полиции, что после обыска по месту жительства Башпанова З.Ш. были обнаружены патроны, пистолет переделанный, но какой вид оружия и в каком количестве ему неизвестно. Ранее он знал отца Башпанова З.Ш., который был судим за незаконный оборот оружия.

Башпанова З.Ш. характеризует с положительной стороны, никаких нареканий со стороны руководителя в его адрес он никогда не видел.

Таким образом, оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства совершенного Башпановым З.Ш. преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Виновность Башпанова З.Ш. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта зам.начальника полиции ОМВД России по <адрес>ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 8.45 час. в ДЧ ОМВД России по <адрес> потупило телефонное сообщение начальника управления ОПГ Свидетель №11 о том, что в ходе ОРМ в <адрес>, обнаружен пистолет ПМ с глушителем и патроны к нему. Домовладение принадлежит ФИО1, 1987 года рождения. (т. 1 л. 3).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты картонная коробка с охотничьими патронами в количестве 7 штук, пистолет внешне схожий с пистолетом Макарова с глушителем, патроны охотничьи 25 штук, пистолет внешне похожий на травматический пистолет с шестью патронами, ружье двухствольное, три патрона предположительно травматические, 16 патронов и 1 пуля калибра 9мм, ружье одноствольное, две туши рыб осетровых пород, мелкокалиберные патроны в количестве 20 штук (т. 1 лд 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на <адрес>, начальник отделения Уголовного розыска Свидетель №10 пояснил, что в <адрес> изъяты два охотничьих ружья с патронами 25 штук, 1 пистолет в кобуре, 1 пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы к нему, 20 патронов, мелкокалиберные патроны (20 штук), два фрагмента рыбы (т. 1 л.д 22-27).

Согласно справки об исследовании УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ длина пистолета внешне схожего с боевым ПМ 9мм-178мм, ширина 24мм, высота 125 мм, масса 618,48 гр.. Представленный на исследование пистолет является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием переделанным самодельным способом из газового пистолета ИЖ-79 8 калибра 8 мм. путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол калибра 9 мм. Пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18мм. (т. 1 л.д.32).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: патроны, извлеченные из упаковки № в количестве 16 штук, являются боеприпасами, а именно пистолетным патронами калибра 9х7мм в количестве 16 штук, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм и другом оружии, изготовленном под данный тип патрона, пригодные для стрельбы, пуля, извлеченная из упаковки № является пулей пистолетного патрона калибра 9х17мм, предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм и другом оружии, изготовленном под данный тип патрона, патроны, извлеченные из упаковки № являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, в количестве 20 штук, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм, пригодные для стрельбы, представленный на экспертизу пистолет является, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм переделанный самодельным способом из газового пистолета ИЖ-79-8 калибра 8 мм путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол калибра 9 мм, пригодный для стрельбы, с глушителем пригодным для использования его по назначению (т. 2 л.д. 62-72).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях объектов, представленных на экспертизу ( пистолет внешне схожий с боевым ПМ 9 мм, в нем магазин без патронов, предмет металлический, цилиндрической формы (предположительно глушитель), патроны ПМ 9 мм 16 штук, мелкокалиберные патроны 20 штук, патроны 12 калибра 7 штук) были выявлены фрагменты следов папиллярных узоров рук, которые не пригодны для идентификации личности. (т. 2 л.д. 78-83).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу: ружье одноствольном в чехле, ружье двухствольном в разобранном состоянии, пистолете травматическом внешне схожим с ПМ 9 мм, магазине с шестью патронами, пистолете внешне схожим с боевым ПМ 9 мм, магазине без патронов, предмете металлическом, цилиндрической формы (предположительно глушитель), патронах ПМ 9 мм, пуле, патронах травматических, мелкокалиберных патронах, охотничьих патронах обнаружены клетки эпителия. В клетках эпителия выявлены смешанные генетические профили, происходящие от двух или более лиц, одно из которых по крайней мере, лицо мужского генетического пола. Следов крови человека на представленных на экспертизу предметах не выявлено (т. 2 л.д. 37-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: картонная коробка с патронами в количестве 3 штук, картонная коробка с охотничьими патронами в количестве 25 штук, пистолет внешне схожий с пистолетом ПМ 9 мм, с предметом металлической цилиндрической формы с отверстием, пистолет внешне схожий с травматическим пистолетом ПМ, кобура коричневого цвета, магазин с патронами схожими с травматическим в количестве 6 штук, ружье двухствольное цвета хаки, ружье одноствольное в чехле, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гильзы в количестве 16 штук и 1 пуля, охотничьи патроны в количестве 7 штук, мелкокалиберные патроны в количестве 20 штук, марлевый тампон, кобура, пистолет внешне схожий с пистолетом Макарова, магазин от пистолета с 6 патронами, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 82-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели МР-155 12-го калибра, № относится к охотничьему огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом, на Ижевском механическом заводе. Модель данного ружья выпускается с 2010 года, исправно и пригодно для стрельбы. В конструкцию представленного на экспертизу ружья изменения не вносились. Уничтожений или изменений маркировочных обозначений на представленном ружье не обнаружено.

Ружье представленное на экспертизу, является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем куркового типа, модели «ТозБМ» 16-го калибра № «42878-62» и относится к категории гражданского охотничьего ручного стрелкового огнестрельного оружия, ружье в представленном на исследование виде исправно и пригодно для стрельбы из правого и левого стволов. Ружье изготовлено промышленным способом на «Тульском оружейном заводе» в 1962 году, исправно и пригодно для стрельбы. В конструкцию представленного на экспертизу ружья изменения не вносились. Уничтожений или изменений маркировочных обозначений на представленном ружье не обнаружено.

Пистолет представленный на экспертизу, является травматическим пистолетом, модели «МР-80-13Т» № калибра 45 «Rubber», 2015 года выпуска отечественного производства, изготовлен ГП «Ижевский механический завод», предназначен для стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей калибра 45, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет является исправным для стрельбы и применению по назначению пригодным. В конструкцию представленного на экспертизу пистолета изменения не вносились. Уничтожений или изменений маркировочных обозначений на представленном пистолете не обнаружено.

Представленные на экспертизу 9 патронов являются травматическими патронами калибра 45 Rubber, снаряженными круглой резиновой пулей, предназначены для стрельбы из травматического оружия калибра 45 (травматический пистолет МР-80-13Т).

25 представленных на экспертизу патрона являются охотничьим 12 калибра и относится к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Представленные патроны пригодны для стрельбы. (т. 2 л.д. 13-28).

Согласно протокола образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 отказался от дачи образцов, а именно буккальных эпителий (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно протокола образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 отказалась от дачи образцов, а именно буккальных эпителий (т. 1 л.д. 129-130).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено наблюдение за ФИО1, находившимся в этот день с 17.00 до 18.05 часов со своей семьей в кафе «»Пиратская станция», расположенного в <адрес> А (т. № л.д. 209-211).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кафе «Пиратская станция», расположенного по адресу: <адрес> А были изъяты, в том числе тарелка, зубочистка, вилка, салфетка, которыми пользовался ФИО1 (т. 1 л.д. 212-218).

По результатам генетического исследования посуды, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская станция» по адресу: <адрес> А был установлен генетический профиль объектов №, 4 (зубочистки, бумажная салфетка). (т. 1 л.д. 219-220).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном для экспертизы металлическом предмете цилиндрической формы (предположительно глушитель) обнаружены клетки эпителия (объект № (экспертиза ЭКЦ УМВД России по <адрес>№ от 12.05.2021г.)), которые произошли от лица, чей генетический профиль выявлен на объектах №№,4, в исследовании № ЭКЦ УМВД России по <адрес> и неизвестного лица.

В эпителии (объекты №№, 6,9) (экспертиза ЭКЦ УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ), выявлен генетический материал (ДНК) двух или более лиц. Происхождение смешанного генетического материала (объекты №№,6,9 (экспертиза ЭКЦ УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ)), от лица чей генетический профиль выявлен на объектах №№,4, в исследовании № ЭКЦ УМВД России по <адрес> исключается (т. 2 л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены тарелка, вилка, зубочистки, салфетка, которыми пользовался ФИО1, тарелка, вилка, которыми пользовалась ФИО3, остатки пищи (т. 2 л.д. 87-93).

Сообщением Астраханского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подразделении числится ФИО2. За данным стрелком закреплено огнестрельное боевое оружие пистолет Макарова, на которое выдано разрешение. Хищений и утраты огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в структурных подразделениях Астраханского отряда ВО не зарегистрировано, в связи с чем представлены копии актов проведенной инвентаризации до и после обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов у ФИО13 по месту жительства. (т. 2 л.д. 106-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием свидетеля «<> был осмотрен пистолет с глушителем, в ходе которого «<>» пояснил, что именно данный пистолет с глушителем показывал ему Башпанов З.Ш. в начале <> пояснив, что приобрел его в <адрес>. Со слов «<>» осматриваемые предметы он опознал по форме, цвету и характерным сколам лакокрасочного покрытия на глушителе (т. 3 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были прослушаны аудиофайлы с оптических дисков, содержащие телефонные переговоры Башпанова З.Ш. с мужчиной по имени Владимир о покупке воздушки. (т. 3 л.д. 28-49).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Башпанова З.Ш. и его защитников. Участвующий ФИО1 опознал свой голос. В прослушанных аудиофайлах за ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован его разговор с супругой ФИО1 о способах сокрытия двуствольного ружья, которое осталось от покойного отца ФИО4 В остальных аудиозаписях он вел разговоры на бытовые темы (т.3 л.д. 59-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности марлевого тампона обнаружен комплекс элементов, характерный для следов выстрела. Комплекс элементов характерен для боеприпаса, имеющего оржавляющий капсюльный состав (т. 3 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были прослушаны аудиофайлы с оптических дисков, содержащие телефонные переговоры ФИО1 с Свидетель №2 Участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограммы Свидетель №2 опознал свой голос и голос ФИО14 В данном разговоре ФИО10 назначил встречу Свидетель №2 (т. 3 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеются сейф для хранения оружия, ниша в стене, при этом участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что не видела где и кем были изъяты пистолет и мелкокалиберные патроны. В ходе осмотра ФИО3 выдала фотографии, сделанные ею ДД.ММ.ГГГГ на свой сотовый телефон (т. 3 л.д. 112-120)

Согласно свидетельства о смерти 1-КВ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 120).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником имущества ФИО4 в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 119).

Из справки АМО «Бузанский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, действительно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним никто не проживал и не был зарегистрирован (т. 1 л.д. 121).

На основании разрешения серии РОХа16910929 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Башпанов З.Ш. является владельцем гражданского оружия МР-155, №, имеет право на его хранение по месту жительства и ношение. (т. 1 л.д. 122).

На основании разрешения серии РОХа15529165 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Башпанов З.Ш. является владельцем гражданского оружия марки МР-80-13Т, №, имеет право на его хранение по месту жительства и ношение. (т. 1 л.д. 123).

Башпанов З.Ш. имеет охотничий билет серии 30 №, выданный службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

Сообщением Управления Росгвардии по <адрес> ЦЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно базе данных СЦОУ «Росгвардия», ФИО2 является владельцем гражданского оружия марки МР-80-13Т, № на основании разрешения серии сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; МР-155, № на основании разрешения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Граждане ФИО4, ФИО3, как владельцы гражданского оружия не значатся. (т. 1 л.д. 135).

Сообщением ЧУ ДПО «АЛЬФА» (т. 2 л.д. 133), из которого следует, что гражданин ФИО1 в период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ дважды проходил ежегодную проверку на профессиональную пригодность в ЧО ДПО «АЛЬФА». Первый раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о прохождении проверки серии А30-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-136), раздаточно-сдаточной ведомостью на патроны № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-138). Второй раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о прохождении проверки серии А30-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-146), раздаточно-сдаточной ведомостью на патроны № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-148). Акты проведения инвентаризации за 2019, 2020 года в наличии (т. 2 л.д. 141, 151). Факт хищения оружия и патронов не имеется. Утилизация пистолета ИЖ-79-8 в период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась ввиду отсутствия данной модели оружия в учебном центре. Утилизация гильз патронов после проведения учебных стрельб осуществлялась согласно акту утилизации гильз путем их сжигания с последующей утилизацией как твердые бытовые отходы. (т. 2 л.д. 139, 140, 149, 150). Прилагается книга № учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов ЧУ ДПО «Альфа» (т. 2 л.д. 152-153).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе проведения обыска в домовладении и в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, предметов, вещей, добытых преступным путем и иных предметов имеющих значение для уголовного дела обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 142-149, 156-163).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в домовладении и в надворных постройках по адресу: <адрес>, оборудования, с помощью которого осуществлялась переделка газового пистолета ИИС-79-8, а также иных предметов, вещей, добытых преступным путем, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 169-176).

Стенограмма беседы по абонентскому номеру телефона №, находящегося в пользовании Башпанова З.Ш., зарегистрированного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 192-199).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Свидетель №17, в ходе которой свидетель Свидетель №17 показал, что поисковые мероприятия в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проводились у всех участвующих лиц на виду, все стояли в кругу и наблюдали за его действиями, все предметы изымались в присутствии понятых (т. 3 л.д. 144-146).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем Свидетель №10, в ходе которой свидетель Свидетель №10 подтвердил, что в ходе проведенного ими ДД.ММ.ГГГГ ОРМ по адресу: <адрес>, присутствовали понятые, при этом ФИО1 разъяснялось право добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, однако в добровольном порядке ничего выдано не было (т. 3 л.д. 147-149).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем Свидетель №12, в ходе которой свидетель Свидетель №12 подтвердил, что перед началом ОРМ ФИО3 предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, однако ничего выдано не было, все обнаруженные предметы изымались в присутствии понятых и участвующих лиц (т. 3 л.д. 160-166).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела.

Довод стороны защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд не может признать состоятельным, поскольку он опровергнут показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведена выше в приговоре.

Адвокат Учайкин О.А. просил суд критически отнестись к показаниям свидетеля под псевдонимом «<>», так как, по его мнению, они являются противоречивыми и не подтверждаются установленными обстоятельствами. Суд не может согласиться с данной позиции стороны защиты, поскольку свидетель был допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, ему разъяснялись права, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное доказательство добыто законным путем, оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом <>» у суда не имеется, равно как суд не находит в них противоречий. Напротив, они согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Сторона защиты считает, что время совершения преступления, указанное в обвинительном заключении (… в неустановленное следствием дату и время, но не ранее 2019 года) ни чем не обосновано и не подтверждено, является домыслом следователя. Суд не может признать состоятельным указанный довод, поскольку следователем в рамках уголовного дела были проведены все необходимые мероприятия относительно установлению даты и времени совершения преступления, которые не противоречит предъявленному обвинению и соответствует совокупности исследованных по данному обвинению доказательств.

Также, адвокат Учайкин О.А. считает, что не установлена законность приобщения к материалам уголовного дела справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника полиции УМВД АО выносит постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания. Согласно постановления, для приобщения к материалам уголовного дела направляются ранее рассекреченные документы, между тем в числе прочих в постановлении нет никаких сведений о направлении в адрес дознавателя справки об исследовании №. Тем не менее, дознаватель Свидетель №16 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначает дополнительную генетическую экспертизу и предоставляет в распоряжение эксперта, сведения, содержащиеся в справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которой к материалам уголовного дела не установлена. При таких обстоятельствах, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное на основании, в том числе справки об исследовании №, считает выполненным с нарушением требований УПК РФ и является недопустимым доказательством.

Между тем, согласно сообщению заместителя начальника УУР УМВД России по АО ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. прокурора <адрес>ФИО17, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД поступила информация о результатах проверки по региональной базе данных геномных информации за №, где сообщалось, что генетический профиль объектов №№,4 исследования вх.№ (УД №), имеется совпадение с ранее полученным генетическим профилем следов за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный СО ОМВД России по <адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная информация передана в устном порядке в ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ справка об исследовании №, предоставлена нарочно в ОД ОМВД России по <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела. Дознаватель Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ назначая постановлением дополнительную генетическую экспертизу, руководствовалась доложенной ей в устном порядке информацией, о нахождении справки об исследовании № в экспертном учреждении и в постановлении указала, что дает разрешение на её использование. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что дознавателем дано разрешение на использование генетических профилей из заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и из справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела законно, и у суда не имеется оснований признавать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Довод стороны защиты о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении баллистического исследования и о назначении баллистической экспертизы вынесены ненадлежащим должностным лицом, поскольку сведений о том, что материал процессуальной проверки находился в производстве следователя ФИО18, а также довод о том, что следователь ФИО18 при составлении протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не указал какие обнаруженные предметы были изъяты на месте, однако направил их эксперту на исследование, в связи с чем просит признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством суд признает не состоятельными.

Так, согласно рапорта зам. начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением, что в <адрес>, обнаружен пистолет ПМ с глушителем и патроны к нему, на место была направлена следственно-оперативная группа в составе: СО Махамбетов, ОУР Буштекеев, ЭКО Искабулов. В этот же день, следователем ФИО18, как уполномоченным должностным лицом, находящимся в составе СОГ в качестве руководителя группы, в рамках проводимой процессуальной проверки, были вынесены постановления о назначении баллистического исследования и о назначении баллистической экспертизы, изъятых сотрудниками уголовного розыска в рамках ОРМ: пистолет ИЖ-79-8, цилиндрический предмет, патроны в количестве 16 штук, мелкокалиберные патроны в количестве 20 штук. Кроме того, следователем ФИО18 на месте ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на месте, участвующий в осмотре начальник Управления уголовного розыска Свидетель №10 пояснил, что в <адрес> в ходе оперативно розыскных мероприятий обнаружены и изъяты два охотничьих ружья с патронами 25 штук, 1 пистолет в кобуре, 1 пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы к нему, 20 патронов, мелкокалиберные патроны (20 штук), два фрагмента рыбы. Указанные предметы лично следователем ФИО18 не изымались, они были изъяты согласно акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>. Далее, на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделении органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» на месте изъятые предметы были переданы следователю ФИО18, которые впоследующем были представлены им в распоряжение эксперта.

Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении баллистического исследования и о назначении баллистической экспертизы, вынесены надлежащим должностным лицом, следователем ФИО18 в рамках своих полномочий в соответствии с должностными обязанностями. При составлении последним ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра места происшествия нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертов, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, эксперты непосредственно перед проведением экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертные заключения даны в рамках их компетенции.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Башпанова З.Ш. в совершенном преступлении.

Действия Башпанова З.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Судом установлено, что Башпанов З.Ш., не ранее ДД.ММ.ГГГГ незаконно прибрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие, боеприпасы, и незаконно хранил их по месту своего жительства, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ Башпанову З.Ш. суд признает положительные характеристики, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Башпанову З.Ш., согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность Башпанова З.Ш., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Башпанова З.Ш., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное основное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, придавая значение тому условию, что он имеет достаточные постоянные источники заработка, суд пришел к выводу о необходимости назначения Башпанову З.Ш. дополнительного наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид дополнительного наказания, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, в том числе назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 16 штук калибра 9х17 мм, 1 пуля калибра 9х17 мм, пистолет с глушителем, патроны в количестве 7 штук 12 калибра, мелкокалиберные патроны в количестве 20 штук, калибра 5,6мм, охотничье ружье ТОЗ БМ 16 калибра №, патроны к травматическому оружию в количестве 6 штук, патроны калибра 45 Rubber в количестве 3 штук, охотничьи патроны в количестве 25 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует передать на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», для дальнейшей утилизации, марлевый тампон, кобура из кожи, матерчатый чехол, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению в законную силу следует уничтожить, травматический пистолет МР-80-13Т № и магазин от пистолета, охотничье ружье МР-155 12 калибра №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, диск с телефонными переговорами Башпанова З.Ш. по поступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Башпанова З.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенноеБашпанову З.Ш. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

На период испытательного срока возложить на осужденного Башпанова З.Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без письменного уведомления контролирующего органа, проходить в контролирующем органе ежемесячную регистрацию в порядке, определённом данным специализированном государственном органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Башпанова З.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 16 штук калибра 9х17 мм, 1 пуля калибра 9х17 мм, пистолет с глушителем, патроны в количестве 7 штук 12 калибра, мелкокалиберные патроны в количестве 20 штук, калибра 5,6мм, охотничье ружье ТОЗ БМ 16 калибра №, патроны к травматическому оружию в количестве 6 штук, патроны калибра 45 Rubber в количестве 3 штук, охотничьи патроны в количестве 25 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - передать на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», для дальнейшей утилизации, марлевый тампон, кобура из кожи, матерчатый чехол, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению в законную силу - уничтожить, травматический пистолет МР-80-13Т № и магазин от пистолета, охотничье ружье МР-155 12 калибра №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, диск с телефонными переговорами Башпанова З.Ш. по поступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова