Гражданский кодекс часть 1

Кашин С.А., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и его общее покровительство, в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Кашин С.А., Указом и.о. Президента Российской Федерации {Номер изъят} «О назначении судей районных судов» от {Дата изъята} назначен на государственную должность Российской Федерации - судьи, { ... } районного суда {Адрес изъят}. Указом Президента Российской Федерации {Номер изъят} «О назначении судей районных судов» от {Дата изъята} срок его полномочий продлен на 6 лет.

В период нахождения в должности судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда Кашин С.А. в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, и непосредственно исполнял полномочия государственного органа по осуществлению правосудия в Российской Федерации.

В своей профессиональной и внеслужебной деятельности Кашин С.А. обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными и иными законами, другими нормативно-правовыми актами, общепринятыми нормами нравственности и морали, правилами поведения, установленными Кодексом чести судьи Российской Федерации (утвержден Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993) и Кодексом судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 и изменен VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Согласно статье 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Статьи 5, 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, статьи 1, 2 и 3 Кодекса чести судьи Российской Федерации и статьи 4, 6, 14 Кодекса судейской этики обязывают судей: в своей профессиональной деятельности и вне службы неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные законы, руководствоваться нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными для судей, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи; осуществлять судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; не отдавать предпочтения каким-либо органам, лицам и участвующим в процессе сторонам при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи; а также запрещают: использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых и требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако Кашин С.А., в нарушение вышеуказанных норм и правил, предъявляемых к высокому статусу государственной должности судьи Российской Федерации и председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил противоправное уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

В {Дата изъята} году РПП при содействии юриста ШНЛ. приобрел акции ОАО «{ ... }», расположенного в {Адрес изъят}.

Желая получить контроль над предприятием путем смены руководителя общества, РПП{Дата изъята} провел заседание совета директоров и {Дата изъята} - внеочередное собрание акционеров ОАО «{ ... }», в соответствии с решениями которых действующий генеральный директор предприятия ЩСВ был освобожден от занимаемой должности.

После этого ЩСВ обратился в суд и на основании решения судьи {Адрес изъят} районного суда ГНН от {Дата изъята} восстановлен в занимаемой должности.

В дальнейшем РПП при содействии юриста ШНЛ. {Дата изъята} вновь провел заседание совета директоров ОАО «{ ... }», на котором было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров для решения ряда вопросов, в том числе досрочного освобождения от занимаемой должности генерального директора ЩСВ и избрания нового руководителя предприятия.

Указанное решение обжаловано акционером общества ШЛВ (супруга ЩСВ) в {Адрес изъят} районный суд.

ШНЛ действуя в своих интересах и РПП, понимая, что в случае запрета на проведение внеочередного собрания акционеров, ЩСВ не будет уволен с поста генерального директора ОАО «{ ... }», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обратилась к председателю {Адрес изъят} районного суда Кашину С.А. с просьбой оказать содействие в вынесении судебного решения в ее интересах как представителя РПП, чтобы он имел возможность провести внеочередное собрание акционеров.

В результате переговоров, состоявшихся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в кабинете председателя {Адрес изъят} районного суда по адресу: {Адрес изъят}, Кашин С.А. сообщил ШНЛ что в связи с занимаемой им должностью и наличием у него, как судьи и председателя {Адрес изъят} районного суда, обширных полномочий, он готов за последующее получение взятки в виде части активов ОАО «{ ... }», а именно денег и имущества данного акционерного общества в неопределенном размере, самостоятельно рассмотреть в рамках гражданского процесса исковое заявление ШЛВ и вынести судебное решение в интересах ШНЛ., позволяющее провести собрание акционеров, переизбрать генерального директора акционерного общества и организовать его деятельность по своему усмотрению. Кроме того, Кашин С.А. за последующее получение взятки обещал оказывать общее покровительство ШНЛ. и представляемому ею акционерному обществу, используя свой авторитет и административный ресурс занимаемой должности судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}. ШНЛ. согласилась с этим предложением Кашина С.А. о передаче ему части активов ОАО «{ ... }» в указанном им виде и по его требованию в случае положительного судебного решения и последующего общего покровительства.

Во исполнение достигнутой договоренности председатель {Адрес изъят} районного суда, судья Кашин С.А. принял исковое заявление ШЛВ к личному рассмотрению, по результатам которого {Дата изъята} единолично своим решением удовлетворил частично исковые требования ШЛВ, отказав в признании недействительным решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

После указанного судебного решения {Дата изъята} проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «{ ... }», на котором РПП был избран генеральным директором акционерного общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ШЛВ{Адрес изъят} областной суд своим определением от {Дата изъята} указанное судебное решение Кашина С.А. оставил без изменений, а жалобу без удовлетворения.

{Дата изъята}ЩСВ обратился в {Адрес изъят} районный суд с иском к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Председатель {Адрес изъят} районного суда, судья Кашин С.А., действуя во исполнение достигнутой договоренности с ШНЛ. об общем покровительстве и лоббировании интересов представляемого ею общества при смене генерального директора ОАО «{ ... }», принял исковое заявление ЩСВ к своему производству, по результатам рассмотрения которого суд под председательством Кашина С.А. {Дата изъята} своим определением утвердил мировое соглашение между ЩСВ и ОАО «{ ... }», согласно которому ЩСВ отказался от исковых требований.

После вступления указанных судебных актов {Адрес изъят} районного суда в законную силу РПП исполнял должность генерального директора ОАО «{ ... }». ШНЛ., став акционером указанного общества, была назначена заместителем РПП, а с {Дата изъята} года избрана генеральным директором ОАО «{ ... }». Таким образом, председателем {Адрес изъят} районного суда, судьей Кашиным С.А. интересы ШНЛ и представляемого ею ОАО «{ ... }» были удовлетворены согласно ранее достигнутым договоренностям за последующее получение части активов акционерного общества в виде денег и имущества по его требованию.

Планируя свой выход в отставку в {Дата изъята} году, председатель {Адрес изъят} районного суда, судья Кашин С.А. не позднее {Дата изъята} года решил реализовать ранее достигнутую договоренность и получить от ШНЛ. взятку за вынесенные им в {Дата изъята} и {Дата изъята} годах в ее интересах судебные акты.

С этой целью Кашин С.А. {Дата изъята} в ходе телефонного разговора с ШНЛ., {Дата изъята} и {Дата изъята} при личных встречах в кабинете директора ООО «{ ... }» в {Адрес изъят}{Дата изъята} в автомашине «{ ... }, припаркованной у торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, сначала озвучил ШНЛ. требования о передаче ему объектов недвижимости и денег за вынесенные им ранее указанные судебные акты, благодаря которым ШНЛ. в последующем стала акционером и генеральным директором ОАО «{ ... }», и учредителем ООО «{ ... }», а затем в ходе переговоров конкретизировал свои требования, определив {Дата изъята} окончательный объем взятки в виде денег в сумме 18 000 000 рублей, категорически отказываясь снизить размер взятки.

ШНЛ., осознавая статус Кашина С.А. как судьи и председателя {Адрес изъят} районного суда, его авторитет в государственных и иных учреждениях города {Адрес изъят}, а также административный ресурс председателя суда, опасаясь за нормальную работу руководимого ею общества, {Дата изъята} согласилась на передачу Кашину С А. взятки в виде указанной им суммы денег частями в размере по 3 000 000 - 4 000 000 рублей.

{Дата изъята}Кашин С.А. по договоренности с ШНЛ. о месте, времени и способе передачи денежных средств, около 14 часов прибыл по адресу: {Адрес изъят}, где в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в кабинете директора торгового центра «{ ... }» и ООО «{ ... }» с целью реализации преступного умысла на получение взятки в размере 18 000 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ШНЛ. первую часть взятки в размере 3 000 000 рублей за совершенные в пользу ШНЛ. действия, входящие в его служебные полномочия должностного лица, занимающего государственную должность Российской Федерации и за общее покровительство, а именно, в принятии им к личному рассмотрению и вынесении как федеральным судьей, председателем {Адрес изъят} районного суда, судебных актов {Дата изъята} и {Дата изъята} в интересах взяткодателя.

После получения первой части взятки преступные действия Кашина С.А. были пресечены сотрудниками Управления ФСБ России по {Адрес изъят}.

В ходе судебного заседания в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кашина С.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 13, л.д.21-27, 41-46, 67-72, 198-201, 236-238, 269-270).

Из показаний Кашина С.А., данных им {Дата изъята} в качестве подозреваемого (том 13, л.д. 21-27), следует, что с {Дата изъята} года он знаком с ШНЛ с которой поддерживал дружеские отношения. {Дата изъята} по результатам судебного разбирательства по иску ШЛВ к ЩСВ им было вынесено решение, согласно которому было признано недействительным решение совета директоров, в удовлетворении требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, отказано. До вынесения указанного решения ШНЛ к нему с просьбой вынести решение в пользу РПП не обращалась. {Дата изъята} им было вынесено определение по иску ЩСВ. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения. ШНЛ к нему с просьбой о принятии решения в пользу РПП не обращалась. После чего директором ОАО «{ ... }» стал РПП. В {Дата изъята} году ШНЛ стала директором указанного { ... }. С этого времени она стала обращаться к нему (Кашину СА.) за помощью в плане юридических консультаций и оказания финансовой помощи, быть поручителем и заемщиком по кредитам. Он отдавал в залог свое имущество - автомашину в {Дата изъята} году в { ... } в {Адрес изъят}, выступал в качестве поручителя по взятым ею кредитам, брал кредиты на себя и предавал деньги ШНЛ. Его кредиты погашала ШНЛ. У него имелась задолженность по ипотечному кредиту по приобретенной у ШНЛ квартире в {Дата изъята} года. Указанный ипотечный кредит им был оформлен по согласованию с ШНЛ для получения денежных средств на ремонт помещений { ... }. Деньги были переведены на счет ШНЛ и, с ее слов, пошли на ремонт помещений предприятия. Как на самом деле расходовались деньги, ему не известно. Реально в квартиру ШНЛ он не переезжал. Каждый оставался жить в своих квартирах. В {Дата изъята} года ШНЛ был заключен ипотечный договор на приобретение его квартиры, т.к. ШНЛ нужны были деньги на приобретение аппарата УЗИ стоимостью 3 млн.рублей. В {Дата изъята} году он усомнился в искренности отношений с ШНЛ, из-за этого между ними возникли натянутые отношения, и он попросил возвратить ему все долги и расстаться.

В {Дата изъята} года он неоднократно встречался с ШНЛ и обсуждал возврат всех долгов, в т.ч. по ипотечному кредиту в сумме 3,5 млн. рублей, который взял и отдал ей деньги в {Дата изъята} году, и что она пользовалась деньгами продолжительное время. До {Дата изъята} года он брал кредиты { ... }, { ... }, { ... } и отдавал деньги ШНЛ. Когда у ШНЛ финансовая ситуация не позволяла ей платить кредиты, он обращался к АСБ - владельцу ООО «{ ... }» для погашения кредита ШНЛ на несколько дней. После чего ШНЛ брала кредит на более длительный срок и возвращала { ... } деньги. Также он помогал Шишовой решить вопрос с { ... } банком для получения предприятием ШНЛ «{ ... }» кредита в сумме 10 млн. рублей. Также в {Дата изъята} году он передал ШНЛ личные сбережения в виде денег в сумме 850 тыс. рублей. Поскольку были доверительные отношения, то расписок с нее не брал. В ходе бесед с ШНЛ определились произвести расчет за долги и за оказанную им (Кашиным С.А.) ей финансовую помощь в деятельности { ... }, предложив ей отдать ему магазин «{ ... }». ШНЛ отказалась и предложила взять деньгами 15 млн. рублей. Не определившись, расстались и встретились позднее. ШНЛ стала уменьшать сумму до 12 млн. рублей и сказала, что эти деньги отдаст частями. Он согласился и сказал, чтобы она к этим деньгам добавила земельный участок с территории { ... }. Она отказала, и он предложил отдать 18 млн. рублей. ШНЛ сказала, что соберет эту сумму частями и отдаст сначала 3 млн. рублей. С предложением ШНЛ согласился, т.к. этими деньгами мог погасить свой ипотечный кредит. ШНЛ передала ему деньги именно в указанном размере в своем офисе ТЦ «{ ... }» {Дата изъята}. Денежные средства он не пересчитывал при передаче, т.к. ШНЛ положила 4 пачки купюр достоинством каждая 5000 рублей, т.е. это 2 млн. рублей, а затем бросила на стол остальные деньги купюрами достоинством 1000 рублей. ШНЛ собрала деньги в пакет, и он положил пакет в свой портфель, в это время из соседнего помещения вышли сотрудники и представились.

Ни он, ни члены его семьи акции ОАО «{ ... }» не приобретали. Непосредственно в деятельности { ... } участия он не принимал, но ШНЛ обращалась к нему за консультациями по работе { ... }, и он ей оказывал материальную помощь для поддержания жизнедеятельности предприятия.

Из показаний Кашина С.А., данных им {Дата изъята} в качестве подозреваемого (том 13, л.д. 41-46) следует, что на аудиозаписи аудиофайла «{ ... }», полученной в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по {Адрес изъят}, он узнал себя по голосу. Данный разговор происходил с ШНЛ., в ее служебном кабинете в конце {Дата изъята} года. Суть разговора состояла в том, что они много лет общались, дружили семьями, он помогал им материально в приобретении аппарата УЗИ, отдав деньги за продажу своей квартиры ШНЛ в {Дата изъята} году. При его непосредственном участии ШНЛ стала в {Дата изъята} году директором ОАО «{ ... }». Его участие выражалось в том, что в {Дата изъята} года - {Дата изъята} года от своего знакомого КАВ узнал, что тот может купить акции у бывшего директора { ... }ЩСВ, в связи с чем попросил его купить эти акции, если будет возможность. Через какое-то время КАВ купил акции у ЩСВ и его жены. Указанные акции были зарегистрированы на КАВ без регистрации на него (Кашина С.А.). В последующем, до {Дата изъята} года, он (Кашин С.А.) отдал ему деньги за акции, в каком размере не помнит. С {Дата изъята} года он с ШНЛ фактически вместе решали вопросы организации производства на { ... }. На него брались кредиты, которые ШНЛ оприходовались на предприятие. Также он брал ипотечный кредит 3,5 млн. рублей на покупку квартиры ШНЛ, который был использован ШНЛ на реконструкцию предприятия. Данный кредит оплачивала ШНЛ, в том числе со счета предприятия за него как работника предприятия. Работником { ... } он (Кашин С.А.) никогда не являлся. Когда ШНЛ до {Дата изъята} года скупала акции { ... } у сотрудников, то ей не хватало денег чтобы купить акции у ГЕМ, и она обратилась к нему. У ГЕМ было 5% акций (306 шт.), и она просила за них 350 тыс. рублей. Сумма была приличная, и он с ШНЛ решили взять кредит в сумме 350 тыс. рублей. Кредит оформлялся на ШНЛ, а он был поручителем по кредитному договору от {Дата изъята}. К {Дата изъята} году контрольный пакет акций (51%) был распределен между КАВ, ШНЛ, остальные акции были у РПП и остальных акционеров общества. После этого было проведено внеочередное собрание акционеров, на котором РПП освободили от должности директора и назначили ШНЛ. По его (Кашина С.А.) просьбе КАВ участвовал на собрании и голосовал за ШНЛ, чтобы ее назначили директором. Кроме того, по его просьбе участвовал РСН и был председателем указанного собрания акционеров. Когда он (Кашин С.А.) узнал, что ШНЛ на протяжении многих лет обманывает его с тем, как она распорядилась деньгами, полученными ей после покупки его квартиры, т.к. ШНЛ, получив деньги по ипотечному кредиту за покупку его квартиры их фактически ему не отдала, а по согласованию с ним распорядилась ими по своему усмотрению, якобы на покупку аппарата УЗИ. В связи с этим решил с ней расстаться, не участвовать в ее бизнесе и забрать свою долю. В ходе указанной беседы ШНЛ предложила передать 12 млн. рублей, а он еще просил у нее пустой участок земли { ... } в несколько соток, расположенный между торговым комплексом «{ ... }» и техникумом. Она отказала, сказав, что данный участок в залоге. В данном разговоре они не пришли к единому мнению об окончательной сумме и разделе имущества. В указанном разговоре он также просил ШНЛ разобраться с квартирами и погашением ипотечного кредита. Из ее ответов понял, что ШНЛ не собирается разбираться с ипотечным кредитом по квартирам, т.е. погасить его ипотечный кредит.

На аудиозаписи аудиофайла «{Дата изъята}», полученной в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по {Адрес изъят}, он узнал себя по голосу, пояснил, что разговор происходил с ШНЛ. в его машине у торгового центра «{ ... }» {Дата изъята}. В разговоре предложил передать ему 18 млн. рублей, за его участие в деятельности ШНЛ и деятельности { ... }. Считает, что в указанном разговоре нет речи о судебных решениях. Идет речь о каких-то его решениях, за которые она ему должна передать 18 млн. рублей. В период деятельности ШНЛ он принимал решения, чтобы она стала директором { ... }, и все последующие решения о деятельности, после того как она стала директором, согласовывались с ним. Решения принимались им с участием ШНЛ и без участия посторонних, в том числе по продаже помещений и территорий { ... }. Определенную им сумму в 18 млн. рублей не уменьшил, т.к. ШНЛ оставалась по его подсчетам большая сумма с учетом стоимости объектов недвижимости. Эту сумму оценивал из залоговой стоимости, определенной банком при выдаче кредита. Кроме этого, объекты недвижимости приносили ШНЛ ежемесячно доход от сдачи в аренду около 8 млн. рублей. Решение от {Дата изъята} года по иску ШЛВ к акционерному обществу о запрещении проведения общего собрания, никакого отношения ни к РПП, и тем более к ШНЛ не имеет, а определение об утверждении мирового соглашения вынесено судом с участием народных заседателей, что исключает его единоличное принятие указанного решения.

При допросах в качестве обвиняемого Кашин С.А. указал, что настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого. При этом пояснил, что поскольку в {Дата изъята} году он являлся председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, то вопрос о распределении уголовных и гражданских дел являлся его компетенцией, и с целью распределения нагрузки заявление ШЛВ им было принято к своему производству (том 13, л.д. 67-72, 198-201, 236-238, 269-270).

Несмотря на непризнание Кашиным С.А. вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые также опровергают показания подсудимого.

Из показаний свидетеля ШНЛ. в судебном заседании следует, что ранее она осуществляла адвокатскую деятельности, в связи с чем была знакома с председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашиным С.А. В {Дата изъята} году к ней обратился главный инженер ОАО «{ ... }» РПП с просьбой оказать помощь по приобретению им акций указанного общества, чтобы стать его директором. За оказанную услугу РПП обещал ей передать часть акций и в случае избрания его генеральным директором назначить ее своим заместителем. После приобретения необходимого количества акций в {Дата изъята} году было проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «{ ... }», на котором был избран новый директор общества РПП, а действующий в то время директор ЩСВ освобожден от занимаемой должности. ЩСВ, будучи несогласным с решением собрания акционеров, обратился с иском в {Адрес изъят} районный суд, где судья ГНН{Дата изъята} вынесла решение о восстановлении ЩСВ в должности генерального директора ОАО «{ ... }». До этого, {Дата изъята}, по результатам рассмотрения искового заявления ЩСВ на решение совета директоров ОАО «{ ... }» об ограничении его полномочий как генерального директора, судьей ГНН было утверждено мировое соглашение между ЩСВ и ОАО «{ ... }».

Таким образом, несмотря на то, что РПП имел большой пакет акций, принятые меры о смене генерального директора указанного акционерного общества не принесли желаемых результатов. После указанных судебных решений было назначено новое собрание акционеров, где планировалось вновь избрать РПП генеральным директором. Однако ШЛВ, являющаяся женой действующего генерального директора общества и акционером, обратилась с иском в суд, в котором обжаловала решение совета директоров о проведении внеочередного собрания акционеров, чем могло быть вновь заблокировано переизбрание РПП на должность генерального директора.

Так как сложившаяся ситуация ей казалась неразрешимой без влияния суда, она с согласия РПП, обсудив с ним необходимость обещания какой-либо благодарности председателю {Адрес изъят} районного суда Кашину С.А. за оказанную помощь, обратилась к последнему в его рабочем кабинете по адресу: {Адрес изъят}, рассказав ему о ее заинтересованности в том, чтобы РПП был избран генеральным директором ОАО «{ ... }» для чего необходимо проведение общего собрания акционеров общества, а также о том, что в случае избрания РПП генеральным директором она станет его заместителем и акционером общества. Выслушав ее, Кашин сказал, что может помочь в решении данного вопроса, отказав в удовлетворении иска ШЛВ на основании последних разъяснений Пленума Верховного суда РФ, и тем самым дать возможность провести новое собрание акционеров и избрать РПП директором ОАО «{ ... }». При этом Кашин сказал ей фразу, которую в последующем неоднократно повторял: «Ну, Вы же понимаете, что Вы мне будете очень должны, что это теперь и мое предприятие», имея ввиду ОАО «{ ... }». На указанную фразу Кашина она ответила согласием, т.е. согласилась с наличием у нее обязательств перед Кашиным в случае развития ситуации по указанному сценарию. На вопрос о том, что будет в случае повторного обращения ЩСВ в суд, Кашин ответил, что и в дальнейшем будет принимать решения в пользу ее и РПП. О достигнутой договоренности с Кашиным она сообщила РПП.

В рамках указанных договоренностей Кашин единолично {Дата изъята} рассмотрел иск ШЛВ, удовлетворив ее требования частично, отказав в признании недействительным решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Она в судебном заседании не участвовала, т.к. Кашин сказал, что в этом нет необходимости, он решит все вопросы сам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ШЛВ{Адрес изъят} областной суд своим определением от {Дата изъята} указанное судебное решение Кашина оставил без изменений, а жалобу без удовлетворения.

{Дата изъята}ЩСВ обратился в {Адрес изъят} районный суд с иском к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. По ее просьбе Кашин, действуя во исполнение достигнутой договоренности об общем покровительстве интересов представляемого ею общества при смене генерального директора ОАО «{ ... }, принял исковое заявление ЩСВ к своему производству. {Дата изъята} суд под председательством Кашина своим определением утвердил мировое соглашение между ЩСВ и ОАО «{ ... }», согласно которому ЩСВ отказался от исковых требований.

В судебном заседании {Дата изъята} она принимала участие по доверенности РПП и на основании документов от своей коллегии адвокатов. Первую половину судебного заседания истец ЩСВ и его представитель настаивали на своих требованиях и излагали доводы. Кашин очень строго и с напором принимал все доводы истца и всем видом давал понять, что решение в их пользу не будет. Это выражалось в том, что Кашин повышал голос, обрывал выступающих на полуслове и возражал сам против их доводов, т.е. вел процесс, лоббируя ее интересы, согласно ранее достигнутой с ним договоренности. Еще до процесса Кашин ей сказал, что предпримет все меры для принятия нужного ей решения. По результатам судебного заседания истец согласился пойти на мировое соглашение. После судебного заседания Кашин ей хвалился, что он так смог организовать процесс, что не было судебного решения, а было достигнуто мировое соглашение, чему он очень радовался.

После вступления указанных судебных актов {Адрес изъят} районного суда в законную силу РПП исполнял должность генерального директора ОАО «{ ... }», а она, став акционером указанного общества, была назначена заместителем РПП, а также получила от РПП часть акций общества.

Она по своей инициативе предложила Кашину часть акций { ... }, которые ей передал РПП, но тот отказался, сославшись на занимаемую должность и желание получить деньги. Она ответила, что денег нет, на что Кашин сказал ей, что они вернуться к обсуждению этого вопроса, когда придет время.

После этого, она решила сама стать генеральным директором ОАО «{ ... }», для этого скупила больший пакет акций общества, в том числе лично покупала акции у ГЕМ, а также просила своего знакомого КАВ приобрести акции у супругов Щ., что тот и сделал, продав позднее акции ей с наценкой. Для того, чтобы стать генеральным директором она обращалась также к КАВ, которым было инициировано общее собрание акционеров, в результате которого {Дата изъята} она была избрана генеральным директором общества.

С Кашиным сложились дружеские взаимоотношения, но он периодически напоминал о существующем перед ним долге. Он предлагал продать предприятие и рассчитаться с ним, но это противоречило ее интересами, она каждый раз говорила, что не желает продавать предприятие. При этом участия в ее предпринимательской деятельности ни Кашин, ни члены его семьи не принимали, акционерами ОАО «{ ... }» не являлись. Поручителем по кредитным обязательствам общества Кашин никогда не был. Денежные средства в кассу общества Кашин никогда не вносил и ей лично или ее работникам не передавал.

Ввиду дружеских взаимоотношений она и Кашин выступали друг у друга поручителями по личным кредитам в банках. По предложению Кашина, которому нужны были деньги, она приобрела у того квартиру в {Адрес изъят}, полностью рассчитавшись за данную квартиру как перед Кашиным, так и оплатив взятый для этого кредит. Когда ей нужны были деньги на личные нужды, она предложила Кашину приобрести квартиру у нее. В результате купли-продажи Кашин стал собственником ее квартиры, она получила деньги за квартиру через банк, поскольку Кашин для этой цели взял кредит в банке. Однако в последующем по просьбе Кашина она платила за него данный кредит. Как правило, данные платежи за ее счет осуществляли кассир и бухгалтер общества. Кашин ей обещал вернуть образовавшийся долг, но до сих пор этого не сделал, несмотря на то, что она выплатила по кредиту Кашина около 1 миллиона 700 тысяч рублей. Кредит за Кашина она перестала платить в {Дата изъята} году. Сама лично она перед Кашиным никаких долговых обязательств не имела.

Планируя свой выход в отставку в {Дата изъята} году, Кашин с {Дата изъята} года стал требовать передачу ему взятки за вынесенные им в {Дата изъята} и {Дата изъята} годах в ее интересах судебные акты. С этой целью Кашин {Дата изъята} в ходе телефонного разговора с ней в присутствии ТНН и {Дата изъята} при личной встрече наедине в ее кабинете директора ООО «{ ... }» в {Адрес изъят} высказал ей свои требования о передаче ему денег и имущества в виде 12 млн. рублей и земельного участка или 18 млн. рублей.

Осознавая незаконность требований Кашина, она обратилась в Управление ФСБ России по {Адрес изъят} с заявлением, где дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

{Дата изъята} при личной встрече в кабинете директора ООО «{ ... }» и {Дата изъята} в автомашине Кашина «{ ... }», припаркованной у торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, Кашин также сначала озвучил требования о передаче ему объектов недвижимости и денег за вынесенные им ранее указанные судебные акты, благодаря которым она (ШНЛ.) в будущем стала акционером и генеральным директором ОАО «{ ... }», и учредителем ООО «{ ... }», а затем в ходе переговоров конкретизировал свои требования, определив {Дата изъята} окончательный объем взятки в виде денег в сумме 18 000 000 рублей, категорически отказываясь снизить размер взятки.

{Дата изъята} Кашин по телефону договорился с ней о встрече и после 12 часов прибыл к ней на работу в кабинет директора ТЦ «{ ... }» и ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где лично получил от неё (ШНЛ первую часть взятки в размере 3 000 000 рублей за вынесенные им как судьей и председателем { ... } районного суда судебные акты {Дата изъята} и {Дата изъята} в ее интересах. После получения первой части взятки преступные действия Кашина были пресечены сотрудниками Управления ФСБ России по {Адрес изъят}.

Из показаний свидетеля ШВЛ. в судебном заседании следует, что в {Дата изъята}-х годах его супруга ШНЛ. являлась адвокатом, в том числе оказывала юридические услуги ОАО «{ ... }». Также ему известно, что жена помогала РПП скупать акции данного общества, занималась их оформлением, т.к. РПП хотел стать владельцем и директором общества. Когда у РПП возникли проблемы с избранием генеральным директором { ... }, от жены ему стало известно, что председатель {Адрес изъят} районного суда Кашин С.А. обещал за денежное вознаграждение вынести судебное решение в пользу интересов жены и РПП, выполнил свое обещание. После избрания РПП генеральным директором общества его супруга ШНЛ была назначена заместителем генерального директора, РПП также передал ей часть акций { ... }. Позднее жена сама стала генеральным директором ОАО «{ ... }».

В тот же период времени у их семьи с Кашиными сложились приятельские отношения. Когда Кашину нужны были деньги на личные нужды, тот предложил им купить его квартиру. Они приобрели квартиру у Кашина, полностью выплатив ему деньги за квартиру. Когда его жене ШНЛ понадобились деньги, они продали свою квартиру Кашину, получив за нее деньги, которые в качестве кредита получил Кашин в банке. Однако данный кредит, взятый Кашиным на приобретение их квартиры, платила его жена ШНЛ.

В процессе общения с Кашиным, тот в его присутствии неоднократно интересовался у его жены ШНЛ активами предприятия и суммой получаемой прибыли, и не раз говорил, что если бы не его решение, то у нее (ШНЛ ничего бы не было. Кашин свою помощь оценивал в половину стоимости всего предприятия и его активов. Кашин участия в деятельности ОАО и ООО «{ ... }» не принимал, никаких денежных средств не вкладывал, и таковых не передавал ему и ШНЛ.

{Дата изъята} года дружеские отношения с Кашиным испортились, т.к. тот начал предъявлять необоснованные требования к ШНЛ о передаче ему имущества и денег { ... } в сумме около 20 миллионов рублей за ранее вынесенные им судебные решения, связанные с избранием РПП генеральным директором общества.

В {Дата изъята} года ШНЛ сказала, что Кашин вновь стал требовать передачу ему денег за вынесенное ранее судебное решение, требуя срочно с ним рассчитаться, намекая, что в случае невыполнения его требований это просто так ШНЛ «с рук не сойдет». Опасаясь за последствия, ШНЛ обратилась в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля РПП, данных им в суде, а также его оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 3, л.д. 13-15, том 7, л.д. 36-39), которые он подтвердил, следует, что в {Дата изъята} году, работая в ОАО «{ ... }», он решил приобрести контрольный пакет акций { ... } для переизбрания директора акционерного общества ЩСВ С этой целью он обратился к юристу ШНЛ., как специалисту в сфере корпоративного права, для оказания правовых услуги в вопросах приобретения контрольного пакета акций, и дальнейшей помощи в управлении предприятием. При этом он пообещал ШНЛ за работу часть акций и должность заместителя генерального директора. В {Дата изъята} году, после приобретения им необходимого количества акций ОАО «{ ... }», было организовано внеочередное собрание акционеров, на котором он избран новым директором, а ЩСВ был уволен. Не согласившись с решением собрания акционеров, ЩСВ обратился в суд с иском о восстановлении на работе. По результатам рассмотрения иска судьей {Адрес изъят} районного суда ГНН, требования ЩСВ были удовлетворены, кассационная инстанция также оставила состоявшееся решение в силе. В связи с тем, что он не был избран директором предприятия, высказал свое недовольство ШНЛ и потребовал, чтобы она искала выход из сложившейся ситуации. {Дата изъята} года было объявлено о проведении внеочередного собрания акционеров { ... }. В это же время жена ЩСВ - ШЛВ, как акционер ОАО «{ ... }», обратилась в {Адрес изъят} районный суд о запрещении проведения собрания акционеров. После получения судебной повестки, опасаясь, что суд по предъявленному иску вновь заблокирует возможность проведения повторного внеочередного собрания акционеров, он вновь обратился к ШНЛ. Через несколько дней ШНЛ сообщила, что у нее состоялась встреча с председателем {Адрес изъят} районного суда Кашиным С.А., который пообещал вынести решение в их пользу. Позднее Кашиным было вынесено решение, позволившее провести внеочередное собрание акционеров. В {Дата изъята} года было проведено собрание акционеров, на котором он был избран генеральным директором вместо ЩСВ. ШНЛ сказала, что в решении вопросов, связанных с судебными разбирательствами, она заручилась поддержкой председателя суда Кашина, указав, что в связи с этим они должны Кашину деньги. Став генеральным директором, он (РПП) по достигнутой ранее договоренности за оказанную помощь, назначил ШНЛ на должность заместителя директора акционерного общества, а также передал ей часть акций { ... }. В {Дата изъята} года ШНЛ, скупив значительную часть акций { ... }, возглавила ОАО «{ ... }».

Из показаний свидетеля ЩСВ, данных им в суде, а также его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 3, л.д. 16-18), которые он подтвердил, следует, что до {Дата изъята} он состоял в должности генерального директора ОАО «{ ... }{ ... }». Его заместителем являлся главный инженер РПП, который до {Дата изъята} года при помощи ШНЛШНЛ приобрел пакет акций { ... }. {Дата изъята} года на внеочередном собрании акционеров было принято решение снять его с должности, которое он обжаловал в {Адрес изъят} районный суд {Адрес изъят}. По результатам рассмотрения искового заявления судьей ГНН иск был удовлетворен, а судебное решение оставлено в силе судом кассационной инстанции. {Дата изъята} года было вновь инициировано проведение общего собрания акционеров для переизбрания генерального директора. Чтобы не допустить этого, его жена ШЛВ обжаловала в суд решение о назначении внеочередного собрания. Иск был принят к рассмотрению председателем {Адрес изъят} районного суда Кашиным С.А., несмотря на то, что по территориальности иск должна была рассматривать судья ГНН. Кашин отказал в исковых требованиях. Это решение судьи Кашина позволило провести внеочередное собрание акционеров, в результате которого в {Дата изъята} года решением акционеров он был снят с должности генерального директора. Данное решение собрания акционеров ОАО «{ ... }» вновь обжаловал в суд. Исковое заявление было принято к рассмотрению Кашиным. В ходе рассмотрения заявления, под давлением Кашина, он решил отказаться от своих требований, получив компенсацию, было заключено мировое соглашение. В {Дата изъята} года он и его жена продали свои акции ОАО «{ ... }» КАВ

Из показаний свидетеля ШЛВ в судебном заседании следует, что она имела 5% акций ОАО «{ ... }», генеральным директором которого являлся ее супруг ЩСВ В {Дата изъята} году заместитель директора предприятия РПП стал скупать акции { ... } и начал процедуру отстранения ЩСВ от должности, который обжаловал решение совета директоров об его увольнении, и на основании решения судьи ГНН восстановлен в занимаемой должности. После этого РПП при содействии юриста ШНЛ вновь инициировал проведение собрания акционеров для переизбрания генерального директора, которым хотел стать РПП. Понимая, что в случае если собрание состоится, то РПП будет избран генеральным директором, а ЩСВ будет смещен с должности директора, она обратилась в суд с жалобой к ОАО «{ ... }» на различные решения совета директоров, в том числе и на проведение собрания для переизбрания генерального директора. Однако {Дата изъята} судья Кашин С.А. не принял признание иска ответчиком, т.е. ЩСВ, вел себя предвзято, общаясь, в основном, с представителями совета директоров, и вынес решение, которое позволило провести запланированное собрание акционеров и переизбрать генерального директора { ... }, т.е. вместо ЩСВ избрать РПП. Ее муж обжаловал решение собрания акционеров в суд. После судебного разбирательства, которое состоялось в {Дата изъята} года, ЩСВ сообщил ей, что судья Кашин предложил ему заключить мировое соглашение. ЩСВ посчитал себя в безвыходном положении и ему пришлось согласиться с заключением мирового соглашения и получить компенсацию. Акции { ... } свои и ЩСВ, в общей сложности 10%, они продали предпринимателю КАВ в {Дата изъята} года, который с ними рассчитался сразу и сказал, что акции покупает для себя. Кашин и члены его семьи, а также кто-либо от их имени, к ней с ЩСВ не обращались с просьбой продать акции { ... }. В дальнейшем после РПП директором ОАО «{ ... }» стала ШНЛ.

Из показаний свидетеля МВА в судебном заседании следует, что до {Дата изъята} года она работала секретарем судебного заседания и помощником председателя {Адрес изъят} районного суда Кашина С.А. Действительно {Дата изъята} судьей Кашиным с ее участием в качестве секретаря было вынесено решение. Также судьей Кашиным с ее участием в качестве секретаря {Дата изъята} было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Указанные решения судья Кашин писал и оглашал лично. Кашина характеризует положительно.

Из показаний свидетеля ВВИ в судебном заседании и его оглашенных показания, данных в ходе предварительного расследования (том 7, л.д. 74-77), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} года к нему обратилась его знакомая ШНЛ с просьбой дать в долг несколько миллионов. С какой целью она просила в долг деньги, он не интересовался, в ее просьбе отказал, так как не располагал денежными средствами. ШНЛ может охарактеризовать как делового и ответственного человека. Также он поддерживает товарищеские отношения с Кашиным С.А., которого знает как грамотного юриста. В {Дата изъята} или {Дата изъята} году ШНЛ или Кашин обращались к нему с просьбой дать в займы 1000000 рублей для погашения какого-то долга, в которой он также отказал. Кашину денег для приобретения акций ОАО «{ ... }» он не давал. Об участии Кашина в коммерческой деятельности ОАО «{ ... }» ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля РЭЗ в судебном заседании следует, что более 10 лет он поддерживает дружеские отношения с Кашиным С.А. Также он знаком с ШНЛ. Знал, что Кашины и ШНЛ дружили семьями. Кашин какого-либо участия в деятельности { ... } не принимал, о прибыльности предприятия и его активах не рассказывал. ШНЛ о Кашине, как о лице, которое принимает управленческие решения по { ... }, либо интересующимся о состоянии дел на предприятии, ему не говорила, разговоров на эту тему не было. Кашин с просьбой приобрести для него акции { ... } не обращался, денег в долг для приобретения акций не просил.

Из показаний свидетеля ЛАА в судебном заседании следует, что в {Дата изъята}-х годах он работал в {Адрес изъят} межрайонной прокуратуре. В его обязанности входило участие в рассмотрении судом гражданских и уголовных дел. В указанный период работы с председателем {Адрес изъят} районного суда Кашиным С.А. он находился в служебных отношениях. Также он знаком с ШНЛ., с которой у него были служебные отношения. Как ему известно, Кашин и ШНЛ находились в дружеских отношениях. ШНЛ с просьбой поддержать позицию в гражданских процессах, где она принимала участие в качестве представителя, и требовалось обязательное участие прокурора, никогда не обращалась. {Дата изъята} судьей ГНН было вынесено решение по гражданскому делу, в котором он принимал участие в качестве прокурора. Также в качестве прокурора он участвовал в гражданском процессе, в ходе которого судьей Кашиным {Дата изъята} было вынесено решение. Согласно определению {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, вынесенного {Дата изъята} судьей Кашиным, он участвовал в данном гражданском процессе в качестве прокурора. Помнит, что после обеденного перерыва стороны заявили о достижении между ними мирового соглашения, озвучив его условия. По всем делам свою позицию он согласовывал с прокурором района, его позиция совпадала с вынесенными судебными решениями. Кашина характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля КЛИ в судебном заседании следует, что она работала и работает в {Адрес изъят} районном суде {Адрес изъят} на разных должностях. Кашина как руководителя может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показания свидетеля НПН в судебном заседании следует, что он занимает должность судьи {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}. Кашина, как руководителя, может охарактеризовать с положительной стороны, внеслужебные отношения с ним не поддерживал. ШНЛ знает, как адвоката, ему также известно, что ШНЛ и Кашин находились в дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля КАМ в судебном заседании следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} годах он состояла в должности управляющей АКБ «{ ... }», в котором обслуживался { ... }, руководителем которого была ШНЛ. Также заемщиком банка являлся Кашин С.А. ШНЛ обращалась к ней с вопросом о кредитовании Кашина, которому в последующем выдавались кредиты, один из которых брался на свадьбу сына. Со слов ШНЛ ей известно, что кредиты за Кашина погашала она. У ШНЛ и ее предприятия с банком проблем в кредитных отношениях никогда не было.

Из показаний свидетеля ЗРР в судебном заседании следует, что с {Дата изъята} года она работала в должности финансового директора ОАО «{ ... }». {Дата изъята} было создано ООО «{ ... }», где она состояла в должности главного бухгалтера. В один из дней {Дата изъята} года к ней приехал Кашин С.А. и сказал, что ранее он вносил денежные средства в кассу предприятия, а также переводил их на расчетный счет. На это она ответила, что никаких денежных средств от Кашина, а также от членов его семьи в кассу и на расчетный счет предприятия не поступало. В период работы с ШНЛ, как директора { ... }, она ежемесячно выполняла ее поручения по оплате за Кашина платежей по кредитам, внося через кассу «{ ... }» денежные суммы по квитанциям, где расписывалась за Кашина, путем написания фамилии «Кашин». Данные поручения она выполняла при отсутствии кассира КЛАШНЛ никогда не говорила, и она не интересовалась, в связи с чем та давала деньги на оплату кредитов за Кашина. Кашин никогда ни через кассу, ни через банк не давал денег для развития предприятия. Неучтенных денежных средств для приобретения оборудования или ремонта { ... }ШНЛ ей не передавала. Все финансовые операции по { ... } проводились через кассу или счета в банке. На подобные нужды в банках получались кредиты. Кашин какого-либо участия в деятельности предприятия не принимал. Все решения принимались исключительно директором ШНЛ. В офисе хлебокомбината Кашина не видела. Из семьи Кашина на { ... } работал только его сын КИС, с которым был заключен договор аренды автомобиля. Оплата аренды и заработная плата КИС выплачивалась ежемесячно.

Из показаний свидетеля КЛА в судебном заседании следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года она состояла в должности бухгалтера-кассира {Адрес изъят} хлебокомбината, директором которого являлась, в том числе, ШНЛ. Знает, что Кашин С.А. является председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}. В период работы с ШНЛ по поручению последней практически ежемесячно она оплачивала через кассу «{ ... }» платежи по кредитам Кашина. Деньги ШНЛ давала из личных доходов. В квитанциях она ставила свою подпись в сокращенном варианте. За весь ее период работы на { ... } Кашин никаких денег на счета и в кассу предприятия не вносил. Также ШНЛ не говорила о том, что Кашин передавал ей значительные суммы денег для развития предприятия. Все финансовые операции проводились через кассу или счета предприятия в банках. Кашин какого-либо участия в деятельности { ... } не принимал. Все решения принимались исключительно ШНЛ, и о том, что Кашин интересуется состоянием дел на { ... }, та ей не говорила. Со слов ШНЛ знает, что у нее с Кашиным были дружеские отношения. Из семьи Кашина на { ... } по трудовому договору работал только сын КИС.

Из показаний свидетеля ТНН в судебном заседании, а также ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 7, л.д. 143-145), которые она подтвердила, следует, что с {Дата изъята} года она состояла в должности заместителя директора ООО «{ ... }». За период работы, по просьбе ШНЛ., она несколько раз вносила в кассу ОАО «{ ... }» платежи по кредитам Кашина С.А., где ставила подпись похожую на начало его фамилии. Деньги для оплаты кредитов ШНЛ давала из своих доходов, не поясняя в связи с чем она их дает. Кашин в кассу и на счет { ... } денег не вносил. ШНЛ о том, что Кашин передавал какие-то значительные суммы денег для развития { ... }, не говорила. Участия в деятельности { ... } Кашин не принимал, ШНЛ о таком его участии не говорила. У нее лично Кашин доходностью и деятельность { ... } не интересовался, и ШНЛ о том, что Кашин интересуется деятельностью { ... }, не говорила. Со слов ШНЛ ей известно, что она дружит с Кашиным семьями. В {Дата изъята} года при ней состоялся телефонный разговор между Кашиным и ШНЛ. Из разговора она поняла, что Кашин просит передать ему деньги. По окончании разговора ШНЛ была взволнована и сказала ей, что Кашин требует с нее большую сумму денег, около 20 млн. рублей, за вынесенные решения, которые позволили РПП, а затем ей стать генеральным директором { ... }. При этом ШНЛ сказала, что ничего не должна Кашину. Ранее ШНЛ рассказывала ей, о том, что {Дата изъята}-{Дата изъята} годах Кашин своими судебными решениями позволил РПП и ей стать владельцами ОАО «{ ... }». При этом ШНЛ, возмущаясь, говорила, что Кашин копейки не вложил в деятельность { ... }.

Из показаний свидетеля ОДС в судебном заседании следует, что {Дата изъята} он и еще один молодой человек были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия – кабинета директора в торговом центре «{ ... }» в {Адрес изъят}. На месте осмотра места происшествия находились оперативные сотрудники, следователь, судья {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} Кашин, а также директор торгового центра - женщина. На вопрос следователя, Кашин утвердительно ответил, что находящийся при нем портфель принадлежит ему. В ходе осмотра содержимого портфеля, был обнаружен пакет, в котором находились денежные знаки банка России купюрами различного достоинства в сумме около 3 миллионов рублей. Кашину следователем было разъяснено право присутствовать при осмотре портфеля, на что тот ответил отказом и ушел. Обнаруженные деньги были пересчитаны, описаны и упакованы, по окончании осмотра был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля ЮАМ в судебном заседании следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} годы он работал руководителем операционного офиса АКБ ОАО { ... }. Примерно в {Дата изъята} году к нему обратилась ШНЛ за получением кредита для нужд ООО «{ ... }». Между банком и ООО «{ ... }» в лице ШНЛ был заключен договор об ипотеке здания и земельного участка в обеспечение кредитного договора на сумму 15 млн. рублей. Проблем при получении кредита у ШНЛ не было. По вопросу о выдаче и обслуживания указанного кредита Кашин С.А., которого он знает как председателя {Адрес изъят} районного суда, не обращался. За время работы его в банке, Кашин с просьбой о выдаче кредита в интересах ШНЛ к нему не обращался. Ему известно, что Кашин лишь выступал поручителем по личным кредитам ШНЛ.

Из показаний свидетеля ГЕМ в судебном заседании следует, что в период с {Дата изъята} года по март {Дата изъята} года она работала в { ... }, а затем в ОАО «{ ... }» в должности главного бухгалтера. Главным инженером { ... } являлся РПП, который впоследствии стал директором { ... }. После РПП директором { ... } стала ШНЛ. Кашина С.А. знает как председателя районного суда. В {Дата изъята} года к ней обратилась ШНЛ с просьбой продать 306 акций { ... }. По договору акции продавались за 30600 рублей, в действительности она получила 350 тыс. рублей. При продаже акций ШНЛ ей сказала, что приобретает акции не для себя, а для других лиц, которые заинтересованы купить их по выгодной цене. Фамилию КашинШНЛ не называла и не говорила, что действует в его интересах. Кашин участия в сделке не принимал. За период ее работы Кашин на счета { ... } и в кассу денег не вносил, ей лично денежные средства на нужды { ... } не давал.

Из показаний свидетеля КАВ в судебном заседании, а также его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (том 7, л.д. 222-225) следует, что с ШНЛ и Кашиным С.А. он поддерживал дружеские отношения. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года он по просьбе ШНЛ и Кашина за собственные деньги приобрел акции ОАО «{ ... }» у Щ. и некоторых других акционеров общества. В {Дата изъята} году он по просьбе ШНЛ участвовал на собрании акционеров { ... } при избрании ее генеральным директором, все вопросы по этому собранию обсуждал с ШНЛ. В дальнейшем он распорядился приобретенными акциями путем их продажи, подписания передаточного акта и получения за них денег от ШНЛ.

Из показаний свидетеля РСН в судебном заседании следует, что с ШНЛ. и Кашиным С.А. он поддерживал дружеские отношения. ШНЛ и Кашин также дружили. Из общения с ними знает, что Кашин советами помогал ШНЛ в деятельности ОАО «{ ... }», так, например, Кашин предлагал ШНЛ продать общество. При этом ШНЛ говорила, что она не хочет продавать общество, т.к. полученные деньги у нее закончатся, а Кашин получает хорошую заработную плату. При этом Кашин не являлся ни директором, ни учредителем общества, никаких прав распоряжения обществом не имел. Кашин ему никогда не говорил, что вкладывал деньги в { ... }. Он (РСН) лично акции общества никогда не покупал, но примерно в {Дата изъята} году на него были переписаны акции КАВ, приобретенные тем у Щ., чтобы он смог принять участие в проведении общего собрания акционеров общества, где голосовал за избрание генеральным директором ШНЛ вместо РПП Акции в последующем были переписаны обратно на КАВ или на ШНЛ. В {Дата изъята} года ШНЛ сообщила ему, что у нее с Кашиным возник конфликт по поводу того, что Кашин требует с нее деньги, за что именно и в каком размере, она не поясняла. Также она говорила, что намерена обратиться в правоохранительные органы. Выслушав ее, он посоветовал ей никуда не обращаться, а встретиться с Кашиным, обсудить возникшие проблемы и разобраться мирно. После данной встречи он позвонил Кашину и сообщил о своей встрече с ШНЛ.

Из показаний свидетеля ЧАН в судебном заседании следует, что Кашина С.А. он знает как председателя {Адрес изъят} районного суда. Сведениями о какой-либо коммерческой деятельности Кашина в период его полномочий председателя суда, а также об участии в управлении ОАО и ООО «{ ... }», он не располагает. Также он знаком с ШНЛ, с которой заключал договор купли-продажи земельного участка. По поводу данной сделки Кашин с ним не общался.

Из показаний свидетеля ЧСН в судебном заседании следует, что до {Дата изъята} года он руководил {Адрес изъят} подразделением УФСБ России по {Адрес изъят}. Кашина С.А. знает как председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, неоднократно общался с ним по служебным вопросам. Знает, что Кашин злоупотреблял спиртным, вел себя надменно. В тоже время к судебной деятельности Кашина претензий не было. Информацией о предпринимательской деятельности Кашина он не располагал.

Из показаний свидетеля ТНВ в судебном заседании следует, что до {Дата изъята} года она проживала в {Адрес изъят}, знакома с ШНЛ. и Кашиным С.А., с обоими были дружеские отношения. КАВ она не знает. Встреч Кашина и ШНЛ в ее квартире для обсуждения вопроса приобретения акции ОАО «{ ... }» никогда не происходило, она исключает встречи Кашина и ШНЛ в своей квартире в ее отсутствие.

Из показаний свидетеля КАЮ в судебном заседании следует, что в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года он состоял в должности юрисконсульта ОАО «{ ... }», был ответственным за ведение реестра акционеров. При устройстве его на работу директором { ... } был ЩСВ, а при увольнении - РПП В {Дата изъята} года ЩСВ сказал, что РПП скупает акции, на что он посоветовал ЩСВ также скупать акции. О том, что РПП и ШНЛ. скупали акции общества, ему также известно от других акционеров. В {Дата изъята} года РПП принес документы, подтверждающие покупку акций, и после оформления реестра у него стало около 30% от всего объема акций. После этого ЩСВ неоднократно на собрании акционеров отстранялся от должности, но восстанавливался через суд. В {Дата изъята} года решением собрания акционеров РПП окончательно был избран генеральным директором { ... }, реестр акционеров был передан ШНЛ. Решение акционеров ЩСВ обжаловал в суд, но в {Дата изъята} года суд закончился мировым соглашением, ЩСВ получил отступные и ушел с предприятия. Кашиным С.А. и членами его семьи в период ведения им реестра акционеров акции общества не приобретались.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Кашин А.С. и Кашин И.С.

Из показаний в суде свидетеля Кашина А.С. – сына подсудимого следует, что их семья и ШНЛ дружили. С начала {Дата изъята}-х годов ШНЛ и его отец Кашин С.А. стали вести совместный бизнес. В то время ШНЛ работала в { ... }, занималась реестром акционеров. Она и Кашин С.А. решили скупить акции { ... }, чтобы стать его собственниками, избрание ШНЛ директором согласовывалось с Кашиным С.А. В последующем они часто обсуждали вопросы организации деятельности { ... }, получения доходов. Фактически Кашин С.А. являлся таким же директором { ... }, как и ШНЛ, но т.к. он являлся судьей, никаких документов, подтверждающих это, нет. Отец ему говорил, что давал деньги на развитие { ... }, но как, когда, в каких суммах, ему неизвестно. В {Дата изъята} году нужны были деньги для реконструкции { ... }, для этого, чтобы получить кредиты ШНЛ и Кашин С.А. продали друг другу квартиры. Отец отдал полученные за квартиру деньги ШНЛ, но взятый в банке кредит выплачивала ШНЛ. В {Дата изъята} году ШНЛ перестала платить кредит за отца, их отношения испортились. Считает, что ШНЛ сфабриковала дело о взятке из-за нежелания делиться бизнесом.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Кашина А.С., данные в ходе предварительного следствия (том 7, л.д. 9-11), из которых следует, что ему не известно об участии в какой-либо форме его отца в деятельности ОАО и ООО «{ ... }». Отец никогда ему не рассказывал о подобных событиях в его жизни.

Свидетель КАС в суде пояснил, что солгал следователю при допросе по просьбе отца Кашина С.А.

Из показаний в суде свидетеля Кашина И.С. следует, что их семья и семья ШНЛ дружили. В {Дата изъята}-х годах ШНЛ. являлась адвокатом, помогала РПП, который стал директором ОАО «{ ... }». Затем Кашин С.А. и ШНЛ стали обсуждать вопросы покупки контрольного пакета акций. Как потом говорил Кашин С.А., акции были скуплены с помощью РСН и КАВ. В {Дата изъята} году ШНЛ стала директором общества. С тех пор ШНЛ постоянно общалась с Кашиным С.А. по деятельности хлебокомбината, они обсуждали вопросы погашения задолженностей, фактически совместно управляли обществом, Кашин С.А. также являлся руководителем и собственником общества. При этом статус Кашина С.А. на предприятии документально не закреплялся, т.к. отец являлся председателем суда. Отец вкладывал деньги в { ... }, но точную сумму вложений отца он назвать не может. В то же время все вложенные Кашиным С.А. деньги были ему возвращены ШНЛ. Так, на { ... } был взят кредит на сумму около 18 миллионов рублей, часть этого кредита была потрачена на модернизацию { ... }, из этого же кредита Кашин С.А. получил 2 миллиона рублей. Также был продан земельный участок { ... }, от продажи которого Кашин С.А. также получил 2 миллиона рублей. Из прибыли { ... }, в том числе торгового центра, ШНЛ ежемесячно, как минимум в течение 1 года, в его присутствии отдавала Кашину С.А. по 50 тысяч рублей. Кашин С.А. и ШНЛ совершили обоюдные сделки купли-продажи квартир. Полученные за свою квартиру деньги Кашин С.А. отдал ШНЛ, но затем ШНЛ вернула эти деньги отцу из прибыли предприятия. Затем отношения Кашина С.А. и ШНЛ испортились, отец стал требовать от ШНЛ погасить его ипотечный кредит, хотел забрать половину предприятия. ШНЛ, не желая отдавать деньги, сфабриковала взятку.

Вина подсудимого Кашина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ШНЛ. от {Дата изъята}, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кашина С.А. (председателя {Адрес изъят} суда), который на протяжении многих лет вымогает с нее взятку в виде денег в сумме более 12 млн. рублей (том 1, л.д. 8).

Копией Указа и.о. Президента РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении Кашина С.А. председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} (том 11, л.д. 52-54).

Копией Указа Президента РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении Кашина С.А. на 6-летний срок полномочий председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} (том 11, л.д. 64)

Копией заявления председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашина С.А. от {Дата изъята}, согласно которому последний просит прекратить его полномочия судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} с {Дата изъята} в связи с уходом в отставку (том 11, л.д. 67).

Копией решения квалификационной коллегии судей {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому принято решение о прекращении с {Дата изъята} полномочий судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашина С.А. в связи с его письменным заявлением об отставке (том 11, л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблице к нему, из которых следует, что с участием ШНЛ. произведен осмотр кабинета директора торгового центра и ООО «{ ... }», расположенного в административном здании организации по адресу: {Адрес изъят}. В момент, когда следователь с понятыми и оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по {Адрес изъят}ПДВ вошли в кабинет в нем находились непосредственно сам директор ШНЛ два сотрудника УФСБ России по {Адрес изъят} и Кашин С.А., который представился председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, после чего, не пожелав участвовать в осмотре места происшествия, покинул кабинет. ШНЛ. пояснила, что в данном кабинете она передала часть взятки в размере 3000000 рублей председателю {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} Кашину. Деньги находились в полиэтиленовом пакете синего цвета, который Кашин положил в кожаный портфель черного цвета. В момент осмотра портфель лежал на середине офисного стола. Присутствующая ШНЛ пояснила, что данный портфель принадлежит Кашину, он его оставил после ухода из кабинета. До этого, именно в данный портфель Кашин положил 3000000 рублей, переданные ему ШНЛ в качестве взятки. В портфеле обнаружены, в том числе следующие предметы: пакет из полимерного материала синего цвета, в котором обнаружены денежные средства в сумме 3000000 рублей, из них 400 банковских билетов Центрального Банка России достоинством 5000 рублей каждая; 800 банковских билетов Центрального Банка России достоинством 1000 рублей каждая; 400 банковских билетов Центрального Банка России достоинством 500 рублей каждая. Указанные предметы сфотографированы и упакованы обратно в кожаный портфель, который изъят при производстве следственного действия (том 1, л.д. 57-101).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, из которых следует, что представленные на экспертизу 1600 денежных билетов Банка России изготовлены производством «Гознак» (том 1, л.д. 120-149).

Актом осмотра и вручения денежных средств от {Дата изъята} с приложенными к нему копиями денежных купюр Банка России, из которого следует, что в присутствии представителей общественности и ШНЛ. осмотрены денежные средства в сумме 3000000 рублей, из них: 400 денежных знаков Банка России достоинством 5000 рублей каждые, 800 денежных знаков Банка России достоинством 1000 рублей каждые и 400 денежных знаков Банка России достоинством 500 рублей каждые. Указанные денежные купюры в сумме 3000000 рублей переданы ШНЛ с целью выявления совершаемых в отношении нее противоправных действий (том 2, л.д. 19-193).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр четырех конвертов, содержащих билеты Центрального банка России, изъятых в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}: достоинством 1000 рублей каждый в количестве 400 штук на общую сумму 400000 рублей; достоинством 1000 рублей каждая в количестве 400 штук на общую сумму 400000 рублей; достоинством 5000 рублей каждый в количестве 400 штук на общую сумму 2000000 рублей; достоинством 500 рублей каждый в количестве 400 рублей на общую сумму 200000 рублей (том 3, л.д. 20-187).

Актом осмотра и вручения технического средства аудиофиксации переговоров от {Дата изъята}, из которого следует, что ШНЛ. передано техническое средство аудиофиксации переговоров – профессиональный миниатюрный цифровой диктофон «Эдик-мини» (EDIC-mini) (том 2, л.д. 246-247).

Актом добровольной выдачи истребуемого имущества от {Дата изъята}, из которого следует, что ШНЛ. выдала техническое устройство аудиофиксации переговоров – профессиональный миниатюрный цифровой диктофон «Эдик-мини» (EDIC-mini), на котором содержатся ее переговоры с председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашиным С.А., которые произошли {Дата изъята} в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: {Адрес изъят} (том 2, л.д. 248-256).

Актом осмотра и вручения технического средства аудиофиксации переговоров от {Дата изъята}, из которого следует, что ШНЛ передано техническое средство аудиофиксации переговоров – профессиональный миниатюрный цифровой диктофон «Эдик-мини» (EDIC-mini) (том 2, л.д. 259-260).

Актом добровольной выдачи имущества от {Дата изъята}, из которого следует, что ШНЛ выдала техническое устройство аудиофиксации переговоров – профессиональный миниатюрный цифровой диктофон «Эдик-мини» (EDIC-mini), на котором содержатся ее переговоры с председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашиным С.А., которые произошли {Дата изъята} в его личном автомобиле марки «{ ... }» на автостоянке здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том 2, л.д. 261-265).

Протоколом выемки от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ШНЛ. изъят сотовый телефон iPhone 4 в корпусе черного цвета с записью разговора ШНЛ. с Кашиным С.А. от {Дата изъята} (том 8, л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у свидетеля ШНЛ и оптических дисков, представленных УФСБ России по {Адрес изъят}.

Осмотром установлено, что в приложении телефона имеется запись продолжительностью 25 мин. 05 сек., произведенная {Дата изъята} в 10:24, с диалогом между мужчиной и женщиной.

При прослушивании аудиофайла «{ ... }» на оптическом диске CD-R с надписью «{ ... }» установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина.

При осмотре диска CD-R с надписью «{ ... }» обнаружен аудиофайл «{ ... }», прослушиванием которого установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина.

При осмотре диска CD-R с надписью «{ ... }» обнаружен видеофайл «{ ... }», из просмотра которого следует, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина. На видеозаписи, в левом нижнем углу имеется отображение даты «{Дата изъята}» и текущее время. Видеозапись начинается в 14:02:14 и заканчивается через 06 мин 02 сек. в 14:08:16.

При осмотре диска CD-R с надписью { ... }» обнаружен видеофайл «{ ... } Просмотром видеозаписи длительностью 06 мин. 06 сек. установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина. На изображении запечатлена офисная обстановка видимая через стеклянную перегородку и разговор вышеописанных мужчины и женщины.

При осмотре диска CD-R с надписью «{ ... }» обнаружен аудиофайл «{ ... }» прослушиванием которого установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина.

При осмотре диска CD-R с надписью «{ ... }» обнаружены четыре папки: «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }» и «{ ... }» с содержащимися в них аудиофайлами, при прослушивании которых установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина (том 6, л.д. 16-45).

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонента {Номер изъят}, принадлежащего ШНЛ. В ходе осмотра детализации телефонных соединений в период с {Дата изъята} с 12 часов по {Дата изъята} до 09 часов установлены соединения с абонентом {Номер изъят} в следующий период: {Дата изъята} в 12:59:24 продолжительностью 27 мин. 06 сек.; {Дата изъята} в 13:27:52 продолжительностью 5 мин. 59 сек.; {Дата изъята} в 13:34:20 продолжительностью 59 сек.; {Дата изъята} в 8:50:00, продолжительностью 19 сек; {Дата изъята} в 8:27:08 продолжительностью 34 сек.; {Дата изъята} в 14:53:23 продолжительностью 57 сек, и в этот же день в 19:18:21 продолжительностью 58 сек.; {Дата изъята} в 10:17:05 продолжительностью 8 сек.; {Дата изъята} в 09:44:53 продолжительностью 28 сек.; {Дата изъята} в 14:20:09 продолжительностью 14 сек.; {Дата изъята} в 10:13:24 продолжительностью 44 сек., в 10:46:55 продолжительностью 14 сек., в 18:04:39 продолжительностью 48 сек.; {Дата изъята} в 11:56:37 продолжительностью 1 сек., в 12:39:41 продолжительностью 58 сек., в 13:11:34 продолжительностью 18 сек.; {Дата изъята} в 13:55:37 продолжительностью 14 сек. (том 10, л.д. 151-157).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием Кашина С.А. и его защитника произведен осмотр копий, сделанных с фонограмм и видеозаписей, представленных УФСБ России по {Адрес изъят} на оптических дисках:

- CD-R с надписью «{ ... }». Просмотром видеозаписи установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина. При этом Кашин С.А., просмотрев указанный видеофайл, указал, что на видео изображен он и ШНЛ. в момент передачи ему денег {Дата изъята}. На видеозаписи появляется Кашин с ШНЛ и присаживается на рядом стоящий со столом стул. Кашин и ШНЛ общаются. ШНЛ из сейфа в шкафу достала и положила на стол, за которым сидит Кашин, предметы, напоминающие упаковки с денежными купюрами, предложила посчитать. ШНЛ положила на стол пакет и пододвинула деньги ближе к Кашину. Кашин встает со стула, берет пакет в руки, раскрывает его и предлагает ШНЛ положить деньги в пакет. ШНЛ сложила деньги в пакет, закрыла его и придвинула к Кашину. В это же время Кашин открыл портфель, взял пакет с деньгами и самостоятельно положил его в портфель, закрыв его. В помещение вошли два молодых человека, попросив Кашина встать к стене;

- CD-R с надписью «{ ... }». При запуске оптического диска на нем обнаружены четыре папки: «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }» и «{ ... }». Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в разговорах принимают участие мужчина и женщина. При этом Кашин С.А., прослушав указанные фонограммы, указал, что данные диалоги происходили между ним и ШНЛ. в период {Дата изъята} года.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке «{ ... }» аудиофайл «{ ... }», в ходе телефонного разговора Кашин С.А. напоминает ШНЛ. о том, что сегодня {Дата изъята} число, ШНЛ приглашает Кашина С.А. к себе, на что Кашин С.А. сообщает о том, что он занят, в связи с чем они договариваются о переносе встречи на понедельник.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке «{ ... }» аудиофайл «{ ... }», в ходе телефонного разговора ШНЛ сообщает о том, что свободна после трех часов.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке «{ ... }» аудиофайл «{ ... }», в ходе телефонного разговора Кашина С.А. сообщает ШНЛ. о том, что свободен до полвторого или после четырех, после чего Кашин С.А. и ШНЛ. договариваются, чтобы Кашин С.А. подъехал к ШНЛ. в пять минут второго.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке «{ ... }» аудиофайл «{ ... }», в ходе телефонного разговора Кашин С.А. сообщает ШНЛ. о том, что подъехал, и просит ее выйти.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке { ... }» аудиофайл «{ ... }» в ходе телефонного разговора ШНЛ. сообщает Кашину С.А. о том, что приготовила первую часть денег, Кашин сообщает ШНЛ. о том, что подъедет к ней на работу на машине во второй половине дня, где она должна будет передать деньги. ШНЛ. отказывается, настаивая на встрече у нее в кабинете.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке «{ ... }» аудиофайл «{ ... }», в ходе телефонного разговора Кашин С.А. предупреждает ШНЛ. о том, что будет занят и не знает, когда освободится. ШНЛ. просит Кашина С.А. ей перезвонит после того, как тот освободится.

Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в папке «{ ... }» аудиофайл «{ ... }», в ходе телефонного разговора Кашин С.А. предупреждает ШНЛ. о том, что сейчас подъедет к ней;

- CD-R с надписью «{ ... }». При запуске оптического диска, на нем обнаружен аудиофайл «{ ... }». Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина. При этом Кашин С.А., прослушав указанную фонограмму, указал, что данный разговор происходил {Дата изъята} между ним и ШНЛ. в момент передачи денег. Он узнал себя и ШНЛ. по голосу. Как следует из стенограммы диалогов, содержащихся в указанном аудиофайле, ШНЛ. передает Кашину С.А. деньги в сумме первых трех миллионов, которые Кашин С.А. просит ШНЛ. положить в пакет. При этом ШНЛ. указывает, что решения принятые Кашиным С.А. дали ей дорогу;

- CD-R с надписью «{ ... }». При запуске оптического диска на нем обнаружен видеофайл { ... }». Просмотром видеозаписи установлено, что в разговоре принимают участие мужчина и женщина. При этом Кашин С.А., просмотрев указанный видеофайл, указал, что на видео изображен он и ШНЛ. в момент передачи ему денег {Дата изъята} (содержание видеозаписи соответствует изложенному ранее);

- CD-R с надписью «{ ... }». При запуске оптического диска обнаружен аудиофайл «{ ... }». Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в диалоге принимают участие мужчина и женщина. При этом Кашин С.А., прослушав указанную фонограмму, указал, что данный диалог происходил {Дата изъята} между ним и ШНЛ.

Как следует из стенограммы диалога, содержащегося в указанном аудиофайле, ШНЛ. указывает, что она предприятие организовывала не с Кашиным С.А., интересуется, почему она должна что-то отдавать Кашину С.А. ШНЛ сообщает, что десять лет Кашин С.А. забирает у нее деньги. ШНЛ. говорит, что Кашин С.А. ей деньги не приносил, имуществом ее не наделял, с чем Кашин С.А. соглашается. ШНЛ. говорит Кашину С.А., что его имущества здесь нет, с чем Кашин С.А. соглашается. Кашин С.А. соглашается с тем, что его решением были решены проблемы ПП., по поводу которых к нему приходила ШНЛ., после чего ШНЛ. поставили директором. ШНЛ подтверждает, что Кашин С.А. вынес правомерное решение. ШНЛ. спрашивает Кашина С.А., почему он решил, что она должна ему отдать половину или восемнадцать миллионов, говорит, что никогда не обещала Кашину С.А. половину бизнеса. Кашин С.А. интересуется, когда ШНЛ. переведет квартиру обратно, на что ШНЛ ответила: когда Кашин С.А. заплатит ипотеку. ШНЛ. заявляет, что она купила квартиру у Кашина С.А., а он у нее, деньги все друг другу передали. ШНЛ. заявляет, что не хочет жить в страхе и просит Кашина С.А. снизить сумму до двенадцати миллионов, при этом Кашин С.А. просит ШНЛ. остальное компенсировать путем передачи ему земельного участка;

- CD-R с надписью «{ ... }». При запуске оптического диска обнаружен аудиофайл «{ ... }». Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в диалоге принимают участие мужчина и женщина. При этом Кашин С.А., прослушав указанную фонограмму, указал, что данный разговор происходил {Дата изъята} между ним и ШНЛ. Разговор происходил в его (Кашина С.А.) машине.

Как следует из стенограммы диалога, содержащегося в указанном аудиофайле, ШНЛ обещает отдать Кашину С.А. деньги, но желает понять, за что она отдает деньги. ШНЛ. говорит, что пришла к Кашину С.А. в {Дата изъята} году, просила за ПП., понимает, что Кашин С.А. вынес решение, которое что-то стоит, спрашивает, согласен ли Кашин С.А. с тем, что она говорит. Кашин С.А. ответил, что согласен. ШНЛ. говорит, что благодарна Кашину С.А. за то, что он вынес это решение, понимает, что если бы не Кашин С.А., у нее ничего бы не было. Кашин С.А. заявляет, что они друг друга поняли. Кашин С.А. отказывается снижать сумму, после чего ШНЛ и Кашин С.А. договариваются о передаче Кашину С.А. денег в сумме восемнадцати миллионов по частям (том 6, л.д.71-101).

Прослушанными и просмотренными в судебном заседании аудиозаписями и видеозаписями на указанных выше CD-дисках следует, что их содержание, изложенное в протоколах осмотров предметов от {Дата изъята} и {Дата изъята}, изложено правильно. Свидетель ШНЛ., в присутствии которой, проводилось исследование оптических дисков, также подтвердила, что аудиозаписи и видеозаписи достоверно отражают ход и результаты ее встреч и переговоров с Кашиным С.А.

Заключением комплексной криминалистической экспертизы, видео- и звукозаписей и лингвистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которой следует, что зафиксированная на диске CD-R {Номер изъят}с фонограмма разговора пригодна для идентификации по голосу и звучащей речи в части реплик диктора, обозначенного в тексте дословного содержания «{ ... }».

Признаков монтажа на видеофонограмме, зафиксированной в файле «{ ... }», не имеется. Смысловое содержание разговора на звукоряде (фонограмме) видеофонограммы, зафиксированной в файле «{ ... }» заключается в том, что речь идет о получении диктором «M1» денежных средств от диктора «Ж», а именно:

- о крупной сумме денежных средств;

- о проблеме, связанной с нахождением диктором «Ж» определенной суммы денежных средств;

- о просьбе диктора «Ж» («Н.»), обращенной к диктору «M1» («СА.»), и возможности снизить данную сумму;

- о «больших уступках», на которые идет диктор «M1» диктору «Ж»;

- о важности вынесенного диктором «M1» решения;

- об отказе диктора «M1» в снижении определенной ранее суммы, поскольку «одной трети» или «одной четвертой» части денег будет явно недостаточно для деятельности;

- о сумме в размере «восемнадцати миллионов»;

- о возможности диктора «Ж» собрать «на двенадцать»;

- о передаче диктором «Ж» диктору «M1» денежных средств в размере «первых трех миллионов»;

- об отказе диктора «M1» пересчитывать деньги;

- о необходимости диктору «Ж» собрать «следующую» часть денежных средств для передачи диктору «M1».

Участники разговора имеют следующие речевые цели: диктор «Ж» побуждает диктора «M1» снизить определенную им ранее сумму; пересчитать первую часть передаваемой ему суммы; диктор «M1» побуждает диктора «Ж» успокоиться и не настаивать на том, чтобы он пересчитывал денежные средства; сложить деньги, положить их в пакет, и «расстаться по нормальному».

В данном разговоре диктор «Ж» называет сумму «восемнадцать миллионов», которая способна решить многие проблемы, «снять все кредиты», и о своей возможности собрать «на двенадцать». Данная информация сообщается в предположительной форме. Диктор «Ж» в данном разговоре указывает размер передаваемой диктору «M1» суммы («так, первые у меня три миллиона»). Данная информация сообщается в утвердительной форме.

В указанном разговоре не содержатся высказывания, содержащие угрозу наступления негативных последствий в адрес кого-либо (том 5, л.д.71-83).

Заключением комплексной криминалистической экспертизы, видео- и звукозаписей и лингвистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которой следует, что разговор, зафиксированный на фонограмме диска CD-R {Номер изъят}с пригоден для идентификации по голосу и звучащей речи в части реплик диктора, обозначенного в тексте дословного содержания «M1».

Признаков монтажа на фонограмме, зафиксированной в файле { ... }», не имеется.

Смысловое содержание разговора на фонограмме, зафиксированной на CD-R {Номер изъят} с в файле «{ ... }», заключается в следующем. В данном разговоре речь идет:

- о крупной сумме денежных средств;

- о проблеме, связанной с нахождением диктором «Ж» определенной суммы денежных средств;

- о просьбе диктора «Ж» («Н.»), обращенной к диктору «M1» («СА.»), и возможности снизить данную сумму;

- о «больших уступках», на которые идет диктор «M1» диктору «Ж»;

- о важности вынесенного диктором «M1» решения;

- о сумме в размере «восемнадцати миллионов»;

- о возможности диктора «Ж» собрать «на двенадцать»;

- о сумме в размере «восемнадцати миллионов»;

- о возможности диктора «Ж» собрать «на двенадцать»;

- о передаче диктором «Ж» диктору «M1» денежных средств в размере «первых трех миллионов»;

- об отказе диктора «M1» пересчитывать деньги;

- о необходимости диктору «Ж» собрать «следующую» часть денежных средств для передачи диктору «M1».

В данном разговоре идет речь о получении диктором «М1» денежных средств от диктора «Ж».

В речи участников данного разговора имеются побуждения в виде просьб и указаний.

В данном разговоре сообщается информация о денежных средствах в следующих размерах:

- диктор «Ж» называет сумму («восемнадцать миллионов»), которая способна решить многие проблемы, «снять все кредиты». Данная информация сообщается в предположительной форме;

- диктор «Ж» в данном разговоре сообщает о своей возможности собрать «на двенадцать». Данная информация сообщается в предположительной форме;

- диктор «Ж» в данном разговоре указывает размер передаваемой диктору «M1» суммы («Так, первые у меня три миллиона»). Данная информация сообщается в утвердительной форме.

В указанном разговоре не содержатся высказывания, содержащие угрозу наступления негативных последствий в адрес кого-либо (том 5, л.д. 100-111).

Заключением комплексной криминалистической экспертизы, видео- и звукозаписей и лингвистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которой следует, что фонограмма разговора, зафиксированного на диске CD-R {Номер изъят}с в файле «{ ... }», пригодна для идентификации по голосу и звучащей речи в части реплик диктора, обозначенного в дословного содержания «М».

Признаков монтажа на фонограмме, зафиксированной в файле «{ ... }», не имеется.

Смысловое содержание разговора на фонограмме, зафиксированной на CD-R {Номер изъят}с в файле «{ ... }» заключается в следующем. В данном разговоре речь идет:

в первой смысловой части:

- о крупной сумме денежных средств;

- об обстоятельствах организации некоего предприятия;

- о том, что диктор «Ж» берет кредиты для диктора «М» и оплачивает их, что за прошедшие десять лет диктором «Ж» на диктора «М» было потрачено около «десяти миллионов»;

- о просьбе диктора «Ж», обращенной к диктору «М», оставить ее в покое и забыть про ее бизнес;

- о том, где именно диктор «Ж» берет денежные средства для своей предпринимательской деятельности;

- о том, что из «имущества», которым интересуется диктор «М», ему Ничего не принадлежит.

Во второй смысловой части:

- о том, что диктор «М» и диктор «Ж» общались на протяжении многих лет;

- об обращении диктора «Ж» к диктору «М» с некой просьбой по поводу проблем мужчины по фамилии «Ратушный»;

- о вынесении диктором «М» «правомерного решения»;

- о претензиях диктора «М» к бизнесу диктора «Ж»;

- об обстоятельствах, при которых «имущество» перешло к диктору «Ж»;

- о «серьёзной сумме» денежных средств в размере «восемнадцати миллионов», которую диктор «Ж» должна собрать для передачи диктору «М»;

- о том, что диктор «Ж» вынуждена отдавать такую серьёзную сумму только по причине того, что диктор «М» является «председателем суда» и выносит «правомерные решения»;

- об обсуждении дикторами «М» и «Ж» действий друг друга;

- о необходимости приведения в порядок вопросов, связанных с долгами по квартирам;

- о законности приобретения квартир дикторами «М» и «Ж»;

- о том, что со стороны диктора «М» в адрес диктора «Ж» ранее поступали угрозы (со слов диктора «Ж»);

- о недовольстве диктора «М» тем, что диктор «Ж» не исполняет обещанного.

В третьей смысловой части:

- о просьбе диктора «Ж», обращенной к диктору «М», подумать о снижении суммы;

- о снижении суммы до «двенадцати миллионов»;

- об участке, находящемся в залоге;

- о сроках и способах передачи определенной суммы денежных средств от диктора «Ж» диктору «М»;

- о том, когда диктору «М» прийти в следующий раз.

В данном разговоре едет речь о намерении диктора «М» получить от диктора «Ж» денежные, материальные (имущественные) средства:

- в размере общей суммы (под которой в данном разговоре понимается два варианта: «восемнадцать миллионов» («шесть тысяч долларов») или «двенадцать миллионов» и «участок»).

В тексте дословного содержания данного разговора имеется тема о сроках и способах передачи определенной суммы денежных средств от диктора «Ж» диктору «М».

Участники разговора имеют следующие речевые цели:

- диктор «Ж» побуждает диктора «М»: взглянуть на ситуацию реально; оставить ее в покое, забыть про её бизнес; поговорить о «сумме»; как-то договориться о снижении «суммы»; подумать «о меньшей сумме»; снизить ранее определенную сумму до «двенадцати миллионов»; признаться, что он собирал сведения о ней; подойти к ней через неделю; написать, что больше претензий к ней не имеет; высказать еще какие-либо свои предложения;

- диктор «М» побуждает диктора «Ж»: определиться с суммой; «сбросить камень с души»; привести в порядок «все вопросы», связанные с покупкой квартир; расстаться, прекратить общение; обсудить вопрос о снижении суммы, выслушать ее предложения; показать документы, свидетельствующие о том, что интересующий диктора «М» участок находится в залоге; обсудить вопрос об участке, компенсировать недостающую сумму участком; перестать беспокоиться, еще раз подумать об участке и о следующей встрече.

В речи участников данного разговора имеются побуждения в виде просьб, предложений, требований и указаний.

В данном разговоре сообщается информация о денежных и материальных (имущественных) средствах в следующих размерах:

- информация о том, что диктор «Ж» берет кредиты для диктора «М» и оплачивает их; что за прошедшие десять лет диктором «Ж» на диктора «М» было потрачено примерно около «десяти миллионов». Данная информация сообщается в утвердительной форме;

- о денежных средствах в размере «восемнадцати миллионов», которые диктор «Ж» должна собрать для передачи диктору «М» по причине того, что, исходя из содержания разговора, диктор- «М» является «председателем суда» и выносить «правомерные решения». Данная информация сообщается в утвердительной форме;

- о просьбе диктора «Ж» снизить указанную сумму до «двенадцати» миллионов. Данная информация сообщается в утвердительной форме;

- о требовании диктора «М» в данном случае (при условии снижения суммы) отдать ему «участок». Данная информация сообщается в утвердительной форме.

В данном разговоре идет речь о намерении диктора «М» получить от диктора «Ж» денежные или материальные средства в следующих размерах:

- в размере общей суммы (под которой в данном разговоре понимается два варианта: «восемнадцать миллионов» («шестьсот тысяч долларов») или «двенадцать миллионов и «участок»). Данная информация сообщается в утвердительной форме.

В разговоре на представленной фонограмме не содержатся высказывания, содержащие угрозу наступления негативных последствий в адрес кого-либо (том 5, л.д.134-154).

Заключением комплексной криминалистической экспертизы, видео- и звукозаписей и лингвистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которой следует, что фонограмма разговора, зафиксированного на диске CD-R {Номер изъят}с в файле «{ ... }», пригодна для идентификации по голосу и звучащей речи реплик диктора, обозначенного в тексте дословного содержания «М».

Признаков монтажа на фонограмме, зафиксированной в файле «{ ... }», не имеется.

Смысловое содержание разговора на фонограмме, зафиксированной на CD-R {Номер изъят}с в файле «{ ... }», заключается в следующем. В данном разговоре речь идет:

в первой смысловой части разговора:

- о проблеме, напряженной ситуации, связанной с нахождением диктором «Ж» определенной суммы денежных средств;

- об обещании диктора «Ж» отдать деньги «по-хорошему», без расписок;

- о просьбе диктора «Ж», обращенной к диктору «М», подтвердить то обстоятельство, что она отдала ему деньги за определенные действия и события, имевшие место в прошлом;

- о размере первой части денежных средств, которую согласна передать Диктор «Ж» диктору «М» (в размере трех-четырех миллионов»);

- об «общей сумме» (под «общей суммой» диктор «М» понимает два варианта: «двенадцать миллионов» «плюс участок» или «восемнадцать миллионов», которые, как выясняется из содержания разговора, должна передать диктор «Ж» диктору «М»);

- о приведении в порядок вопросов, связанных с квартирой.

Во второй смысловой части:

- о событиях, произошедших в две тысячи втором году;

- о просьбе диктора «Ж» за некого «ПП.»;

- о взаимных извинениях;

- о том, что диктор «Ж» обращалась к диктору «М» за помощью с определенной просьбой в «две тыщи втором году» (исходя из содержания разговора);

- о значимости и важности для диктора «Ж» и её деятельности вынесенного диктором «М» «решения», которое «чего-то стоит»;

- о мнении диктора «М», который считает, что «половина» или «часть» «предприятия» принадлежит ему;

- о благодарности за вынесенное решение, которую диктор «Ж» испытывает к диктору «М» по настоящее время;

- о понимании между диктором «М» и диктором «Ж»;

- о сроках передачи диктору «М» определенной суммы денежных средств;

- о том, что диктора «М» устраивает данная сумма.

В третьей смысловой части:

- о просьбе диктора «Ж» («{ ... } обращенной к диктору «М» («СА.»), о снижении определенной денежной суммы, поскольку она является слишком высокой ценой за вынесенное им «решение»;

- о наличии большого количества кредитов у диктора «Ж»;

- о предложении диктора «М» расстаться с диктором «Ж» без особых обид;

- об отказе диктора «М» в снижении назначенной ранее диктору «Ж» суммы;

- о том, что ему придётся начинать всё «с нуля», а у диктора «Ж» уже всё «наработано», и она найдет возможность поправить свое материальное положение;

- о профессиональной деятельности диктора «М» («председатель суда»);

- о значимости и важности для диктора «Ж» и её деятельности вынесенного диктором «М» «решения»;

- об обещании диктора «Ж» позвонить в ближайшие дни.

В данном разговоре идет речь о намерении диктора «М» получить от диктора «Ж» следующие денежные, имущественные средства:

- о первой части денежных средств, которую согласна передать диктор «Ж» диктору «М» (в размере «трех-четырех миллионов»);

- об «общей сумме» (под «общей суммой» в данном разговоре понимается два варианта: «двенадцать миллионов» «плюс участок» или «восемнадцать миллионов», которые, как выясняется из содержания разговора, должна передать диктор «Ж» диктору «М»);

- диктор «М» в данном разговоре называет сумму («восемнадцать» миллионов), которая его полностью «устроит».

Участники разговора имеют следующие речевые цели:

- диктор «Ж» в ходе разговора побуждает диктора «М» уделить ей немного времени для выяснения беспокоящих её вопросов, прислушаться к её просьбе и подумать о снижении указанной им суммы в размере «восемнадцать миллионов», потому что «одно решение» не может стоить так дорого; подтвердить то обстоятельство, что он требует от неё «восемнадцать миллионов» за определённые действия по вынесению «решения»;

- диктор «М» побуждает диктора «Ж» прекратить беспокоиться, твердо определиться с суммой и окончательным сроком её передачи, не расстраиваться по данному поводу, не снижать указанную им сумму, а искать другие способы решения своих материальных проблем.

В речи участников данного разговора имеются побудительные высказывания в виде просьб, предложений, требований и указаний.

В тексте анализируемого разговора сообщается информация о денежных и материальных средствах в следующих размерах:

- о размере первой части денежных средств, которую согласна передать диктор «Ж» диктору «М» (в размере «трех-четырех миллионов»);

- диктор «М» в данном разговоре называет сумму («восемнадцать» миллионов), которая его «полностью устроит».

Данная информация сообщается в утвердительной форме.

В разговоре на представленной фонограмме не содержатся высказывания, содержащие угрозу наступления негативных последствий в адрес кого-либо (том 5, л.д. 173-190).

Заключением комплексной криминалистической экспертизы, видео- и звукозаписей и лингвистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которой следует, что фонограмма разговора зафиксированного в файле приложения «Диктофон» мобильного телефона iPhone 4 продолжительностью 25 мин 05 сек от {Дата изъята} не пригодна для идентификации по голосу и звучащей речи диктора с мужским голосом по причине низкого качества речевого материала указанного диктора.

Признаков монтажа и других изменений записи на фонограмме, зафиксированной в файле приложении «Диктофон» мобильного телефона iPhone 4 продолжительностью 25 мин 05 сек от {Дата изъята}, не имеется.

Смысловое содержание разговора на фонограмме, зафиксированной на мобильном телефоне iPhone 4 в приложении «Диктофон» в аудиофайле продолжительностью 25 мин 05 сек от {Дата изъята} заключается в следующем. В данном разговоре речь идет:

в первой смысловой части:

- о «первом вопросе», который интересует диктора «М». Данный вопрос связан с покупкой квартир и оплатой кредитов;

- о кредитах, которые оплачивала диктор «Ж» за диктора «М»;

- о наличии документов, подтверждающих право собственности на жилье, и о проставленных в них датах;

- об отсутствии документов, имеющих подпись и подтверждающих получение денег от кого-либо (расписок);

- о наличии документов, подтверждающих денежные перечисления и отправления («платежки», «переводы»);

- о согласии диктора «Ж» подумать над обозначенными диктором «М» вопросами.

Во второй смысловой части:

- о «втором вопросе», который интересует диктора «М». Данный вопрос связан с имуществом, которое диктор «М» диктору «Ж» предлагает поделить;

- о кредите в размере «пятнадцать миллионов»;

- о том, что диктор «Ж» начала свою предпринимательскую деятельность с «тридцати шести» миллионов;

- о том, что «собственность» оформлена на диктора «Ж»;

- о том, что собственность, на которую претендует диктор «М», не была на него официально оформлена, поскольку он являлся «госслужащим», и доля, которую диктор «М» считает «своей», нигде не «прописана»;

- об имуществе, находящемся в залоге;

- о покупке квартир и оплате кредитов;

- о деталях оплаты диктором «Ж» «двухмиллионного кредита»;

- о покупке некой квартиры диктором «Ж»;

- о больших возможностях диктора «М»;

- об отсутствии его подписей на официальных документах;

- о способности диктора «Ж» самой решать свои проблемы, связанные с покупкой квартир и оплатой кредитов;

- о согласии диктора «Ж» подумать над обозначенными диктором «М» вопросами.

В третьей смысловой части:

- о том, что диктор «Ж» в прошлом обращалась к диктору «М» с некой просьбой;

- об обсуждении «первого вопроса», который касается договоров по квартирам;

- об обсуждении «второго вопроса», который заключается в том, что диктор «Ж» отдает диктору «М» некую часть, «долю», чтобы он мог начинать работать самостоятельно и не имел к ней никаких претензий;

- об имуществе (некоем предприятии под названием «{ ... }», находящемся в залоге, и «пустом земельном участке»);

- о намерении диктора «М» получить от диктора «Ж» свою «долю» деньгами;

- о названной им сумме в размере «восемнадцать миллионов»;

- о времени, требующемся диктору «Ж» на обдумывание и решение «второго вопроса»;

- о невозможности диктора «Ж» принять решение по двум вопросам одновременно;

- о необходимости исправить имеющуюся ситуацию по квартирам;

- об обсуждении вопроса «по ипотеке» после решения вопроса «по Деньгам и по имуществу».

В данном разговоре идет речь о намерении диктора «М» получить от диктора «Ж» денежные средства в размере «восемнадцати» миллионов.

Участники разговора имеют следующие речевые цели:

- диктор «Ж» побуждает диктора «М»: продолжить начатый разговор, выразить собственную точку зрения по обсуждаемой проблеме; высказать свои предложения и требования; определиться, каким образом это «всё сделать»; уделить особое внимание моменту, связанному с намерением диктора «М» получить определенную денежную сумму; дать ей время на обдумывание предложений и требований, которые поступили в ходе разговора от диктора «М»;

- диктор «М» побуждает диктора «Ж»: перейти ближе к делу и обсудить «два вопроса» («по квартирам» и «по деньгам»); написать договор займа; показать свидетельство о регистрации собственности; определиться по второму вопросу «по деньгам»; обсудить его предложение, связанное с принятием окончательного решения и передачей ему определенной денежной суммы («восемнадцать» миллионов) в назначенный срок; освободить его квартиру от ипотеки; «сделать обратный договор купли-продажи», обсудить вопрос «по ипотеке» после решения вопроса «по деньгам или по имуществу»; побыстрее закончить разговор.

В данном разговоре сообщается информация о денежных средствах в следующих размерах:

- о кредите в размере «пятнадцать миллионов», взятом «Ж»;

- о том, что диктор «Ж» начала свою предпринимательскую деятельность с «тридцати шести» миллионов. Данная информация сообщается в утвердительной форме;

- диктор «М» в данном разговоре сообщает информацию о том, что он хочет получить от диктора «Ж» денежную сумму в пределах «пятнадцати», «восемнадцати» миллионов. Данная информация сообщается в предположительной форме;

- диктор «М» в продолжение разговора останавливается на сумме «восемнадцать» миллионов, которые, как выясняется из содержания разговора, намерен получить диктор «М» от диктора «Ж». Данная информация сообщается в предположительной форме.

В разговоре на представленной фонограмме не содержатся высказывания, содержащие угрозу наступления негативных последствий в адрес кого-либо (том 5, л.д. 204-227).

Согласно копии кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}Кашину С.А. предоставлен ипотечный кредит ОАО «{ ... }» в размере 3 500 000 руб. на приобретение квартиры в {Адрес изъят}, с перечислением кредита на вклад Кашина С.А. по счету {Номер изъят} (т.8 л.д. 130-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрена сберегательная книжка Сбербанка России серии НО {Номер изъят} на имя Кашина С.А. по вкладу «Универсальный» счет {Номер изъят}. От {Дата изъята} имеется запись о приходе 3 500 000 и расходе 3 500 000 в этот же день (т.6 л.д.113-117).

Копией договора купли продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) между ШНЛ. (Продавец) и Кашиным С.А. (Покупатель) от {Дата изъята}, из которого следует, что Покупатель покупает в собственность квартиру у Продавца, а Продавец продает, принадлежащую ей на праве собственности квартиру №{Номер изъят}, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, по цене 3900000 рублей (том 1, л.д.172-173).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}, согласно которому на основании договора купли продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от {Дата изъята}Кашин С.А. имеет в собственности квартиру по адресу: {Адрес изъят} (том 1, л.д. 174).

Копией кредитного договора между ОАО «{ ... }» (Кредитор) и ШНЛ (Заемщик) {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Жилищный» в сумме 3000000 рублей под 12,5% годовых на приобретение квартиры в {Адрес изъят} на срок по {Дата изъята}. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами (том 1, л.д. 199-203).

Копией предварительного договора купли-продажи между Кашиным С.А. (Продавец) и ШНЛ (Покупатель) от {Дата изъята}, из которого следует, что Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить в собственность квартиру, находящуюся в городе {Адрес изъят}, принадлежащую Кашину С.А., стоимостью 3500000 рублей (том 1, л.д. 197).

Копией расписки Кашина С.А. от {Дата изъята}, из которой следует, что последний получил от ШНЛ. денежные средства в сумме 500000 рублей по предварительному договору купли-продажи от {Дата изъята} за квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} (том 1, л.д. 198).

Копией договора купли-продажи между Кашиным С.А. (Продавец) и ШНЛ. (Покупатель) от {Дата изъята}, из которого следует, что Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся в городе {Адрес изъят}, в {Адрес изъят}, стоимостью 3500000 рублей. Расчеты между Продавцом и Покупателем произведены полностью на момент подписания договора (том 1, л.д. 191).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}, согласно которому на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}ШНЛ. имеет в собственности квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} (том 1, л.д. 190).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам {Адрес изъят} областного суда от {Дата изъята} (дело {Номер изъят}) решение {Адрес изъят} районного суда от {Дата изъята} об удовлетворении исковых требований Кашина С.А. отменено и вынесено новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кашина С.А. к ШНЛ. о признании недействительным договора купли-продажи {Адрес изъят}, и применения последствий недействительности сделки (том 10, л.д. 216-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} с фототаблицей, в осмотренном ноутбуке Кашина С.А., изъятом {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят}, данных, свидетельствующих об участии Кашина С.А. в деятельности ОАО и ООО «{ ... }», или долговых кредитных отношениях с ШНЛ не содержится (том 6, л.д. 46-70).

Согласно протоколу осмотра документов от {Дата изъята}, в осмотренном отчете {Номер изъят} «Об определении рыночной стоимости основных средств ОАО «{ ... }», представленного Кашиным С.А., содержится сообщение эксперта-оценщика БНА в адрес Генерального директора ОАО «{ ... }» ЩСВ о том, что рыночная стоимость всего имущества ОАО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята} года составляет 9 404 036 рублей, без НДС. На листах 10 - 14 отчета содержится перечень основных средств ОАО «{ ... }». На 16 — 28 листах содержится краткая характеристика зданий и их технического состояния. В документах отчета содержится информация о том, что большая часть объектов хлебокомбината имеет износ более 50%. Также содержится расчет восстановительной стоимости по объектам хлебокомбината. Путем суммирования расчета стоимости восстановительного ремонта в ценах {Дата изъята} года получилась сумма 17 266 122 рубля. По результатам осмотра документов установлено, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и рыночной стоимостью основных средств ОАО { ... }» по состоянию на {Дата изъята} составляла 7 862 086 рублей (том 10, л.д. 83-84).

Согласно сообщению ОАО «{ ... }» на ОАО «{ ... }» с {Дата изъята} года кредиты не выделялись; на ООО «{ ... }» выделены с {Дата изъята} по {Дата изъята} кредиты от 1 млн. до 15 млн. рублей (том 9, л.д. 115).

Копией договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «{ ... }{ ... } (залогодержатель) и ООО «{ ... }» (залогодатель), согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору открытия линии под лимит выдачи по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «{ ... }» и Залогодержателем предал в залог Залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности:

- здание (помещение) общей площадью 2713,8 кв.м, находящееся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер (условный номер) {Номер изъят}, стоимостью 18225000 рублей;

- земельный участок площадью 7149±30 кв.м место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, стоимостью 2025000 рублей.

Общая оценочная стоимость переданного в залог имущества составляет 20250000 рублей (том 9, л.д.202-205).

Согласно копии экспертного заключения ЗАО «{ ... }», выданного {Дата изъята} директору ООО «{ ... }» ШНЛ рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: {Адрес изъят}, составляет 52 295 000 рублей (том 9, л.д. 22).

Согласно копии кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ОАО «{ ... }» и ШНЛ., последней был выдан кредит в размере 350 000 рублей для приобретения квартиры (том 8, л.д. 243-248).

Копией трудовой книжки на имя ШНЛ., согласно которой последняя в период до {Дата изъята} осуществляла трудовую деятельность в Международной коллегии адвокатов «{ ... }»; {Дата изъята} принята на должность заместителя генерального директора ОАО «{ ... }»; {Дата изъята} избрана на должность генерального директора ОАО «{ ... }»; {Дата изъята} назначена на должность директора ООО «{ ... }» (том 9, л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому в помещении офиса ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, произведен осмотр бухгалтерской документации ООО «{ ... }», представленной директором общества свидетелем ШНЛ При осмотре представленной электронной бухгалтерской базе 1С ООО «{ ... }» за указанный период, специалистом АНА сделан реестр приходно-кассовых ордеров с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Осмотром реестра установлено, что приходно-кассовых ордеров о внесении каких-либо денежных сумм от Кашина С.А. за указанный период не обнаружено (том 10, л.д. 71-73).

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} и приложением к нему, согласно которому в помещении офиса администрации ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} произведен осмотр бухгалтерской документации ООО «{ ... }», представленной директором общества ШНЛ.

В ходе осмотра свидетель ШНЛ пояснила, что ей из ОАО «{ ... }» с расчетного счета {Номер изъят} ООО «{ ... }» были получены выписки из лицевого счета общества за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые представлены на осмотр. В ходе осмотра подшивки за {Дата изъята} год, на листе 60 за {Дата изъята} отражена операция по оборотам дебита суммами 29.410,00; 9.050,99 и 62,85 с указанием в графе «Назначение платежа» - уплата по просроченному кредиту {Номер изъят} от {Дата изъята}; уплата процентов по кредиту {Номер изъят} от {Дата изъята}; уплата процентов по просроченному кредиту {Номер изъят} от {Дата изъята}, соответственно. Данная операция по счету ООО «{ ... }» произведена за Кашина С. А.. В остальных осмотренных выписках с лицевого счета {Номер изъят} ООО «{ ... }» перечисления денежных сумм от Кашина С. А. либо за него не обнаружено (том 10, л.д. 74-76).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому в межрайонной ИФНС России {Номер изъят} по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} изъяты: регистрационное дело 04-37 том 1 {Номер изъят} ОАО «{ ... }»; учетное дело {Номер изъят} ОАО «{ ... }», начато {Дата изъята}; дело {Номер изъят} ООО «{ ... }» ОГРН {Номер изъят}; дело {Номер изъят} ООО «{ ... }», начато {Дата изъята}; справка о том, что документы годовой финансовой отчетности ОАО «{ ... }» выдать не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения (том 10, л.д. 119-124).

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, согласно которому произведен осмотр изъятых из отдела {Номер изъят} ИФНС по {Адрес изъят} учетно-регистрационных документов ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }».

Так, в учетном деле {Номер изъят} «Открытого акционерного общества «{ ... }» содержатся: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОАО «{ ... }» серия {Номер изъят}; решение о государственной регистрации от {Дата изъята}{Номер изъят} в связи с прекращением ОАО «{ ... }» своей деятельности; заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

В деле {Номер изъят} «Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» содержатся документы о регистрации юридического лица ООО «{ ... }», бланки учета в налоговом органе и сведения по открытым и закрытым счетам, доверенности юридического лица на представляющих его лиц, формы заявлений, расписок и решений, а также переписка юридического лица с налоговым органом по представляемым сведениям, в том числе: решение о государственной регистрации ООО «{ ... }» от {Дата изъята}; устав ООО «{ ... }» от {Дата изъята} года; решение {Номер изъят} участника ООО «{ ... } от {Дата изъята}; решение о государственной регистрации ООО «{ ... }» от {Дата изъята}; решение учредителя ООО «{ ... }» от {Дата изъята}; устав ООО «{ ... }» от {Дата изъята} г.

В осматриваемых документах ОАО «{ ... }» также содержатся копии протоколов: от {Дата изъята}, где председателем собрания был КАВ, с единственной повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора, и избрании генерального директора, и именно тогда ШНЛ. путем голосования была избрана генеральным директором вместо РПП; от {Дата изъята}, где председателем был РСН и где на собрании рассматривалось несколько вопросов, в том числе о досрочном прекращении полномочий уже избранного генерального директора - ШНЛ., и значительным большинством голосов (56,3%) акционеров отказано в прекращении полномочий генерального директора ШНЛ. (том 10, л.д.125-127).

Протоколом выемки от {Дата изъята} и фототаблицей к ней, согласно которому у свидетеля, директора ООО «{ ... }» ШНЛ. изъяты документы о приобретении ею акций у акционеров, а также иные сохранившиеся документы ОАО «{ ... }» (том 10, л.д. 135-139).

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, согласно которому произведен осмотр изъятых у свидетеля, директора ООО «{ ... }{ ... }» ШНЛ. документов о приобретении акций и иных документов ОАО «{ ... }». В ходе осмотра установлено, что заверенная гербовой печатью ОАО «{ ... }» копия протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} счетной комиссии по результатам голосования акционеров ОАО «{ ... }» о досрочном освобождении генерального директора от занимаемой должности и избрание генерального директора акционерного общества на 1-м листе в котором за назначение РПП генеральным директором проголосовало 2953 голосов, что составило 60,1 %;

- реестр акционеров на {Дата изъята} на 2-х листах, в котором указан РПП как владелец 822 акций и РТЕ как владелец 1014 акций, а также ЩСВ как владелец 326 акций и ШЛВ как владелец 190 акций, общее количество акций 5094, реестр подписан ответственным исполнителем КАЮ;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и ЩСВ на 2-х листах. ШНЛ. пояснила, что согласно указанному договору КАВ по ее просьбе приобрел у ЩСВ 326 акций ОАО «{ ... }», т.е. все имевшиеся у него, по цене 400 рублей за акцию;

- договор купли продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и ШЛВ на 2-х листах. ШНЛ пояснила, что согласно указанному договору КАВ по ее просьбе приобрел у ШЛВ 190 акций ОАО «{ ... }», т.е. все имевшиеся у нее, по цене 400 рублей за акцию;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и КАВ на 1-м листе. ШНЛ. пояснила, что согласно указанному договору КАВ продал ей на выгодных для него условиях 516 акций ОАО «{ ... }» по 500 рублей за штуку, ранее приобретенных им у супругов Щ.;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и БЛВ на 1-м листе. ШНЛ пояснила, что согласно указанному договору КАВ приобрел у БЛВ 62 акции ОАО «{ ... }» по 300 рублей за акцию. ШНЛ указала, что данная сделка КАВ проводилась в его коммерческих интересах в рамках имевшейся с ним ранее договоренности о покупки акций у других акционеров и перепродаже ей (ШНЛ.);

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и БАИ на 1-м листе. ШНЛ. пояснила, что согласно указанному договору КАВ приобрел у БАИ 62 акции ОАО «{ ... }» по 300 рублей за акцию. ШНЛ. указала, что данная сделка КАВ проводилась в его коммерческих интересах в рамках имевшейся с ним ранее договоренности о покупки акций у других акционеров и перепродаже ей (ШНЛ

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и КАВ на 1-м листе. ШНЛ. пояснила, что согласно указанному договору КАВ продал ей 124 акции ОАО «{ ... }» по 500 рублей за акцию, купленных им {Дата изъята} у супругов Б. по цене 300 рублей за акцию;

- копия договора купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и БНВ на 1-м листе. ШНЛ. пояснила, что КАВ купил 135 акций у БНВ по цене 300 рублей за акцию, преследуя свои коммерческие интересы и в рамках имевшейся с ней договоренности о скупке акций у акционеров;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и ШНЛ. на 1-м листе. ШНЛ. пояснила, что согласно указанному договору КАВ продал ей 135 акций ОАО «{ ... }», по цене 500 рублей за акцию, купленных им ранее у БНВ по цене 300 рублей за акцию;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ и РТЕ на 1-м листе. ШНЛ пояснила, что согласно указанному договору РТЕ продала 833 акции. Однако деньги фактически не передавались, т.к. указанные акции передавались ей РТЕ по просьбе ее супруга, в рамках ранее имевшихся с РПП договоренностей, за оказанные ей (ШНЛ правовые услуги по избранию РПП генеральным директором ОАО «{ ... }»;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и РПП на 1-м листе. ШНЛ пояснила, что согласно указанному договору РПП продал, а фактически передал ей 22 акции в дополнение к переданным его супругой 833 акций для ровного количества - 850 акций;

- передаточное распоряжение 22 акций {Номер изъят} ОАО «{ ... }» на 1-м листе о передаче акций от РППШНЛ.;

- договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ и ГЕМ на 1-м листе. ШНЛ пояснила, что согласно указанному договору она купила у ГЕМ 306 акций по цене 100 рублей за штуку, отдав на самом деле 350 тыс. рублей, а не 30600 рублей, как указано в договоре;

- передаточное распоряжение на 1-м листе на бланке выполненном на листе формата А4 с рукописными записями о проданных 306 акций, данных о дате договора и данных о ГЕМ как лице передающем акции и ШНЛ. как лице на кого они зачисляются. ШНЛ. пояснила, что указанное передаточное распоряжение подтверждает передачу 306 акций от ГЕМ ей, и она представила данный документ регистратору {Дата изъята} о чем имеется соответствующая отметка;

- расписка ГЕМ от {Дата изъята} на 1-м листе о том, что она получила от ШНЛ. за акции 350 тыс. рублей. ШНЛ пояснила, что указанную расписку при ней составила и подписала сама ГЕМ в день приобретения у нее акций;

- реестр владельцев ценных бумаг акций ОАО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята} на 2-х листах, с гербовой печатью ОАО «{ ... }» и подписью специалиста по ведению реестра ПТАШНЛ пояснила, что согласно указанному реестру ГЕМ значится в числе акционеров { ... } с 306 акциями, у супругов РПП на двоих 1890 акций, а у нее 2132 акции;

- реестр владельцев ценных бумаг акций ОАО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята} на 2-х листах, с гербовой печатью ОАО «{ ... }» и подписью специалиста по ведению реестра ПТАШНЛ. пояснила, что согласно указанному реестру ГЕМ не значится в числе акционеров { ... }, у супругов РПП на двоих так и осталось 1890 акций, а у нее количество акций увеличилось на 306 за счет приобретенных у ГЕМ и составляло 2438 акции (том 10, л.д. 140-143).

Копией определения {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому судьей ГНН по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании дела по иску ЩСВ к ОАО «{ ... }» о признании незаконным решения совета директоров и восстановления на работе утверждено мировое соглашения, заключенное между ЩСВ и ОАО «{ ... }» на следующих условиях: ответчик отменяет решение совета директоров от {Дата изъята} с {Дата изъята} в части приостановления полномочий генерального директора ЩСВ и назначении временно исполняющим обязанности генерального директора РПП и выплачивает в качестве компенсации морального вреда сумму 4500 рублей в срок до {Дата изъята}.; истец отказывается от всех исковых требований, заявленных в исковом заявлении от {Дата изъята} (о признании незаконными решений совета директоров и о восстановлении на работе) (том 12, л.д. 3).

Копией решения {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому судьей ГНН по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ЩСВ к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула принято решение о восстановлении ЩСВ в должности генерального директора ОАО «{ ... }» и о взыскании в пользу ЩСВ заработной платы за время вынужденного прогула с ответчика в сумме 20393 рублей 88 копеек (том 12, л.д. 4-5).

Копией определения судебной коллегии по гражданским делам {Адрес изъят} областного суда от {Дата изъята}, согласно которому решение {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставлено без изменения (том 12, л.д.6-7).

Копией приказа председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}{Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на председателя суда Кашина С.А. распределена, в том числе обязанность по рассмотрению уголовных и гражданских дел. Этим же приказом на судью ГНН возложена обязанность по рассмотрению уголовных и гражданских дел (том 12, л.д. 11, 16-19).

Справкой {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, согласно которой гражданское дело по иску ШЛВ к ОАО «{ ... }» о признании недействительным решения Совета директоров (решение от {Дата изъята}) уничтожено. Срок хранения дел указанной категории составляет 5 лет. Подлинник решения и определение вышестоящего суда изъяты из дела для постоянного хранения (том 10, л.д. 171).

Копиями решения {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которым судьей Кашиным С.А. по результатам рассмотрения искового заявления ШЛВ к ОАО «{ ... }» принято решение о том, что иск ШЛВ к ОАО «{ ... }» о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} удовлетворить частично. Признать недействительными решения Совета директоров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} о назначении ответственного за ведение реестра акционеров; об ограничении полномочий генерального директора в части совершения любых сделок по отчуждению имущества, заключения кредитов в банке, в кадровом вопросе (увольнение, сокращение, назначение наказания); о введении в комиссию по приемке-передаче генеральному директора ЩСВ, РПП, ГЕМ Иск ШЛВ о признании недействительными обсуждения Совета директоров {Дата изъята} приказа генерального директора ЩСВ «Об аудиторской проверке» оставить без рассмотрения. В остальной части исковых требований ШЛВ отказать. Решение вступило в законную силу {Дата изъята} (том 10, л.д. 172, 173-176,177).

Копиями определения судебной коллегии по гражданским делам {Адрес изъят} областного суда от {Дата изъята}, согласно которым решение {Адрес изъят} районного суда от {Дата изъята} оставлено без изменения, кассационная жалоба ШЛВ без удовлетворения (том 10, л.д. 178-180, 181-182).

Копией определения судьи {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашина С.А. от {Дата изъята}, согласно которому по результатам рассмотрения искового заявления ЩСВ к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЩСВ отказывается от своих исковых требований к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Ответчик ОАО «{ ... }» выплачивает ЩСВ компенсацию за досрочное прекращение полномочий генерального директора в сумме 85000 рублей в срок {Дата изъята} – 42500 рублей, {Дата изъята} – 42500 рублей (том 10, л.д. 183-184, 185).

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} произведен осмотр гражданского дела {Номер изъят} по заявлению ЩСВ к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе в 1-м томе. Осмотром установлено, что на 1-ом листе гражданского дела {Номер изъят} на печатном бланке, рукописным текстом заполнено определение от {Дата изъята} о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от имени судьи Кашина С.А.; на 2-ом и 3-м листах дела содержится исковое заявление ЩСВ о восстановлении на работе в должности генерального директора, с подшитыми прилагаемыми ЩСВ документами. На листах 82-86 дела расположен протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} заседания совета директоров, на котором утверждено место и время проведения внеочередного собрания акционеров, регламент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята}. Согласно п.1 повестки дня заседания совета директоров РПП предоставлено слово, который предложил провести дату проведения внеочередного собрания акционеров на {Дата изъята} в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и Устав ОАО «{ ... }». Голосованием решение принято. На листах 205-206 дела находится копия решения {Адрес изъят} районного суда за подписью судьи Кашина С.А. от {Дата изъята} с отметкой о вступлении в законную силу решения {Дата изъята}. На 218 листе дела находится поручение на оказание юридической помощи (ордер) Международной коллегии адвокатов «{ ... }» {Номер изъят}, согласно которому адвокат ШНЛ уполномочена на ведение дел в качестве поверенного и правового представителя законных интересов и прав ОАО «{ ... }» во всех судебных, административных и иных государственных органах. На листах дела 222-229 имеется протокол судебного заседания от {Дата изъята}, согласно которому в судебное заседание явились: истец ЩСВ и представитель ответчика ШНЛ. на основании доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о перерыве для обсуждения вопроса о возможности заключения с ответчиком мирового соглашения. Истец ЩСВ поддержал ходатайство. Представитель ответчика и прокурор не возражали. В 14:00 судебное заседание объявлено продолженным и стороны предложили заключить мировое соглашение. На листах дела 230-231 расположено определение от {Дата изъята}{Адрес изъят} районного суда в составе председательствующего судьи Кашина С.А. и народных заседателей об утверждении мирового соглашения между истцом ЩСВ и ответчиком ОАО «{ ... }» (том 10, л.д. 1-65).

Копией протокола судебного заседания от {Дата изъята}, согласно которому судьей {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}Кашиным С.А. проведено судебное заседание по рассмотрению иска ЩСВ к ОАО «{ ... }» о восстановлении на работе, в котором участвовали истец ЩСВ, представитель ответчика ШНЛ. В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения, которое истец ЩСВ поддержал (том 10, л.д. 186-193).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина Кашина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля ШНЛ., которые, несмотря на доводы защиты, суд находит последовательными, согласующимися с другими материалами уголовного дела.

Приведенные защитником ссылки о якобы имеющихся несоответствиях в показаниях свидетеля ШНЛ., которые, по мнению защиты, привели к необоснованному обвинению Кашина С.А., не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, показания которой оцениваются судом наряду с другими доказательствами. Поскольку показания ШНЛ. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, суд признает их достоверными.

Так, показаниями свидетелей ШНЛ, РПП, ЩСВ, ШЛВ, КАЮ, других свидетелей, приведенными письменными материалами уголовного дела установлено и не оспаривается стороной защиты, что РПП, приобретя значительную часть акций ОАО «{ ... }», при содействии ШНЛ в {Дата изъята} году неоднократно путем проведения общих собраний акционеров предпринимал попытки освобождения от должности действующего генерального директора общества ЩСВ, который был восстановлен в занимаемой должности решением {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

ШНЛ была заинтересована в избрании РПП генеральным директором общества. Как следует из их показаний, РПП обещал ШНЛ должность своего заместителя и акции общества в случае избрания его генеральным директором. Помимо этого, Шишова представляла интересы РПП, в том числе в судебных заседаниях в {Адрес изъят} районном суде. Показания ШНЛ и РПП о личной заинтересованности ШНЛ в избрании РПП генеральным директором общества подтверждаются фактом назначения ШНЛ заместителем генерального директора ОАО «{ ... }» {Дата изъята}, а также фактом передачи ШНЛ акций общества {Дата изъята} путем заключения договоров купли-продажи акций с РТЕ (супругой РПП) и РПП

Как следует из показаний ШНЛ, о своем интересе она сообщила судье, председателю {Адрес изъят} районного суда Кашину С.А. при личной встрече, когда обратилась к нему с просьбой оказать содействие в вынесении судебного решения по иску ШЛВ, которое бы позволило провести общее собрание акционеров и избрать РПП генеральным директором.

Показания ШНЛ в части обращения к Кашину с указанной просьбой подтвердили в судебном заседании свидетели РПП и ШВЛ. (муж ШНЛ.).

Показания ШНЛ о том, что Кашин пообещал за вознаграждение вынести судебное решение в интересах ШНЛ и РПП, а также последующее общее покровительство, подтверждается как фактом вынесения судьей Кашиным решения от {Дата изъята} по иску ШЛВ, которое позволило провести общее собрание акционеров общества, на котором РПП был избран генеральным директором, так и вынесением определения о заключении мирового соглашения от {Дата изъята}, которым был утвержден отказ ЩСВ от исковых требований о восстановлении в должности генерального директора общества. Вынесение указанных решения и определения именно Кашиным подтверждено в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

То обстоятельство, что судьей Кашиным вынесены законные и обоснованные решение и определение, а также доводы защитника, что Кашин принял исковое заявление ШНЛ к своему производству до обращения к нему ШНЛ, не свидетельствует о ложности показаний ШНЛ, а также не влияют на квалификацию содеянного, поскольку последующие требования Кашина о передаче ему денег и имущества были обусловлены именно данными вынесенными им при исполнении обязанностей судьи {Адрес изъят} районного суда судебными решениями.

По тем же основаниям суд считает необоснованными и не влияющим на квалификацию содеянного доводы защиты о том, что на момент проведения общего собрания акционеров {Дата изъята}, когда РПП был избран генеральным директором общества, решение судьи Кашина С.А. от {Дата изъята} еще не вступило в законную силу. Только в случае вынесения судьей Кашиным решения об удовлетворении исковых требований ШЛВ и признании незаконным решения совета директоров о проведении общего собрания акционеров данное собрание невозможно было бы провести и избрать РПП генеральным директором общества. Из этого следует, что решение судьи Кашина от {Дата изъята} действительно позволило провести общее собрание акционеров ОАО «{ ... }» {Дата изъята} и избрать на данном собрании РПП генеральным директором.

Доводы защиты о том, что ШНЛ в момент обращения к судье Кашину не являлась ни работником, ни акционером общества, не могла распоряжаться имуществом общества, а, следовательно, не могла предлагать Кашину взятку, также не свидетельствуют о ложности показаний ШНЛ и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Кашин требовал и получил взятку именно за вынесенные судебные решения в интересах ШНЛ, а также представляемого ею РПП, что, напротив, подтверждает показания ШНЛ об обещании ею Кашину вознаграждения в случае благоприятного для них исхода судебных разбирательств. Кроме того, зная со слов ШНЛ, что в случае избрания РПП генеральным директором общества, она займет должность его заместителя и получит акции общества, у Кашина не могло возникнуть сомнений относительно возможности ШНЛ выполнить их договоренность о вознаграждении за вынесенное судебное решение в пользу ШНЛ и РПП. Также у Кашина не могло быть сомнений относительно того, что только в случае общего покровительства указанных интересов РПП и ШНЛ, последняя способна будет выполнить свое обещание.

Доказательствами, напрямую свидетельствующими о том, что Кашин требовал и получил взятку за указанные судебные решения являются показания свидетеля ШНЛ, пояснившей, что при обращении к Кашину с просьбой о вынесении решения по иску ШЛВ в ее пользу и пользу РПП, Кашин сразу заявил о своем намерении получить вознаграждение, указав, что ШНЛ будет ему должна, что «теперь это и его предприятие», когда она за вынесенные решения предложила Кашину часть акций общества, тот заявил, что ему нужны деньги, на ее ответ об отсутствии денег, заявил, что они вернуться к этому вопросу позже. Свидетель РПП показал, что ШНЛ сообщила ему, что в решении вопросов, связанных с судебными разбирательствами она заручилась поддержкой председателя суда Кашина С.А., указав, что в связи с этим они должны Кашину деньги. Свидетель ШВЛ показал, что при личных встречах Кашин неоднократно говорил, что, если бы не его решение, то у ШНЛ ничего бы не было, {Дата изъята} года Кашин стал выдвигать требования о передаче ему имущества и денег { ... } за ранее вынесенные им судебные решения, связанные с избранием РПП генеральным директором. Свидетель ТНН показала, что в {Дата изъята} года при ней состоялся телефонный разговор, из которого она поняла, что Кашин требует у ШНЛ передать ему деньги, затем ШНЛ сообщила ей, что Кашин требует с нее около 20 миллионов рублей за вынесенные в {Дата изъята} года судебные решения, которые позволили РПП и ей стать владельцами ОАО «{ ... }».

Разговоры, на которые ссылается в своих показаниях ШНЛ о выдвижении Кашиным требований о передаче денег либо активов предприятия за вынесенные им ранее судебные решения, подтверждены зафиксированными сотрудниками УФСБ России по {Адрес изъят} на электронные носители записями разговоров, актами осмотра и вручения технических средства аудиофиксации переговоров, актами их добровольной выдачи, протоколом выемки сотового телефона у ШНЛ, протоколами осмотров аудио и видеозаписей и заключениями комплексных криминалистических судебных экспертиз видео и аудиозаписей.

Из представленных записей разговоров, исследованных в судебном заседании, с очевидностью следует, что Кашин неоднократно требовал у ШНЛ денежные средства и иное имущество { ... } за ранее вынесенные им судебные решения в интересах ШНЛ и РПП, ШНЛ пыталась снизить сумму. Кашин предлагал поделить все поровну, как окончательную сумму взятки определил в 18 млн. рублей.

Факт передачи Кашину части взятки в размере 3 млн. рублей за вынесение судебных решений в интересах взяткодателя в служебном кабинете ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, лично от ШНЛ, а также законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи Кашина С.А., помимо показаний ШНЛ, подтверждены письменными материалами дела, а именно:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}; о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята};

- определениями {Адрес изъят} областного суда от {Дата изъята} о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», от {Дата изъята} о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;

- заявлением ШНЛ о согласии на участие в ОРМ, в том числе «Оперативный эксперимент».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Управления ФСБ России по {Адрес изъят} при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, в связи с чем, письменные материалы уголовного дела, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимым доказательством.

Доводы защиты о недопустимости аудио и видеофонограмм разговоров между Кашиным и ШНЛ в связи с тем, что, по мнению защитника, нарушены требования статьи 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», фонограммы и бумажные носители записи переговоров не были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, являются несостоятельными. Оптические диски с видеофайлами и звуковыми файлами, стенограммы переговоров Кашина и ШНЛ были рассекречены постановлением начальника УФСБ России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в тот же день направлены в СУ СК РФ по {Адрес изъят}, находятся в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств. С представленных органами ФСБ СD-дисков с видео и звуковыми файлами, т.е. с оригиналов вещественных доказательств, находящихся в томе 5 на л.д. 61,92,120,163 и томе 6 на л.д. 21,22, следователем сняты копии в условиях, исключающих искажение информации, которые и были представлены Кашину С.А. при проведении такого следственного действия, как осмотр предметов от {Дата изъята}. При этом Кашин С.А. заявлений об искажении содержания аудио и видеозаписей в ходе следственного действия не делал.

Кроме того, проведенными по делу комплексными экспертизами указанных видеофайлов и звуковых файлов на представленных органами ФСБ CD-дисках установлено, что признаков их монтажа не имеется.

Заключения проведенных по делу экспертиз, сделанные квалифицированными экспертами, мотивированы, обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Передача части взятки в виде денежных средств в размере 3 млн. рублей подтверждена актом осмотра и вручения денежных средств от {Дата изъята}, протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого в офисном помещении директора ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, осмотрены денежные средства, находившиеся в полиэтиленовом пакете синего цвета, который Кашин положил в свой портфель, а именно банковские билеты Центрального Банка России на общую сумму 3 млн. рублей.

Понятой - свидетель ОДС в судебном заседании подтвердил законность проведения следователем осмотра места происшествия.

Непосредственная передача части взятки ШНЛ Кашину в размере 3 млн. рублей и произошедший разговор между ними зафиксированы на электронный носитель, файлы которого также осмотрены в судебном заседании. Видеоизображение, разговор ШНЛ и Кашина полностью соответствуют протоколам осмотра предметов.

Доводы защитника о недопустимости изъятия портфеля у Кашина С.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Следственный эксперимент» являются несостоятельными, поскольку оставленный в кабинете директора ООО «{ ... }» портфель Кашина С.А. был изъят не оперативными сотрудниками в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а следователем в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}.

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ШНЛ об отсутствии каких-либо долговых обязательств перед Кашиным с ее стороны, в том числе, как собственника { ... }. В этой части ее показания подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Факт расчета РПП с ШНЛ после вынесенных Кашиным судебных решений путем передачи ей акций соответствует договорам купли-продажи ценных бумаг (всего 850 акций) от {Дата изъята}, заключенными между РПП и ШНЛ, и передаточному распоряжению о передаче акций от РППШНЛ.

Приобретение акций ШНЛ без непосредственного участия Кашина у ГЕМ и КАВ, помимо показаний этих свидетелей, подтверждено договорами купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ и ГЕМ, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} между ШНЛ и КАВ; передаточным распоряжением о проданных 306 акциях; распиской ГЕМ от {Дата изъята} о получении от ШНЛ за акции 350 тыс. рублей.

Расхождение показаний ГЕМ и ШНЛ в части приобретения акций для ШНЛ или в интересах посторонних лиц, а также подписания договора купли-продажи акций без указания покупателя и даты заключения договора, не влияют на существо предъявленного обвинения, поскольку ГЕМ пояснила, что ШНЛ акции для Кашина не покупала, согласно реестру акционеров акции ГЕМ в итоге были приобретены именно ШНЛ.

Свидетель КАВ прямо указал, что приобретал акции у супругов Щ. и других акционеров за счет собственных средств. Как следует из материалов уголовного дела, КАВ при этом действовал с целью получения выгоды, поскольку согласно договорам от {Дата изъята} и {Дата изъята}КАВ приобрел 516 акций у Щ. за 400 рублей за акцию, а перепродал ШНЛ{Дата изъята} по 500 рублей за акцию. {Дата изъята}КАВ приобрел акции у супругов Б. и {Дата изъята} у БНВ по 300 рублей за штуку, а ШНЛ перепродал их, соответственно {Дата изъята} и {Дата изъята}, по цене в 500 рублей. Таким образом, свидетель КАВ не подтвердил доводы Кашина, что деньги на покупку акций ему давал Кашин.

Кроме того, Кашин С.А. в своих показаниях {Дата изъята} в качестве подозреваемого в присутствии защитника прямо указал, что ни он, ни члены его семьи акции ОАО «{ ... }» не приобретали.

Сведения о получении кредитов на нужды предприятия – { ... } исключительно самим предприятием, без оформления кредитов на физических лиц либо без привлечения залогового имущества физических лиц подтверждены письменными материалами:

- согласно бухгалтерской документации ООО «{ ... }» сведений и приходно-кассовых ордеров о внесении каких-либо денежных сумм от Кашина не имеется;

- согласно копии кассовой книги ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года Кашин среди лиц, вносивших в кассу общества денежные средства, не значится.

Оплата ШНЛ кредитов за Кашина подтверждена не только показаниями сотрудников { ... }КАМ, ТНН и ЗРР, но и выписками с расчетного счета ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, где отражены операции – уплата по кредитам, уплата процентов по кредитам за Кашина С.А.

Свидетели со стороны защиты Кашины – сыновья подсудимого также показали, что кредиты за Кашина оплачивала ШНЛ.

Подтверждают показания свидетеля ШНЛ о наличии между ею и Кашиным финансовых отношений по взаимному приобретению квартир, но не свидетельствуют о долговых обязательствах ШНЛ перед Кашиным в размере 18 млн. рублей (размер взятки) исследованные в судебном заседании:

- кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ШНЛ. предоставлен кредит ОАО «{ ... }» в размере 3 млн. руб. на приобретение квартиры в {Адрес изъят}, с выдачей наличными деньгами; предварительный договор купли-продажи от {Дата изъята}, по которому Кашин С.А. обязался продать ШНЛ. указанную квартиру за 3,5 млн. рублей;

- кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Кашину С.А. предоставлен ипотечный кредит ОАО «{ ... }» в размере 3,5 млн. руб. на приобретение квартиры в {Адрес изъят}, с перечислением кредита на вклад Кашина С.А.; сберегательная книжка { ... } на имя Кашина С.А., где имеется запись о приходе и расходе в этот же день 3,5 млн. рублей. Договор от {Дата изъята} купли-продажи указанной квартиры между «Продавцом» – ШНЛ. и «Покупателем» – Кашиным С.А., с подписями сторон.

Доводы подсудимого Кашина о приобретении акций у ГЕМ на денежные средства, полученные в кредит под его поручительство, опровергаются, помимо показаний свидетеля ШНЛ, самим кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, исследованным в судебном заседании, о предоставлении ШНЛ целевого кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, а также договором купли-продажи ценных бумаг между ГЕМ и ШНЛ и распиской ГЕМ, свидетельствующих о передаче последней денег ШНЛ{Дата изъята}.

Несостоятельны утверждения Кашина и о приобретении Ш. аппарата УЗИ и квартиры в {Адрес изъят} на деньги, полученные ШНЛ в качестве кредита на приобретение его квартиры, поскольку опровергаются помимо показаний свидетелей Ш., исследованными в суде:

- договором о предоставлении кредита физическому лицу {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ШВЛ «{ ... }» выдан кредит в сумме 2 млн. 300 тыс. рублей и в тот же день указанные денежные средства банком платежным поручением перечислены на счет продавца ООО «{ ... }» с назначением платежа «за ультразвуковую диагностическую систему с датчиками и принадлежностями»;

- договором {Номер изъят} о предоставлении {Дата изъята} «{ ... }» ШНЛ кредита в размере 2,5 млн. рублей и, соответственно, договором купли-продажи квартиры в {Адрес изъят} от {Дата изъята} за 990 тыс. рублей.

Отсутствие каких-либо финансовых, кредитных отношений между { ... }, ШНЛ, с одной стороны, и Кашиным, с другой, подтверждены исследованными в суде сведениями из банков, согласно которым: ОАО «{ ... }» на ООО «{ ... }» выделялись в {Дата изъята} г.г. кредиты от 1 млн. до 15 млн. рублей; ОАО «{ ... }» в {Дата изъята} году ОАО «{ ... }» в лице ШНЛ выдавался кредит в размере 750 тыс. руб.; ОАО «{ ... } в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии в размере 15 млн. рублей получил в залог здание предприятия по адресу {Адрес изъят}, стоимостью 18,225 млн. рублей. Каких-либо данных об участии Кашина (в качестве залогодателя, поручителя) при получении кредитов хлебокомбинатом банки не подтвердили.

Помимо этого, свидетель со стороны защиты Кашин И.С., заявлявший о фактической полной осведомленности в делах возглавляемого ШНЛ общества и ее отношениях с Кашиным С.А., прямо указал в судебном заседании, что все вложенные Кашиным С.А. в деятельность хлебокомбината деньги, в том числе от продажи квартиры, были ему полностью возвращены ШНЛ, в том числе путем погашения кредитов самой ШНЛ, кроме того Кашин С.А. получил от ШНЛ в совокупности сумму более 4700000 рублей.

Таким образом, позиция стороны защиты о том, что Кашин вкладывал в деятельность общества свои личные денежные средства, возврата которых требовал, является надуманной и опровергнутой материалами уголовного дела.

Опровергают позицию Кашина С.А. о требовании от ШНЛ возврата денежных средств, вложенных в деятельность хлебокомбината, также аудио и видеозаписи их разговоров, в которых Кашин ни разу не упомянул о том, что когда-либо передавал ШНЛ какие-либо денежные средства, их сумме. Напротив, на прямые вопросы ШНЛ о том, за что она, по мнению Кашина, должна передать ему 18 млн. рублей, он соглашался с тем, что основанием его требований являются его судебные решения в пользу ее и представляемого ею РПП, т.е., как установлено материалами уголовного дела: решение от {Дата изъята} и определение от {Дата изъята}.

Версия Кашина С.А., а также свидетелей стороны защиты – сыновей Кашина о непосредственном влиянии его на деятельность { ... }, в том числе при приобретении акций ШНЛ и избрании ее на должность генерального директора предприятия опровергнута показаниями ШНЛ, Щ., ГЕМ, которым не было известно о приобретении акций для Кашина, а также копией протокола собрания акционеров от {Дата изъята}, когда ШНЛ, без какого-либо участия Кашина в собрании, была избрана генеральным директором вместо РПП.

К показаниям Кашина, свидетелей Кашиных и РСН в части участия Кашина в хозяйственно-финансовой деятельности { ... }, приобретения акций по просьбе Кашина суд относится критически, поскольку они не согласуются с документами, изъятыми у ШНЛ, по датам приобретения акций КАВ у Щ. и других акционеров и последующей их продажи ШНЛ, а также показаниями ШНЛ и ТНВ, которые отрицают факт встречи Кашина, КАВ и ШНЛ в квартире ТНВ и обсуждение приобретения акций у супругов Щ..

Кроме того, сам Кашин С.А. в своих показаниях {Дата изъята} в качестве подозреваемого в присутствии защитника прямо указал, что он непосредственно в деятельности { ... } участия не принимал, но ШНЛ обращалась к нему за консультациями по работе { ... }, и он ей оказывал материальную помощь для поддержания жизнедеятельности предприятия.

Показания РСН о том, что он участвовал в собрании акционеров общества, на котором ШНЛ была избрана генеральным директором вместо РПП, также не согласуются с показаниями КАВ и копиями протоколов собрания акционеров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята}, где председателем собрания был именно КАВ, тогда ШНЛ путем голосования была избрана генеральным директором вместо РПП; и от {Дата изъята}, где председателем был РСН, и на собрании рассматривались вопросы, в том числе о досрочном прекращении полномочий уже избранного генерального директора ШНЛ.

Предоставленный Кашиным С.А. отчет №{Номер изъят} «Об определении рыночной стоимости основных средств ОАО «{ ... } подтверждает показания ШНЛ о сборе им в банках информации об активах { ... } и ее финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетели РСН, ВВИ, РЭЗ, ЧАН, на которых в своих показаниях сослался подсудимый Кашин С.А., достоверных сведений, значимых для дела, пояснить не смогли, какой-либо конкретной информации об участии Кашина в финансово-хозяйственной деятельности { ... }, основанной на подтвержденных фактах, а не на слухах, не предоставили.

В то же время, исходя из показаний свидетелей РСН, КАВ, ВВИ, можно сделать вывод, что просьбы Кашина о совершении действий в пользу ШНЛ были вызваны его стремлением выполнить свое обязательство перед ШНЛ об общем покровительстве и получении взятки в будущем.

К такому же выводу приводят показания свидетелей Кашиных – сыновей подсудимого в судебном заседании о том, что интерес к деятельности { ... } у отца возник с начала {Дата изъята}-х годов после обращения к нему ШНЛ, именно с этого времени Кашин С.А. считал предприятие своим.

Данный вывод полностью согласуется с материалами уголовного дела, поскольку судебные решения в интересах РПП и ШНЛ, Кашин принимал именно в начале {Дата изъята}-х годов, когда и заявил ШНЛ, что «это теперь и его предприятие», рассчитывая на получение в будущем взятки в виде денежных средств. Кроме того, за последующее получение взятки Кашин оказывал общее покровительство ШНЛ и представляемому ею акционерному обществу, используя свой авторитет и административный ресурс занимаемой должности судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}.

Стремлением получения взятки Кашиным С.А. объясняются и его неоднократные предложения ШНЛ продать общество и имущество общества, на что ШНЛ, как следует из ее показаний, неоднократно отказывалась, поскольку в этом случае она останется ни с чем.

Таким образом, суд находит неподтвержденной материалами уголовного дела и опровергнутой доказательствами обвинения версию стороны защиты, в том числе показания свидетелей Кашиных о фактическом руководстве Кашининым С.А. финансово-хозяйственной деятельностью { ... }, о передаче крупных денежных сумм ШНЛ для использования в деятельности предприятия, о том, что принятие судебных решений от {Дата изъята} и {Дата изъята} никак не связано с последующим становлением РПП генеральным директором { ... }, а ШНЛ – его заместителем и акционером { ... }.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в части получения Кашиным С.А. взятки за вынесение определения об утверждении мирового соглашения от {Дата изъята} в связи с тем, что по данному факту квалификационной коллегией судей субъекта РФ не принималось решение о возбуждении уголовного дела.

Статьей 16 Закона РФ «О статусе судей РФ» установлено, что изменение обвинения в порядке, установленном данной статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, требуется лишь в случае изменения квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи.

Решением Квалификационной коллегии судей {Адрес изъят} от {Дата изъята} было дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении председателя, судьи {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} в отставке Кашина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2011 № 329-ФЗ). Однако включением в обвинение указания на вынесение Кашиным С.А. определения от {Дата изъята} квалификация содеянного Кашиным осталась неизменной.

Органами предварительного расследования действия Кашина С.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ верно, поскольку он, являясь судьей, председателем {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, т.е. лицом, занимающим государственную должность в РФ, получил за вынесенные {Дата изъята} и {Дата изъята} судебные решения в пользу взяткодателя ШНЛ, в том числе как представителя РПП, {Дата изъята} лично первую часть взятки в размере 18 млн. рублей - 3 млн. рублей.

В период нахождения в должности судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда Кашин С.А. постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

В служебные полномочия Кашина, как судьи и председателя районного суда, входило в том числе вынесение судебных решений по гражданским делам, принятым к производству. Вынося судебные решения в интересах ШНЛ, Кашин использовал свои служебные полномочия судьи, председателя {Адрес изъят} районного суда.

Размер взятки 18 млн. рублей, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является особо крупным.

Кашин осознавал незаконность требуемого от ШНЛ вознаграждения в виде денег либо иного имущества за принятые в {Дата изъята} годах судебные решения, поскольку каких-либо прав на имущество ШНЛ либо представляемого ею общества не имел. Он никогда не являлся акционером, собственником либо учредителем общества, не обладал какими-либо активами предприятия, никогда не вносил денежных средств в кассу { ... }.

Кашин понимал, что денежные средства в размере 3 млн. рублей являются частью взятки в размере 18 млн. рублей за ранее вынесенные им судебные решения, благодаря которым РПП смог стать генеральным директором ОАО «{ ... }», а ШНЛ – его заместителем и акционером.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Кашин С.А., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и его общее покровительство, в особо крупном размере.

После совершения Кашиным С.А. преступления Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ, вступившим в силу 15.07.2016, редакция ст. 290 УК РФ была изменена. Учитывая, что дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа по ч. 6 ст. 290 УК РФ ранее являлось безальтернативным и могло быть назначено только в 70-кратном размере, а новая редакция предусматривает дополнительное наказание до 70-кратной суммы взятки либо без такового, в силу требований ст. 10 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает его положение.

Определяя подсудимому Кашину С.А. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кашин С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 11, л.д. 47), согласно заключению Квалификационной коллегии судей {Адрес изъят} от {Дата изъята} рекомендован к присвоению почетного звания «{ ... }» (том 11, л.д. 59), согласно служебной характеристике за период трудовой деятельности в должности председателя {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награжден почетной грамотой { ... } (том 11, л.д. 62-63), допрошенные по делу свидетели характеризуют Кашина в целом только с положительной стороны.

Стороной защиты суду представлено заключение { ... }, выданное { ... } о наличии у Кашина С.А. { ... }. В тоже время, данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку достоверность данного заключения не установлена. Кашин находится в международном розыске, его местонахождение не установлено. Данные, что представленное заключение выдано уполномоченной организацией, либо подтверждающие, что именно подсудимый Кашин С.А. проходил медицинское обследование, не могут быть официально проверены, ввиду предоставления их организацией, находящейся на территории иного государства. Более того, указанный документ представлен адвокату свидетелем по делу – сыном подсудимого КАС. и источник его получения свидетелем неизвестен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кашину С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, большую общественную опасность совершенного преступления, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для постановления считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, также не усматривается.

При определении Кашину С.А. размера дополнительного наказания в виде штрафа за инкриминируемое преступление суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Учитывая, что редакция санкции ч. 6 ст. 290 УК РФ, действовавшая на момент совершения Кашиным С.А. преступления, не предусматривала дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а новая редакция в этой части ухудшает положение подсудимого, данное наказание применению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную Кашину С.А. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части других имущественных взысканий на имущество, принадлежащее подсудимому Кашину С.А., был наложен арест, а именно:

- наложен арест на квартиру (кадастровый номер объекта {Номер изъят}) общей площадью 142,8 кв.м по адресу: {Адрес изъят};

- наложен арест на земельный участок (кадастровый номер объекта {Номер изъят}) площадью 1495 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят};

- наложен арест на здание гаража (кадастровый номер объекта 43:41:000041:646) площадью 27,4 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, в 15 метрах от {Адрес изъят};

- наложен арест на счета, открытые на имя Кашина С.А. в ОАО «{ ... }»: {Номер изъят} (открыт {Дата изъята}), {Номер изъят} (открыт {Дата изъята}), {Номер изъят} (открыт {Дата изъята}).

Принимая во внимание, что в связи с назначением подсудимому Кашину С.А. дополнительного наказания в виде штрафа основания, которые учитывались при наложении ареста на его имущество, не изменились, учитывая также, что квартира, на которую наложен арест, не является единственным жилищем подсудимого, арест на имущество Кашина С.А. подлежит сохранению, так как необходимость в аресте не отпала.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кашина С.А. процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитникам Зырянова Д.В. (том 13, л.д. 6), Мигачевой И.А. (том 13, л.д. 175), Муратова П.А. (том 13, л.д. 279), Сосова Н.Я. (том 14, л.д. 96) за оказание Кашину С.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитникам Краеву Л.И. (том 14, л.д. 293-294), Агееву М.В. (том 15, л.д. 72, 120-121, 196-197, 201) за оказание Кашину С.А. юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая имущественное положение Кашина С.А., отсутствие у него иждивенцев, размер процессуальных издержек, то, что последний от защитников в ходе предварительного расследования и судебных разбирательств не отказывался, суд не находит оснований для освобождения Кашина С.А. от взыскания данных процессуальных издержек с него.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 180 (сто восемьдесят) миллионов рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кашину С.А., находящему в розыске по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 12.01.2016, исчислять с момента его фактического задержания.

До отбытия дополнительного наказания в виде штрафа сохранить наложенный арест на имущество Кашина С. А.:

- квартиру (кадастровый номер объекта {Номер изъят}) общей площадью 142,8 кв.м по адресу: {Адрес изъят};

- земельный участок (кадастровый номер объекта {Номер изъят}) площадью 1495 кв.м по адресу: {Адрес изъят}

- здание гаража (кадастровый номер объекта {Номер изъят}) площадью 27,4 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, в 15 метрах от {Адрес изъят};

- счета, открытые на имя Кашина С.А. в ОАО «{ ... }»: {Номер изъят} (открыт {Дата изъята}), {Номер изъят} (открыт {Дата изъята}), {Номер изъят} (открыт {Дата изъята}).

В случае отсутствия у осужденного денежных средств, достаточных для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, обратить взыскание в счет его уплаты на имущество осужденного.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Мигачевой И.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Зырянову Д.В. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Муратову П.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу федерального бюджета 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Сосову Н.Я. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу федерального бюджета 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Краеву Л.И. за защиту обвиняемого в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу федерального бюджета 12397 (двенадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Агееву М.В. за защиту обвиняемого в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 3 млн. рублей, мобильный телефон iPhone 4, выданные на ответственное хранение свидетелю ШНЛ., оставить у нее по принадлежности;

- материалы гражданского дела {Номер изъят} по заявлению ЩСВ к ОАО «{ ... }» с протоколом судебного заседания и судебным определением от {Дата изъята} в 1-м томе на 231 листе; судебное решение от {Дата изъята} по иску ШЛВ к ОАО «{ ... }» и определение {Адрес изъят} областного суда от {Дата изъята} по кассационной жалобе ШЛВ, выданные на ответственное хранение в архив {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят}, оставить там же по принадлежности;

- оптический диск CD-R peг. {Номер изъят}с, содержащий аудиофайл «{ ... }»; оптический диск CD-R peг. {Номер изъят}с, содержащий аудиофайл «{ ... }l»; оптический диск CD-R peг. {Номер изъят}с, содержащий видеофайл «{ ... }»; оптический диск CD-R peг. {Номер изъят}с, содержащий видеофайл «{ ... }»; оптический диск CD-R peг. {Номер изъят}с, содержащий аудиофайл «{ ... }»; оптический диск CD-R peг. {Номер изъят}с, содержащий папку «{ ... }» с 3-мя аудиофайлами, папку «{ ... }» с 1-м аудиофайлом, папку «{ ... }» с 1-м аудиофайлом, папку «{ ... }» с 2-я аудиофайлами, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же;

- отчет {Номер изъят} «Об определении рыночной стоимости основных средств ОАО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята}, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- решение о государственной регистрации ООО «{ ... }» от {Дата изъята} на 1-м листе; решение учредителя ООО «{ ... }»» от {Дата изъята} на 1-м листе; устав ООО «{ ... }» от {Дата изъята} г. на 15 листах; заявление о государственной регистрации на 2-х листах, решение о государственной регистрации ООО «{ ... }» от {Дата изъята} на 1-м листе; устав ООО «{ ... }» от {Дата изъята} года на 14 листах; решение {Номер изъят} участника ООО «{ ... }{ ... }» от {Дата изъята} на 1-м листе; квитанцию о госпошлине на 1-м листе и заявление о государственной регистрации юридического лица на 3-х листах; сведения об учредителе юридического лица на 1-м листе; сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица на 1-м листе; сведения о видах экономической деятельности; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята} г. на 3-х листах; заверенную копию уведомления о государственной регистрации юридического лица от {Дата изъята} на 1-м листе; выписку из ЕГРЮЛ ООО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята}; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОАО «{ ... }» серия {Номер изъят}{Номер изъят} на 1-м листе; уведомление о снятии с учета в налоговом органе ОАО «{ ... }» в связи с ликвидацией общества на 1-м листе; решение о государственной регистрации от {Дата изъята}{Номер изъят} в связи с прекращением ОАО «{ ... }» своей деятельности на 1-м листе; заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией на 2-х листах; справка пенсионного фонда от {Дата изъята}{Номер изъят} на 1-м листе; выписка из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} на 2-х листах; протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} на 3-х листах; ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} на 2-х листах; выписка из протокола внеочередного собрания акционеров от {Дата изъята} на 1-м листе; выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров от {Дата изъята} на 4-х листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- копию протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} счетной комиссии по результатам голосования акционеров ОАО «{ ... }» о досрочном освобождении генерального директора от занимаемой должности и избрание генерального директора акционерного общества на 1-м листе; реестр акционеров на {Дата изъята} на 2-х листах; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и ЩСВ на 2-х листах; договор купли продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и ШЛВ на 2-х листах; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и КАВ на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и БЛВ на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и БАИ на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и КАВ на 1-м листе; копия договора купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и БНВ на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между КАВ и ШНЛ. на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ и РТЕ на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и РПП на 1-м листе; передаточное распоряжение 22 акций {Номер изъят} «{ ... }» на 1-м листе; договор купли-продажи ценных бумаг от {Дата изъята} между ШНЛ. и ГЕМ на 1-м листе; передаточное распоряжение на 1-м листе 306 акций от ГЕМ; реестр владельцев ценных бумаг акций ОАО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята} на 2-х листах; реестр владельцев ценных бумаг акций ОАО «{ ... }» по состоянию на {Дата изъята} на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- распечатку детализации телефонных соединений абонента {Номер изъят} на 10-ти листах, хранящуюся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов