Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело в отношении Парамонова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Кроме того, Парамонов А.А. перевозил в целях сбыта и сбывал заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Парамонов А.А. в период времени с 1 декабря 2016 года по 15 января 2017 года, в дневное время, находился на территории пос. Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области, где у него возник умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в особо крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, Парамонов А.А. в период времени с 1 декабря 2016 года по 15 января 2017 года, в дневное время, действуя с единым умыслом, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 74 под управлением Свидетель №3, которого Парамонов А.А. ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и который о преступном умысле Парамонова А.А. не знал и ошибочно полагал, что у последнего имеется соответствующее разрешение, с целью осуществления незаконной рубки, неоднократно выезжали в лесной массив, расположенный в <адрес><адрес> Продолжая свои намерения Парамонов А.А. в период времени с 1 декабря 2016 года по 15 января 2017 года, в дневное время, действуя с единым умыслом, направленным на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, неоднократно, находясь на территории <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в нарушении ч.4 ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, а также в нарушении ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, осознавая при этом, что он не имеет документов для заготовки древесины, в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, осознавая противоправность своих действий, используя бензопилу, путем спиливания произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза в количестве 68 деревьев, общим объемом 41,558 куб.м, стоимостью 86 рублей 70 копеек за 1 куб.м. на общую сумму 3 603 рубля 07 копеек, относящихся согласно таксационного описания к категории защитных лесов (зеленая зона), после чего используя бензопилу, деревья распилил на чурбаки. Далее Парамонов А.А. при помощи Свидетель №3, который о преступном умысле и незаконности действий Парамонова А.А. не знал и не догадывался, заготовленную древесину, предварительно распиленную последним на чурбаки, совместно погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для дальнейшей реализации.

Согласно п.1 раздела 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 8.05.2007 года №273, размер ущерба исчисляется 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород и увеличенной в 2 раза (примечание 9) за совершенное нарушение лесного законодательства в защитных лесах.

В результате действий Парамонова А.А. Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного учреждения Челябинское областное бюджетное учреждение «Усть-Катавское лесничество» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 360 307 рублей.

Кроме того, Парамонов А.А. в период времени с 1 декабря 2016 года по 15 января 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, имея единый умысел на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной им, древесины породы береза в количестве 68 деревьев, общим объемом 41,558 куб.м, принадлежащих Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного учреждения <адрес> умышленно, с целью личного обогащения, в период времени с 1 декабря 2016 г. по 15 января 2017 г., имея единый умысел на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной им древесины, неоднократно, находясь на территории <адрес>, в ручную, при помощи Свидетель №3, который о преступном умысле Парамонова А.А. не знал и ошибочно полагал, что у последнего имеется, соответствующее разрешение, погрузил в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 68 незаконно заготовленных деревьев породы береза, общим объемом 41,558 куб.м, предварительно распиленных Парамоновым А.А. на чурбаки. Продолжая свои действия, Парамонов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной им древесины, в период времени с 1 декабря 2016 г. по 15 января 2017 г., на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №3, имея единый умысел, неоднократно перевозил, предварительно распиленную на чурбаки незаконно заготовленную им древесину, а именно: 68 деревьев породы береза общим объемом 41,558 куб.м, стоимостью 86 рублей 70 копеек за 1 куб.м. на общую сумму 3 603 рубля 07 копеек, относящуюся согласно таксационного описания к категории защитных лесов (зеленая зона), которую в период времени с 1 декабря 2016 г. по 15 января 2017 г., сбывал в особо крупном размере, достигнув договоренности через своего отца - ФИО3 о реализации перевезенной им древесины, введя последнего в заблуждение о законности заготовки, перевозимой им древесины и о наличии соответствующих документов, путем выгрузки жителям п. Вязовая г. Усть-Катава Челябинской области, а именно: Свидетель №10, проживающему по адресу: <адрес> дважды, Свидетель №12, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, получив денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей за каждую доставку и продажу перевезенной им древесины указанным лицам.

Подсудимый Парамонов А.А. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, и перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере не признал и пояснил, что незаконную рубку лесных насаждений он не осуществлял, однажды из посёлка Мурсалимкино привёз дрова ФИО9, после чего, в отношении него началось расследование.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Парамонова А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений и перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.

Вина Парамонова А.А. по каждому преступлению подтверждается следующим:

показаниями потерпевшего ФИО26, что в 61 квартале 11 выдела Вязовского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза, лесному фонду причинён ущерб;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что проверяя информацию, полученную от жителей посёлка о том, что Парамоновы воруют лес, проследовал за автомобилем <данные изъяты>, который остановился у дома ФИО39 и выгрузил чурбаки берёзовых дров, из автомобиля вышел подсудимый Парамонов А.А. и его отец, ФИО9 передал деньги отцу подсудимого. По следам автомобиля Парамоновых он прошёл в лес, где обнаружил незаконную рубку деревьев породы берёза. Изъятые в его присутствии спилы с места незаконной рубки совпали со спилами чурбаков привезённых Парамоновыми жителям посёлка Вязовая;

показаниями свидетеля ФИО13, что на место незаконной рубки деревьев породы берёза в Вязовское участковое лесничество выезжали ФИО41 составляла акт о лесонарушении, а он производил расчёт причинённого ущерба;

показаниями свидетеля ФИО42 который подтвердил свои показания, что 17 января 2017 г. в составе комиссии он выезжал в Вязовское участковое лесничество, где в 61 квартале 11 выдела Вязовского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза. Все обнаруженные пни незаконно спиленных деревьев были свежие, срок спиливания деревьев не превышал 1,5 месяца. Подсчет пней незаконно срубленных деревьев и замер кубатуры осуществляли все вместе, общая кубатура составила 41, 558 куб.м.;

показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил свои показания, что заготовкой древесины для ФИО43 занимался Парамонов Александр и Свидетель №3, готовили древесину в отведённом месте в 39 квартале. Оформлением документов и сдачей делянки занимался отец подсудимого ФИО3;

показания свидетеля Свидетель №3, что деревья в месте незаконной рубки спиливал подсудимый Парамонов А.А. и продавал жителям посёлка;

показаниями свидетеля ФИО11, что дрова, привезённые и проданные подсудимым ФИО9, не были взяты с его базы;

протоколами осмотра места происшествия, где зафиксировано место и объём незаконно заготовленной древесины, а также следы от автомобиля ЗИЛ;

заключениями экспертов, что следы автомобиля на месте незаконной рубки могли быть оставлены автомобилем используемым Парамоновым А.А., что срезы с чурбаков, привезённых и проданных подсудимым Парамоновым А.А. в посёлок Вязовая составляли единое целое со спилами с пней деревьев породы береза, изъятых на месте незаконной рубки в квартале 61 выдела 11 Вязовского участкового лесничества, и другими.

Основным доводом подсудимого Парамонова А.А. и его защитника по делу является недоказанность участия подсудимого в совершении преступлений.

Суть показаний подсудимого сводится к тому, что берёзовые дрова ФИО12 (по заключению эксперта с места незаконной рубки) он привёз из п. Мурсалимкино от предпринимателя ФИО11,

а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 его оговаривают, поскольку Свидетель №2 имеет неприязненные отношения с его отцом, а Свидетель №3 сам осуществлял незаконную рубку лесных насаждений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами защиты, поскольку исследованные судом доказательства, однозначно указывают на то, что именно подсудимый Парамонов А.А. осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, и перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.

Доказательства подтверждающие материальный ущерб.

Факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза на территории 11 выдела 61 квартала Вязовского участкового лесничества бесспорно установлен, количество незаконно срубленных деревьев посчитано, ущерб подтверждён показаниями свидетелей и документально.

Допрошенные по делу мастера леса ФИО44 пояснили суду, что на территории 11 выдела 61 квартала Вязовского участкового лесничества были замерены и посчитаны пни незаконно заготовленной древесины, деревьев породы берёза, составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетелей следует, что количество вырубленной в защитных лесах (зеленой зоне) древесины породы береза (сырорастущей) составило 68 штук общей кубатурой 41, 558 куб.м.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что на место незаконной рубки деревьев породы берёза в Вязовское участковое лесничество выезжали ФИО46 составляла акт о лесонарушении, а он производил расчёт причинённого ущерба.

По справке-расчету к акту о лесонарушении № от 17 января 2017 г. размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, определенных в отношении вывозки древесины на расстоянии до 10 км и установленных в отношении деловой древесины средней крупности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 с установленным коэффициентом 1,51 утвержденные законом о Федеральном бюджете на 2017 год и вступивших в силу 1.01.2017 года.

Ставка платы за 1 плотный кубометр древесины, находящегося в федеральной собственности, составляет: для березы - 86,70 рублей.

В установленном случае стоимость незаконно срубленных деревьев составляет: по березе объемом 41,558 куб.м х 86,70 рублей = 3 603 рубля 07 копеек, итого общий объем 41,558 куб.м на сумму 3 603 рубля 07 копеек.

Согласно п.1 раздела 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 8.05.2007 года №273, размер ущерба исчисляется 50 кратной стоимости древесины хвойных и лиственных пород и увеличенной в 2 раза (примечание 9) за совершенное нарушение лесного законодательства в защитных лесах,

по березе 3 603 рубля 07 копеек х 50 крат.х2 = 360 307 рублей.

Сумма исчисленного ущерба составляет по акту о лесонарушении №899/1 от 17.01.2017 г. - 360 307 рублей.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что расчёт ущерба производится на основании 273 постановления от 2007 г., определяется порода, повышающий коэффициент, рассчитывается кубатура, производится замер пня, определяется как бы дерево выглядело в высоту. Затем по специальной таблице расчета, деревья разные, поэтому при расчёте он уменьшал диаметр, и получилось в районе сорока кубических метров, потом в два раза увеличивается, если защитные леса.

Изначально неверно применённая методика замера диаметра срубленных деревьев следователем Свидетель №1 не может служить основанием для оправдания подсудимого Парамонова А.А. в совершении преступления, и не свидетельствует о том, что Парамонов А.А. не заготавливал незаконно древесину и не продавал её жителям посёлка Вязовая.

Кроем того, дополнительный осмотр места происшествия от 3 февраля 2017 г. проводился следователем для отыскания пней совпадающих по срезу с чурбаками обнаруженными и изъятыми у жителей пос.Вязовая, а не для определения суммы ущерба, и 12 незаконно срубленных деревьев, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 16 января 2017 г. не подлежат сложению с количеством деревьев осмотренных 3 февраля 2017 г. для определения ущерба, поскольку входят в их число.

Все указанные следственные действия проводились при меняющихся погодных условиях, связанных с выпадением глубокого снега, следовательно, 12 сентября 2018 г. проведён дополнительный осмотр места незаконной рубки (т.5, л.д.89-159), в ходе которого достоверно зафиксировано 68 пней незаконно заготовленных деревьев породы берёза, что полностью совпадает с актом о лесонарушении от 17 января 2017 г. (т.2, л.д.1-5).

Допрошенный по делу специалист лесного надзора ФИО35 пояснил суду, что в сентябре 2018 г. участвовал в осмотре места происшествия незаконной рубки деревьев породы берёза в 61 квартале, где достоверно определили количество срубленных деревьев, составили таблицу.

Свидетель Свидетель №13 пояснил суду, что участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого, где точно установили 68 пней деревьев породы берёза, произвели замеры диаметра, всё зафиксировали в протокол и на фотоснимки.

Доказательства, указывающие на вину подсудимого Парамонова А.А.

По делу установлено, что все допрошенные жители посёлка Вязовая г.Усть-Катава знали о том, что Парамоновы обеспечивали жителей посёлка берёзовыми дровами. ФИО3 - отец подсудимого принимал заявки от жителей посёлка, а подсудимый Парамонов Александр Андреевич осуществлял незаконную рубку деревьев породы берёза, и используя автомобиль ЗИЛ перевозил и продавал жителям пос. Вязовая.

Допрошенные по делу жители посёлка Вязовая г. Усть-Катава пояснили суду, что по вопросам покупки и доставки им дров они все обращались к отцу подсудимого Парамовнова А.А. - ФИО3.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что в 2016 г. колоть сырые берёзовые дрова его приглашал отец подсудимого ФИО3.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что по поводу заготовки и вывозке дров в Вязовском лесничестве он договаривался с отцом подсудимого ФИО3, у которых имелся грузовой автомобиль ЗИЛ.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил в суде свои показания, где он при допросах, в ходе следствия неоднократно подтвердил, что Парамонов А.А. в период с декабря 2016 г. по 15 января 2017 г. не забирал у него берёзовые дрова с базы в посёлке Мурсалимкино.

Свидетель Свидетель №2 сообщает суду, что непосредственно видит, как автомобиль <данные изъяты> движется со стороны лесного массива гружённый берёзовыми чурбаками до дома ФИО9, где происходит разгрузка. Отец подсудимого ФИО3 получает денежные средства, здесь же присутствует подсудимый. По следам автомобиля <данные изъяты> выгрузившего дрова, он проходит в лесной массив, где обнаруживает незаконную рубку деревьев породы берёза на территории 11 выдела 61 квартала Вязовского участкового лесничества.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след транспортного средства обнаруженный на месте незаконной рубки на территории 11 выдела 61 квартала Вязовского участкового лесничества мог быть оставлен шинами автомобиля, установленного на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № используемым подсудимым Парамоновым А.А.

Свидетель ФИО9 подтвердил суду, что примерно в январе 2017 г. он заказал дрова отцу подсудимого ФИО3, и ему привезли сырые берёзовые дрова, в этот же день вечером несколько чурбаков приехали и изъяли сотрудники полиции.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спил с пня дерева породы береза с места незаконной рубки в 11 выделе 61 квартале Вязовского участкового лесничества и чурбак дерева породы береза, изъятый у дома ФИО9 по <адрес>, ранее составляли единое целое.

Свидетель Свидетель №12 пояснила суду, что по поводу приобретения дров она договаривалась с отцом подсудимого ФИО3, после чего в январе 2017 г. ей привезли на грузовом автомобиле сырые берёзовые дрова чурбаками, управлял автомобилем Свидетель №3 Затем, через какое-то время приехали сотрудники полиции и сделали срезы с привезённых чурбаков.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спил с пня дерева породы береза изъятый на месте незаконной рубки в квартале 61 выдела 11 Вязовского участкового лесничества и спил породы береза изъятый у дома Свидетель №12, ранее составляли единое целое.

Свидетель Свидетель №10 пояснил суду, что по договорённости с отцом подсудимого ФИО3 ему дважды привозил сырые берёзовые дрова напиленные чурбаками Свидетель №3, на автомобиле ЗИЛ, принадлежащем ФИО47 Потом приезжали сотрудники полиции и изымали срезы с чурбаков.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спил с пня дерева породы береза, изъятый с места незаконной рубки в квартале 61 выдела 11 Вязовского участкового лесничества и спил породы береза, изъятый у дома Свидетель №10, ранее составляли единое целое.

Свидетель Свидетель №14 пояснил суду, что Свидетель №2 проводил их к месту незаконной рубки, куда имелась накатанная дорога со следами протектора автомобиля ЗИЛ схожими со следами протектора шин, установленных на автомобиле ЗИЛ Парамоновых. Спилы с пней на месте незаконной рубки совпали со спилами с чурбаков у жителей посёлка Вязовая.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что работал у ФИО38 на автомобиле ЗИЛ, вместе с Парамоновым Александром ездили в лес, где подсудимый Парамонов А.А. валил деревья, пилил на чурбаки и вместе вывозили в посёлок жителям на дрова. Деньги за дрова иногда отдавали ему, а он передавал их отцу подсудимого ФИО3, который и расплачивался с ним за работу.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, поскольку они были даны во время следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания Свидетель №3 об обстоятельствах совершённого Парамоновым А.А. преступления, предметов, транспорта, которые использовались, места расположения незаконной рубки, свидетельствуют о том, что показания свидетелю не могли быть навязаны лицом, производившим допрос.

Свои показания свидетель Свидетель №3 и другие свидетели подтвердили и при проведении очных ставок с подсудимым Парамоновым А.А.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются материалами дела, протоколами осмотров, заключениями экспертов, показаниями других допрошенных по делу лиц.

Показания допрошенных по делу свидетелей защиты ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО2 не свидетельствуют о том, что подсудимый Парамонов А.А. не осуществлял незаконную рубку лесных насаждений и не продавал жителям посёлка Вязовая дрова, а только дополняют доказательства вины подсудимого.

Так, свидетель ФИО3 подтвердил суду, что Свидетель №3 работал у них, пользовался автомобилем ЗИЛ, принадлежащим ему - ФИО3, использовал инструмент - пилу, принадлежащую Парамоновым, и они получали от Свидетель №3 материальную выгоду - денежные средства.

По делу установлено, что свидетель Свидетель №3 предполагал, что заготовка дров подсудимым Парамоновым А.А. ведётся на законных основаниях, следовательно, показания свидетелей защиты ФИО20, что он ездил в лес вместе с ФИО19 не свидетельствуют о том, что Свидетель №3 сообщает суду не достоверные данные. Сам Свидетель №3 пояснил суду, что около двух раз ФИО20 помогал им в лесу грузить дрова. Но, очевидно, что Свидетель №3, ФИО20 и другие не выполняли основную роль в заготовке древесины, не знали, что рубка осуществляется без соответствующих документов, Свидетель №3 выполнял указания подсудимого, который осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, её перевозку и реализацию жителям посёлка.

Доводы подсудимого о том, что свидетели Свидетель №3, ФИО11 дают неуверенные показания, Свидетель №3 длительное время не являлся в суд и скрывался от подсудимого, могут быть объяснимы и поведением подсудимого и его отца ФИО3, их активной позицией защиты и желанием создать алиби подсудимому, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела имеется достаточно информации о многочисленных телефонных звонках со стороны Парамоновых свидетелям Свидетель №3, Свидетель №5 и другим в дни проведения допросов данных свидетелей, очных ставок с ними, и других следственных действий.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2ФИО11, и других, судом не установлено.

Не могут служить оправданием подсудимого данные о том, что мать Парамонова А.А. ранее выписывала дрова, поскольку установлено, что отвод древесины и её заготовка производилась в 39 квартале, носила разовый характер, и данные обстоятельства никак не свидетельствуют о том, что Парамонов А.А. не рубил древесину в 11 выделе 61 квартала Вязовского участкового лесничества.

Кроме того, суд принимает во внимание и объём доставленной и проданной подсудимым Пармоновым А.А. древесины жителям пос. Вязовая.

Из показаний свидетеля ФИО11 однозначно следует, что он не выделял березовые дрова подсудимому Парамонову А.А. в период обнаружения незаконной рубки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований позволяющих признать все доказательства подтверждающие вину подсудимого Парамонова А.А. в незаконной рубке лесных насаждений, и перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере недопустимыми и оправдании Парамнова А.А., как это просит сторона защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Парамонова А.А. по незаконной рубке лесных насаждений в 11 выделе 61 квартала Вязовского участкового лесничества по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере,

действия подсудимого Парамонова А.А. по перевозке и сбыту незаконно заготовленной древесины в 11 выделе 61 квартала Вязовского участкового лесничества по ч.3 ст.191.1 УК РФ, как перевозка, в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3, 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести (ч.3 ст.191.1 УК РФ), к категории тяжких (ч.3 ст.260 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, размера наступивших последствий, данных о личности Парамонова А.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Судом установлено, что подсудимый Парамонов А.А. имеет несовершеннолетних детей, страдает заболеванием (т.3, л.д.94), следовательно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Парамонову А.А., в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что Парамонов А.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, наличие у него несовершеннолетних детей, постоянного места жительства.

Вместе с тем, Парамонов А.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что приводит суд к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск потерпевшего, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парамонова Александра Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ - два года лишения свободы,

по ч.3 ст.191.1 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Парамонову А.А. - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Парамонову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Парамонова А.А. обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде Парамонову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на хранении по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО2 - считать переданным по принадлежности, бензопилу STIHL MS-270, находящуюся на хранении у ФИО23 - считать переданной по принадлежности, бензопилу Husgvarna 340 оранжевого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу - передать ФИО3, бензопилу STIHL MS-270, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу - передать Парамонову Александру Андреевичу, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу: три чурбака породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 января 2017 года возле <адрес> - передать ФИО9, а в случае отказа от получения - уничтожить, два спила с пня породы береза, фрагмент части дерева породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 января 2017 года 11 выдела 61 квартала Вязовского участкового лесничества - уничтожить, чурбак комлевой части дерева породы береза, изъятый в ходе производства обыска 20 января 2017 года во дворе <адрес> с автомобиля <данные изъяты> гос.номер У № - передать ФИО3, а в случае отказа от получения - уничтожить, четыре спила породы береза, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ возле двора <адрес> - передать Свидетель №12, а в случае отказа от получения - уничтожить, два спила дерева породы береза, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ возле двора <адрес> - передать ФИО24, а в случае отказа от получения - уничтожить, шесть спилов дерева породы береза, изъятые 3 февраля у <адрес> - передать Свидетель №10, а в случае отказа от получения - уничтожить, два спила дерева породы береза, фрагмент части дерева породы береза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 11 выделе 61 квартала Вязовского участкового лесничества - уничтожить, спил (чурбак), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передать Парамонову Александру Андреевичу, а в случае отказа от получения - уничтожить, четыре спила дерева породы береза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 11 выделе 61 квартала Вязовского участкового лесничества - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Александра Андреевича в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба 360 307 (триста шестьдесят тысяч триста семь) рублей.

В счёт возмещения материального ущерба потерпевшему - обратить взыскание на арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты> гос.номер <адрес>, огнестрельное гладкоствольное ружье №, автомобиль <данные изъяты> гос.номер <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

<данные изъяты>