Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретарях судебного заседания Белоусовой Ю.Р. и Новиковой С.Г., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО11 и старшего помощника того же военного прокурора (звание) ФИО25, подсудимого и его защитника адвоката Решетника О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении командира войсковой части №(звание)

ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 2 ст. 285.4 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № ФИО27, будучи осведомленным о доставке ФГУП (название), исполнителем по Государственному контракту от 23 сентября 2016 г. №№, кондуктора РПУ массой более 148 тонн из войсковой части № в п. (место дислокации) в войсковую часть № г. (место дислокации), из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить от третьих лиц материальные ценности для использования в интересах воинской части, приукрасить действительное положение дел и показать способность решать сложные служебные задачи, что влияет на оценку его служебной деятельности вышестоящим командованием, решил организовать исполнение работ по Госконтракту для Минобороны России силами вверенной воинской части, а затем принять их как якобы выполненные подрядчиком. Желая достичь задуманного, ФИО27, умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 16, 24, 41, 93, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, на основании которых при исполнении должностных обязанностей в интересах военной службы обязан руководствоваться федеральными законами, общевоинскими уставами, иными нормативно-правовыми актами, организовать правильную эксплуатацию вооружения, военной техники и другого военного имущества, следить за правильным применением и экономным расходованием горючего, не отдавать приказы, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, п. 43 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утв. приказом Минобороны России от 17 января 2018 г. № 10 без разрешения начальника штаба военного округа, приказал подчиненным офицерам, под видом перевозки ВВТ и проведения занятий по вождению, перевезти элементы кондуктора РПУ по указанному маршруту, на расстояние более 900 км автомобилями войсковой части № под управлением военнослужащих и за счет использования горюче-смазочных материалов Минобороны России. Для этой цели по приказу ФИО27 подчиненными была оформлена необходимая документация – заявки и наряды на использование с 15 мая по 30 июня 2018 г. автомобильной техники войсковой части №, официальные документы - путевые листы за номерами - № в которые были внесены заведомо недостоверные сведения о перевозке вооружения и военной техники. Указанные документы были утверждены ФИО27 лично либо по его поручению должностными лицами войсковой части №. На основании упомянутых документов, а также приказа ФИО27 военнослужащие по контракту водители на закрепленных за ротой обеспечения войсковой части № служебных автомобилях - (марка1) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. № rus в указанный период времени перевезли элементы кондуктора РПУ общей массой около 103 тонн из войсковой части 21527-8 в войсковую часть №, что повлекло незаконное расходование принадлежащих Минобороны России горюче-смазочных материалов на сумму 407 850,44 руб., то есть существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения Минобороны России материального ущерба на указанную сумму и подрыв авторитета командиров.

Командир воинской части ФИО27, вопреки п. 152 и 153 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2014 г. № 333 приказом не создал комиссии в воинской части по организации услуг по Госконтракту, в том числе для рассмотрения споров и разногласий, возникших в связи с оказанием услуг, а самостоятельно, используя свои полномочия представителя государственного заказчика Минобороны России при выполнении государственного оборонного заказа, на основании доверенности Главного Управления Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № №, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что ФГУП (название) и ООО (название) своими силами не перевезли элементы кондуктора РПУ в объеме около 103 тонн, то есть не выполнили условия Государственного контракта от 23 сентября 2016 г., в нарушение п. 13 и 14 ст. 7 Федерального закона 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п. 7.14 упомянутого Государственного контракта, умышлено, на территории воинской части 25 июля 2018 г. подписал представленные ФГУП (название) официальные документы - 4 подписанных экземпляра акта № № сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту от 23 сентября 2016 г., в том числе за перевозку кондуктора РПУ на сумму 2 288 500 руб., заверив заведомо не соответствующие действительности факты предоставления ФГУП (название) полного объема оговоренных услуг с надлежащем качеством по государственному контракту, что на основании счета № 49 от 3 августа 2018 г. явилось основанием для необоснованной оплаты этой услуги ФГУП (название) из федерального бюджета на указанную сумму. Эти действия ФИО27 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа, с тяжкими последствиями в виде причинения Минобороны России материального ущерба на сумму 2 288 500 руб. и нарушения прав военнослужащих роты обеспечения войсковой части № при выполнении ими задач в интересах коммерческих лиц, дискредитации авторитета командира воинской части перед подчиненным личным составом воинской части.

Подсудимый ФИО27 вину в инкриминируемых деяниях признал частично, сообщив, что о Государственном контракте от 23 сентября 2016 г. знал, но в воинской части этот Государственный контракт не видел и не знал, каким образом должна осуществляться перевозка кондуктора. Согласование вопросов исполнения данного контракта он возложил на основании приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2017 г. № 757 «О назначении комплексной технической комиссии части» на заместителя командира воинской части по вооружению ФИО6, который 14 мая 2018 г. сообщил, что есть указание штаба армии о совместной перевозке кондуктора в течении полутора месяцев силами войсковой части № и ООО (название). ФИО6 ему сообщил, что согласовал с ООО (название) порядок взаимодействия, распределение сил и средств, о чем дал соответствующие команды должностным лицам воинской части, а также будет производить доклады в службу вооружения армии. Доверяя ФИО6, он подписал необходимые документы, в том числе для выхода техники и с 15 мая 2018 г. началась перевозка, которая осуществлялась в соответствии с п. 42 и 43 Порядка использования автомобильной техники, утв. приказом Минобороны России от 17 января 2018 г. № 10. Кондуктор был перевезен обычным порядком, его никто не маскировал, никакой тайны из этого не делалось, но о том, что перевозка кондуктора осуществлена незаконно, узнал осенью 2018 г. Несколько экземпляров актов от 25 июля 2018 г. он подписал, не вчитываясь в содержание документа, поскольку там были подписи других должностных лиц. Признает, что ненадлежащим образом исполнял обязанности командира воинской части, не убедился в наличии распорядительных документов из штаба армии.

Несмотря на отрицание ФИО27 причастности к инкриминируемым деяниям его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из приказов Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 2015 г. № и командира войсковой части № от 13 ноября 2015 г. № полковник ФИО27 назначен командиром войсковой части № и с 15 октября 2015 г. приступил к исполнению должностных обязанностей. На основании доверенности начальника Главного управления Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № ФИО27 в силу занимаемой должности уполномочен представлять интересы Минобороны России в качестве представителя государственного заказчика по Государственному контракту, как получатель проверять соответствие выполненных работ требованиям, установленным Государственным контрактом, подписывать акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие исполнение государственного контракта, отказаться от приемки выполненных работ в случаях ненадлежащего исполнения Государственного контракта, то есть в период рассматриваемых событий являлся должностным лицом, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе при выполнении государственного оборонного заказа.

Из копии государственного контракта № № от 23 сентября 2016 г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники противовоздушной обороны Военно-космических сил, в том числе пусконаладочные работы для нужд Минобороны России в 2016-2018 годах (далее – Государственный контракт, Госконтракт) видно, что между государственным заказчиком Минобороны России и исполнителем ФГУП «Государственное научно-производительное предприятие «(название)» (далее – ФГУП (название)) заключен Государственный контракт, в соответствии с п. 4.2 и 5.3 которого ФГУП (название) приняла на себя обязательство до 25 ноября 2018 г. выполнить определенный объем работ, в том числе за 2 288 500 руб. доставить имущество Минобороны России – кондуктор для РПУ 64У6В (далее – кондуктор РПУ) общей массой 148064 кг из войсковой части № п(место дислокации) в войсковую часть №(место дислокации), расстояние между которыми составляет около 900 км. При этом на основании п. 7.2, 7.5 и 7.14 этого же Госконтракта приемка выполненных работ по объему качеству должна производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ, ответственность, за достоверность которого возлагается на обе стороны, а в случае если результат работ не соответствует условиям Госконтракта, работы считаются невыполненными и оплате не подлежат.

В рамках приведенного Госконтракта ФГУП (название) и ООО (название) заключили 7 мая 2018 г. договор транспортной экспедиции о доставке ООО (название) из войсковой части № в войсковую часть № кондуктора РПУ (металлические конструкции, металлические ящики) массой более 148 тонн до 20 июня 2018 г. Стоимость этой услуги по договору составила 1 831 570 руб. При этом в приложении № 7 к договору отражено техническое задание, в соответствии с которым упомянутый груз подлежит перевозке транспортом в количестве 11 еврофур, 82 куб.м, грузоподъемностью 20 тонн, длиной кузова 13,6 м. В экспертном заключении оценочной экспертизы от 18 ноября 2019 г. эксперт пришел к выводу, что среднерыночная стоимость доставки (погрузка, транспортировка, разгрузка) 1/11 части указанного груза еврофурой в июне 2018 г. составляла 184 850 руб. Этот вывод указывает, что на момент заключения договора транспортной экспедиции между ФГУП (название) и ООО (название) достигнута обоснованная фактическая цена за услуги по перевозке груза.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО77 доставку кондуктора РПУ в 2018 г. из войсковой части № в (место дислокации) в войсковую часть № г(место дислокации) по Госконтракту от 23 сентября 2016 г. должна была осуществить ФГУП (название). Однако перевозка этого груза по приказу ФИО27 в период с мая по июнь 2018 г. осуществлена военной техникой войсковой части № с использованием ГСМ Минобороны России на сумму 407 850,44 руб. Позже 25 июля 2018 г. ФИО27, достоверно зная, что доставка кондуктора РПУ по указанному маршруту осуществлена силами войсковой части № подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, по которому якобы ФГУП (название) осуществила доставку упомянутого груза, что явилось основанием для перечисления этому предприятию 2 288 500 руб. Таким образом, действиями ФИО27 Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 2 696 350,44 руб.

Как показал свидетель ФИО1, командир роты обеспечения, в начале мая 2018 г. замкомандира полка по вооружению ФИО6 распорядился подготовить грузовые автомобили для оказания помощи гражданским лицам «заводчанам» по перевозке кондуктора РПУ из войсковой части № в войсковую часть №, за материальную помощь войсковой части № от указанных лиц. Через несколько дней командир полка ФИО27 подтвердил свой приказ о перевозке кондуктора РПУ из п. Охотское в г. Оху. После этого он подавал заявки о доставке ВВТ начальнику автомобильной службы ФИО470 на передвижение по маршруту Охотское-Оха автомобильной техники: (марка3) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. №, (марка1) г.р.з. №. Водителями назначал военнослужащих ФИО460, ФИО16, ФИО23, ФИО17 и ФИО17, которые менялись между собой. Перевозка кондуктора РПУ осуществлялась по указанному маршруту с 14 мая 2018 г. по середину июня 2018 г., каждый раз колонной по три автомобиля, в четыре или пять рейсов. В середине июня 2018 г. от одного из водителей ему известно, что из п. Охотское вывезли последние элементы кондуктора, а через некоторое время ФИО6 ему сообщил, что кондуктор перевезли и больше планировать машины не нужно. В период перевозки ФИО6 и ФИО85 систематически спрашивали у него о местонахождении автомобилей, а водители ему сообщили, что в середине июня 2018 г. кондуктор перевозили три гражданские фуры дальномеры. Ему известно о ДТП в колонне, произошедшем в мае 2018 г. в первый или второй рейс с участием (марка3) г.р.з. № и (марка1) в районе п. Взморье Долинского района, о чем он доложил командиру полка ФИО27 и по его приказу выезжал на личном автомобиле на место ДТП. Поврежденный (марка3) на жесткой сцепке был отбуксирован на территорию войсковой части № в г. ФИО29 автомобилем (марка3) этой воинской части.

Как явствует из протокола очной ставки между ФИО27 и ФИО1 последний подтвердил свои показания, и настаивал, что приказ на перевозку кондуктора РПУ ему отдал лично ФИО27, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По показаниям замкомандира полка по вооружению ФИО6 ему известно о Государственном контракте по доставке кондуктора РПУ сторонними организациями. О перевозке кондуктора из войсковой части № в п. (место дислокации) в войсковую часть № г. (место дислокации) автомобилями воинской части он узнал на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия. Автомобили в период мая-июня 2018 г. перевозили различное имущество из подразделений, расположенных в (место дислокации) и (место дислокации). Ему докладывали 3 или 4 раза о допуске гражданской техники на территорию войсковой части № для перевозки имущества.

В ходе проведенной очной ставки между ФИО1 и ФИО6, каждый подтвердил свои показания. При этом ФИО1 настаивал, что ФИО6 дал ему команду подготовить автомобили для перевозки кондуктора РПУ, а приказ о перевозке этого кондуктора отдал (звание) ФИО27. (звание)ФИО6 несколько раз передавал ему деньги всего около 80 тыс. руб. на ремонт автомобилей, участвующих в перевозке кондуктора, в том числе на восстановление (марка3) после ДТП. В свою очередь ФИО6 сообщил, что отдавал распоряжение ФИО1 о подготовке автомобилей для перевозки имущества от локаторов из г. Охи, деньги на ремонт около 80 тыс. руб. ФИО1 не передавал, но давал в долг на телефон около 40-50 тыс. руб., которые со слов ФИО1 были им потрачены на восстановление автомобиля.

В суде после изучения приведенного протокола очной ставки ФИО6 показал, что ФИО1 ему долг вернул, дополнив, что ФИО449, с которым он состоит в дружеских отношениях, безвозмездно помогал ремонтировать помещение роты в Макарове и баню в подразделении в (место дислокации).

Командир взвода ФИО18, допрошенный в качестве свидетеля показал, что в середине мая 2018 г. по приказу командира роты ФИО1 к выезду по маршруту Охотское - Оха для перевозки военного имущества подготовил автомобили (марка3) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. №, (марка1) с полуприцепом г.р.з. №. Водителей ФИО460, ФИО16, ФИО23, ФИО17 и ФИО15 назначил ФИО1. По указанному маршруту колона из трех автомобилей из войсковой части № убывала не менее трех раз. О ДТП с участием водителя ФИО460, управлявшим (марка3) г.р.з. № ему известно от ФИО1, который ему показывал фотографии на мобильном телефоне, а также доложил об этом командиру полка.

Допрошенный в качестве свидетеля сержант ФИО16 показал, что в мае-июне 2018 г. на автомобиле (марка2) г.р.з. № совершил пять рейсов по перевозке металлических ящиков красного цвета с находящимися в них металлическими трубами из войсковой части № в войсковую часть № в том числе четыре рейса в составе колонны с (марка3) и (марка1) с полуприцепом. С ним в первый раз ездили водители ФИО460 и ФИО15, во второй - ФИО17 и ФИО15, в третий и четвертый - ФИО23 и ФИО15, а в пятый раз он ездил самостоятельно, так как оставшиеся ящики полностью поместились в кузов Камаза, которые он доставил в войсковую часть № В первый рейс ему загрузили около 10 тонн, в последующие три рейса в каждом случае около 8 тонн и в пятый раз загрузили около 3,5 тонн. В первом рейсе произошло ДТП, в результате которого (марка3), которым управлял ФИО460 получил механические повреждения, вследствие чего на жесткой сцепке был отбуксирован в г. ФИО29 на территорию войсковой части №. Груз был перегружен на (марка3) этой воинской части, который доставил имущество в г. Оху в войсковую часть № Несколько раз перед рейсом их инструктировал о соблюдении ПДД и скоростного режима, помимо подполковника ФИО6, в служебном кабинете командир полка ФИО27. Один раз при совершении четвертого рейса на территории войсковой части № видел, как аналогичным имуществом был загружен грузовик иностранного производства, который позже двигался в районе п. Ноглики во встречном направлении.

Свидетель ФИО15 показал, что с середины мая по июнь 2018 г. четыре раза перевозил металлические ящики красного цвета и трубы разных размеров из войсковой части № в войсковую часть № на автомобиле (марка1) с полуприцепом г.р.з. № в составе колонны автомобилей (марка2) и (марка3). При Этом (марка2) управлял ФИО16, а (марка3) водители ФИО460, ФИО17 и ФИО23. В первом рейсе с полуприцепом (марка1) столкнулся (марка3), который на жесткой сцепке таким же автомобилем отбуксировали в г. ФИО29 в войсковую часть № где военнослужащие перегрузили груз на (марка3) этой воинской части, который доставил имущество в г. Оху. При этом ФИО460 находился с водителем в кабине (марка3) из войсковой части №. Он за три первых рейса перевез 9 больших металлических ящика, каждый весом 3-3,5 тонн, а всего около 27 тонн, а в четвертый рейс перевозил ящики меньших размером весом около 10 тонн. Свидетель утверждал, что из войсковой части № иного имущества помимо кондуктора не перевозили, а из войсковой части № возвращались на пустой технике, так как никакого имущества в автомобили не загружалось.

Как показал свидетель ФИО23 в июне 2018 г. он на автомобиле (марка3) г.р.з. № в составе колонны из автомобилей (марка2) и (марка1), под управлением соответственно водителей ФИО16 и ФИО15 совершил два рейса из Южно-Сахалинска в г. Оху. Перед рейсами на указанных автомобилях они выезжали в п. Охотское, где с помощью гражданского крана была осуществлена загрузка металлических ящиков красного цвета, разных размеров, в том числе металлические каркасы с металлическими трубами различного диаметра. Перед рейсом инструктаж проводил лично подполковник ФИО6, который старшим назначил ФИО1. В рейс в полуприцеп (марка1) брали с собой бочки с топливом, из которых осуществляли дозаправку в ходе движения. По указанному маршруту до Охи и обратно делали по две остановки для сна на территории войсковых частей № и № О всех перемещениях ФИО16 докладывал по мобильному телефону ФИО1. В Охе на территории войсковой части № разгрузка осуществлялась гражданским краном на базе автомобиля Маз, после чего на следующий день на пустой технике возвращались в войсковую часть №. Кроме кондуктора иного имущества, в том числе радиолокационную станцию из войсковой части № в войсковую часть № в указанный период времени не перевозили.

Военнослужащий ФИО460 дал свидетельские показания о том, что 16 мая 2018 г. на автомобиле (марка3) г.р.з. № перевозил из п. Охотское в г. Оху 4 металлических ящика красного цвета, общей массой около 10 тонн, что узнал из бирок на этих ящиках. Рейс осуществлялся в составе колонны автомобилей (марка2) г.р.з. 3414 и (марка1) с полуприцепом под управлением соответственно Пацека и Золощенко. Перед выездом командир полка ФИО27 инструктировал о соблюдении ПДД в ходе перевозки. В районе пос. Взморье допустил столкновение с (марка1), после чего приехал ФИО1 на место ДТП, а (марка3) на жесткой сцепке доставлен на территорию войсковой части №, где металлические ящики красного цвета перегрузили на (марка3), закрепленный за войсковой частью № В этом Урале, которым управлял ФИО28, он продолжил путь в качестве пассажира до Охи и обратно до ФИО29, а с ФИО29 до Южно-Сахалинска в кабине (марка2) с ФИО16. Дозаправку топливом осуществляли в период движения в воинских частях в пгт Ноглики и г. Охе. Обратно возвращались пустыми, гражданских автомобилей не было, в п. Охотское помимо груза никто из водителей ничего не подцеплял. В последующем он видел автомобили, закруженные металлическими ящиками красного цвета, общался с водителями, поэтому ему известно, что было всего 5 рейсов. Во второй рейс ездили ФИО16, ФИО15 и ФИО17. В третий и четвертый рейс ездили ФИО15, ФИО16 и ФИО23, а в пятый только ФИО16.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель войсковой части № военнослужащий ФИО164 показал, что в середине мая 2018 г. он увидел автомобили (марка2) и (марка1), которые были загружены металлическими ящиками красного цвета и трубами. Водители ФИО15 и ФИО16 сообщили, что этот груз везут в г. Оху в войсковую часть № а остановились в Макарове, так как автомобиль (марка3), которым управлял ФИО460, поврежден из-за столкновения с (марка1). На территории подразделения он увидел (марка3) с сильно деформированной крышей. В кузове находились металлические ящики красного цвета, металлические трубы, которые силами военнослужащих войсковой части № были перегружены в (марка3), закрепленный за подразделением, на котором по приказу офицера ФИО464 он в этот день в составе колонны направился в войсковую часть № Во время движения ФИО460 ему сообщил, что кондуктор они везут из войсковой части №(место дислокации). По пути следования заезжали в войсковую часть № а на территорию войсковой части № прибыли около 18 часов, где остались на ночлег. На следующий день около 7 часов после дозаправки выдвинулись дальше по маршруту в г. Оху, куда прибыли в вечернее время, остались ночевать. На следующий день автомобиль с краном произвел разгрузку автомобилей. Затем после дозаправки автомобилей в обеденное время они выдвинулись обратно. По пути останавливались в пгт. Смирных, так как ФИО16 посещал воинскую часть. В Макарове ФИО460 пересел в автомобиль (марка2), а он о выполнении задачи доложил ФИО464, сдал документы. После этого рейса от указанных водителей ему известно, что они продолжили перевозку кондуктора из войсковой части № в войсковую часть №

Водитель ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в конце мая 2018 г. ФИО18 ему сообщил, что он едет в рейс по маршруту п. Охоское – г. Оха, однако были выданы два путевых листа по маршрутам: в/ч-Охотское-в/ч и в/ч-Охотское-Ноглики-в/ч. В тот же день ФИО1 сообщил ему, ФИО15 и ФИО16, что в п. Охотское в войсковой части № погрузку осуществит кран, после чего они должны проследовать по маршруту до Охи, а вечером их проинструктировал подполковник ФИО6 о правилах перевозки и крепления груза, маршруте движения. На следующее утро на трех автомобилях они убыли в войсковую часть №, где в автомобиль (марка3) г.р.з. №, которым он управлял, было загружено два металлических красных ящика, каждый весом около 3 тонн, в автомобиль ФИО16 два таких же ящика, а в автомобиль ФИО15 три красных металлических ящика. Во время перевозки докладывали ФИО1, производили дозаправку в войсковой части №, ночевали в войсковой части №, а на следующее утро убыли в войсковую часть № в г. Оху, куда прибыли около 14 часов. По приказу офицера ФИО153 при помощи гражданского крана на базе автомобиля (марка) разгрузили груз на территории подразделения. На следующее утро выехали обратно в г. Южно-Сахалинск, где по пути переночевали в подразделении воинской части в пгт. Смирных. Утром продолжили путь и около 20 часов прибыли в войсковую часть №. Помимо кондуктора иного имущества не перевозили, обратно ехали пустыми. От водителей ФИО16 и ФИО15 ему известно, что они перевозили груз еще 3 или 4 раза.

Водители ФИО16, ФИО15, ФИО23, ФИО460, ФИО17 и ФИО164, ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2019 г., каждый в отдельности подтвердили, что на фото изображены металлические ящики красного цвета, металлические трубы разного диаметра, которые они перевозили на автомобилях войсковой части № из п. Охотское в г. Оху Сахалинской области. При этом свидетель ФИО164 настаивал, что перевозил элементы кондуктора РПУ, так как ранее на территории воинской части в Макарове с помощью такого же устройства устанавливали купола радиостанций. Свидетели ФИО460, ФИО17 утверждали, что гражданская техника с ними кондуктор не перевозила.

При проверке показаний на месте свидетели ФИО16 и ФИО17, каждый в отдельности показали на территории войсковой части № место, где хранился кондуктор РПУ, который перевозили в войсковую часть №, а ФИО16 также расположение (марка2) при погрузке этого имущества, что усматривается из соответствующих протоколов.

Как явствует из показаний командира войсковой части № свидетеля ФИО171, в период с 2016-2018 г. на территории роты возводились два купола, о чем он систематически докладывал командиру батальона и замкомандира по вооружению ФИО6, в том числе по организации пропускного режима на территорию подразделения гражданских лиц и техники. В июне 2018 г. на территории роты 2 раза видел как автомобили (марка1) и (марка3) из войсковой части № привозили элементы кондуктора РПУ. При этом водители и техника воинской части на ночлег в подразделении роты не оставались, так как об этом он докладывал ФИО6. В мае–июле 2018 г. какого-либо военного технического имущества в войсковую часть № из войсковой части № не доставлялось, как и автомобилями, доставившими кондуктор, из войсковой части № ничего не перевозилось в войсковую часть №. Разгрузка кондуктора осуществлялась гражданским краном на базе (марка). После окончательной доставки кондуктора РПУ он подписал 18 июня 2018 г. акт передачи кондуктора, представленный представителем ООО (название)ФИО5, о чем доложил ФИО6.

Допрошенный в качестве свидетеля офицер войсковой части №ФИО19 показал, что кондуктор РПУ на территорию роты был доставлен грузовиками войсковой части № в мае-июне 2018 г. Ему известно, что 2 или 3 раза колонны из трех автомобилей (марка3), (марка2) и (марка1) привозили кондуктор РПУ, который разгружался на территории воинской части гражданскими кранами - первый раз на базе (марка2), который он подыскал по просьбе ФИО449, а следующие рейсы на базе (марка). Эти автомобили всего один раз осуществили заправку дизельными топливом в размере 485 кг, которое он по накладной передал для учета в роту обеспечения военнослужащему ФИО18. Военное имущество в войсковую часть № из войсковой части № в мае-июле 2018 г. не доставлялось. На указанные автомобили он распоряжался погрузить около 50 бочек для списания и шкафы с пикетами, но не контролировал процесс погрузки.

Свидетель ФИО153, офицер войсковой части № показал, что в мае 2018 г. на территорию воинской части был доставлен кондуктор РПУ, состоящий из красных металлических ящиков и металлических труб, колонной автомобилей войсковой части № в составе (марка3), (марка1) с полуприцепом и (звание), водителем последнего был ФИО16. Он с ФИО8 подыскал кран, и по указанию командира роты ФИО171 руководил лично разгрузкой груза, как в этот раз, так и в последующем не менее трех раз такой же колонны автомобилей с таким же грузом. В разгрузке принимали участия военнослужащие роты. Водители переночевали в роте и на следующий день поехали в обратную дорогу. Один раз на технической территории стояли три упомянутых автомобиля, и в кузове (марка3) или (звание) видел шкаф для радиостанции и электронно-лучевую трубку, общей массой около 150 кг.

Из свидетельских показаний ФИО181 усматривается, что с середины мая по 25 мая 2018 г. он видел, как на территорию воинской части два раза приезжала колонна из трех автомобилей (марка1), (звание) и (марка3), с черными регистрационными знаками, под управлением водителей войсковой части №. В кузовах автомобилей находились металлические контейнеры красного цвета, которые в конце июня 2018 г. вскрывали гражданские лица, занимавшиеся подготовкой к установке и сборкой купола, и извлекали из контейнеров металлические трубки разных размеров. Водители каждый раз ночевали в воинской части, а утром на автомобилях, стоявших на стоянке, убывали с территории воинской части.

При проверке показаний на месте, как это видно из соответствующего протокола, ФИО186 показал техническую территорию войсковой части №, огороженную шлагбаумом, куда заезжали автомобили войсковой части №, привозившие элементы кондуктора РПУ, а также место его хранения на территории воинской части после использования по предназначению.

В показаниях военнослужащие войсковой части № свидетели ФИО185 и ФИО186 настаивали, что гражданских автомобилей привозивших кондуктор на территорию воинской части не видели.

Командир войсковой части №ФИО184, допрошенный в качестве свидетеля показал, что в мае 2018 г. на территорию воинской части из войсковой части № прибыли (марка2), (марка3) и (марка1), в кузовах которых находился кондуктор РПУ в металлической упаковке красного цвета. Водители ему сообщили, что этот груз по указанию командования перевозят из п. Охотское в г. Оху, а также, что им необходимо дозаправиться. Об этом он доложил по линии дежурной службы командиру полка ФИО85, и по указанию одного из заместителей заправил технику дизельным топливом в количестве 238 кг, передав топливо по накладной командиру взвода роты обеспечения ФИО18, а также организовал ночлег водителей на территории роты. Две накладные передал с водителем, а один экземпляр без подписи ФИО197 остался в роте, который позже изъяли следственные органы. В последующем автомобили неоднократно прибывали в воинскую часть при очередном рейсе по перевозке кондуктора РПУ в Оху, водители оставались на ночлег, но топливом в подразделении больше не заправлялись, так как топливо они привозили с собой в бочках, которые стояли в кузовах машин.

Допрошенный в качестве свидетеля старшина роты ФИО30 показал, что будучи дежурным по воинской части вечером 24 мая 2018 г. в войсковую часть № прибыли автомобили войсковой части №(марка1) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. № и (марка3)№, в кузовах которых находились элементы кондуктора в виде металлических ящиков красного цвета с различными металлическими трубками. В ходе общения водитель ФИО16 сообщил, что груз они везут в г. Оху в войсковую часть №, им необходимо дозаправиться и остаться на ночлег. После этого он разместил водителей на ночлег в помещении для переменного состава, доложил дежурному войсковой части №, а также сделал запись в рабочей тетради.

Как показал свидетель ФИО194 в мае-июне 2018 г. во время его дежурств по роте на территорию войсковой части № прибывали из войсковой части № грузовые автомобили без тентов, в которых находились металлические ящики красного цвета, об этом он докладывал дежурному войсковой части №. Он видел ранее этих водителей на территории войсковой части №, в том числе знаком с ФИО16, которые после ночлега на территории воинской части продолжали движение с грузом в г. Оху в войсковую часть №

Из свидетельских показаний ФИО503 видно, что в мае-июне 2018 г. будучи дежурным по войсковой части № не менее трех раз из войсковой части № прибывали колонны из автомобилей (марка2), (марка3) и (марка1) с полуприцепом, в которых были загружены красные металлические ящики, а также металлические трубы разных размеров. Об этом он делал записи в рабочей тетради и докладывал дежурному войсковой части №, на что дежурный по батальону сообщил, что о данных автомобилях докладывать необязательно, так как их никто не отслеживает. От водителей ФИО16, ФИО17 и ФИО15 ему известно о повреждении ступицы на (марка2), которую они хотели починить, а также сообщили, что едут с юга в г. Оху в войсковую часть №, выражая при этом недовольство работой в выходные дни, которые дополнительно не оплачивались, а командировочные им не оформлялись. Позже он видел на территории части ФИО16 и ФИО23, обратил внимание на повреждение задней части полуприцепа (марка1). Ему известно от офицера ФИО198, что указанные автомобили неофициально заправлялись в войсковой части №, а также он видел, как водители переливали топливо из находившейся в кузове бочки в бак.

Свидетель ФИО503 ознакомившись с протоколом осмотра документов от 24 марта 2019 г., копии тетради дежурного, пояснил, что запись в тетради дежурного 25 мая 2018 г. об убытии ФИО16, ФИО15 и ФИО17 в 9 часов 10 минут с территории войсковой части № сделана предыдущим дежурным по части старшим прапорщиком ФИО203.

При этом свидетели ФИО204, ФИО205 и ФИО503 утверждали, что в мае – июле 2018 г. никакого имущества в войсковую часть № из войсковой части № и ее структурных подразделений не доставлялось.

Как показал свидетель ФИО209, начальник узла связи, в мае 2018 г. будучи дежурным по батальону получал доклады, которые фиксировал в рабочей тетради, от воинских подразделений, расположенных в (место дислокации) о передвижении колонны автомобилей войсковой части № в составе (марка2), (марка1) и (марка3), перевозящие груз, о чем докладывал дежурному войсковой части №. Так, 17 мая 2018 г. от дежурного по подразделению в г. Макарове военнослужащего ФИО207 известно, что автомобили войсковой части №(марка2)№ ЕО, (марка3)№ ВМ, (марка1)№ в 24 часа 20 минут прибыли на территорию воинской части, а в 13 часов 35 минут указанная автоколонна выбыла из воинской части. При этом в колонне произошла замена, вместо (марка3)№ ВМ движение продолжил (марка3)№ ЕО. От дежурного по подразделению в (место дислокации) поступила информация о том, что 18 мая 2018 г. в 00 часов 35 минут данная автоколонна прибыла на территорию указанной воинской части. Позже в период дежурства от военнослужащего ФИО208, дежурного по подразделению в Макарове известно, что автомобили войсковой части №(марка2), (марка1) и (марка3) под руководством старшего – сержанта ФИО16 прибыли в 12 часов 50 минут 24 мая 2018 г. на территорию воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО212 видно, что в мае 2018 г. в период несения дежурной службы от дежурного по подразделению в г. Охе военнослужащего ФИО214 поступила информация о том, что 19 мая 2018 г. в 12 часов 30 минут с территории воинской части выехала автоколонна из нескольких машин, старшим которой являлся ФИО16, о чем он доложил дежурному войсковой части №, а также сделал записи в рабочей тетради. От сослуживцев ему известно, что в тот период техника войсковой части № перевозила имущество, связанное с возведением купола.

По показаниям офицера войсковой части № капитана ФИО464 в мае 2018 г. ему на мобильный телефон позвонил командир войсковой части №(звание) ФИО27, который сообщил, что автоколонна, следовавшая в войсковую часть № в г. Оху попала в аварию. Он выполнил распоряжение ФИО27, отправив к месту ДТП (марка3) войсковой части №-6, который на жесткой сцепке доставил поврежденный автомобиль (марка3) г.р.з. № ВМ в расположение подразделения. На трех грузовых автомобилях находились элементы кондуктора РПУ в виде металлических труб разного диаметра и размера, а также металлические ящики красного цвета. На следующий день по распоряжению ФИО27 силами военнослужащих роты груз с поврежденного автомобиля был перегружен на (марка3) г.р.з. №, который в составе колоны продолжил движение, через два дня вернулся обратно в ФИО217, а остальная колонна двинулась дальше. Позже автомобильная грузовая техника войсковой части № неоднократно следовала из г. Южно-Сахалинска в г. Оху с целью доставки составных частей кондуктора. При помощи такого же кондуктора в роте устанавливали РПУ в 2017 г. Поврежденный Урал находился на территории части около недели, после чего его на жесткой сцепке отбуксировали в войсковую часть №.

При проверке показаний на месте ФИО464 показал место на территории войсковой части № где возле овощехранилища хранился поврежденный (марка3) г.р.з. №, а также на этом месте проходила перегрузка составных частей кондуктора на (марка3) войсковой части №, что усматривается из соответствующего протокола, изученного в суде.

Свидетель ФИО218 показал, что в мае 2018 г. на территории войсковой части № в районе овощехранилища он увидел автомобиль (марка3), у которого была повреждена кабина, а именно помяты бампер, капот, крылья, разбиты фары. В кузове этого автомобиля находились красные металлические ящики с металлическими трубами внутри. Помимо этого на территории находились автомобили (марка2) и (марка1), в кузовах которых находилось такое же имущество. Водитель (марка3)ФИО460 хромал, сообщил ему, что в районе п. Взморье у него на автомобиле отказали тормоза, поэтому он совершил столкновение с двигавшемся в колонне полуприцепом (марка1). В дальнейшем груз был перегружен на автомобиль роты (марка3) г.р.з. №, на котором водитель ФИО222 в составе колонны убыл в Оху. Примерно через двое суток ФИО222 на автомобиле вернулся в роту. Ознакомившись с рабочей тетрадью дежурного по подразделению войсковой части №ФИО218 утверждал, что 17 мая 2018 г. в поле «для заметок» он собственноручно переписал номера находящихся на территории подразделения автомобилей (марка2)№, (марка3)№, (марка1)№ и водителей этих автомобилей сержантов ФИО16, ФИО460, ФИО15. Там же указано время «13 часов 35 минут» убытия данной автоколонны с территории войсковой части № в г. Оху.

Из свидетельских показаний ФИО227 видно, что в середине мая 2018 г. на территории войсковой части № он видел колонну груженных грузовых автомобилей войсковой части №, в том числе (марка3) с поврежденной в ДТП передней частью кабины. В указанных автомобилях находилось имущество в виде металлических труб различного диаметра, упакованные в металлические ящики красного цвета. По приказу командования войсковой части № силами военнослужащих роты в количестве 7-8 человек, в том числе при его участии с утра до обеда имущество из поврежденного автомобиля было перегружено в (марка3) войсковой части №

Как показал офицер ФИО235 утром 24 мая 2018 г. на территории войсковой части № в районе овощехранилища он увидел автомобиль (марка3) войсковой части №, у которого была повреждена кабина, разбиты фары, помяты крылья. Ознакомившись с рабочей тетрадью дежурного по подразделению ФИО235 настаивал, что во время дежурства 26 мая 2018 г. (звание)ФИО13 сделал запись, которую он узнал по почерку, о том, что в 19 часов 40 минут прибыла автоколонна со Смирных.

При этом свидетели ФИО228, ФИО218 и ФИО227, ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2019 г. настаивали, что металлические ящики и трубы на фото похожи на имущество, которое перевозилось колонной автомобилей войсковой части №.

Командир роты ФИО419, допрошенный в качестве свидетеля показал, что кондуктор в красных металлических ящиках с территории войсковой части № в мае 2018 г. вывозили не менее 2 раз, а может быть чаще автомобили воинской части (марка1), (марка2) и (марка3) в колоннах по 2-3 автомобиля. Водителями этих автомобилей были ФИО15 и ФИО16. Погрузку осуществлял гражданский 25 тонный кран на базе (марка2). Один раз оставшиеся элементы кондуктора были загружены на грузовик иностранного производства. Иного имущества в военные грузовики, кроме кондуктора не загружалось, за исключением один раз подцепили жилой кунг и дизель-электростанцию на автомобильной базе для доставки в управление полка.

По показаниям свидетеля ФИО9 с мая по июнь 2018 г. он видел не менее 3 раз как на территорию войсковой части № приезжали из полка (марка2), (марка3) и (марка1) с полуприцепом, которые вывозили кондуктор. Он видел водителей автомобилей ФИО16 и ФИО17. Погрузка осуществлялась гражданским краном на базе (марка2). Иного имущества, в указанные автомобили кроме кондуктора не загружалось. В суде вспомнил, что ФИО419 ставил задачу кунг - прицеп и кунг с дизель электростанцией вывезти в полк.

В суде свидетель ФИО239 сообщил, что с осени 2017 г. до конца июня 2018 г. кондуктор находился на территории войсковой части №, хранился в металлических ящиках красного цвета, а также металлических каркасах, где хранились трубы разного диаметра. С мая по июнь 2018 г. не менее 2 раз видел автомобили войсковой части №(марка2) и (марка3), которые вывозили кондуктор, так как после их убытия ящиков оставалось меньше. При этом он не видел, чтобы с мая по июль 2018 г. гражданские большегрузные машины вывозили кондуктор с территории войсковой части №

Показания свидетелей ФИО419, ФИО9 и ФИО239 согласуются с показаниями свидетелей той же воинской части офицера ФИО243, утверждавшего, что в июне 2018 г. видел на территории воинской части металлические ящики красного цвета, металлические трубы разной длины на площади шириной около 10 метров, длиной около 30 метров и высотой около 2 метров и прапорщика ФИО248, видевшего как в середине мая 2018 г. на территории войсковой части № гражданский кран осуществлял погрузку кондуктора РПУ на грузовые автомобили.

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2019 г. свидетели ФИО419, ФИО9 и ФИО239 подтвердили, что металлические ящики и трубы на фотографиях похожи на имущество, которое хранилось на территории воинской части. При этом ФИО419 сообщил, что именно это имущество перевозилось военными автомобилями и один раз гражданским грузовиком иностранного производства.

Свидетель ФИО250, заместитель командира войсковой части № по вооружению, показал, что ему известно о Госконтракте в соответствии с которым ФГУП (название) обязана была доставить кондуктор РПУ из войсковой части № в (место дислокации) в войсковую часть №(место дислокации), поэтому войсковая часть № не имела права перевозить кондуктор РПУ по указанному маршруту. Командир воинской части, узнав об исполнении государственного контракта в интересах вверенной ему воинской части в соответствии с приказом Минобороны России 2014 г. № 333 обязан издать приказ о создании комиссии для передачи имущества в пользование исполнителям, а также приемке работ, после чего командир воинской части, удостоверившись в том, что комиссия проверила услуги и работы, выполненные исполнителем, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. На основании руководящих документов командир воинской части при планировании эксплуатации военной техники на расстояние свыше 200 км за 15 дней обязан подать заявку в автодорожную службу военного округа для получения соответствующего разрешения, в отсутствие которого эксплуатация военной техники свыше 200 км запрещена.

По показаниям свидетеля ФИО251, бывшего начальника службы управления вооружения, ему известно о Госконтракте, на основании которого ФГУП (название) производила в войсковой части № развертывание радиопрозрачных укрытий, для чего необходимо было доставить кондуктор РПУ из войсковой части № в войсковую часть №. ФИО27 не докладывал о проблемах подрядчиков и о доставке кондуктора силами воинской части. В части порядка использования автомобильной техники свыше 200 км и создания в воинской части комиссии для принятия работ по Госконтракту свидетель ФИО251 дал показания аналогичные свидетельским показаниям ФИО250.

Допрошенный в качестве свидетеля замначальника штаба войсковой части №ФИО252 утверждал, что использование автомобильной техники воинской части для перевозки груза на расстояние более 200 км от парка осуществляется с разрешения начальника штаба военного округа, оформляемого на основании заявок, которые направляются за 15 дней до использования машин. Однако таких заявок в 2018 г. в войсковую часть № из войсковой части № не поступало. Приемка работ по государственному контракту осуществляется в составе комиссии, определенной для этой цели приказом командира воинской части, после чего последним подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО255, замкомандира войсковой части № по вооружению, видно, что от замкомандира войсковой части № по вооружению ФИО6 ему известно об установке куполов в подразделениях (место дислокации) организацией (название) на основании Государственного контракта. При этом ФИО6 самостоятельно не имел права на выпуск автомобилей в рейс свыше 200 км, как и командир воинской части ФИО27. Для приемки работ по государственному контракту ФИО27, действующий на основании доверенности Минобороны России, должен был приказом создать комиссию.

Как показал свидетель ФИО258, замкомандира по тылу, с 2018 г. по сентябрь 2019 г. на территории войсковой части № неоднократно проводились работы по улучшению и поддержанию помещений в виде оштукатуривания, побелки и покраски стен, ремонта кровли в помещении штаба, в казарме, в хранилище, в столовой. Эти работы выполнялись силами личного состава войсковой части № за счет материальных средств, поступающих из управления эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами ВВО. Коммерческие организации к данным работам не привлекались и материальными средствами войсковую часть № не обеспечивали.

Допрошенный в качестве свидетеля (звание)ФИО4, начальник автомобильной службы, сообщил, что по указанию ФИО6 он включал в заявки и наряды автомобили для перевозки имущества РПУ из войсковой части № в войсковую часть № по маршруту п. Охотское – г. Оха по заявкам командира роты ФИО1. После этого журнал заявок и наряды, в которых указывалось использование техники для доставки ВВТ и отработки вождения утверждались командиром воинской части ФИО27. О произошедшем в мае 2018 г. ДТП с участием (марка3) и (марка1) он узнал от ФИО1, который обещал отремонтировать (марка3), что и сделал. Ознакомившись с книгами заявок на использование техники, подтвердил, что для обоснования превышения моторесурса техники он в заявках и нарядах на использование машин указывал об отработке вождения. При этом вождение происходит на автомобилях по иному маршруту и без груза.

Начальник службы вооружения ФИО262, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ему известно, что весной или летом 2018 г. в войсковую часть № поступало письмо от ФГУП (название), в котором указывалось, что перевозка кондуктора РПУ в войсковую часть № расположенную в г. Охе должна осуществляться в соответствии с Государственным контрактом гражданской организацией. С мая по июль 2018 г. имущество по службе вооружения из войсковой части № в войсковую часть № в том числе через склад войсковой части № не передавалось.

Как явствует из показаний ФИО261 5 мая 2017 г. в войсковую часть № для осуществления контроля выполнения услуг ФГУП (название) поступила копия Государственного контракта, которым помимо прочего предусматривалась доставка из войсковой части № в войсковую часть № кондуктора РПУ.

Офицер ФИО499 показал, что в мае 2018 г. временно исполнял обязанности замкомандира полка по вооружению, так как ФИО6 был в командировке. Ему известно, что в этот период один раз колона из автомобилей (марка3), (марка2) и (марка1), которыми управляли водители ФИО460ФИО16 и ФИО15 перевозили военное имущество в подразделение в г. Оху. Он подписывал наряды на использование автомобильной техники на 18, 19 и 21 мая 2018 г.

В суде свидетель ФИО3 сообщил, что подпись командира войсковой части № на документах при необходимости заверяется гербовой печатью воинской части, которая хранится у начальника штаба. Ознакомившись в суде с копией акта сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту от 25 июля 2018 г. ФИО3 показал, что подпись в этом акте похожа на подпись ФИО27.

Начальник делопроизводства войсковой части № свидетель ФИО438 показала, что в воинской части все документы регистрируются установленным порядком, в том числе при наличии резолюции командира полка. Ознакомившись с копией доверенности Минобороны России, оригинал которой изъят в рабочем сейфе ФИО273, настаивала, что этот документ не мог быть не зарегистрирован.

Как показал в суде свидетель ФИО5, директор ООО (название), его фирма победила в закрытом аукционе, после чего с ФГУП (название) был заключен договор транспортной экспедиции о доставке до 20 июня 2018 г. кондуктора РПУ из воинской части (место дислокации) в воинскую часть в г. (место дислокации). Для перевозки привлекались различные организации ИП К., ИП Е., ИП С. и ООО «СС», с которыми вел переговоры ФИО274, непосредственно занимавшийся перевозкой этого груза. По документам ему известно, что груз был перевезен в г. Оху, претензий от ФГУП (название) не поступило, поэтому спустя полгода на счет организации поступили деньги в сумме 1 831 570 руб., из которых на перевозку кондуктора РПУ было затрачено не менее 1 500 000 руб.

Свидетель ФИО2, учредитель ООО (название), в суде показал, что ООО (название) на основании договора транспортной экспедиции с ФГУП (название) с середины мая 2018 г. в течении месяца полностью перевезли кондуктор РПУ массой более 148 тонн из войсковой части №(место дислокации) в войсковую часть №(место дислокации). Для перевозки привлекали ИП ФИО27 и других предпринимателей с машинами длиномерами, кран-балки для загрузки и разгрузки имущества. ФГУП (название) по качеству выполненной работы претензий не имела, поэтому после подписания необходимых документов в октябре 2018 г. перечислило на счет ООО (название) более 1 800 000 руб. О перевозке кондуктора РПУ военной техникой ему не известно, договорных отношений с воинской частью не было. При этом ФИО449 настаивал, что в войсковой части 21527-8 лично 5 раз руководил загрузкой груза, а в г. Охе 3 раза разгрузкой груза, в том числе 1 раз лично разгружал кран – балкой. По вопросам доставки кондуктора РПУ взаимодействовал с ФИО6. В качестве спонсорской помощи помогал воинской части краской, осуществлял подразделениях в (место дислокации) и (место дислокации) ремонт крыши и казармы на сумму соответственно 300 000 руб. и 200 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО278, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что летом 2018 г. по согласованию с ООО (название) в воинской части в (место дислокации) 2 раза на принадлежащем ему кране на базе (марка2) осуществлял погрузку металлических ящиков, стальных труб различного диаметра на военные и гражданские автомобили.

Из свидетельских показаний индивидуального предпринимателя ФИО280 явствует, что в начале июня 2018 г. по просьбе ФИО449 он на кран-балке в течении двух дней сортировал металлические ящики разных размеров на территории воинской части в п. (место дислокации). При этом он погрузкой на автомобили не занимался и при нем погрузка не осуществлялась.

Как показал свидетель ФИО281, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» летом 2018 г. ИП «К..» перевозил ему контейнер, оборудованный для проживания из г. Южно-Сахалинска до г. ФИО29, стоимостью около 50000 руб. Он производил этому предпринимателю оплату в сумме 230000 руб. на основании взаиморасчетов с компанией ООО (название) по письменному обращению директора ФИО5. Ему неизвестно какие именно услуги ФИО283 оказывал ООО (название).

В суде свидетель ФИО283, индивидуальный предприниматель, показал, что в интересах ООО (название) в июне 2018 г. осуществлял перевозку груза по маршруту п. Охотское – г. Оха на двух принадлежащих ему грузовиках иностранного производства водителями ФИО10 и К. От последнего ему известно, что этот же груз на небольшой скорости перевозили военные автомобили. Сделано было три рейса, за что ему перечислили 115000 руб. и 230000 руб. По просьбе ФИО5 он подготовил и передал ему счета № № от 4 июня 2018 г., № № от 8 июня 2018 г., № № от 12 июня 2018 г., № № от 16 июня 2018 г. каждый на сумму 256000 руб. за перевозку груза по маршруту Охотское – Оха и акты сдачи-приемки выполненных работ за теми же номерами и датами, а также счета № № от 16 июня 2018 г., № № от 22 июня 2018 г. каждый на сумму 153000 руб. за работу крана по погрузке-разгрузке грузов и акты сдачи-приемки выполненных работ за теми же номерами и датами. При этом даты, количество часов и услуги, которые он якобы им предоставил, ему продиктовал в телефонном разговоре Андрей, сообщив, что он от ФИО5. Эти несоответствующие действительности акты и счета он передал лично ФИО5 в его офисе на ул. Сахалинской в г. Южно-Сахалинске.

Свидетель, ознакомившись в суде с копиями вышеприведенных счетов и актов, сообщил, что подписи и печать на упомянутых документах ФИО31 поставил без его участия, настаивая на том, что услуг по предъявленным счетам не оказывал, в том числе по причине отсутствия в собственности крана.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО283 в июне 2018 г. он водителем на грузовике иностранного производства совершил один рейс по маршруту Охотское – Оха, в ходе которого перевозил металлические ящики и металлические трубы, массой около 15 тонн с территории одной воинской части в другую воинскую часть. Совместно с ним в рейсе по тому же маршруту перевозку такого же груза на грузовике иностранного производства осуществлял водитель ФИО10, который позже совершил еще один рейс по перевозке такого же груза из п. Охотское в г. Оху. На обратной дороге в г. Южно-Сахалинск он обратил внимание на встречные три военных грузовика, перевозившие такой же груз.

В суде свидетель ФИО10 сообщил, что в июне 2018 г. по просьбе ФИО283 на принадлежащем ему грузовом автомобиле иностранного производства г.р.з. № два раза перевозил красные металлические ящики и металлические трубы, общей массой около 20 тонн из воинской части в (место дислокации) в воинскую часть, расположенную в (место дислокации) При этом первый рейс выполнял одновременно с ФИО283., который управлял иностранным грузовиком, загруженным аналогичным грузом. В г. Охе около воинской части он видел двух военнослужащих и старшего лейтенанта, который показал место разгрузки груза, где уже имелось аналогичные металлические ящики и трубы. Возвращаясь обратно, в районе Смирных, он видел во встречном направлении колонну из трех военных грузовиков (марка2), (марка1) и (марка3), в кузовах которых было загружено имущество, аналогичное тому, которое он перевозил. При погрузке во второй раз, красных металлических ящиков было не более трех штук, руководил погрузкой тот же гражданский человек, загрузили различный мелкий груз, видел на территории (марка2) и (марка3), а также когда подъехал (марка1). Урал перегонял прицеп с кунгом на территории воинской части с одного места на другое. При погрузке краном на базе (марка2) слышал разговор о предполагаемой загрузке таким же имуществом военной техники.

В суде ФИО278 и ФИО293 предоставлена возможность ознакомиться с фотографиями в протоколе осмотра места происшествия от 5 марта 2019 г. После чего свидетели подтвердили, что имущество на фотографиях похоже на имущество, которое они грузили в автомобили и сортировали на территории воинской части в п(место дислокации). Свидетели ФИО283 и ФИО10 после ознакомления с теми же фотографиями настаивали, что старые металлические ящики и трубы со следами ржавчины похожи на имущество, которое они перевозили из п. Охотское в г. Оху.

Свидетель ФИО296, советник отдела Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, показал, что между Минобороны России и ФГУП Крона 23 сентября 2016 г. заключен Государственный контракт, в том числе по доставке в войсковую часть № Сахалинской области г. Оха кондуктора РПУ. В октябре 2018 г. от ФГУП (название) поступил акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г., на основании которого последнее осуществило доставку кондуктора РПУ в войсковую часть №, а также удостоверение военного представительства о соответствии результата работ условиям контракта, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и сводный счет на выполненные работы. Поэтому Минобороны России произвело оплату ФГУП (название) за указанную работу 2 288 500 руб., так как условия контракта были выполнены, кондуктор РПУ был доставлен на территорию воинской части. При этом ответственность за достоверность информации указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ возлагается на исполнителя и получателя, и в случае несоответствия выполненных работ условиям государственного контракта направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно выполненных работ и мотивированный отказ от принятия работ. По Государственному контракту ФГУП (название) должна полностью исполнить условия контракта, без привлечения сил и средств воинской части для доставки кондуктора РПУ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО362, сотрудник ФГУП (название), показал, что в рамках Госконтракта от 23 сентября 2016 г. ФГУП (название) с ООО (название) был заключен 7 мая 2018 г. договор транспортной экспедиции о доставке кондуктора РПУ, массой 148 тонн из войсковой части №(место дислокации) в войсковую часть №(место дислокации) в период с 1 по 20 июня 2018 г. ООО (название) исполнила свои обязательства в срок, представив счета № № от 4 июня 2018 г., № № от 8 июня 2018 г., № № от 12 июня 2018 г., № 38 от 16 июня 2018 г. каждый на сумму 256000 руб. за перевозку груза, а также счета № № от 16 июня 2018 г., № № от 22 июня 2018 г. каждый на сумму 153000 руб. за работу крана по погрузке-разгрузке грузов и акты сдачи-приемки выполненных работ за теми же номерами и датами, из которых усматривается, что весь груз в количестве 86 грузовых мест перевез ИП «К. осуществив 9 рейсов, а также погрузочные и разгрузочные работы соответственно в п. Охотское и в г. Охе Сахалинской области. Акт о приемке груза в г. Охе подписал от воинской части №ФИО12 и директор ООО (название)ФИО5.

В ходе осмотра места происшествия от 5 марта 2019 г. свидетель ФИО8 показал площадку на территории войсковой части № вблизи РПУ, где в мае – июне 2018 г. был разгружен кондуктор РПУ, доставленный автотранспортом войсковой части №, а после его использования по предназначению место хранения этого кондуктора на открытой площадке хранения техники 5 категории войсковой части №, что усматривается из соответствующего протокола и фототаблицы из 25 фотографий, на которых отражены металлические изделия, в том числе трубки и ящики красного цвета.

В ходе обыска в служебном кабинете ФИО27 в сейфе обнаружены доверенность начальника Главного управления Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № № на основании которой ФИО27 в силу занимаемой должности уполномочен представлять интересы Минобороны России в качестве представителя государственного заказчика по Государственному контракту, как получатель проверять соответствие выполненных работ требованиям, установленным Государственным контрактом, подписывать акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие исполнение государственного контракта, отказаться от приемки выполненных работ в случаях ненадлежащего исполнения Государственного контракта, а также в ящике рабочего стола рабочая тетрадь командира войсковой части №, в которой на странице 65 имеется запись от 11 марта 2018 г., выполненная рукописным способом черными чернилами и выделенная маркером зеленого цвета следующего содержания: «1. Погрузка на 15.05.», а на странице 69 имеется запись рукописным способом черными чернилами: «2. Команда сопровождения Оха», что усматривается из протоколов обыска от 14 марта 2019 г. и осмотра документов от 16 марта 2019 г.

Протоколом осмотра документов от 27 апреля 2019 г. установлено, что в «Книге учета наличия и движения категорийных материальных ценностей. Книга №104 т.2, по номенклатуре 2018 г. №№» в период с мая 2018 г. по июль 2018 г. никакие материальные ценности из войсковой части № в войсковые части - №, а также из указанных воинских частей в войсковую часть № не передавались. В папке «Дело №230» обнаружены удостоверение № 24, выданное 1321 Военным представительством Минобороны России от 3 июля 2018 г., в котором указано, что ФГУП (название) доставлен кондуктор РПУ в войсковую часть № Сахалинская область, ртб г. Оха в 2018 г. в соответствии с условиями Госконтракта от 23 сентября 2016 г., за подписью начальника № Военного представительства Минобороны России и директора ФГУП (название). В «Книге №№ учета наличия и движения категоррийных материальных ценностей. ГСМ войсковая часть №» отражена информация 15 июня 2018 г. о передаче в роту обеспечения войсковой части № дизельного топлива: из войсковой части № на основании накладной №№ от 18 мая 2018 г. в количестве 485 кг; из войсковой части № на основании накладной №№ от 18 мая 2019 г. в количестве 238 кг; из войсковой части № на основании накладной №№ от 24 мая 2019 г. в количестве 119 кг; из войсковой части № на основании накладной №№ от 31 мая 2019 г. в количестве 135 кг; а также запись 12 июля 2018 г. о передаче в роту обеспечения войсковой части 21527 дизельного топлива из войсковой части № на основании накладной №№ от 27 июня 2018 г. в количестве 84 кг.

В подписанном между исполнителем директором ФГУП (название)ФИО299 и получателем командиром войсковой части № ФИО27 акте сдачи-приемки работ от 25 июля 2018 г. № № по Госконтракту от 23 сентября 2016 г. видно, что ФИО27 принял фактическое качество, объем, и результаты работ, соответствующие требованиям Госконтракта от 23 сентября 2016 г., в том числе по доставке исполнителем кондуктора РПУ в войсковую часть № Сахалинская область, ртб, г. Оха в 2018 г., стоимостью 2 288 500 руб.

Как установлено протоколом осмотра документов от 17 апреля 2019 г., изъятых в Департаменте Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, между заказчиком Минобороны России и исполнителем ФГУП (название) по Госконтракту от 23 сентября 2016 г. произведена сверка платежей по состоянию на 20 декабря 2018 г., составлен сводный акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 3 августа 2018 г. на основании подписанного ФИО27 акта сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г. № №, а также оформлены 3 августа 2018 г. необходимые финансовые документы – решения на оплату, сводный счет № № на основании которых произведен окончательный расчет между заказчиком и исполнителем по Госконтракту, в том числе за доставку кондуктора РПУ в войсковую часть № Сахалинская область, ртб г. Оха в 2018 г. перечислена сумма 2 288 500 руб.

В заключении от 29 апреля 2019 г. № 01/2019 эксперт пришел к выводам, что оттиски гербовой печати войсковой части № в актах сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г. № № по Госконтракту от 23 сентября 2016 г., изъятых у врио начальника штаба войсковой части №(звание)ФИО3 и начальника отдела Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа полковника ФИО300 выполнены клише круглой гербовой мастичной печатью войсковой части №, оттиски которой представлены в качестве образцов.

По выводам эксперта в заключении от 6 мая 2019 г. № № подписи в графе «Р.Н. ФИО27» в актах сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г. № № по Госконтракту от 23 сентября 2016 г., изъятых у врио начальника штаба войсковой части №(звание)ФИО301 и (звание)ФИО300 выполнены ФИО27.

На основании этих экспертных заключений суд приходит к выводу о том, что в актах сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г. № 324/350 подписи исполнены ФИО27, что не опровергалось последним в суде, после чего заверены мастичной печатью войсковой части №.

Протоколом осмотра информационных носителей и просмотра их содержимого от 29 мая 2019 г. установлено в ходе изучения банковских выписок ООО (название) – перечисление со счета ООО (название) 4 июля 2018 г. на счет ИП К. суммы 115000 руб. за перевозку грузов седельным тягачом по маршруту п. Охотское – г. Оха, согласно счета № № от 22 июня 2018 г.; поступление на счет ООО (название) 18 октября 2018 г. со счета ФГУП (название) суммы 1 831 570 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по договору от 7 мая 2018 г. №№ согласно счету № № от 19 июня 2018 г.; четыре денежных перевода со счета ООО (название) на счет ООО «СС» - 29 октября 2018 г. в сумме 437500 руб. за оказание транспортных услуг в июне 2018 г. согласно счета № № от 24 октября 2018 г., 31 октября 2018 г. в сумме 468750 руб. за оказание транспортных услуг в июле 2018 г. согласно счета № № от 31 октября 2018 г., 6 ноября 2018 г. в сумме 406250 руб. за оказание транспортных услуг в июле 2018 г. согласно счета № № от 6 ноября 2018 г., 9 ноября 2018 г. в сумме 437500 руб. за оказание транспортных услуг в августе 2018 г. согласно счета № № от 9 ноября 2018 г.

Как видно из протокола осмотра документов от 8 апреля 2019 г. в ходе изучения документов в томах 10 и 12 дела 3045 установлены 37 путевых листов за номерами - №, часть из которых ФИО27 утвердил лично либо поручил это сделать должностным лицам войсковой части №. Из приведенных путевых листов усматривается, что военнослужащие войсковой части № водители - ФИО16, ФИО23, ФИО15, ФИО460, ФИО17 на закрепленных за ротой обеспечения войсковой части № служебных автомобилях (марка1) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. № практиковались в вождении и перевозили ВВТ по маршруту п. Охотское – г. Оха Сахалинской области с 15 по 20 мая 2018 г., с 23 по 27 мая 2018 г., с 13 по 17 июня 2018 г., с 20 по 24 июня 2018 г. и с 27 по 30 июня 2018 г., каждый раз в колонне из трех автомобилей (марка2), (марка3) и (марка1), за исключением последнего рейса, выполненного водителем ФИО16 на автомобиле (марка2). Эта информация полностью подтверждает свидетельские показания ФИО16, ФИО15, ФИО23, ФИО460 и ФИО17 об использовании автомобильной техники войсковой части № для перевозки кондуктора РПУ из п. Охотское в г. Оху Сахалинской области.

По выводу эксперта в заключении судебного бухгалтерского исследования от 17 марта 2019 г. по вышеприведенным 37 путевым листам в период с 15 мая по 30 июня 2018 г. войсковой частью № всего израсходовано горюче-смазочных материалов на сумму 407 850,44 руб.

В заключении от 3 июня 2019 г. № эксперт пришел к выводам, что подписи в путевых листах № в тексте «Использование автомобиля вне плана с 18 до 22 часов 20 мая 2018 г. разрешаю», № о выезде 28 июня 2018 г. в тексте «Выезд после 18.00 разрешаю командир в/части № п-к ФИО26» выполнены подсудимым ФИО27, а в путевых листах №№ подписи в тексте «Использование машины вне наряда с 18.00 до 24.00 24 июня 2018 г., с 18.00 13 июня 2018 г. до 22.00 14 июня 2018 г. и с 18.00 до 24.00 19 июня 2018 г. разрешаю командир в/части № п-к ФИО26» выполнены не ФИО27, а иным лицом. Как видно в четырех путевых листах 20 мая 2018 г., то есть при совершении первого рейса и 28 июня 2018 г. при совершении последнего рейса подписи исполнены ФИО27, что указывает на осведомленность и разрешение последнего на перевозку кондуктора РПУ с 16 мая по 30 июня 2018 г. техникой воинской части и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО16, соответственно утверждавших, что перевозка кондуктора РПУ осуществлялась по приказу ФИО27, который также инструктировал водителей о соблюдении ПДД при совершении рейса.

Из протокола выемки от 7 марта 2019 г. видно, что в войсковой части № изъяты рабочая тетрадь дежурного по подразделению, книга учета материальных ценностей № 1495, а также требования-накладные №№ от 24 мая 2018 г., № № от 31 мая 2018 г. и №№ от 17 июня 2018 г. Протоколом осмотра документов от 23 марта 2019 г. установлено, что дежурными по подразделению в рабочей тетради были сделаны следующие записи: сержантом ФИО21 17 мая 2018 г. «(марка2)№-(звание)ФИО16, 13.35 – Оха; Ур № с-т ФИО460; КР № с-т ФИО15; УР № с-т ФИО462»; (звание)ФИО319 27 мая 2018 г. «19.40 прибыла автоколонна со Смирных»; (звание)ФИО13 21 июня 2018 г. «18.15 прибыли 3 машины 4 человека»; (звание)ФИО14 22 июня 2018 г. «автоколонна выехала в 05.00»; ст. сержантом ФИО13 23 июня 2018 г. «23.50 прибыла автоколонна»; сержантом ФИО20 29 июня 2018 г. «21.20 (марка2) прибыл Убыл – 22.00». В книге учета материальных ценностей № 1495 отражены указанные требования-накладные, на основании которых войсковой частью № выдано в войсковую часть № РО - 24 мая 2018 г. ДТ-З в количестве 119 кг, 31 мая 2018 г. ДТ-З в количестве 135 кг, 17 июня 2018 г. ДТ-З в количестве 84 кг, а поступило из войсковой части № 18 мая 2018 г. ДТ-З в количестве 238 кг. Последнее поступление ДТ-З подтверждает показания водителя ФИО22 о заправке (марка3) в войсковой части № в период доставки кондуктора РПУ в середине мая 2018 г.

Протоколом осмотра информационных носителей и просмотра их содержимого от 15 мая 2019 г. установлено неоднократное перемещение автомобилей (марка1) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. № и (марка3) г.р.з. № с 15 мая по конец июня 2018 г. от п. Охотское на север острова и обратно, а (марка3) г.р.з. № из п. Охотское только на север острова 16 мая 2018 г. Эта информация полностью согласуется с содержанием ранее упомянутых путевых листов, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО16, ФИО15, ФИО23, ФИО17 и ФИО460, утверждавших о перевозке кондуктора РПУ в мае-июне 2018 г. из п. Охотское в г. Оху, а также произошедшем в первом рейсе ДТП с участием (марка3) г.р.з. №.

В ходе осмотра книги учета материальных ценностей № № и требования-накладной №№ от 18 мая 2018 г., изъятых в войсковой части № установлено, что 18 мая 2018 г. на основании указанной накладной войсковой частью №3 выдано в войсковую часть № РО ДТ-З в количестве 119 кг, 31 мая 2018 г. ДТ-З в количестве 135 кг, 17 июня 2018 г. ДТ-З в количестве 485 кг, что усматривается из соответствующих протоколов от 24 марта 2019 г. и 5 марта 2019 г.

Протоколом осмотра документов от 23 апреля 2019 г. установлено, что в книгах заявок на использование автомобильной техники войсковой части № с 15 мая по 29 июня 2018 г. запланировано использование автомобилей (марка1), (марка2), и (марка3) под управлением водителей ФИО15, ФИО16, ФИО460, ФИО462, ФИО17 и ФИО23 по заявкам командира роты обеспечения ФИО1, по плану подержания ВВТ в готовности к применению, для обеспечения плана подготовки, а также по приказу командира для перевозки ВВТ, прохождение вождения по маршруту Охотское-ФИО29-Смирных-Ноглики-Оха и в обратном направлении. При этом в книгах заявок присутствуют резолюции ФИО27, адресованные начальнику автомобильной службы о включении в план использования техники. Использование автомобилей (марка1) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. № и (марка3) г.р.з. № в указанный период времени подтверждается соответствующими нарядами на использование машин войсковой части №, утвержденных ФИО27, а также записями в журнале выхода и возвращения машин в парк войсковой части №.

В ходе осмотра книги учета материальных ценностей № №, требования-накладной №№ от 18 мая 2018 г. и рабочей тетради дежурного по подразделению войсковой части №, изъятых в войсковой части № установлено, что 18 мая 2018 г. на основании указанной накладной войсковой частью № выдано в войсковую часть № РО ДТ-З в количестве 238 кг, а также в войсковую часть № ДТ-З в количестве 238 кг на основании требования-накладной №№ от 18 мая 2018 г. В рабочей тетради дежурными с 24 по 26 мая 2018 г. сделаны записи «(марка1)№, (марка2)№, (марка3)№», «с-т ФИО16 с-т ФИО15 9.10, ст. с-т ФИО17.» что усматривается из соответствующих протоколов от 24 марта 2019 г. и 6 марта 2019 г. При этом в требовании-накладной №№ от 18 мая 2018 г. отсутствует подпись получившего дизельное топливо ФИО18, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО335 о том, что он приказал заправить автомобиль по указанию командования, а второй экземпляр передал через водителя в войсковую часть №.

Протоколом осмотра документов от 23 марта 2019 г. установлено, что в рабочей тетради дежурного по батальону войсковой части 21527-2 имеются рабочие записи: с 17 на 18 мая 2018 г. «(марка2)№, (марка3)№, (марка1)№ – 24.20, 17.05.18. ФИО29 13.35, 4320 (марка3) М №, Ноглики 00.35»; с 19 на 20 мая 2018 г. « с-т ФИО16№, 12.30 выехали»; с 24 на 25 мая 2018 г. « 12.50 колонна прибыла в ФИО29; (марка3), (марка2), (марка1), с-т ФИО16». Это обстоятельство согласуется с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340 и ФИО503, утверждавших о перевозке указанными автомобилями воинской части с мая по июнь 2018 г. в войсковую часть № кондуктора РПУ.

На территории автомобильного парка войсковой части № в (место дислокации) установлен принадлежащей этой воинской части автомобиль (марка3) г.р.з. №, а на территории автомобильного парка войсковой части № в г. Южно-Сахалинске принадлежащие этой воинской части автомобили (марка1) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. № и (марка3) г.р.з. №, что усматривается из соответствующих протоколов осмотра предметов от 22 марта 2019 г. и от 18 мая 2019 г. При этом на автомобиле (марка3)№ на момент осмотра отсутствовали двигатель, оптика правой фары и правого указателя поворота, а также деформирован передний номер. Со слов, присутствующего при осмотре ФИО1, именно этот автомобиль попал в ДТП в п. Взморье Сахалинской области, когда доставлял кондуктор РПУ из войсковой части № в войсковую часть №.

Протоколом осмотра информационных носителей и просмотра их содержимого от 25 мая 2019 г. установлены телефонные разговоры ФИО6 и ФИО449 21 декабря 2018 г. и 25 января 2019 г., а также ФИО352 и ФИО353 12 и 15 февраля 2019 г. При этом содержание разговора ФИО6 и ФИО449 указывает на то, что собеседники знают друг друга, поддерживают доверительные отношения, что согласуется с показаниями ФИО6, утверждавшего в суде о товарищеских отношениях с ФИО449. В то же время из разговора ФИО1 с ФИО27 усматривается, что собеседники переживают по поводу проводимой органами безопасности проверки, ФИО1 совместно с ФИО27, желая скрыть подлинную информацию, обдумывают предоставление своей версии использования военной техники.

Стороной защиты в обоснование своей позиции представлены следующие доказательства.

Представленное защитником постановление органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела от 30 декабря 2019 г. в отношении ФИО5 и ФИО449, каждого по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не опровергает приведенные доказательства стороны обвинения в отношении ФИО27. Одновременно в этом постановлении имеется вывод о том, что для выполнения работ по договору транспортной экспедиции ООО (название) привлекали военнослужащих войсковой части № по взаимной договоренности с руководством, в связи с взаиморасчетами между ООО № и воинской частью, которой ранее на безвозмездной основе ООО (название) оказывали услуги по ремонту казармы, бани и складского помещения на сумму свыше 500 000 руб., что больше чем стоимость затраченных воинской частью ГСМ при перевозке частей кондуктора для ООО (название) автомобильной техникой воинской части по приказу командира этой воинской части ФИО27. Этот вывод не согласуется с показаниями в суде свидетелей ФИО5 и ФИО355, которые не подтвердили выполнение ремонтных работ ООО (название) в интересах войсковой части №.

Представленные стороной защиты должностные обязанности заведующего делопроизводством ФИО438, подтверждают её показания в суде о том, что она обязана осуществлять прием, регистрацию, отправку и хранение служебных документов, доклад командованию поступивших служебных документов и передачу их на исполнение в соответствии с указаниями командования, а также выдачу исполнителям служебных документов для работы.

Войсковые части № являются структурными подразделениями войсковой части № с местами дислокации согласно штату, имеют гербовые печати, что усматривается из справки войсковой части № от 27 февраля 2020 г. № №

Из копии письма командира войсковой части № ФИО27 от 24 июля 2019 г. № № в адрес ФГУП (название) и ООО (название) видно, что ФИО27 известно о Госконтракте от 23 сентября 2016 г., в том числе по перевозке кондуктора РПУ в г. Оху, однако он просит возвратить Минобороны России неосновательное обогащение в размере 407850,44 руб., так как из заключения судебного бухгалтерского исследования узнал, что транспортировка кондуктора РПУ произведена, в том числе автомобильной техникой войсковой части №. Это требование ФИО27 директор ООО (название)ФИО5 полагал надуманным и необоснованным, поскольку каких-либо договорных обязательств между экспедитором и войсковой частью № в рамках договора транспортной экспедиции от 7 мая 2018 г. не возникало, а директор ФГУП (название) сообщил, что доставка кондуктора осуществлялась за счет сил и средств ООО (название), которому за эту услугу предприятием 18 октября 2018 г. перечислено 1 831 570 руб., что усматривается из соответствующих копий ответов. При этом утверждение директора ФГУП (название) о передаче этого предприятия в ведение Минобороны России из Минпромторга России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. № 2841-р не имеет правового значения, поскольку это распоряжение Правительства Российской Федерации не имеет обратной силы к событиям перевозки кондуктора РПУ в мае-июне 2018 г. в рамках упомянутого Госконтракта. Содержание этого письма относительно неосведомленности ФИО27 о перевозке кондуктора РПУ автомобилями воинской части не согласуется с его показаниями в суде, где он показал, что с 15 мая 2018 г. началась перевозка груза, после подписания им всех необходимых документов о привлечении военной техники для перевозки кондуктора РПУ.

Действующим до 1 мая 2018 г. Руководством о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 450, которым со слов стороны защиты руководствовался ФИО27, предусмотрено п. 48 право разрешать использование грузовых и специальных автомобилей для разовой перевозки материальных средств и выполнения служебных заданий по различным видам обеспечения подчиненных подразделений предоставляется командиру воинской части – в пределах дислокации подразделений воинской части на расстояние не более 100 км, а при наличии наряда на выдачу сдачу материальных средств довольствующим органом, для перевозки грузов на расстояние до 200 км. Пунктом 49 того же Руководства использование автомобильной техники на расстояние свыше 200 км в пределах территории военного округа возможно с разрешения начальника штаба военного округа. Эти требования, как и в настоящее время, предусмотренные п. 42 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утв. приказом Минобороны России от 17 января 2018 г. № 10 запрещают использование автомобильной техники на расстояние свыше 200 км без разрешения начальника штаба военного округа.

Суд критически относится к справке войсковой части № от 26 марта 2020 г. № 516, в которой указано, что военнослужащим во время служебных командировок внутри воинской части командировочные удостоверения не выписываются, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО3, утверждавшего, что военнослужащим, направленным в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу выдаются командировочные удостоверения.

Информацию об использовании в 2018 г. маршевой подготовки водителей и полном израсходовании моторесурсов, выделенных на техническую подготовку водителей, отраженную в справке войсковой части № от 25 марта 2020 г. № № суд находит необъективной, без учета данных автомобильной службы той же воинской части, поскольку из показаний начальника автомобильной службы свидетеля ФИО4 явствует, что автомобильная техника, перевозившая кондуктор РПУ, имела превышение моторесурса, поэтому он в заявках и нарядах на использование автомобильной техники дополнительно указывал о прохождении вождения, которое проводится по иному маршруту и без груза.

Из справки Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области от 19 марта 2020 г. видно, что кондуктор РПУ по данным бюджетного учета за войсковой частью № не числится, учетные документы в финансовый орган не поступали. Это доказывает, что кондуктор РПУ не относится ни к военному техническому имуществу, ни к вооружению и военной технике, что указывалось в путевых листах по перевозке груза.

Телеграмма из штаба армии от 28 января 2020 г. о возложении обязанности на командование войсковой части № по передислокации некоторого изделия из одного воинского подразделения в другое по условиям другого государственного контракта не относится к обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Вопреки мнению подсудимого ФИО27 приказ командира войсковой части № от 20 ноября 2017 г. № № определяет комплексную техническую комиссию воинской части в целях определения технического состояния изделий и продлении сроков их эксплуатации, что не соответствует задачам иной комиссии, определенной п. 152 и 153 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2014 г. № 333, которая в воинской части по поступлении Государственного контракта не издавалась.

Оценив приведенные доказательства сторон, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ИП К. показал, что по перевозке кондуктора РПУ осуществил 3 рейса, в каждый перевез не более 15 тонн груза, а по просьбе ФИО5 подготовил не соответствующие действительности счета № 35, 36, 37, 38, 39 и 40 и иные документы по перевозке, погрузке и разгрузке груза, которые передал лично ФИО5. Об этих счетах показал свидетель ФИО362, утверждая о том, что именно эти документы были представлены ООО (название) в обоснование перевозки ИП К.. всего груза в количестве 86 грузовых мест за 9 рейсов.

При изучении протокола осмотра информационных носителей и просмотра их содержимого от 29 мая 2019 г. установлено, что в банковских выписках ООО (название) отсутствуют банковские операции в 2018 г. по счетам № 35, 36, 37, 38, 39 и 40 о которых упоминали в показаниях ИП К. и сотрудник ФГУП (название)ФИО364, явившиеся основанием для выплаты ООО (название) денег по договору транспортной экспедиции от 7 мая 2018 г. В то же время перевод ООО (название) денег ООО «СС», о которой в показаниях упоминал ФИО5, не подтвержден документами об участии этой организации в перевозке кондуктора РПУ.

Суд находит достоверными свидетельские показания К.., ФИО364, которые полностью опровергают показания свидетеля ФИО5, поэтому показания последнего суд признает ложными.

Показания свидетелей ФИО449 относительно перевозки кондуктора РПУ силами ООО (название) без участия войсковой части № и ФИО6, показавшего о неосведомленности перевозки кондуктора РПУ автомобилями воинской части опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО23, ФИО15, ФИО460, ФИО17, ФИО462, ФИО16, утверждавших о перевозке военными автомобилями кондуктора РПУ в период с середины мая по конец июня 2018 г., а также путевыми листами и нарядами на использование машин, которые, в том числе имеют подписи ФИО6, подтвержденные последним в суде при изучении соответствующих протоколов осмотра документов. При этом свидетели ФИО16, ФИО23 и ФИО17 показали, что ФИО6 неоднократно инструктировал их перед рейсом по перевозке кондуктора РПУ.

В этой связи суд отдает предпочтение в этой части показаниям свидетелей ФИО1, ФИО23, ФИО15, ФИО460, ФИО17, ФИО462 и ФИО16, поскольку они согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, подкрепляются протоколами следственных действий, а показания свидетелей ФИО449 и ФИО6 суд находит ложными.

Свидетель ФИО16 в суде также показал, что во время третьей поездки в войсковой части № в течении не более полутора часов ему загрузили около 10 ящиков имущества со стойками, массой от 500 кг до 1 тонны, предположительно относящегося к станции связи, которые он привез в войсковую часть №, а акт приема-передачи передал майору ФИО402, а в пятую поездку из той же воинской части доставил в войсковую часть № бочкотару под списание.

В показаниях свидетель ФИО1 утверждал, что видел, как ФИО16 с мая по июнь 2018 г. на автомобиле привез с севера имущество радиолокационной станции, ящики, коробки, площадью 10 на 10 м.

В суде свидетель ФИО23 вспомнил, как один раз в автомобиль ФИО16 загрузили пару ящиков, так как они с ФИО15 ждали его на дороге около 10 минут. В то же время свидетель ФИО467 один раз видел на технической территории три автомобиля (марка2), (марка1) и (марка3) и в кузове (марка3) или (марка2) находилось военное имущество - шкаф для радиостанции и электронно-лучевую трубку, общей массой около 150 кг, которое перевозили по указанию командира роты ФИО12. Однако в показаниях свидетель ФИО12 сообщил, что не давал распоряжения на вывоз имущества роты автомобилями войсковой части №, которые доставляли кондуктор РПУ в Оху, а свидетели ФИО17, ФИО460, ФИО462 и ФИО15, последний участвовал во всех рейсах по перевозке кондуктора РПУ в составе колонны, сообщили, что возвращались пустыми. Об этом в ходе предварительного следствия в мае 2019 г. сообщил и свидетель ФИО23, изменивший в этой части показания в суде.

Свидетель ФИО8 настаивал, что на автомобили, привозившие кондуктор РПУ, обратно перевозили груз, так как он распоряжался погрузить около 50 бочек для списания и шкафы с пикетами, но не контролировал процесс погрузки, что указывает на недопустимость этих показаний.

Оценив в указанной части показания свидетелей ФИО16, ФИО1, ФИО23, ФИО8 и ФИО467 суд приходит к выводу, что они основаны на предположениях, противоречат между собой по составу груза, времени и месту его погрузки и оснований перевозки в войсковую часть №, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО460, ФИО462 и ФИО15 не вызывающих у суда сомнений в достоверности. Свидетель ФИО402 в своих показаниях сообщил, что летом 2018 г. радиолокационную станцию из Охи в войсковую часть № не перевозили, а перевозили эту радиолокационную станцию летом 2017 г., а также не подтвердил получение накладной, о которой говорил ФИО16. Протоколом осмотра книг движения материальных ценностей войсковой части №, а также планом использования автомобильной техники по перевозке грузов из Охи в Южно-Сахалинск не подтверждена перевозка бочкотары под списание.

При таких данных к показаниям свидетелей ФИО16, ФИО1, ФИО23, ФИО430 и ФИО431 в указанной части о перевозке военного имущества из г. Охи в г. Южно-Сахалинск суд относится критически и их отвергает.

Показания ФИО12 отрицавшего ночлег водителей и нахождение военной техники, доставившей кондуктор РПУ, на территории войсковой части № а также утверждавшего о подписании 18 июня 2018 г. акта передачи кондуктора РПУ после его окончательной доставки суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО23 и ФИО16 и протоколом осмотра путевых листов о перевозке кондуктора РПУ в составе колонны автомобилей с 21 по 24 июня 2018 г. и самостоятельным рейсом ФИО16 с 28 по 30 июня 2018 г., а также ночлеге водителей в воинском подразделении в г. Охе.

Свидетельские показания ФИО419 и ФИО420 относительно перемещения кунга-прицепа и кунга с дизель электростанцией с территории войсковой части № в управление войсковой части № в период перевозки военной техникой кондуктора РПУ с мая по июнь 2018 г., основанные на предположениях, являются недопустимыми доказательствами. Обстоятельства перемещения указанных прицепов с кунгами одновременно с перевозкой кондуктора РПУ из п. Охотское в г. Южно-Сахалинск не подтвердили в своих показаниях водители ФИО460, ФИО15, ФИО17, ФИО23 и ФИО16, а свидетель ФИО433 в июне 2018 г. на территории воинской части в п. Охотское видел, как автомобиль (марка3) перегонял прицеп с кунгом с одного места на другое.

В остальном показания свидетелей обвинения согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, с заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому суд находит их достоверными, относимыми, достаточными и кладет их в основу приговора.

Временное исполнение ФИО499 обязанностей замкомандира полка по вооружению в мае 2018 г. подтвердил в показаниях свидетель ФИО1, планировавший автомобильную технику к выезду в тот период, что также согласуется с изученными в суде нарядами на упомянутые даты, которые утверждены командиром полка ФИО27. В этой связи суд критически относится к сведениям в приобщенных защитником выписках из приказов командира войсковой части № от 14 мая 2018 г. № №, от 21 мая 2018 г. № № и от 22 мая 2018 г. № № о временном возложении обязанностей замкомандира полка по вооружению на ФИО24, а не на ФИО499 и отвергает их, поскольку свидетель ФИО501 в суде заявил, что о перевозке ВВТ в мае 2018 г. ему ничего неизвестно.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г. № №, подписанного ФИО27 по Госконтракту Минобороны России перечислило ФГУП (название) 2 288 500 руб. за доставку в 2018 г. кондуктора РПУ в войсковую часть №(место дислокации). В суде изучены протоколы осмотра актов сдачи-приемки выполненных работ от 25 июля 2018 г. № №, изъятых в войсковой части № и Департаменте Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, поэтому суд приходит к выводу о том, что в обвинительном заключении органами предварительного расследования допущена описка в написании номера указанного акта № № вместо правильного № №.

Доказательства стороны защиты противоречивы между собой и не опровергают доказательства стороны обвинения, в том числе по вышеприведенным мотивам. Так, свидетель ФИО5 в ответе на обращение Киселева не подтвердил перевозку кондуктора военной техникой воинской части, как и свидетель ФИО6, отрицавший свое участие при организации перевозки кондуктора РПУ силами воинской части, что не согласуется с показаниями ФИО27 в суде. При этом доводы подсудимого относительно отказа в очной ставке с ФИО6 на предварительном следствии суд находит несостоятельными, поскольку в суде стороне защиты была предоставлена возможность допросить ФИО6, однако подсудимый воздержался от допроса этого свидетеля и не имел возражений против его показаний в суде.

В плане мероприятий по поддержанию ВВТ войсковой части № в готовности к применению по назначению на 2018 г. отсутствуют запланированные мероприятия по доставке ВВТ в подразделения, расположенные в (место дислокации). В рассматриваемых книгах использования автомобильной техники воинской части в мае-июне 2018 г. из запланированных маршрутов движения автомобилей не видно, что перевозка груза будет осуществляться колоннами по три автомобиля. Это согласуется с показаниями свидетелей ФИО17, утверждавшего о том, что в Оху он доставлял груз по путевому листу, в котором конечной точкой был указан пгт Ноглики и ФИО503, которому дежурный по батальону сообщил, что доклады о движении колонны автомобилей с кондуктором РПУ осуществлять не нужно, так как их никто не отслеживает, а также данными о сокрытии ФИО27 факта ДТП в мае 2018 г. с участием (марка3), перевозившего кондуктор РПУ. Эти обстоятельства, одновременно с отсутствием разрешения начальника штаба военного округа на использование автомобильной техники на расстояние свыше 200 км, однозначно указывают на незаконность использования перечисленной автомобильной техники по перевозке кондуктора РПУ из п. Охотское в г. Оху и желание командования войсковой части № скрыть эту перевозку под видом осуществления повседневной жизнедеятельности воинской части, что опровергает показания подсудимого ФИО27 об обратном, об отсутствии тайны в обычной перевозке кондуктора.

В суде установлено, что доверенность Минобороны России от 27 февраля 2018 г. №№, изъятая в сейфе в служебном кабинете Киселева не зарегистрирована в воинской части. Однако в суде свидетель ФИО438, ознакомившись с копией этой доверенности Минобороны России, подтвердила, что она не могла быть не зарегистрирована в делопроизводстве воинской части. Это указывает об умышленном оставлении ФИО27 в тайне этого факта делегирования ему полномочий Министерством обороны Российской Федерации по приемке (отказа от приемки) у поставщиков оказанных услуг по государственным контрактам и не издании приказа о создании соответствующей комиссии, в нарушение п. 152 и 152 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Свидетельские показания военнослужащих войсковой части № согласуются между собой, с протоколами осмотра книг материальных ценностей о движении дизельного топлива между подразделениями, рабочих тетрадей подразделений с середины мая по июнь 2018 г., в которых отражены рабочие записи дежурных о неоднократном движении военной техники воинской части из трех автомобилей, перевозивших кондуктор РПУ из п. Охотское в г. Оху, а также с показаниями свидетелей ФИО439, ФИО440, К.К.. и ФИО443 о совершении трех рейсов по перевозке кондуктора РПУ по тому же маршруту и приводят суд к выводу о том, что элементы кондуктора РПУ массой около 103 тонн перевезены военнослужащими по контракту на автомобилях войсковой части №. При этом в процессе перевозки, после ДТП с участием (марка3), который в течении года был неисправен, что подтверждается протоколом осмотра этого автомобиля в мае 2019 г., военнослужащие по контракту войсковой части № участвовали в перегрузке частей кондуктора РПУ на другой автомобиль, а военнослужащие войсковой части № каждый раз участвовали при разгрузке кондуктора РПУ в г. Охе.

Совокупность приведенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что командир воинской части ФИО27, зная о Государственном контракте по перевозке кондуктора РПУ, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий желал их наступления, поскольку приказал подчиненным должностным лицам перевезти силами воинской части кондуктор РПУ в интересах коммерческой организации, оформить необходимые документы для этого, а позже, в нарушение условий Госконтракта подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, зная, что основную часть груза коммерческая организация не перевезла.

Свидетельские показания ФИО452 и ФИО449 об осуществлении последним ремонта в воинских подразделениях в г. Макарове и г. Охе несмотря на опровержение свидетелем ФИО444, утверждавшего о том, что текущий ремонт в войсковой части № осуществлялся силами воинской части за счет материальных средств штаба округа, без участия коммерческих организаций, указывают о договоренности между ФИО6 и ФИО449 по представлению материальной помощи от коммерческой организации, о которой показал свидетель ФИО1, что также согласуется с выводом в постановлении органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела от 30 декабря 2019 г. в отношении ФИО5 и ФИО449. Противоречивые показания ФИО1 и ФИО6 в ходе очной ставки в части размера денежных средств и их расходования, оснований передачи денег подтверждает вышеуказанный вывод суда относительно оказания воинской части материальной помощи коммерческой организацией. Эти обстоятельства доказывают мотив ФИО27, выраженный в желании получить от третьих лиц материальные ценности для использования в интересах вверенной воинской части, приукрасить действительное положение дел и показать способность решать сложные служебные задачи, что, безусловно, влияет на его оценку служебной деятельности вышестоящим командованием.

В суде установлено, что по приказу ФИО27 военнослужащие по контракту водители ФИО16, ФИО460, ФИО15, ФИО17, ФИО23 и ФИО462 перевозили на автомобилях воинской части кондуктор РПУ в интересах коммерческих лиц. При этом по показаниям свидетеля ФИО503 водители ФИО16, ФИО503 и ФИО15 выражали недовольство работой в выходные дни, которые им не компенсировались, командировочные не оформлялись. Свидетели ФИО467 утверждал, что с военнослужащими войсковой части № участвовал в разгрузке кондуктора РПУ, а ФИО464 показал, что по приказу ФИО27 силами войсковой части № в г. Макарове элементы кондуктора с поврежденного в ДТП (марка3) были перегружены на другой (марка3). Эти обстоятельства указывают об отвлечении военнослужащих от выполнения служебных обязанностей и о нарушении ФИО27 прав военнослужащих по контракту, участвующих в перевозке груза в интересах коммерческих лиц, что свидетельствует о дискредитации и подрыве авторитета командира воинской части среди подчиненного личного состава.

Путевые листы автомобилей, участвующих в перевозке кондуктора РПУ с 15 мая по 30 июня 2018 г. и 4 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту, порождают определенные юридические последствия, поэтому суд признает их официальными документами.

Суд находит обоснованным заключение судебного бухгалтерского исследования от 17 марта 2019 г. об израсходовании войсковой частью № в период с 15 мая по 30 июня 2018 г. горюче-смазочных материалов на сумму 407850,44 руб. на основании путевых листов, изученных в судебном заседании.

Заверение ФИО27 заведомо не соответствующих действительности фактов предоставления ФГУП (название) услуг на основании Госгосконтркта по перевозке кондуктора РПУ в 4 экземплярах акта сдачи-приемки выполненных работ №№, повлекшее необоснованную оплату ФГУП (название) из федерального бюджета на сумму 2 288 500 руб. суд расценивает как причинение государству в лице Минобороны России значительного материального ущерба, то есть как тяжкие последствия.

В суде установлено, что своими действиями командир воинской части ФИО27 в интересах коммерческой организации нарушил упомянутые требования Федерального закона 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказов Министра обороны Российской Федерации, что повлекло причинение материального ущерба государству в лице Минобороны России, в том числе значительного при выполнении государственного оборонного заказа, нарушение прав военнослужащих роты обеспечения, участвующих в перевозке груза в интересах коммерческой организации, подрыв авторитета командира воинской части перед подчиненным личным составом, которые суд рассматривает как существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, в том числе при выполнении государственного оборонного заказа.

Что же касается утверждения ФИО27 о непричастности к совершению преступлений, ссылаясь на действия ФИО6 и полное ему доверие по перевозке кондуктора РПУ силами воинской части совместно с коммерческой организацией, а также его показаний относительно подписания без прочтения нескольких экземпляров акта сдачи-приемки выполненных работ по Госконтракту, то суд на основании вышеприведенной совокупности доказательств эти утверждения отвергает как надуманные и данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, использование должностным лицом ФИО27 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 16, 24, 41, 93, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 43 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утв. приказом Минобороны России от 17 января 2018 г. № 10 без разрешения начальника штаба военного округа, совершенное из иной личной заинтересованности, выразившееся в подготовке необходимой документации и перевозке с 15 мая по 30 июня 2018 г. кондуктора РПУ техникой воинской части в интересах коммерческой организации по маршруту п. Охотское – г. Оха, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде подрыва авторитета командира и незаконного расходования принадлежащих Минобороны России горюче-смазочных материалов на сумму 407850,44 руб., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Командир воинской части ФИО27, зная о Госконтракте по перевозке кондуктора коммерческой организацией, используя на основании доверенности от 27 февраля 2018 г. №№ свои служебные полномочия представителя государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, организовал с 15 мая по 30 июня 2018 г. перевозку элементов кондуктора РПУ около 103 тонн силами воинской части в интересах коммерческих лиц по маршруту п. Охотское – г. Оха, а в последующем, в нарушение п. 152 и 153 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2014 г. № 333, п. 13 и 14 ст. 7 Федерального закона 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п. 7.14 упомянутого Государственного контракта от 23 сентября 2016 г. подписал 25 июля 2018 г. четыре экземпляра акта № № сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту от 23 сентября 2016 г., в том числе за перевозку кондуктора РПУ на сумму 2 288 500 руб., заверив заведомо не соответствующие действительности факты предоставления ФГУП (название) полного объема оговоренных услуг с надлежащем качеством по государственному контракту, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа, с тяжкими последствиями, в виде причинения Министерству обороны Российской Федерации значительного материального ущерба в сумме 2 288 500 руб., а также нарушения прав военнослужащих роты обеспечения воинской части при выполнении задач в интересах коммерческих лиц, дискредитации командира воинской части, поэтому эти действия ФИО27 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ.

Действия командира воинской части ФИО27, который в период с середины мая 2018 г. по 25 июля 2018 г. на территории войсковой части № организовал внесение в официальные документы – в вышеупомянутые путевые листы заведомо ложных сведений о перевозке ВВТ, а также заверил не соответствующие действительности факты, содержащиеся в официальных документах – в четырех экземплярах акта № № сдачи-приемки выполненных работ по Госконтракту от 23 сентября 2016 г., из иной личной заинтересованности, повлекшие причинение значительного ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 2 696 350,44 руб., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Военным прокурором к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении в пользу Минобороны России имущественного вреда в размере 2 696 350,44 руб., причиненного преступлениями.

Государственный обвинитель ФИО7, как и представитель потерпевшего ФИО468 просили суд гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый иск не признал, однако просил учесть показания свидетеля ФИО449 о полученной прибыли от перевозки кондуктора.

Доказательства виновности подсудимого ФИО27 подтверждают обоснованность заявленного к нему гражданского иска, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу п. 7.14 рассматриваемого Госконтракта, регулирующего правоотношения в целях государственного оборонного заказа между Государственным заказчиком Минобороны России и исполнителем ФГУП (название), в случае если результат работ не соответствует условиям контракта, работы считаются не выполненными и оплате не подлежат. Поэтому доводы защитника относительно выполнения ООО (название) нескольких рейсов по перевозке кондуктора не имеют значения, поскольку эта коммерческая организация не является стороной по упомянутому Госконтракту.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд принимает во внимание, что ФИО27 в период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден ведомственными медалями и знаками отличия за отличие в службе, помимо поощрений неоднократно за упущения по службе привлекался к дисциплинарной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем установленные в суде обстоятельства указывают на игнорирование ФИО27 требований Устава внутренней службы и иных руководящих документов, что не могло не отразиться на соблюдении прав военнослужащих, сохранении военной техники и материальных ценностей воинской части, а также на авторитете командования воинской части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО27 преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступления средней тяжести наказаний виде лишения свободы, так как иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Совершение ФИО27 служебного подлога стало возможным в связи с исполнением обязанностей командира воинской части, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

Принимая во внимание длительность военной службы ФИО27, его положительные служебные характеристики в период службы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения воинского звания, предусмотренный ст. 48 УК РФ за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска необходимо обратить взыскание на денежные средства ФИО27, находящиеся на банковских счетах в сумме 14692,78 руб., на которые наложен арест постановлением судьи.

Арест наложенный судом на автомобили (марка)№, г.р.з. № и (марка), г.р.з. № необходимо оставить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отсутствие возможности проведения оценочной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в порядке служебного задания не усматривается из постановления о назначении этой экспертизы и объективно не подтверждено материалами уголовного дела, поэтому процессуальные издержки на оплату вознаграждения эксперту в размере 51408 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО26 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций на срок 2 (два) года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО26 назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО27 исчислять с 14 мая 2020 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО27 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО26 под стражу в зале судебного заседания. Время содержания ФИО27 под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск военного прокурора к ФИО27 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО26 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 2 696 350 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 44 коп.

Снять арест на денежные средства ФИО26 в сумме 14692,78 руб., находящиеся на его банковских счетах и обратить указанную сумму в счет возмещения гражданского иска.

Арест, наложенный на автомобили (марка)№, 1992 года выпуска, г.р.з. № и (марка), 2013 года выпуска, г.р.з. № оставить в силе до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 9 л. д. 244-245 хранить при деле, за исключением:

- автомобили (марка1) г.р.з. №, (марка3) г.р.з. №, (марка2) г.р.з. № и (марка3) г.р.з. № – возвратить в войсковую часть №;

- автомобиль (марка3) г.р.з. № – возвратить в войсковую часть №

Процессуальные издержки на вознаграждение эксперту в размере 51408 (пятидесяти одной тысячи четыреста восьми) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов