Гражданский кодекс часть 1

представителей потерпевшего (гражданского истца) <..> ...: <..> ФИО10, действующего по доверенности ___ от "__"__ на л.д.31 том.4, <..> ФИО14, действующего на основании доверенности ___ от "__"__ на л.д. 207 том 4,

при секретаре Московиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 "__"__ <..>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой "__"__ в лесах, расположенных в выделе <..> квартала <..> колхоза <..> <..> ..., совершённой в особо крупном размере на сумму <..> рублей <..> копеек при следующих обстоятельствах.

"__"__ ФИО2, являясь <..>, нахо_дясь по адресу: ..., за_ключил с <..> ФИО23 договор ___ о поставке лесопродукции, в соответствии с которым ФИО5 купил, а ФИО23 продал хлысты товарные в количестве <..> кубических метров, стоимостью <..> руб_лей за один кубический метр, общей стоимостью <..> рублей. В этот же день в этом же месте и с тем же лицом ФИО5, заключил договор подряда ___ от "__"__ на выполнение лесозаготовитель_ных работ для <..> В соответствии с договором ФИО5 должен был провести проходные рубки /рубки ухода/, - то есть заготовку за_клейменной древесины хвойных и лиственных пород в выделе ___ квартале ___ <..> ... Костромской облас_ти в объеме <..> кубических метров. Для этой цели ФИО5 нанял лесозаготовитель_ную бригаду в составе: <..> ФИО28, <..> ФИО29, <..> ФИО30, <..> ФИО32, которая, действуя в интересах Замо_тина С.В. и под его руководством в период с <..> года, находясь в лесосеке выдела ___ квартала ___ <..> вела заготовку заклейменной сырорастущей древесины хвойных и листвен_ных пород, по технологии проходных рубок /рубки ухода/.

"__"__ во второй половине дня ФИО5, после безуспешных попыток получить разрешение <..> ФИО35, на рубку сырорастущих незаклейменных деревьев хвойных и лиственных пород в пасеках лесосеки выдела ___ квартала ___ <..> ..., имея умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих незаклейменных деревьев хвойных и лист_венных пород в эксплуатационной категории лесов, к которым относится указанная лесосека выдела ___ квартала ___ колхоза <..>, рас_положенная возле ... - (согласно проекта организации и ведения лесного хозяйства колхоза им. ...), при_был в указанную лесосеку, где в нарушении ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ №2 00-ФЗ /в ред. ФЗ от "__"__ г./, а именно, ст. 29 ЛК РФ, согласно которой запрещается заготов_ка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку, допустимый объем изъятия древесины, а так же с нарушением возрастов рубок (п.4); граждане, юридические лица осуще_ствляю заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (п.8); ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заго_товку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений (п.4), не имея договора купли-продажи лесных насаждений и иных документов, дающих право на заготовку незаклейменной древесины в указанном месте, заведомо зная о запрете на рубку незаклейменных сырорастущих деревьев хвойных и лиственных пород в пасеках данной лесосеки, в нарушении приказа Министерства природных ресурсов РФ от "__"__ ___ «Об утверждении Правил ухода за лесами», а в частности п.38 гл.2 «Технология проведения рубок ухода за лесами должна обеспечивать проведение работ с минимальным повреждением деревьев, оставляемых для выращивания», из корыстных по_буждений, заведомо сознавая незаконность своих действий, в целях личного обогащения, выразившегося в получении прибыли от реализации незаконно срубленной сырорастущей незаклейменной древесины хвойных и лиственных пород, посредством использования ле_созаготовительной бригады: в составе <..> ФИО28, <..> ФИО30, <..> ФИО32,- дал устное распоряже_ние <..> ФИО28, не сведущему о его преступных намерениях, на незаконную рубку сырорастущих незаклейменных деревьев хвойных и лиственных пород в пасеках ле_сосеки эксплуатационной категории лесов выдела ___ квартала ___ <..> ... в объеме <..> кубических метров, тем самым ввел его в заблуждение относительно законности заготовки незаклейменной сы_рорастущей древесины в пасеках указанной лесосеки. После чего <..> ФИО28 сообщил остальным членам лесозаготовительной бригады ФИО5, о том, что тот получил разрешение на рубку незаклейменных сырорастущих деревьев в пасеках лесосеки выдела ___ квартала ___ <..>, и необходимо приступать к заготовке незаклейменной сырорастущей древе_сины.

С вечернего времени "__"__ до обеденного времени <..>, ФИО5, используя в своих личных интересах лесозаготовительную бри_гаду в составе: <..> ФИО28, <..> <..> <..> ФИО30, <..> ФИО32, введенную в заблуждение относительно за_конности действий ФИО5 и не имеющую умысла на осуществлении незаконной рубки незаклейменных сырорастущих деревьев хвойных и лиственных пород, зная о том, что отвод лесных насаждений в пасеках выдела ___ квартала ___ <..> ... ФИО5 не проводился, разре_шения на вырубку незаклейменных сырорастущих лесных насаждений в пасеках выдела ___ квартала ___ <..> ФИО5 в установленном законом порядке не было дано, при этом знал порядок и процедуру отвода лесных насаждений под рубку, в нарушении подпункта «Е» п. 13 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. «Об утверждении Правил заго_товки древесины» - «При заготовке древесины: Запрещается рубка и повреждение деревьев не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством…», совершил незаконную рубку в эксплуатаци_онной категории лесов в пасеках лесосеки выдела ___ квартала ___ ФИО15 <..> возле ... Костромской об_ласти, незаклейменных сырорастущих деревьев породы ель в количестве <..> штук общим объемом <..> кубических метра, стоимостью с учетом установленных постановлением Правительства РФ ___ от "__"__ /в ред. от "__"__ г./ такс в сумме <..> рублей <..> копеек и одного сырорастущего незаклейменного дерева породы осина объемом <..> кубических метра стоимостью, с учетом установленных постановлением Правительст_ва РФ ___ от "__"__ такс в сумме <..> рублей <..> копеек, которыми распорядился в своих интересах, тем самым, согласно расчета ущерба, в соответствии с таксами «Об ис_числении размера вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодатель_ства» утвержденного Постановлением Правительства РФ от "__"__ ___ /в ред. от "__"__ г./, причинил ущерб собственнику лесного фонда Российской Федерации - Де_партаменту лесного хозяйства ..., на общую сумму <..> рублей <..> копеек, который, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ в ред. ФЗ от "__"__ № 145-ФЗ, является особо крупным ущербом.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО5 не признал и пояснил суду, что с <..> года официально зарегистрирован в качестве <..> С <..> года постоянно занимался <..> по договорам подряда в <..>. В <..> году, имея договор <..> ___ от "__"__ с <..> на <..> м <..> хлыстов товарных, полагал, что в обеспечение данного обязательства продавец тогда же заключил с ним договор подряда ___ на выполнение лесозаготовительных работ в к-зе им. ... в квартале <..> выдела <..> площадью <..> га. Участок для рубки в <..> года был указан работниками <..>, состав и качество древесины изначально его удовлетворили. <..> его бригады заготовителей - ФИО28, как опытный заготовитель <..>, после осмотра делянки сказал, что все <..> бригада возьмет на волоках. Он согласился на заготовку древесины в волоках лесосеки, полагая, что вся лесосека целиком отдана в рубку ему. Вместе с тем, приехав в указанную лесосеку "__"__, он увидел, что заготовку древесины, помимо него ведёт ещё какая-то бригада, как позже выяснил - бригада ФИО26, нанятая для заготовки леса <..>. В <..> ему стало ясно, что из обещанных ему руководством <..> -ФИО23, и ФИО22 -<..> хвойных хлыстов, он не дорубил в указанной лесосеке <..> деловой древесины. Данное обстоятельство заставило его вести переговоры о дополнительном клеймении хвойного леса в пасеках лесосеки с руководством <..> и руководством <..>». Поскольку лес в пасеках вообще не имел клеймения, ему представлялось законным и необходимым, во исполнение ранее заключённых договорённостей с <..>, проведение клеймения подлежащей рубке древесины в пасеках лесосеки. Вместе с тем, директор <..> ФИО35 отказался провести необходимое клеймение в пасеках, ссылаясь на то, что необходимый объём хвойных хлыстов заготовителем ФИО5 вырублен.

ФИО23 обещал все уладить с <..>, постоянно уверял, что все будет хорошо, и он свои договоренности выполнит. В <..> года ФИО5 с ФИО31 заехали к ФИО23 на работу. Тот дал добро на вырубку хвои в пасеках. Тут же ФИО5 приехал в лесосеку и сказал бригаде, что разрешение на продолжение заготовки в пасеках лесосеки получено. Бригада приступила к заготовке согласно технологической карты, которую ему выдали в <..> в <..> года. Что они там заготавливали незаклейменную древесину, ФИО5 не было известно, поскольку в лесосеке он в период заготовки <..> не был, полагал, что бригада достаточно опытная и нарушать технологию рубок не будет. На следующий день ему позвонил кто-то из рабочих, что в лесосеку приехала полиция, ФИО5 приехал на место, в осмотре места происшествия он не участвовал, что там обмеряли работники <..> -не видел. Он сразу вывез свою бригаду из лесосеки, дня через два вывез трактор и вагончик. Почти весь заготовленный <..>"__"__ бригадой лес остался на перевалке у ... и в волоках, весь этот лес, наверняка, и вывез сам ФИО23 Поскольку в пасеках лес был не заклеймен, а по технологической карте допускается заготовка <..> леса от исходного запаса, то считает свои действия законными, никакого вреда при этом экологии он не причинил. Полагает, что подлежит оправданию, поскольку его вина в совершении данного преступления не доказана.

С ущербом, который вменён ему по обвинению, не согласен. Из материалов уголовного дела не ясно, сколько именно деревьев было спилено его бригадой <..>"__"__, откуда взялась такая большая сумма ущерба, если вся лесосека была приобретена <..> за <..> рублей.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана показаниями представителей потерпевшего (гражданского истца) <..> ... - ФИО19, ФИО8, свидетелей: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО34, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО35, ФИО36, а так же исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу: рапортом о/у <..> ___ <..> ФИО7 (т.1 л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от "__"__ и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от "__"__ (т.1 л.д.4-5, 83-108), протоколом о лесонарушении ___ от "__"__ (т.1 л.д.6-7), абрисом делянки, двумя ведомостями точковки срубленных деревьев на высоте груди (1.3 м) и на высоте спиленного пня от "__"__ и расчётами ущерба (т.1 л.д.10, т.3 л.д.195, т. 4 л.д. 210-211), договором купли-продажи лесных насаждений ___ от "__"__ (т.1 л.д.21-27), договором подряда ___ от "__"__ (т.1 л.д.29-35), договором поставки лесопродукции ___ от "__"__ (т.1 л.д.36-40), накладными об отпуске древесины (т.1 л.д.41-44), копиями технологической карты на проведение рубок ухода (т.1 л.д. 45-46, т.5 л.д. 25-26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2, л.д. 191-195), выпиской из проекта организации и ведения лесного хозяйства к-за им. ... (т.3 л.д. 129-130), актом передачи лесных насаждений от "__"__ (т. 4 л.д. 204-205), актом осмотра места рубок от "__"__ (т.4 л.д. 181), ведомостями материально-денежной оценки лесосеки (т.4 л.д.129-134), нарядами-актами на производство работ из <..> ( т.4 л.д.135-137), другими материалами дела, представленными и исследованными сторонами в судебных заседаниях.

Представитель потерпевшего и гражданского истца <..> ... - ФИО19 показал суду, что он работает <..> ... с <..> года. Выданной <..> ... доверенностью он уполномочен представлять интересы <..> на ведение дел во всех судебных учреждениях и правоохранительных органах со всеми правами, которые предоставлены заявителю, истцу, потерпевшему, его представителю на всех стадиях следствия и судебного процесса.

"__"__ лично им и <..> ФИО21 была обнаружена незаконная рубка леса в квартале <..> выдел <..> эксплуатационных лесов <..> .... Данная рубка произошла в переданном по договору купли продажи лесных насаждений ___ от "__"__ участке лесных насаждений, занимающих площадь <..> га на территории ..., <..>, квартал № <..> выдел № <..> заключенным между <..> ... и <..> Незаконная рубка совершена в объеме <..> на сумму <..> руб.<..> коп.

Незаконная рубка была совершена бригадой заготовителей, нанятой <..> из ... ФИО5, для производства рубок ухода на основании договора подряда с <..> на выполнение лесозаготовительных работ в ... выд.<..> <..> от "__"__ года.

В нарушение Правил о запрещении рубки и повреждения деревьев не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, <..> ФИО5 отдал распоряжение своей бригаде о рубке деревьев хвойных пород в пасеках лесосеки. О недопустимости заготовки не подлежащих клеймению деревьев ФИО5, и его бригада неоднократно предупреждались, с технологией производства работ они так же были ознакомлены. Представителям <..>, прибывшим в лесосеку у ... "__"__ не удалось самостоятельно остановить бригаду, и только вызванными ими сотрудниками полиции, данная незаконная рубка была пресечена. На месте <..> ФИО21 был произведён перечёт незаконно срубленных не заклеймённых деревьев, данные точковки перенесены в перечетные ведомости, составлен протокол о лесонарушении от "__"__ года. <..> ФИО33, совместно с работниками <..>, в присутствии понятых и бригадира лесозаготовителей, произведён осмотр места происшествия и перечет незаконно срубленной древесины. В результате незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации в лице <..> ... был причинен имущественный вред в размере <..> рублей <..> копеек. Гражданский иск в этой сумме поддерживает полностью.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) <..> ... ФИО8 полностью поддержал гражданский иск, уточнил сумму ущерба и пояснил по расчету ущерба следующее. Для <..> в соответствии с Постановлением Правительства РФ ___ от "__"__ <..> м.<..> ели <..> разряда стоит <..> руб.<..>. коп., осины- <..> рублей <..> коп. Для целей расчета ущерба от незаконной рубки лесных насаждений берется порода деревьев средней плотности и применяются корректирующие коэффициенты - <..> ( для древесины, заготовляемой на землях, находящихся в федеральной собственности) установлен в соответствии с Федеральным законом № 357-ФЗ от "__"__ года, и <..> при запасе древесины от <..> куб.м (по примечанию 7 «в» к Постановлению Правительства РФ от "__"__ № 310). На основании Постановления Правительства РФ от "__"__ ___ ущерб от незаконной рубки деревьев рассчитывается как <..> кратная стоимость кубометра древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, расположенных на территории ... по первому разряду такс (п. 5.6 методики исчисления размера вреда в Приложении ___ к Постановлению № 273). В соответствии с данной методикой, сумма расчета ущерба, причиненного от действий ФИО5, начисленного с точностью до <..> рубля (п.8 методики), составляет ровно <..> рублей.

Свидетель ФИО21 показала суду, что работает в должности <..> с <..> года. В обязанности входит охрана и защита лесов ..., контроль работ от отвода до приемки делянки. По государст_венному контракту между <..> и <..> ... в <..> года был заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Под данный договор купли- продажи в <..> года в выделе ___ квартала ___ <..> были ограничены на местности границы лесосеки, путем затесывания стволов деревьев. После того, как лесо_сека была ограничена на местности, были составлены перечетные ведомости, по которым в даль_нейшем была составлена оценочная ведомость. Он лично проверял отвод делянки, им были выявлены нарушения, а именно -не до конца доделано ограничение волоков на местности. Эти нарушения были устранены в ходе проверки до начала лесорубочных работ.

Постоянно контролировал ход ведения работ по проходным рубкам в указанной делянке <..> года. В данной лесосеке летом работали параллельно две бригады, бригада ФИО5 и наемная бригада ФИО23. В середине <..> года от жителей ... поступило сообщение о том, что ведется неподалеку от села незаконная рубка. Он вместе с ФИО23, ФИО19, выехали на место, где подтвердился факт незаконной рубки, были вырублены не заклейменные деревья в пасеках, хотя там были заклейменные деревья. Члены бригады находились в вагон_чике для отдыха. Он составил протокол о лесонарушении и передал его госорганам. Незаконно было вырублено около <..> кубов - <..> деревьев. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он вместе со <..> ФИО33, понятыми и <..> ФИО28, прошел на пасеки ле_сосеки в выделе ___ квартала ___ <..>, где была обнаруже_на незаконная рубка, там были обнаружены пни от сырора_стущих не заклейменных деревьев породы ель, следователь измерил все пни, сфотографировал, а он свою точковку занес в перечётную ведомость по пням, на её основании и на основании переводных таблиц для составления расчёта ущерба, была составлена перечётная ведомость на уровне высоты дерева <..>

Свидетель ФИО20 показал суду, что с <..> года до "__"__ он работал в должности <..> .... У <..> был государст_венный контракт, на основании которого они с <..> заключили договор купли-продажи лесных насаждений. Под данный договор купли- продажи в <..> года в выделе ___ квартала ___ <..> были ограничены на местности границы лесосеки, путем затесывания стволов деревьев, намечены волока, погрузочные площадки. На данном участке велись проходные рубки бригадой ФИО5, с которой был заключен договор подряда у <..>. Проходные рубки являются рубками ухода за лесом (уход за приростом лучших деревьев), то есть в лесосеке, в которой проводятся проходные рубки (рубки ухода) вырубаются отставшие в росте, худшие, сухостойные, больные, обломленные деревья. В ходе проверки качества рубки была выявлена незаконная рубка деревьев хвойной породы на пасеках. После чего была составлена ведомость точковки. Она составлялась в присутствии ФИО27 и ФИО9, производили замер диаметра пня и точковали. На основании точковки и протокола о лесонарушении от "__"__ им был сделан расчет ущерба, и все данные материалы "__"__ были переданы следствию.

В указанной лесосеке при проведении отвода были намечены волока, погрузочные площадки, на деревьях, отграничивающих волока и площадки, а так же на деревьях, подлежавших вырубке в пасеках ставилось клеймо на высоте груди и на корневой шейке в виде буквы «Л», вписанной в равнобедренный треугольник.

Свидетель ФИО23 показала суду, что в <..> года являлся <..> в .... В <..> году они в рамках государственного контракта на заготовку древесины в квартале ___ выдел ___ <..> заключили с <..> ... договор купли-продажи лесных насаждений. По этому договору заготовке в процессе рубок ухода подлежала древесина в объёме <..> куб. метров, из них около <..> куб. метров хвойных пород дерева, <..> куб. метров листвен_ных пород древесины. В данном выделе, в основном, был хвойный лес. В <..> года выдел ___ в квартале ___ <..> был ограничен на местности, были пройдены и сделаны затески по границам выдела №<..>. В выделе ___ намечены погрузоч_ные площадки, волока и заклеймены деревья на границе волоков. В выполнении вышеуказанных работ участвовал <..> ФИО24

У филиала <..> не хватало бригад для заготовки леса, госконтракт надо было выполнять, поэтому было принято решение нанять бригады со стороны. Привлекли две бригады: бригаду ФИО26 ( была временно принята на работу в <..>) и бригада ФИО5, чтобы его заинтересовать, с ним был заключен договор о расчёте заготовленными хвойными хлыстами.

Перед началом рубок За_мотин С. В., вместе с <..> ФИО28, выезжал в выдел ___ квар_тала ___ <..> для того, что бы на месте посмотреть подле_жащий к рубке лес. До поездки на осмотр леса ФИО5 поясняли, что в данном выделе нужно вести проходные рубки, то есть рубить только заклейменные деревья. ФИО5 с этим согласился. На месте выдела ___ квартала ___ <..> на волоках ФИО5 осмотрел со_став подлежащих к вырубке деревьев и остался им доволен. Предположили, что весь объем древесины он возьмет с волоков. В <..> года с ФИО5 были заключены договор на заготовку древесины в квартале <..> выделе <..> <..> в объёме <..> м3 и договор купли-продажи хлыстов деревьев хвойных пород в объеме <..>.

После этого ФИО5 заплатил, за <..> куб. метров товарных хлыстов <..> рублей в кас_су <..>На момент когда лесозаго_товительная бригада <..> <..>ФИО5<..> приступила к рубкам ухода в выделе ___ квартала ___ <..>, указанная лесосека была готова к рубке. Процесс рубки деревьев в лесо_секе от <..> контролировал <..> ФИО24, кото_рый неоднократно ездил в данную лесосеку. Бригада ФИО5 закончила рубить волока в данной лесосеке к началу <..> или раньше. У них получился недоруб. Деньги ФИО5 предприятие не могло вернуть, было принято решение рассчитаться дополнительно хвойным лесом в ассортименте. ФИО17 перед ФИО5 у <..> нет.

В <..> года от жителей ..., узнал, что в данную лесосеку приехала бригада ФИО5 и собирается рубить лес. Послал <..> ФИО24 предупредить бригаду, чтобы не начинали рубку без разрешения <..>, и чтобы не рубили не заклеймённые деревья.

Накануне незаконной рубки к ФИО23 в контору приехал ФИО5, ФИО23 пытался в присутствии ФИО22 его убедить, что нельзя рубить не заклейменные деревья. ФИО5 не соглашался, требовал разрешения на рубку деревьев в пасеках. Перед тем как уйти, ФИО5 дал понять, что он все равно будет рубить незаклейменные сырорастущие деревья хвойной породы в пасеках лесосеки выдела ___ квартал ___ <..> и ушел. После этого разговора ФИО23 поехал в <..> и рассказал <..> ФИО19, что ФИО5, несмотря на запрет, намерен продолжить заготовку в выделе ___ квартал ___ <..>

На следующий день ФИО23, ФИО19 и ФИО21 поехали в выдел ___ квартал ___ <..> с целью проверки. По прибытию на место было обнаружено, что у дороги, которая ведет в лесосеку находится штабель свежесрубленной сырорастущей древе_сины хвойной породы, раскряжеванной на хлысты длинной по <..> метров. При осмотре данного штабеля древесины, было видно, что на всех деревьях отсутствует клеймение. В пасеках лесосеки про_изводилась рубка сырорастущих незаклейменных деревьев хвойных и лиственных пород ле_созаготовительной бригадой ФИО5 Самого ФИО5 в лесо_секе не было. С бригадой невозможно было говорить, они никого не слушали. Были вызваны сотрудники полиции, и в лесосеке была остановлена незаконная рубка незаклейменных сырорастущих деревьев хвойных пород.

Свидетель ФИО24 показал суду, что работает <..>, <..> Отвод делянки неподалёку от ... в <..> проводили работники <..>. Границы лесосеки, где должны были производиться рубки ухода, были в <..> году обозначены на местности, перечетную и оценочную ведомость делали работники лесничества, ими была утверждена технологическая карта на проведение рубок ухода в <..> ..., выд.<..> В данной лесосеке работали две бригады. Лесосека была разделена: <..> м.куб. - бригаде ФИО26, <..> бригаде ФИО5. Контроль за рубкой осуществляли раз или два в неделю. Проверяли рубку ФИО22, ФИО21 Контроль за объемом поставленной древесины осуществлял он. Накануне выявления незаконной рубки было сообщение от жителей ... о том, что приехала бригада ФИО5 и собирается рубить лес. ФИО24 позвонил ФИО23 и попросил его съездить в их лесосеку и предупредить, чтобы те не начинали рубку в пасеках без разрешения лесничества, что он и сделал.

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что в начале <..> года он и еще несколько человек были временно приняты на ра_боту в <..>, для заготовки древесины в выделе ___ квартала ___ Леденг_ского участкового лесничества. В данном выделе не_обходимо было вести заготовку древесины по технологии рубок ухода (проходных рубок), то есть в первую очередь рубке подлежат заклейменные деревья, а так же деревья, находящиеся на отграниченных клеймением волоках и погрузочных площадках. Границы волоков и площадок были четко обозначены клеймением, в пасеках он не видел клейм. Они сдавали свою технику ( <..> <..> в аренду <..>, он был <..> в бригаде. Лес валили <..> назад. С ними рядом рубила бригада ФИО5. Тесного общения с бри_гадой под руководством ФИО5 не было, просто здоровались. Делянка была одна, но она была разделена по количеству волоков. Они разрубили с начала лесосеки <..> или <..> волоков, а так же для себя и для бригады ФИО5 разрубили две площадки для складирования леса, магистральный волок. От второй погрузочной площадки уже рубили бригада ФИО5, которые приступили к работе недели через две после того, как к работе приступила бригада ФИО26. Бригада ФИО38 нарубили <..> м3, а должны были нарубить - <..> м3 по договору с ФИО23. Однако, лес на их волоках закончился. Работы были приостановлены. Бригада ФИО26 не стала ждать, когда решится вопрос с доотводом оговоренного объема в пасеках, и, закончив работу в лесосеке <..>, выехала на другое место работы вместе со своей техникой, а бригада ФИО5 осталась дорубать свои волока.

Свидетель ФИО33 показал суду, что в первой половине дня "__"__ поступило со_общение в <..> о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев в лесосеке выдела ___ квартал ___ <..> .... Он в составе опергруппы выехал на место происшествия. Лесосека располагалась неподалеку от .... Там были представитель <..> - ФИО19, ФИО23, ФИО21 На момент его прибытия лесозаготовительная бригада ФИО5 находилась в передвижной будке, оборудо_ванной местами для отдыха. Рядом с входом в будку стояли три бензопилы. Корпусы бензопил были очищены от опилок и грязи. В лесосеке находился трелёвочный трактор. В ходе опроса присутствующих стало известно, что <..> ФИО21, в пасеках данной лесосеки обнаружил незаконную рубку не заклейменных сырорастущих деревьев хвойных и лиственных пород. Он вместе с <..> ФИО21, <..> ФИО28 и понятыми провел осмотр места происшествия. ФИО28, как <..>, показывал, где он спиливал деревья. В ходе осмотра и подсчета количества пней от незаконно срубленных сырорастущих деревьев, был произведен обмер диаметра спила каждого не заклейменного пня, пни были сфотографированы, их замеры занесены в протокол осмотра места происшествия. Было установлено по их состоянию и цвету, что все они спилены в одно время, это же пояснил ему в ходе осмотра и ФИО28 Свежие пни от хвойных деревьев были обнаружены в трех пасеках прямо и слева по ходу от второй погрузочной площадки. ФИО28 пояснял, что заготовка ими велась по технологической карте, по правилам проходных рубок, согласно которым в пасеках рубке подлежали только клейменые деревья, мешающие росту лучших.

ФИО5 в осмотре не участвовал, он приехал позднее. <..> предоставил документы, на основании которых его бригада производила рубку, - договоры, технологическую карту, он так же был допрошен в качестве свидетеля, так как ещё не ясно было, кто именно должен нести ответственность за данную незаконную рубку, пояснял, что у него договор по поставке древесины, его надо выполнять. Когда следственная группа покинула лесосеку, бригада ФИО5 и вся техника оставалась в делянке. На волоках во время осмотра лежал не раскряжеванный лес хвойной породы. В осмотренных пасеках были не спиленные клейменые деревья, тогда как на корневых шейках осмотренных пней клеймение отсутствовало.

В начале <..> года для уточнения объема порубки им был проведен дополнительный осмотр в пасеках, в которых была обнаружена незаконная порубка. В результате дополнительного осмотра были подтверждены данные первоначального осмотра и установлено, что объем самовольной порубки составил <..> деревьев - <..> деревьев породы ель и <..> <..> породы осина. Он и ФИО20 вторично произвели замеры осмотренных пней и занесли данные замеров в протокол осмотра, свежих иных пней в пасеках не было. Выдел находится в <..> км. от ... дорога туда одна, при осмотре установлено, что спилены деревья в одно время. Заготовленной древесины в лесосеке и у ... на тот момент не было.

Свидетель ФИО34, показал, что проживает в ..., примерно в <..> километре от лесосеки в ... выд.<..>. В <..> года он участвовал в качестве понятого в осмотре места незаконной рубки деревьев хвойных пород в указанной лесосеке. В осмотре принимали участие <..> ФИО21, второй понятой - ФИО3, один из рабочих бригады лесозаготовителей. <..> ФИО33, и <..> ФИО21, считали свежеспиленные пни, обмеряли их при помощи рулетки, фотографировали. Данные измерений и подсчета ФИО21 заносил в свою перечётную ведомость. При подсчёте было установлено, что спилено <..> деревьев. Спиленные пни были светлые, не имели клеймения, находились в пасеках между волоками.

Свидетель ФИО3 показал, что <..> года работал в качестве <..> В <..> года он получил распоряжение вместе с <..> ФИО21, <..> ФИО19, выехать в лесосеку у ..., где работала на заготовке леса в <..> наемная бригада лесозаготовителей. На месте он принял участие в осмотре места незаконной рубки деревьев, который проводил <..> ФИО33 В осмотре участвовал еще один понятой - из местных жителей, <..> ФИО21, ФИО19 Кто-то из бригады заготовителей указывал следователю какие деревья ими были спилены. <..> ФИО21 так же вел перечет срубленных деревьев как представитель <..>. Обнаруженные в лесосеке не заклейменные пни измеряли, следователь вел фотосъемку. Других подробностей он не помнит. Вследствие того, что осмотр проводился долго, свидетель не помнит, что бы он обращал внимание на каждый спиленный пень. Однако после завершения осмотра протокол следственного действия был прочитан всем вслух, ни от кого замечаний по правильности хода осмотра не поступило. Он, как и другие участники, засвидетельствовал своей подписью правильность данного осмотра.

Свидетель ФИО27 показал, что <..> года принимал участие в осмотре места незаконной рубки в выд.<..> квартале <..> <..> от ..., где он проживает. Осмотр проводил <..> ФИО33, присутствовали <..> ФИО20 и второй понятой ФИО16 ФИО33 и ФИО20 обмеряли пни от спиленных деревьев. Он заверил данные осмотра своей подписью.

Свидетель ФИО25 показал суду, что являлся <..> в бригаде ФИО26 В конце <..> года их вместе с заготовительной техникой нанял <..> ФИО23 на заготовку <..> м3 древесины. Согласно технологической карте они должны были вести проходные рубки в ... выд.<..> недалеко от ..... В лесосеке они прорубили <..> или <..> волоков, прорубили две погрузочные площадки и магистральный волок. Нарубили меньше <..> м3. В пасеках рубить не стали, так как там подлежали рубке только клеймёные деревья, их качество и объём бригаду не устроили, и бригада ФИО26, примерно через месяц после начала работ, выехала из лесосеки. В лесосеке оставалась заготавливать древесину бригада ФИО5.

Свидетель ФИО28 показал суду, что имеет стаж <..> с <..> года. Работает <..> в бригаде <..> ФИО5 с <..> года. В бригаде <..> года <..> был ФИО29, <..> - ФИО30, <..> - ФИО32, <..> ФИО31 Рубили в лесосеке около .... Он и вся бригада перед началом заготовки были ознакомлены с технологической картой проходных рубок под роспись. Когда он осматривал лесосеку, думал, что это вся делянка принадлежит ФИО5. Но рядом с ними рубила еще одна бригада, которую до них нанял ФИО23

Они не приступали к работе, пока та бригада не сделает им площадку под складирование леса. От площадки стали рубить лес в волоках, когда дорубили, выехали домой. Недели две сидели дома без работы. Потом в августе по указанию ФИО5 вернулись в делянку, для ремонта трелевочного трактора. Приехали в лесосеку, стали ремонтировать трактор. На следующий день приехал ФИО5 на своем автомобиле <..>, привез запасную часть к трактору и сказал, что поедет в ... к ФИО23, договариваться, чтобы тот разрешил рубить дальше, так как не дорубили примерно <..> кубов. ФИО5 вернулся от ФИО23, сказал всем - рубить лес в пасеках. Рубили лес без остановок до позднего вечера и утром, очень рано до середины дня, когда приехали сотрудники полиции и <..>. Рубили, несмотря на предупреждение ФИО24, накануне вечером о том, что без разрешения <..> лес рубить нельзя. Нарубили кубов <..> хвои, клеймёных деревьев в пасеках не видели. Был уверен, что ФИО5 обо всём договорился.

Свидетель ФИО31 показал суду, что в летний период <..> года он работал <..>, расположенной около .... В данной делянке работала бригада ФИО5 в составе четырех человек - ФИО28, ФИО37, ФИО30 и ФИО32. Он занимался <..>. Когда весь лес в волоках вырубили, выехали домой. Через несколько дней возвратились в делянку, ремонтировали трактор. Это было за день до приезда сотрудников полиции. Он с ФИО5 приехали в делянку, привезли балансир к трактору. Потом поехали к ФИО23, решать вопрос о продолжении заготовки. Он остался на улице, ФИО5 зашел в <..> Через некоторое время он тоже зашел в лесхоз в кабинет ФИО23. ФИО23 сказал ФИО5: «как работали, так и работайте». После чего вернулись в делянку, где Замотин сообщил бригаде, что дали разрешение рубить дальше. На следующий день приехали работники полиции. Весь заготовленный в это время лес находился на перевалочной площадке. Поскольку лес не был арестован, то после отъезда полиции, его сразу вывезли из делянки по распоряжению ФИО5

Свидетель ФИО29 показал суду, что работает в лесозаготовительной бригаде у ФИО5 уже <..> год. Знает, что не клейменые деревья рубить нельзя. Лесосека, в которой рубили лес расположена около .... В лесосеке бы_ли отмечены волока, затесками на деревьях. В <..> года, когда древесина на волоках была срублена, он вместе с бригадой выехал домой в .... Через несколько дней они снова приехали в ту же лесосеку, около ..., где стали ремонтировать трактор. На следующий день ФИО5 привез запчасть к трактору и сказал, что поехал в ..., договариваться с ФИО23, что бы ему разрешили вести заготовку древесины на пасеках данной лесосеки - ждите. Через некоторое время, ФИО5 вернулся и сказал бригаде, что разрешили вести заготовку древесины на пасеках в этой лесосеке. Вечером стали рубить не заклейменный лес в пасеках, рубили до обеда следующего дня. Когда приехали в лесосеку сотрудники полиции и <..>, остановили заготовку древесины на пасе_ках. Заготовили примерно <..> м3 отборной хвои.

Свидетель ФИО30 показал суду, что работал в бригаде лесозаготовителей у ФИО5 <..> года. Кроме него в бригаде <..> был ФИО28, <..> ФИО37, <..> работал ФИО32, он был <..>. Рубили в лесу у ..., рубили деревья на волоках и в пасеках. Сколько вырубили деревьев перед приездом полиции, не помнит. Рубили деловую ель и вечером и с раннего утра. Лес вывозили трактором на погрузочную площадку, куда потом его отвозили -не знает. Думал, что рубка законная.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 (т.3 л.д.34-35) следует, что <..> года он работал <..> в бригаде ФИО5 в ... возле .... Заготовку древесины вели с <..> до <..>. После того, как бригаде запретили дальнейшую валку леса, ФИО5, отпустил бригаду на <..> недели домой, пока не договорится о дальнейшей заготовке. В <..> года он собрал бригаду в той же лесосеке для ремонта трактора, запчасти к нему привёз сам ФИО5, и поехал в ... договариваться о дальнейшей рубке леса. Вечером бригадир ФИО28 сказал бригаде, что ФИО5 ему звонил и сказал, что надо приступать к рубке леса. В этот же вечер бригада приступила к рубке. Вырубленную древесину ФИО32 сразу трелевал, машина с манипулятором сразу её куда-то увозила. Заготовку вели до обеда следующего дня, пока не приехали работники полиции и представители <..> и не остановили рубку. В этот же день приехал в лесосеку ФИО5, о чём он говорил с лесхозом и полицией, свидетель не знает.

Свидетель ФИО35 показал суду, что он с <..> года работает <..>. В <..> году для выполнения государственного контракта по рубкам ухода был заключен договор купли- продажи лесных насаждений ___ от "__"__ между представителем <..> ... ФИО11 и представителем <..> ФИО12 Работы по заготовке древесины на основании этого договора велись силами <..> года. В <..> <..> года в <..> приехал <..> ФИО23 с <..> ФИО5, который на повышенных тонах в присутствии других работников <..> высказал <..> претензии по отводу лесосеки у .... Он обвинял работников <..> в том, что в лесосеке, в которой он рубил по договору с ФИО23, он не дорубил большое количество древесины. ФИО35 попросил ФИО23 предоставить для проверки документы, по которым велся учет заготовленной древесины в лесосеке и учет древесины, вывезенной из данной лесосеки бригадой ФИО5. Недоруба, судя по представленным ФИО23 документам, не обнаружилось. ФИО23 согласился с этим, и на этом разговор с ними был окончен. В <..> года ФИО35 позвонил ФИО23 и сообщил, что бригада Замотина собирается рубить лес дальше. <..> направил в <..> квартал <..> ФИО21, <..> ФИО20, <..> ФИО19 Через некоторое время ФИО19 по телефону сообщил, что бригада под руководством ФИО5 ведет заго_товку сырорастущей незаклейменной древесины хвойных и лиственных пород в пасеках данной лесосеки. Об этом факте он сообщил <..> Бригадой ФИО5 было незаконно заготовлено около <..> куб.м., действовали они нагло, работников контролирующей организации не слушали, их деятельность была пресечена только после того, как в делянку приехала полиция.

Свидетель ФИО22 показал, что в <..> году работал в должности <..> В этом году предприятие должно было выполнить Госконтракт, по условиям которого должны быть проведены рубки ухода в выделе <..> квартале <..>. Ему как <..> хорошо был знаком состав лесосеки, он принимал участие в подготовке документов на данную лесосеку, в частности сам составлял оценочную ведомость, согласовывал с <..> ФИО24 технологическую карту, копии которой выдавались, в том числе, непосредственным заготовителям. ФИО5 и его бригадир были так же ознакомлены с правилами проходных рубок, они делали такую работу для <..> и раньше. ФИО5 он знает давно, несколько лет он как начальник производства приглашал его бригаду для работ в лесосеках <..>. Никаких замечаний к его работе раньше не было. <..> года так же позвонил ФИО5 и предложил провести рубки ухода от их предприятия. Сам с ФИО5 осматривал лесосеку, ФИО5 устроили состав качество древесины, он согласился на заготовку, было видно по составу деревьев, что оговоренный объем (<..> м3 хвои) он возьмет на волоках. В начале <..> года бригада с техникой <..> заехала в лесосеку и приступила к заготовке леса. Работу бригады контролировал <..> ФИО24. Срубленную древесину вывозили на перевалку к <..>, оттуда <..> с прицепом вывозил древесину дальше. В <..> года бригада дорубила волока. ФИО24, который контролировал заготовку, сообщил ФИО22, что ФИО5 не дорубил по договору <..> м3 хвойных хлыстов. Заготовку приостановили. ФИО5 настаивал на выполнении договорных обязательств, пояснял, что у него договор с <..> в ... на поставку древесины, из-за нас он его не может выполнить. Не смотря на запрет, ФИО5 в <..> продолжил заготовку древесины в пасеках лесосеки, совершив незаконную порубку не заклейменных деревьев.

Свидетель ФИО36, пояснил, что работает <..> с "__"__. В целях подготовки лесосеки к выполнению государственного контракта <..> по рубкам ухода, <..> года он с <..> ФИО21 выходил в <..> квартал <..> <..> колхоза <..>, делали предварительный осмотр делянки, закладывали две пробные площади, делали предварительные расчеты в карандаше. Эти данные были переданы в <..>. <..> года так же с ФИО21 производили отвод: определили границы делянки, наметили магистральный волок, технологические коридоры, погрузочные площадки. После этого, произвели клеймение нежелательных деревьев в пасеках, которое закончили в <..> года. Клеймение в пасеках в <..> года производили параллельно с работой заготовителей. Документы отвода по данным пробных площадей были изготовлены в <..> ФИО22 и <..> ФИО24 (оценочные ведомости, абрис, технологические карты). Эти документы ФИО36 смотрел, претензий по их составлению не было. После согласования в <..> документы были направлены для утверждения в <..> ....

Показания свидетелей, как каждого в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований усомниться в достоверности сообщенных ими сведений, касающихся места, времени, обстоятельств совершённого правонарушения, количества срубленной древесины, суммы причинённого ущерба, наличия умысла подсудимого на совершение данного преступления и корыстного мотива. Сообщенные ими фактические данные, безусловно, соотносятся с приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств документами, протоколами следственных действий - осмотрами места происшествия, с приложенными фототаблицами, отобразившими наличие клейменых деревьев в осмотренных пасеках, диамертры оставленных в них пней от спиленных деревьев, данными технологических карт (все копии которых аутентичны по описанию технологии разработки делянки), ведомостями точковки и протоколом о лесонарушении от "__"__ года.

Показания работников <..> и <..> об отводе делянки и её описании согласуются между собой, подтверждаются документами отвода. Так из абриса делянки, отведенной под проходные рубки в ... выд.<..> в <..>. <..> площадью <..> га в томе 4 л.д.128, видно, что расположение и границы лесосеки четко определены. В ведомостях материально-денежной оценки лесосеки по хвойному хозяйству на л.д. 129-134 том 4 для пасек указаны способ рубки - проходные, разработка лесосеки- валка отклейменных в рубку деревьев согласно технологической карты, характеристика делянки по составу - <..> (погрузочные площадки 0,4 га и волока - 4,2 га).

Показания свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО31, ФИО23 содержат не значительные противоречия, касающиеся сведений об учете заготовленной и вывезенной древесины, обусловленные давностью исследуемых событий, и индивидуальными особенностями восприятия действительности, данные противоречия в целом не могут повлиять на представления суда об объективной картине исследованных в судебном заседании фактических данных, свидетельствующих о доказательствах виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Тот факт, что ФИО31 слышал, как ФИО23 разрешает ФИО5 продолжать заготовку древесины "__"__, опровергается последующими действиями ФИО23 по предотвращению незаконной порубки вечером <..> и "__"__.

Оснований для оговора ФИО5 кем - либо из свидетелей в судебном заседании не установлено.

Свидетели ФИО28, ФИО13, ФИО30, допрошенные сторонами в судебном заседании, точно описали место и время, способ совершения рубки, четко указали выполнение каждым его обязанностей в лесозаготовительной бригаде и при валке леса <..>"__"__. Разница в оценке количества срубленной ими древесины не может служить основанием для признания их показаний противоречивыми, поскольку к моменту осмотра лесосеки, они не замеряли срубленную древесину, оценивали её на глаз, однако все они показывают, что рубили по указанию ФИО5 отборную ель. Свидетели ФИО25, ФИО26 указали, что в пасеках лесосеки для рубки были отведены только деревья, качество которых не устроило заготовителей.

Доводы о непричастности подсудимого к совершенному преступлению не принимаются судом. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "__"__ года, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.260 УК РФ в отношении ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, за отсутствием в их действиях события преступления (том.2, л.д.191-195). Постановление лица, производившего предварительного следствие, не было обжаловано заинтересованными лицами, имеет юридическую силу, свидетельствует о непричастности к вмененному ФИО5 преступлению, членов нанятой им для заготовки леса бригады.

ФИО5 намеренно были нарушены Правила заготовки древесины. В соответствии с Приказом МПР РФ от "__"__ ___ «Об утверждении Правил заготовки древесины», действовавшим во время описываемых в приговоре событий, - запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших (п.8 пп «ж» Правил № 184). Ссылаясь на данную норму, гособвинитель в прениях уточнил в связи с этим обвинение, исключив из него ссылку на подпункт «Е» п. 13 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. «Об утверждении Правил заго_товки древесины», не действовавшего во время совершения и обнаружения незаконной порубки.

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что по его указанию бригада лесозаготовителей в составе ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, <..>-"__"__ в выделе <..> ... <..> ... осуществила заготовку не заклейменных сырорастуших деревьев. Условия договора подряда ___ на выполнение лесозаготовительных работ от "__"__ ФИО5 были нарушены. Поскольку в силу п.2.3.2 Договора обязанностью подрядчика являлось обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующим законодательством. При выявлении нарушений Правил заготовки древесины, утв. Приказом МПР России от "__"__ № 184, он несет полную ответственность и проплачивает неустойку за все виды нарушений (т.1 л.д.30).

Согласно данным, полученным в результате допросов ФИО24, ФИО22, ФИО23, членов бригады ФИО5, подтвержденными им самим, перед заготовкой древесины он и его бригада были ознакомлены с технологией проведения рубок ухода в лесосеке <..> в ... выд.<..> <..>. Подсудимому было известно, в том числе и из данных технологической карты, что рубке подлежали сухостойные, буреломные, пораженные гнилью, перестойные всех пород, мешающие росту лучших деревьев. Способ выделения их в насаждениях - клеймение (л.д.45 т.1). Однако, в целях извлечения прибыли от заготовки леса в указанной лесосеке, ФИО5 намеренно пошел на нарушение договорных обязательств и действовавших на тот момент Правил заготовки древесины.

Согласно данным из протокола о лесонарушении ___ от "__"__ на л.д. 6-7, составленном участковым лесничим <..> ФИО21, "__"__ года, при патрулировании лесного фонда им выявлен самовольный поруб в <..> квартал <..> выдел <..> в эксплуатационной категории лесов. Лесонарушение совершено в лесосеке <..>. Размеры лесонарушения составили по ели сырорастущей - в количестве <..> штук - <..> м3, по осине сырорастущей - <..> дерево объемом <..> м3. По количеству и диаметрам срубленных деревьев было обнаружено ели сырорастущей диаметром <..> см. - <..> см.-<..>; <..> см.-<..>; <..>; осины сырорастущей диаметром <..> см. - <..> дерево. Всего <..> деревьев общим объемом <..> м3. Сумма ущерба составила <..> руб. <..> коп.

К протоколу приложены две перечетные ведомости, "__"__ данные документы направлены в <..> ... для возбуждения уголовного дела.

Согласно данным перечетной ведомости на л.д. 21 т.4 диаметр срубленных деревьев по пням составил по ели - <..>

В перечетной ведомости на уровне <..> метра (на высоте груди) отражены те же данные, что отражены в протоколе о лесонарушении ___ от "__"__ (т.1 л.д. 9).

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы сосна и ель, правильно определен на предварительном следствии как особо крупный, в соответствии с учетом общей и таксовой стоимости незаконно срубленной древесины.

Согласно расчету ущерба, приведенному на л.д. 195 том 4 и конкретизированному в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО8, - в соответствии с постановлением Правительства РФ ___ от "__"__ « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. постановлен Правительства РФ от "__"__ № 419, от "__"__ № 363), ставки платы за единицу объема древесины лесных ресурсов, применяемые в <..> году, составляют коэффициент <..>

В соответствии с п. «в» ч.7 примечаний к постановлению Правительства РФ ___ от "__"__ (в ред. постановлений Правительства РФ от "__"__ № 419, от "__"__ № 363), так как, ликвидный запас древесины в выделе <..>-го квартала <..> составляет от <..> кб.м на <..> га, ставка платы за единицу объема умножается (корректируется) на коэффициент <..>

Стоимость <..> кб.м. ели составляет <..> рублей <..> коп. из расчета умножения ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановление Правительства РФ ___ от "__"__ (в ред. постановлений Правительства РФ "__"__ № 419, от "__"__ № 363), в размере <..> руб.(установлен для древесины средней крупности для Костромского лесотаксового района по таблице 1 в ред. Постановления Правительства РФ от "__"__ № 363)и коэффициентов <..> и <..>.

Стоимость <..> кб.м. осины составляет <..> рублей из расчета умножения ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением «Правительства РФ ___ от "__"__ (в ред. постановлений Правительства РФ "__"__ № 419, от "__"__ № 363), в размере <..> рублей <..> коп коэффициентов <..> и <..>

Согласно п. 1 приложения ___ к Постановлению Правительства РФ от "__"__ ___ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. постановления Правительства РФ от "__"__ № 806) размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола <..> и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Стоимость древесины по средней категории крупности по ели составляет <..> рублей <..> коп. из расчета умножения стоимости <..>.м. ели <..> рублей на <..>-крат и количество незаконно заготовленной древесины <..> кб.м.

Стоимость древесины по средней категории крупности по осине составляет <..> рублей, из расчета умножения стоимости <..>.м осины <..> рублей на <..> крат и количество незаконно заготовленной древесины <..> кб.м.

Согласно примечания к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам - превышающий сто пятьдесят тысяч рублей (в ред. ФЗ от "__"__ № 145-ФЗ).

Приведенный расчет ущерба полностью согласуется с действующими таксами и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные выше таксы подлежат обязательному применению судом для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

У суда не вызывает сомнения то, что ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, причинив своими действиями Российской Федерации в лице <..> ... имущественный вред в особо крупном размере на сумму <..> рублей.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не было установлено наличие умысла, корыстного мотива, доказательств причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причиненного экологии вреда, опровергаются приведенными выше исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что к началу рубки и в её процессе намеренно не было произведено клеймение подлежащих рубке деревьев в пасеках лесосеки выд. <..> ... <..>, что не позволило его бригаде вырубить оговоренный в договоре подряда объем древесины, - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор подряда от "__"__ заключен подсудимым ФИО5 с <..> который, в свою очередь, осуществлял заготовку древесины в указанной лесосеке на основании договора купли-продажи лесных насаждений с <..> ..., и претензии, связанные с предполагаемым некачественным отводом лесосеки, мог предъявить <..> только <..>. В свою очередь ФИО5 могли быть предъявлены в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке претензии к <..> по договору подряда, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, им сделано не было. Напротив, он самостоятельно принял решение о заготовке не заклейменной древесины в пасеках лесосеки, что прямо запрещено Правилами заготовки древесины, действующими на момент совершения правонарушения. Данные Правила подсудимому, как опытному заготовителю должны были быть известны. Так в соответствии с положениями пунктов 24,29,31,52 Приказа МПР РФ от "__"__ ___ «Об утверждении правил заготовки древесины» - при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых во все виды выборочных рубок (п.24).

К выборочным рубкам относятся рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников определенного возраста, размера, качества и состояния (п.29).

Рубки спелых, перестойных лесных насаждений, санитарные рубки и прочие рубки осуществляются в форме выборочных и сплошных рубок.

Рубки ухода за лесами (осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки, рубки обновления, рубки переформирования, ландшафтные рубки, иные виды рубок ухода за лесами), направленные на улучшение породного состава и качества древостоев, повышение полезных функций лесов, осуществляются в форме выборочных рубок. Параметры и назначение рубок ухода за лесами определяются в соответствии с правилами ухода за лесами (п.31).

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается (п.52).

Что касается нарушений <..> условий договора поставки хвойных хлыстов от"__"__ года, выразившиеся в недопоставке продукции, в отсутствии достоверных данных учета поставок, на которые ссылается подсудимый, то суд считает, что к рассматриваемому уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере данные обстоятельства отношения не имеют.

Исследовав все доказательства по делу, подвергнув их правовой оценке, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от "__"__ № 21, если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования лица (лиц), не подлежащих уголовной ответственности (в том числе в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, а в данном случае в отношении членов лесозаготовительной бригады ФИО5 - ФИО28, ФИО39, ФИО37, ФИО32, ФИО31 за отсутствием в их действиях состава преступления), то это лицо должно быть привлечено к ответственности как исполнитель преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы ель, осина правильно определен как особо крупный, в соответствии с учетом общей и таксовой стоимости незаконно срубленной древесины, - в соответствии с постановлением Правительства РФ ___ от "__"__ « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. постановлен Правительства РФ от "__"__ № 419, от "__"__ № 363), и постановлением Правительства РФ от "__"__ ___ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. постановления Правительства РФ от "__"__ № 806).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО5 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, является <..> в области <..> <..> так же суд учитывает, что подсудимый является <..>, ему показан облегченный труд, он имеет удовлетворительную характеристику с места жительства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО5 на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, наличие не возмещенного ущерба, который характеризуется законом как особо крупный, приведенные выше данные о личности подсудимого, - так же действуя в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, - суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 совершено тяжкое преступление, отнесенное Законом к категории экологических, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество ФИО5 не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимого.

По делу заявлен гражданский иск <..> ... о взыскании в федеральный бюджет, причиненного ФИО5 имущественного ущерба от незаконной порубки леса в количестве <..> сырорастущих деревьев породы ель общим объемом <..> метра кубических, <..> сырорастущее дерево породы осина объемом <..> метра кубических - на общую сумму <..> рублей. Представителями гражданского истца иск полностью поддержан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный; этими лицами вред. Следуя ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использование природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Представленный истцом расчет ущерба проверен судом и признается соответствующим Постановлению Правительства РФ от "__"__ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Постановлению Правительства РФ от "__"__ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", на основании которых он был произведен. Данный ущерб подтвержден имеющимися в деле расчетами, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для полного удовлетворения требований гражданского истца. Суд считает возможным удовлетворить гражданский иск и взыскать с гражданского ответчика ФИО5 <..> рублей в федеральный бюджет по реквизитам, указанным представителем гражданского истца.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 307-308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от "__"__ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <..> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса сроком на <..>

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание для ФИО5 считать условным, установить ему испытательный срок <..> года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу <..> ... <..> рублей, перечислив по реквизитам: <..> ... <..>

Вещественные доказательства- детализации <..> оставить храниться при уголовном деле; <..> выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий: подписано

Копия верна

Судья Т.А. Мочалова

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2013 года.

Судья Т.А. Мочалова

Ведущий специалист ФИО40

Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-4/2013 Павинского районного суда Костромской области (с. Павино)

Апелляционным определением Костромского областного суда от 25.10.2013г. приговор Павинского районного суда Костромской области от 26.08.2013 года в отношении ФИО5 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО5 подпункта «е» пункта 13 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от "__"__ ___ «Об утверждении Правил заготовки древесины» и ссылки на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "__"__ по ст.260 УК РФ в отношении ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО30, за отсутствием события преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО18 без удовлетворения.