Гражданский кодекс часть 1

В середине августа 2013 года ФИО2 позвонил бывший сослуживец Г., временно исполняющий обязанности ..., и сообщил об обнаружении им недостачи хранившихся на складе ... латунных и стальных гильз от 152 мм снарядов в общем количестве 7700 штук на общую сумму 2451930 рублей ...

Узнав об имеющейся на складе ... недостачи хранившегося военного имущества у ФИО2, осознававшего ее образование в таком объеме, в том числе в период прохождения им военной службы по контракту в должности начальника службы ... понимая, что в случае ее обнаружения командование войсковой части ... инициирует взыскание с него и иных материально – ответственных лиц войсковой части ... причиненного материального ущерба, возник преступный умысел на сокрытие фактов недостачи.

Решив воспользоваться своим служебным положением, ФИО2 используя свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы, являясь должностным лицом – ..., преследуя иную личную заинтересованность на сокрытие фактов недостачи в службе ... войсковой части ... с целью создания видимости благополучия положения дел в ранее подчиненной службе ... войсковой части ... стремясь избежать привлечения к уголовной ответственности, помочь в этом ранее подчиненным должностным лицам, а также с целью воспрепятствования установлению виновных в образовавшейся недостачи лиц и восстановлению причиненного ущерба государства за счет виновных лиц, о факте недостачи военного имущества незамедлительно вышестоящему командованию не доложил, каких – либо мер по организации расследования факта имеющейся недостачи не предпринял.

ФИО2 предложил Г. предоставить ему официальный документ – акт приема, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, свидетельствующими о поступлении в войсковую часть ... которой он являлся, на хранение латунных и стальных гильз от 152 мм снарядов в количестве 7700 штук. С данным предложением Г. согласился и предоставил З.Д.АБ. сведения относительно наименования недостающего военного имущества.

В ноябре 2013 года, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, записал на электронный носитель образец акта и нанес на чистый лист формата А4 оттиск имеющейся у него в распоряжении печати войсковой части ...

По прибытию 15 ноября 2013 года в ..., находясь в помещении службы ...ФИО2 внес заведомо ложные сведения в акт приема № 35 о принятии войсковой частью ... на хранение 2400 штук латунных и 5300 стальных гильз от 152 мм снарядов, якобы поступивших из войсковой части ... общей стоимостью 2451930 рублей.

В дальнейшем в графе «Утверждаю» ФИО2 поставил свою подпись, указав дату 20 марта 2013 года, а в графах «Председатель комиссии» и «Члены комиссии» самостоятельно исполнил подписи от имени членов приемной комиссии войсковой части ...

Указанный акт приема № 35 ... с внесенными в него заведомо ложными сведениями ФИО2 передал Г. На основании данного акта приема было произведено списание материальных ценностей – 2400 штук латунных и 5300 штук стальных гильз, на общую сумму 2451930 рублей.

В результате неправомерных действий ФИО2 Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб на сумму 2451930 рублей, а также воспрепятствование установлению виновных в образовавшейся недостачи лиц и восстановлению причиненного ущерба государству за счет виновных лиц.

Подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.

При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, он пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Наказание по ст. 292 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд, признав обвинение ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства и признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении четверых малолетних детей.

Кроме этого, военный суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно, награжден медалями «За отличие в военной службе» 2 степени, «За возвращение Крыма», занимается общественной полезной деятельностью, имеет многодетную семью, которая нуждается в его помощи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, положительные данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимости отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- раздаточно – сдаточные ведомости, перечисленные на л.д. 156-160 т. 3; книгу учета движения материальных средств службы ... – следует возвратить по принадлежности в службу ... войсковой части ...;

- наряд ...; повагонные ведомости от 15 февраля 2013 года; опись на охраняемый воинский транспорт ...; акт приема № 47 ... – следует возвратить по принадлежности в войсковую часть ...;

- акт приема № 35 ...; акт № 395 от 11 декабря 2014 года; листы с детализацией соединений абонентских номеров; компакт-диски с детализацией соединений абонентских номеров - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Глебовой А.А. и Кардинале О.В. по назначению следователя, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить ФИО2 от наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года снять судимость с ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- раздаточно – сдаточные ведомости, перечисленные на л.д. 156-160 т. 3; книгу учета движения материальных средств службы ... - возвратить по принадлежности в службу ... войсковой части ...;

- наряд ...; повагонные ведомости от 15 февраля 2013 года; опись на охраняемый воинский транспорт ...; акт приема ...... - возвратить по принадлежности в войсковую часть ...;

- акт приема ...; акт № 395 от 11 декабря 2014 года; листы с детализацией соединений абонентских номеров; компакт - диски с детализацией соединений абонентских номеров - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Глебовой А.А., участвовавшей по назначению на предварительном следствии в сумме 550 рублей (пятьсот пятьдесят) рублей, и адвоката Кардинале О.В, участвовавшей по назначению на предварительном следствии в сумме 7889 рублей (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, а всего в сумме 8439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда, через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания М.С. Махиня