Приговор № 1-4/2022 от 12.01.2022 Одинцовского гарнизонного военного суда (Московская область)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Массина Ю.А., при помощнике судьи Бабаевой М.Р.к. и секретаре судебного заседания Хакиевой Е.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Леха И.С. и помощника того же прокурора капитана Бутаева А.К., представителя потерпевшего ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" (далее – Госпиталь) – Одинцова А.Н., подсудимых Криворучко И.В. и Левого А.С., их защитников – адвокатов, соответственно Позднякова А.Н., Горбунова Д.В. и Ю А.Д., представивших удостоверения №№ 9141, 52 и 9106, а также ордеры от 23 декабря 2021 г., 25 и 12 января 2022 г., №№ 300, 51 и 226, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- <данные изъяты>

Криворучко Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, проходившего военную службу с августа 1995 г. по май 2020, неженатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и

- <данные изъяты>

Левого Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимого, женатого, имеющего на иждивении детей 2014 и 2018 г.р., проходившего военную службу с июля 2002 г. по апрель 2008 г. и с апреля 2010 г. по апрель 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Криворучко и Левый в ноябре-декабре 2019 г. проходили военную службу в должности, соответственно, заместителя начальника Госпиталя – начальника отдела материально-технического обеспечения (далее – МТО) и заместителя начальника этого отдела – начальника 1 отделения МТО. При этом, Криворучко являлся прямым начальником в отношении всего личного состава и работников отдела МТО, а Левый – прямым начальником в отношении личного состава и работников 1 отделения МТО. Также Криворучко, как начальник контрактной службы, отвечал за предоставление в финансово-экономический отдел Госпиталя документов на оплату выполненных работ, в свою очередь Левый, как заместитель председателя соответствующей комиссии и представитель инициатора закупок, отвечал за организацию выполнения работ. То есть Криворучко и Левый, каждый в отдельности, выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с 18 ноября по 25 декабря 2019 г. Криворучко и Левый, осведомленные о неполном и некачественном исполнении в рамках государственного контракта № работ по ремонту асфальтового покрытия на территории Госпиталя подрядной организацией ООО "Мегаполис", желая создать видимость отсутствия недочетов в работе, в нарушение ст.ст. 24, 41, 104 и 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", организовали принятие этих работ в объеме, предусмотренном контрактом. Для этого Левый сначала подписал соответствующий акт выполненных работ о, якобы, соответствии объему и качеству таковых работ, а затем убедил в этом и отобрал подписи у членов комиссии по приемке выполненных работ. В это же время Криворучко также убедил членов комиссии подписать, а затем сам утвердил данные работы, подписав акты № КС-2 и справку № КС-3. На основании данных актов на банковский счет ООО "Мегаполис" перечислены денежные средства за невыполненные работы в сумме 4 156 605 руб. 40 коп., чем Криворучко и Левый, каждый в отдельности, причинили ущерб Госпиталю в названном размере.

В судебном заседании подсудимый Криворучко свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в ноябре-декабре 2019 г. исполнял обязанности заместителя начальника Госпиталя по МТО. Осведомленный от Левого об исполнении ООО "Мегаполис" работ по ремонту асфальтового покрытия не в полном объеме, он 24 декабря 2019 г. в ходе беседы убедил членов приемочной комиссии по исполнению государственных контрактов Свидетель №4 и Свидетель №6 утвердить акт КС-2, поскольку не подписание такового акта может повлечь для них негативные последствия по службе. После подписания акта КС-2 всеми членами комиссии, он (Криворучко) также подписал этот акт и передал в финансовую часть Госпиталя с иными документами, подтверждающими исполнение государственного контракта № в полном объеме. На основании этих документов организации ООО "Мегаполис" перечислены денежные средства по данному госконтракту, в том числе за не выполненные работы на сумму 4 156 605 руб. 40 коп. В июле 2021 г. по его (Криворучко) просьбе генеральный директор ООО "Мегаполис" Свидетель №2 перечислил на реквизиты Госпиталя денежные средства в этой сумме, как возврат стоимости невыполненных по государственному контракту работ.

Подсудимый Левый свою вину в инкриминируемом ему преступлении также не признал и показал, что в ноябре-декабре 2019 г. он исполнял обязанности заместителя начальника МТО Госпиталя – начальника 1 отделения МТО и в это время контролировал ход выполнения работ по государственнму контракту № по ремонту асфальтового покрытия на территории Госпиталя. В декабре 2019 г., зная об окончании финансового года и необходимости в связи с этим подписания актов выполненных работ, он (Левый), по согласованию с Криворучко, подошел к членам приемной комиссии, у которых подписал акт выполненных работ. При этом, со слов Свидетель №2, ему (Левому) известно, что работы по укладке асфальта выполнены не в полном объеме, однако он (Левый) полагал, что все недочеты возможно будет устранить в 2020 г., поэтому имеющиеся расхождения в объеме выполненных работ не являются каким-либо существенным нарушением.

Несмотря на отрицание подсудимыми Криворучко и Левым, каждым в отдельности, наличия в их действиях состава инкриминированного каждому из них преступления, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из справок о прохождении военной службы подсудимыми усматривается, что Криворучко с 21 июля 2015 г. по 7 мая 2020 г. занимал должность заместителя начальника Госпиталя – начальника отдела МТО, а Левый с 16 мая 2019 г. по 18 апреля 2020 г. – заместителя начальника этого отдела – начальника 1 отделения МТО.

Как усматривается из должностного регламента заместителя начальника Госпиталя – начальника отдела МТО, утвержденного начальником Госпиталя 21 июля 2015 г., на Криворучко в соответствии с занимаемой должностью возложено, в числе прочего, контроль и организация деятельности подчиненных подразделений и сотрудников, планирование потребности денежных средств, контроль расходования и использования материальных и технических ресурсов, а также организация учета оформления документов, необходимых для расчетов с подрядчиками и предоставления в установленный сроки отчетов об освоении бюджетного финансирования.

Согласно доверенности от 21 января 2019 г. № 24/ГКВГ/6, Криворучко вправе от имени Госпиталя утверждать аукционную (конкурсную) документацию для проведения закупок, подавать и получать заявления и ходатайства и иные документы при проведении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Госпиталя.

Из должностного регламента заместителя начальника отдела МТО – начальника 1 отделения отдела МТО, утвержденного начальником Госпиталя 19 декабря 2019 г., усматривается, что Левый в соответствии с занимаемой должностью является прямым начальником для личного состава отдела МТО, на него возложено своевременное составление отчетной документации по расходованию выделенных бюджетных ассигнований, организация учета оформления документов, необходимых для расчетов с подрядчиками и предоставления в установленный сроки отчетов об освоении бюджетного финансирования.

Кроме того, согласно выписке из приказа начальника Госпиталя от 22 ноября 2019 г. № 167 "Об организации и закупок товаров, работ и услуг…", составленного в целях исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на Криворучко возложена обязанность контроля за осуществлением мероприятий по закупке товаров, работ и услуг в целях тылового обеспечения. Проверку выполнения соответствующих работ осуществляют должностные лица подразделения-инициатора. В состав комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг входят Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9, ФИО10, Свидетель №5, ФИО11 и ФИО12

То есть, вопреки утверждению защиты, Криворучко и Левый, каждый в отдельности, выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ввиду чего каждый из них является должностным лицом в отношении как лиц, подчиненных ему по службе, так и лиц, участвующих в заключении и исполнении государственных контрактов в интересах Госпиталя.

Из копии государственного контракта № от 16 октября 2019 г. усматривается, что таковой заключен между Госпиталем в лице Криворучко и ООО "Мегаполис" в лице Свидетель №2 для проведения ремонта асфальтового покрытия территории Госпиталя на сумму 9 101 563 руб. 20 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ № КС-2 от 15 ноября 2019 г., комиссия Госпиталя в составе председателя – Свидетель №4 и членов комиссии – Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 приняла работы по названному государственному контракту по ремонту асфальтового покрытия территории Госпиталя. При этом в акте имеются подписи от имени Свидетель №2, как лица сдавшего работы, а также Криворучко – как лица принявшего работы и Левого, как уполномоченного должностного лица, подтвердившего соответствие выполненных объемов и видов работ в пределах суммы контракта.

Из справки стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 усматривается, что Криворучко, как заказчик, и Свидетель №2, как подрядчик, утвердили стоимость работ и затрат по указанному государственному контракту на сумму 9 101 563 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют подписи, выполненные от их имени.

В судебном заседании Криворучко и Левый, каждый в отдельности, не оспаривали подписание ими названных акта КС-2 и справки КС-3.

Аналогичные сведения о стоимости данных работ усматриваются из акта приема-сдачи отремонтированных объектов от 25 декабря 2019 г.

Бухгалтерской справкой от 25 декабря 2019 г. № подтверждается перечисление в ООО "Мегаполис" денежных средств в сумме 9 101 563 руб. 20 коп. в счет исполнения государственного контракта.

Из заключения эксперта № 1-0623ТП от 21 июня 2021 г. усматривается, что качество, объем и толщина дорожного покрытия, уложенного на территории Госпиталя в рамках государственного контракта № не соответствуют как требованиям технического задания и сметной документации, так и акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25 декабря 2019 г. Стоимость разницы фактически выполненных работ и работ, указанных в акте о приемке таковых, составляет 4 156 605 руб. 40 коп.

Оценивая данное заключение надлежит учесть, что оно составлено высококвалифицированным экспертом, в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а имеющиеся в заключении выводы представляются обоснованными, достоверными и не вызывающими сомнений. В связи с чем суд кладет названное заключение в основу приговора.

Таким образом приведенными доказательствами подтверждается, что работы по указанному государственному контракту выполнены не в полном объеме, однако оплата по государственному контракту произведена в размере полной стоимости государственного контракта.

Представитель потерпевшего Одинцов А.Н. показал, что Криворучко и Левый, каждый в отдельности, в ноябре-декабре 2019 г. являлись должностными лицами Госпиталя, ответственными за исполнение государственных контрактов. Поскольку каждый из них убедил членов приемной комиссии и иных должностных лиц Госпиталя об исполнении указанного госконтракта в полном объеме, что повлекло подписание актов и оплату полной стоимости государственного контракта, то этими действиями Криворучко и Левый, каждый в отдельности, причинили Госпиталю ущерб в сумме 4 156 605 руб. 40 коп., складывающейся из объема работ, указанных в актах излишне и фактически не произведенных.

Свидетель Свидетель №4 в декабре 2019 г. – председатель комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг в рамках государственных контрактов показал, что в двадцатых числах 2019 г. к нему подошел Левый, который начал убеждать его (Свидетель №4) о выполнении работ по государственному контракту № в полном объеме, заверять о личном контроле производства работ и отсутствии в связи с этим каких-либо недочетов. В связи с этим Левый попросил его (Свидетель №4) подписать акт о приемке выполненных работ № КС-2, на котором имелись подписи эксперта и некоторых членов комиссии, без фактической приемки. Кроме того, в подтверждение своих слов, Левый принес ему (Свидетель №4) справку КС-3 с имеющейся подписью Криворучко. От подписания акта № КС-2 он (Свидетель №4) сначала отказался по причине отсутствия некоторых членов комиссии на рабочем месте, а также из-за необходимости принять выполненные ООО "Мегаполис" в натуре. Однако спустя некоторое время к нему (Свидетель №4) в кабинет пришел Криворучко, который угрожая возможными мерами ответственности, которые он (Свидетель №4) воспринял для себя как запугивание, и по этой причине подписал данный акт.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №5 в декабре 2019 г. члены комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг в рамках государственных контрактов, каждый в отдельности показали, что в декабре 2019 г. к каждому их них приходил Левый и просил подписать акт приемки выполненных ООО "Мегаполис" работ, заверив, что все работы по укладке асфальта выполнены в полном объеме. Оснований не доверять этим словам Левого у каждого из них него не было, поскольку он (Левый) проходил службу в подразделении заказчика, поэтому они (Свидетель №7 и Свидетель №5), каждый в отдельности, подписали акт № КС-2.

Свидетель Свидетель №6 в декабре 2019 г. также член комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг в рамках государственных контрактов показал, что между ним, Свидетель №4 и Левым в двадцатых числах декабря 2019 г. состоялся разговор о необходимости подписания акта № КС-2. При этом Криворучко и Левый убедили его (Свидетель №6), что все работы по государственному контракту ООО "Мегаполис" выполнены. Не сомневаясь в их словах, он (Свидетель №6) подписал акт.

Свидетель Свидетель №3 в декабре 2019 г. – инженер 1 отделения отдела МТО и эксперт комиссии по приемке поставленного товара показал, что ориентировочно 24 декабря того же года к нему подошел Левый и дал указание расписаться в акте № КС-2 в качестве эксперта, от чего он (Свидетель №3) сначала отказался, сославшись на необходимость произвести обход территорий для проверки фактической замены асфальтового покрытия. Спустя непродолжительное время он (Свидетель №3) присутствовал при разговоре Криворучко и Левого, в ходе которого Левый сообщил Криворучко о неполном выполнении ООО "Мегаполис" объема работ. После этого он (Свидетель №3), опасаясь испортить отношения и воспринимая указания Криворучко и Левого, соответственно, как распоряжения начальников, он (Свидетель №3) расписался в акте в качестве эксперта.

Из протокола осмотра предметов от 16 июня 2021 г. – DVD-диска с видеозаписью разговора Криворучко, Левого и Свидетель №3, состоявшегося 18 ноября 2019 г., усматривается, что в ходе этого общения Левый неоднократно высказывается о выполнении работ по укладке асфальта в меньшем, чем запланировано госконтрактом объеме. В свою очередь Криворучко высказывается о необходимости скрыть объемы работ, поскольку низка вероятность проверки данных работ со стороны проверяющих органов. Тогда как Свидетель №3 предлагает посчитать произведенные работы в натуре.

Свидетель Свидетель №2 – генеральный директор ООО "Мегаполис" показал, что в ноябре 2019 г. он во исполнение государственного контракта № проводил работы по укладке асфальта на территории Госпиталя. По причине отсутствия каких-либо планов и конкретизации места ремонтных работ, таковые проводились со слов и по указаниям Левого, как представителя заказчика. После наступления холодов он (Свидетель №2) довел до сведения Левого о производстве работ не в полном объеме, как то предусматривалось госконтрактом, на что тот (Левый) ответил о возможности продолжения этих работ позднее. Затем, по просьбе Криворучко, он (Свидетель №2) в июле 2021 г. возвратил как стоимость невыполненных работ по государственному контракту 4 156 605 руб. 40 коп., направив денежный перевод на банковские реквизиты Госпиталя.

Возврат денежных средств подтверждается платежным поручением от 23 июля 2021 г. № 70122.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается, что акт приемки выполненных по государственному контракту работ № подписаны членами комиссии именно по указанию Криворучко и Левого без их фактической приемки.

Все приведенные доказательства указанные и исследованные судом в полной мере подтверждают обстоятельства совершения Криворучко и Левым инкриминируемых им деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи, с чем суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверны, отвечают необходимым условиям законности и не вызывают каких-либо сомнений, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Указанная совокупность приведенных доказательств полностью опровергает показания Криворучко и Левого, каждого в отдельности, об отсутствии в действиях каждого из них какого-либо состава преступления.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Вопреки утверждению защиты представленными доказательствами подтверждается совершение Криворучко и Левым превышения должностных полномочий.

Приходя к такому выводу суд исходит из доказанности факта осведомленности как Криворучко, так и Левого о выполнении работ не в полном объеме, а также из того обстоятельства, что подсудимые, являясь должностными лицами, ни при каких обстоятельствах не вправе требовать от своих подчиненных подписания актов выполненных работ без их фактической проверки.

В обоснование доводов о невиновности Криворучко и Левого в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, стороной защиты приведена своя трактовка приведенных доказательств об отсутствии у подсудимых каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в рамках указанного государственного контракта.

В свою очередь, из положений ч.ч. 1 и 7 ст. 94 названного Закона № 44-ФЗ усматривается, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в числе прочего – взаимодействие заказчика с поставщиком при исполнении контракта, а также что приемка выполненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

То есть именно на Криворучко и Левого, как на работников отдела МТО, являющегося заказчиком данного государственного контракта, наряду с иными лицами, законодательно возложена обязанность контроля исполнения и утверждения объема работ.

Не нашла своего подтверждения в суде какая-либо заинтересованность, в силу служебного положения, представителя потерпевшего Одинцова, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5, поскольку всем этим лицам разъяснены права, обязанности и ответственность, а их показания согласуются как между собой, так и с материалами видеофиксации разговора, произошедшего между Свидетель №3, Криворучко и Левым 18 ноября 2019 г.

Утверждение защиты о неосведомленности Криворучко и Левого о неполном объеме выполненных ООО "Мегаполис" работ до возбуждения уголовного дела, опровергается материалами этой же видеофиксации.

Не свидетельствует об отсутствии в содеянном Криворучко и Левым состава преступления мнение защиты о нормативно определенной возможности гражданско-правового, либо претензионного урегулирования Госпиталем ненадлежащего выполнения госконтракта со стороны ООО "Мегаполис", поскольку реализация данных возможностей является правом Госпиталя, как организации и не находится в какой-либо взаимосвязи с содеянным Криворучко и Левым.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, то, вопреки мнению защиты, действия иных работником и должностных лиц Госпиталя в ноябре-декабре 2019 г. к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу, отношения не имеют.

Поскольку эксперт при составлении названного заключения № 1-0623ТП определял объем фактических работ по результатам натурного обследования, который сопоставлял как со сметной документацией по госконтракту, так и с актом КС-2, то, попреки мнения защиты, указанный в заключении ущерб в 4 156 605 руб. 40 коп. является обоснованным.

Как усматривается из представленной потерпевшим справки от 17 февраля 2022 г. № 179/17, подписанной начальником финансово-экономического отдела Свидетель №15, размер полученных в 2019 г. этим учреждением бюджетных средств составляет более 2 000 000 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что содеянное Криворучко и Левым, каждым в отдельности, не подлежит квалификации по соответствующей части ст. 286 УК РФ, поскольку, как представляется, причиненный ущерб в общей сумме 4 156 605 руб. 40 коп. не повлек причинение значительного материального ущерба потерпевшему.

Органами предварительного следствия подсудимым инкриминировано нарушение их действиями, изложенными в описательной части настоящего приговора, ст.ст. 16 и 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако эти правовые нормы, определяющие общие обязанности военнослужащих, не содержат указания о каких-либо обязанностях подсудимых, в связи с чем, суд исключает упоминание данных статей из рассматриваемого обвинения.

По этой же причине суд исключает из обвинения допущенные Криворучко и Левым нарушения ст.ст. 34 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, поскольку Криворучко и Левый, каждый в отдельности в период с 18 ноября по 25 декабря 2019 г. приняли работы по государственному контракту № в объеме, не соответствующем действительности и организовали подписание акта приемки выполненных работ именно в данном объеме, то эти действия Криворучко и Левого, каждого в отдельности, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания Криворучко суд, как указано в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного Госпиталю имущественного вреда.

Также при назначении наказания Криворучко в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на его иждивении ребенка 2010 г.р., наличие ведомственных наград, его положительные характеристики, что он является ветераном боевых действий, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств Левому суд учитывает наличие ведомственных наград, его положительные характеристики, наличие на иждивении детей 2014 и 2018 г.р., а также беременность жены.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Криворучко и Левым, каждым в отдельности преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и личности подсудимых, а также влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает невозможным назначить Криворучко и Левому, каждому в отдельности, наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку таковое также не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Однако, изучив личности Криворучко и Левого, каждого в отдельности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, суд считает возможным исправление Криворучко и Левого, каждого в отдельности, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания каждым из них наказания в виде лишения свободы, но в условиях установления контроля за их поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений, и полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение к Криворучко и Левому, каждому в отдельности.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Определяя размеры наказаний подсудимым, суд учитывает руководящую роль Криворучко и инициативное поведение Левого по подписанию актов.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений Криворучко и Левым, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного Криворучко и Левого, каждым в отдельности, преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в п. 7 справки к обвинительному заключению, подлежат оставлению при уголовном деле.

В силу положений ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной Акционерному обществу "Научно-исследовательский центр "Строительство" за проведение экспертизы № 1-0623ТП от 21 июня 2021 г., в размере 99 045 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Криворучко и Левого в долевом порядке, по 49 522 руб. 50 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Криворучко Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Левого Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Криворучко И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Левому А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Криворучко И.В. и Левого А.С., каждого в отдельности, обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Криворучко И.В. и Левого А.С., каждого в отдельности, – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с проведением экспертизы по уголовному делу взыскать в доход федерального бюджета в долевом порядке с осужденных Криворучко Ивана Владимировича и Левого Андрея Сергеевича в размере 49 522 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 коп., с каждого.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 7 справки к обвинительному заключению, подлежат оставлению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.