Приговор № 1-4/2022 от 28.03.2022 Малодербетовского районного суда (Республика Калмыкия)

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинениюУльянова Олега Дмитриевича, родившегося 08 августа 2001 г. в г. Красноярск Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина, д. 8, кв. 149, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследованияУльянов О.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайномхищении денежных средств, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, согласно обвинительному заключению, обстоятельствах.

В марте 2020 г. у Ульянова О.Д. возник преступный умысел на хищение денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «СамсунгA50» и ноутбук марки «Леново», на одном из сайтов сети «Интернет» приобрел программу сип-телефония, используемую для обеспечения цифрового голосового общения удаленных абонентов, предназначенную для передачи голоса IP-сетью посредством подменного абонентского номера. Затем, реализуя свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу:,Ульянов О.Д., используя мобильный телефон марки «СамсунгA50», а также ранее приобретенную программу сип-телефония, осуществил звонок с подменного абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий жителю Республики Калмыкия Потерпевший №1, и представился сотрудником ПАО «Сбербанк России». В ходе разговора потерпевший Потерпевший №1, предполагая, что действительно общается с сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщил Ульянову О.Д. коды, поступившие на его мобильный телефон с абонентским номером №,позволяющие удаленно, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» управлять денежными средствами, находящимися на счетах Потерпевший №1 После чего, Ульянов О.Д., используя полученные сведения, тремя операциями перечислил со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: , прикрепленного к банковской карте, денежные средства в общей сумме 14 697 рублей на свой банковский счет № вПАО «Сбербанк России» по адресу:, проспект им. газеты «Красноярский рабочий», 83/59, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями Ульянов О.Д. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 697 руб.

В судебном заседании подсудимый Ульянов О.Д. вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета не признал, суду показал,что в марте 2020 г. его знакомый ФИО11 предложил заработать путем оформления и получения на свое имя банковских карт, которые за денежное вознаграждение отдать незнакомым лицам, на что он согласился.ФИО11 познакомил его с парнем по имени Игорь,с которым онина его автомобиле ездили по , оформляя карты. За один день в четырех отделениях Сбербанка Россиион оформил и получил 4 банковские карты, подключивк ним услугу «мобильный банк» по номеру, указанному насим-карте, которую ему дал парень по имени Игорь. За карты получил 10 000 руб. Для какой цели нужны банковскиекарты, не спрашивал.В сентябре 2021 г. счета закрыл. ДД.ММ.ГГГГ находился у своей девушки в ,примерно в11 часов утрав дверь постучали трисотрудника полиции, которые повезли его в отдел полиции, где ему объяснили, что необходимо лететь в Республику Калмыкиюдля выяснения обстоятельств по уголовному делу по краже денежных средств с банковской карты. Фактически его принудительно доставили в Республику Калмыкию. Изменение своих показаний в судебном заседании объяснил тем, что по предложению следователя оговорил себя, так как он ему сказал, что, если он признается,быстрее уедет домой в , находясь в незнакомом месте, он согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании была банковская карта «Сбербанка России», подключенная к услуге «мобильный банк»к его номеру телефона №.ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей девушки, примерно в 17 часов раздался звонок мобильного телефонаи в трубке он услышал женский голос, представившись сотрудником «СбербанкаРоссии»,онасообщила, что по его карте неизвестные лица хотят списать денежные средства, после чего перевела звонок на мужчину,который также представился сотрудником Сбербанка России. В ходе разговора мужчина сообщил, что с его карты кто-то пытается списать денежные средства и в целях их сохранения ему необходимо продиктовать код, который придетсмс сообщением на его мобильный телефон, поверив ему, он продиктовал мужчинетри смс кода, пришедшие на телефон. По окончании телефонного разговораон зашел в приложение Сбербанк Онлайн и увидел, что с его счета списали деньги в сумме 14 697 руб. тремя операциями. После этого он позвонил оператору «Сбербанка России» и сообщил, что без его согласия у него списались денежные средства. Ежемесячно на банковскую карту поступала стипендия в размере 600 руб. и материальная помощь по потере кормильца в сумме 12 000руб. Причиненный ущерб в сумме руб. подсудимый Ульянов О.Д. возместил ему добровольно в полном объеме.

В обоснование вины подсудимого Ульянова О.Д. органом предварительного следствия и государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Показания подсудимого Ульянова О.Д., данные им на предварительном следствии 15 и ДД.ММ.ГГГГв качестве подозреваемого и обвиняемого,из содержания которых следует, что он примерно в начале марта 2020 г., находясь у себя дома, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг А50» на одном из сайтов сети «Интернет» узнал о мошенническом способе похищения денежных средств с использованием сип-телефонии, то есть с использованием виртуального номера телефона. У него возник умысел таким способомсовершить кражу денежных средств. С этой целью на этом же сайте или на другом, он в настоящее время не помнит, нашел список абонентских номеров и с помощью сип-телефониирешил выдать себя за сотрудника какого-нибудь Банка России, чтобы лица, в отношении которых он будет совершать свои действия, поверили ему. В сети «Интернет» он также нашел программу для того, чтобы использовать чужие голоса. Как называется подобная программа по изменению голоса, не помнит. Помнит лишь, что в программе можно выбирать и мужские и женские голоса. В конце марта 2020 г., точно не помнит какого числа, посредством сайта по предоставлению услуг сип-телефонии, какой именно компании он не помнит, зарегистрировал учетную запись на один из абонентских номеров, который сейчас не помнит. Пройдя регистрацию, выбрал тариф «Малый бизнес» с оплатой в размере около 4000 тысяч руб. с предоставлением абонентского номера, начинающего с цифр «495, 499», далее при регистрации им был выбран параметр, а именно использование ноутбука в связке с обычным сотовым телефоном марки «Самсунг А50». Ноутбук использовал марки «Леново», который впоследствии продал неизвестному мужчине по низкой цене. Мобильный телефон марки «Самсунг А50» приобрел в примерно в январе 2020 г. за 10 000 руб. Товарных чеков о покупке у него не осталось. Указанный телефон он потерял, гуляя в парке. В конце марта им была активирована учетная запись сип-телефонии, а также через сайт сети «Интернет» увидел, что его учетной записи были присвоены абонентские номера, начинающиеся на «495, 499». Какие номера ему были присвоены, не помнит. На кого были зарегистрированы номера сип-телефонии, ему не известно. В интернете по ссылкам нашел сайт по продажам средств программных обеспечений IP-телефонии, затем приобрел списки банковских держателей карт «Сбербанк России» с персональными данными лиц в количестве примерно 50 или 60 человек, открытые счета на данных граждан в «Сбербанк России», и абонентские номера, привязанные к телефонным номерам. Затем в ходе изучения телефонных номеров установил, что к одному из абонентских номеров № подключена услуга «Мобильный банк» «Сбербанк России», который закреплен за ФИО3 П. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, не помнит точное время, он осуществил с вышеуказанной учетной записи сип-телефонии с присвоенными номерами «495, 499» вызов на абонентский № и услышал голос молодого парня.Он представился ему сотрудником «Сбербанк России» и сообщил, что по его банковской карте совершаются неправомерные действия с неправомерными списаниями. В ходе разговора попросил потерпевшего продиктовать ему четыре цифры, которые придут в смс в режиме онлайн, что потерпевший и выполнил.Таким образом, он тремя операциями перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО3 П. в сумме около . на свою банковскую карту «Сбербанк России» №. После перечисленияраспорядился денежными средствами по своему усмотрению. В каком банкомате снимал деньги, не помнит.

(т. 1 л.д. 154-158, 199-202)

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № в МО МВД России «Малодербетовский», в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 апреля 2020 г.примерно в 17 часов 30 минут путем его обмана похитило с банковской карты денежные средства в сумме 14 697 руб.

(т. 1 л.д. 19)

Протокол явки с повинной Ульянова О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в которойон признается в краже денежных средств с банковского счета ФИО12 с использованием сип-телефонииДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 136-139)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс приложением в виде фототаблицы, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Малодербетовский» по адресу: ,у Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки «Star», детализация телефонных переговоров с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, история операцийпо дебетовой карте за период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГпо счету№ ПАО «Сбербанк России».

(т. 1 л.д. 24-29)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого произведен осмотр: 1) мобильного телефона марки «Star»и установлены его индивидуальные признаки; 2) история операций по дебетовой карте №Потерпевший №1 за период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется перевод денежных средств тремя операциямиДД.ММ.ГГГГв сумме 14 697 руб.на номер банковской карты 4276 3100 4454 8396 на имя У.ФИО2; 3) детализация звонков абонентского номера № потерпевшего Потерпевший №1, где имеются сведения о входящих звонкахДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 23 секунды с междугороднего городского номера РФ: Москва и , фиксированная связь 499-277-49-92 и в 17 часов 18 минут 55 секунд с междугороднего городского номера РФ: Москва и , фиксированная связь499-277-49-93.

(т. 1 л.д. 43-66)

Протоколосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему: 1) информации ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № на имя Ульянова О.Д., открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №, подключена услуга «Мобильный банк»к абонентскому номеру№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ульянов О.Д. имеет 4 счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ По карте № имеются сведения о поступлении денежных средств 3 операциями суммами 4900руб., 4850руб. и 4800 руб. с банковской карты №, а также имеется информация о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в 14 часов 06 минут и 18 часов 56 минут этого же дня вАТМ 729869 14 000 руб.и 23 000 руб. соответственно; 2) история операций по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 за период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ отражен перевод денежных средств тремя операциями в сумме 14 697 руб.на номер банковской карты 4276 3100 4454 8396 на имя У.ФИО2.

(т. 1 л.д. 112-115)

Согласно ч.2 ст.49 Конституции РФ, во взаимосвязи с положениями ст.14 УПК РФ, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.

В силу ч.ч. 1и 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, они были подвергнуты судом всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, по мнению суда,анализ перечисленных доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о причастности Ульянова О.Д.к инкриминируемому ему преступлению.

Так, одним из доказательств виновности Ульянова О.Д. в совершении преступления стороной обвинения представлены показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что в конце марта 2020 г.активировал учетную запись сип-телефониис присвоением абонентских номеров, начинающихся на «495, 499».Затем в интернете по ссылкам нашел сайт по продажам средств программных обеспечений IP-телефонии, послеприобрел списки банковских держателей карт «Сбербанк России» с персональными данными лиц в количестве примерно 50 или 60 человек, открытые счета на данных граждан в «Сбербанк России» и абонентские номера, привязанные к телефонным номерам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он осуществил с вышеуказанной учетной записи сип-телефонии, с присвоенными номерами «495, 499»,вызов на абонентский № и услышал голос молодого парня.Он представился ему сотрудником «Сбербанк России» и сообщил, что по его банковской карте совершаются неправомерные действия с неправомерными списаниями. В ходе разговора попросил потерпевшего продиктовать ему четыре цифры, которые придут в смс в режиме онлайн, что потерпевший и выполнил.Таким образом, он тремя операциями перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО6 СергеевичуП.,в сумме около 15 000 руб. на свою карту «Сбербанк России» №. После перечисления распорядился денежными средствами по своему усмотрению. В каком банкомате снимал деньги, не помнит (т. 1 л.д. 154-158, 199-202).

Однако в судебном заседании от своих признательных показаний Ульянов О.Д. отказался и вину не признал,суду заявил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого оговорил себя, так как следователь предложил ему признать вину, чтобы быстрее уехать домой в .

Другие же доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъят и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «Star», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, детализация телефонных переговоровПотерпевший №1, истории операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»;протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГмобильного телефона марки «Star», детализации телефонных переговоров и истории операций Потерпевший №1по счету №; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - информации ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № на имя ФИО2;история операций по дебетовой карте №Потерпевший №1,хотя и подтверждают факт поступления денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО2в ПАО Сбербанк, однако, не являются достаточными доказательствами для установления виновностиФИО2 всовершении кражи, то есть тайномхищении денежных средств, совершенной с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан недопустимым доказательством и исключен из перечня доказательств обвинения по настоящему уголовному делу.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Республики Калмыкия ФИО10 поручено провести проверку по заявлению защитника подсудимого Ульянова О.Д.- адвокатаХулхачиева С.Н. о даче показаний под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования в отношении ФИО2

По результатам процессуальной проверки указанного заявления защитника старшим следователем Малодербетовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МО МВД России «Малодербетовский» ФИО14, ФИО15, ФИО16 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 302 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

По смыслу закона обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Таким образом, показания Ульянова О.Д. на предварительном следствии могут быть признаны достоверными только после проверки и анализа в совокупности с иными доказательствами.

Как установлено судом, поводом для возбуждения настоящего уголовного делапослужило поручение заместителя начальника главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью – начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17ДД.ММ.ГГГГ№/Ип37000-20 прокурору ФИО18 Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2020 г. проводиласьпроверкаисполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний. В ходе проверки получена информация ПАО «Сбербанк России» о хищениях денежных средств со счетов граждан с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, ипрокуратурой было установлено, что часть подобных преступлений совершена с территории СИЗО и исправительных учреждений, подведомственных УФСИН России по . Так, согласно приложению в числе потерпевших лиц указанПотерпевший №1, а также его телефонный номер, сумма, похищенная с его банковской карты, дата похищения, а также место, откуда был совершен звонок- ФКУ КП-3 УФСИН России по (т.1 л.д.4-5).

Материалами уголовного делаустановлено, что лицо,совершившее кражу с банковского счета потерпевшегоПотерпевший №1,в момент его совершения звонило на его абонентский №с абонентских номеров № и № (т. 1 л.д. 60).

Согласно сведениямПАО «ВымпелКом» №ЮР-03/21894-К от ДД.ММ.ГГГГабонентские номера № и № являются средствами фиксированной связи и принадлежат ООО «ЛИДЕР ТЕЛЕКОМ», место установки: Россия, , офис/ (т.1 л.д.70-71).

Кроме того, из информации ПАО «ВымпелКом» № ЮР-03/3745-К от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что определить IMEI абонентского оборудования, номера и адреса установки базовых станций в момент соединений, осуществлённых с использованием абонентского номера 499-277-49-92 и 499-277-49-93, не представляется возможным в связи с тем, что клиент использовал услуги фиксированной связи. Из приложения на СD-диске, содержащего информацию о соединениях фиксированной связи по номерам 499-277-49-92 и 499-277-49-93 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут, следует, что звонок на номер потерпевшего Потерпевший №1 с указанных номеров был совершен как транзитный звонок ТфОП.

По запросу суда из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ истребована информация о принадлежности абонентского номера №, подключенного к банковской карте№ на имя ФИО2, куда поступили денежные средства потерпевшего Потерпевший №1Из нее следует, чтоуказанный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежалФИО19, адрес абонента: Россия, .

Однако органы предварительного расследования мер к установлению лиц, совершивших звонок и кражу денежных средствпотерпевшегоПотерпевший №1 из ФКУ КП-3 УФСИН России по с использованием номеров, принадлежащих ООО «ЛИДЕР ТЕЛЕКОМ»,не предприняли, положив в основу обвинения Ульянова О.Д. лишь сведения ПАО «Сбербанк России» об историях операций по банковским картам потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Ульянова О.Д., что свидетельствует о недоказанности виновности Ульянова О.Д. в совершенном преступлении.

При этом судом достоверно установлено, что Ульянов О.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, в местах лишения свободы, а именно в ФКУ КП-3 УФСИН России по , откуда был совершен звонок на номер потерпевшего Потерпевший №1,наказание не отбывал.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2суду показал, что с 2011 г.пользуется абонентским номером №,данный телефонный номер зарегистрирован на имя его отчима ФИО20, так как подсудимый на момент оформления абонентского номера являлся несовершеннолетним.

Согласно сведениям ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №»зарегистрирован за ФИО20, дата активации - ДД.ММ.ГГГГ Из приложения к исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГсоединения абонентского номера 8-950-436-90-84происходили по следующим адресам:,а также .

Таким образом, сведениями ООО «Т2Мобайл» подтверждается, что в период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ Ульянов О.Д., использующий абонентский №, территорию не покидал, что согласуется с его показаниями, данными в судебном заседании,и подтверждает версию о самооговоре на стадии предварительного расследования.

Конституцией РФ (ч.1 ст.51) гарантировано право лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не свидетельствовать против самого себя, которое обеспечивается на любой стадии уголовного судопроизводства.

Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу статьи 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем (в данном случае судом), на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции РФ требования о прямом действии конституционных норм.

Доказательства же, полученные от лица, в отношении которого уголовное преследование осуществляется принудительно, не могут быть положены, как следует из статей 49 (часть 2), 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции РФ, в основу выводов и решений по уголовному делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ульянов О.Д.однозначно утверждает, что в марте 2020 г. по совету знакомого ФИО11 открыл на свое имя 4 счета в четырех отделениях Сбербанка и получил банковские карты, которые отдал незнакомому парню по имени Игорьза денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. При доставлении в Калмыкию,желая быстрее вернуться домойв , он по предложению следователя оговорил себя в совершении кражи с банковского счетаПотерпевший №1

В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания подсудимого Ульянова О.Д. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать их недостоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела:поручением заместителя начальника главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью – начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ№/Ип37000-20 в адрес прокурора ;сведениями ПАО «Сбербанк» России от ДД.ММ.ГГГГ об открытии 4 счетов в один день на имя подсудимого; информацией ПАО «ВымпелКом» №ЮР-03/21894-К от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентских номеров № и № ООО «ЛИДЕР ТЕЛЕКОМ» с местом установки: Россия, , офис/, являющихся средствами фиксированной связи;сведениями ПАО «ВымпелКом» № ЮР-03/3745-К от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на номер потерпевшего Потерпевший №1 был осуществлен транзитный звонок ТфОП с указанных выше номеров;информациейПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский №, подключенный к банковской карте № на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО19; сведениямиООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что соединения абонентского номера № в инкриминируемый период происходили в , которые былиисследованы в ходе судебного следствия и не опровергнуты стороной обвинения.

Таким образом, бесспорных доказательств в обоснование виновности Ульянова О.Д. в совершении вышеуказанного преступленияорганом предварительного следствия не приведено.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку причастность Ульянова О.Д. к краже, то есть тайномхищении денежных средств, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину,не доказана в установленном законом порядке, то подсудимый подлежит оправданию на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ: выписку по движению денежных средств с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского номера №Потерпевший №1 за период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; информациюПАО «Сбербанк России» по банковской карте №ФИО2; выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №Потерпевший №1 хранить при уголовном деле до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат направлению в МО МВД РФ «Малодербетовский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304-306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать Ульянова Олега Дмитриевича по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ульянову Олегу Дмитриевичу отменить.

Постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Ульянова О.Д. в виде мобильного телефона марки «IphoneXSMax 64 GB» Imei: 35 310210063077 8, с установлением запрета, связанного с распоряжением арестованного имущества, отменить.

Разъяснить оправданному Ульянову Олегу Дмитриевичу право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ материалы уголовного дела направить в МО МВД РФ «Малодербетовский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В.Бадмаева