Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Б., .............. года рождения, Б1., .............. года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь на основании приказа ..............-к от .............. заместителем директора Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, в обязанности которого входит руководство финансово – хозяйственной деятельностью Филиала в области материально – технического обеспечения, транспортного и административно – хозяйственного обслуживания, обеспечение эффективного и целевого использования материальных и финансовых ресурсов, снижения их потерь, а также общее руководство по организации контроля и учета поставляемого газа, своевременное поступление денежных средств за поставленный газ на субрасчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, а также будучи наделенный административно – хозяйственными полномочиями в указанном выше Филиале, вопреки законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», находясь по месту своей работы в здании Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, расположенном по адресу: <...>, примерно в середине января 2019 года, достоверно зная от обратившегося к нему по поводу газификации объекта недвижимости С1 о незаконном подключении с августа 2018 года нового построенного жилого домовладения, с отапливаемой площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: .............., принадлежащего зятю С1 - С3, к сети газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и незаконном пользованием газом с указанного выше времени до января 2019 года, в целях извлечения выгоды для себя лично, а также в пользу владельца указанного выше домовладения С3, от лица которого выступал С1, за не привлечение его к административной ответственности за самовольное подключение к сети газоснабжения указанного выше домовладения, за период неправомерного пользования газом, а также возмещение причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» материального ущерба, что в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2001, составило бы сумму 46500 рублей 48 копеек, необходимую для внесения С3 на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», используя свои полномочия вопреки законным интересам указанной выше коммерческой организации, в нарушение своих должностных инструкций, а также кодекса корпоративной этики ООО «Газпром межрегионгаз», о выявленных им нарушениях руководителя Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, а также иных лиц указанной организации, не поставил, соответствующие документы, подтверждающие выявленное им нарушение, не составил, и указаний подчиненным ему сотрудникам о фиксации выявленного им нарушения не давал, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» существенный вред, а также вред деловой репутации, после чего, в 20 числах января 2019 года в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь около АЗС № 19 ООО «ГЭС Розница», по адресу: <...>, получил от С1, через неустановленное лицо, денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обратил в свою пользу, что также повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виде нанесения материального ущерба на сумму 46500 рублей 48 копеек и вреда деловой репутации данной организации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что С1 и его родственнику С3 он только разъяснил порядок газификации дома, никаких не законных действий он не совершал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» П. показала, что с подсудимым она знакома, примерно с 2017 года они работали в одной организации. Он был заместителем директора филиала, она – юрисконсультом. В обязанности ФИО1 входило общее руководство деятельности филиала в отсутствии директора филиала. Между ними никаких конфликтов, личных неприязненных отношений не было. О произошедшем она узнала от следователя, когда ее вызвали на допрос. Со слов следователя имело место злоупотребление должностных полномочий, которое выразилось в обмане абонента и их организации. При несанкционированном подключении к системе газоснабжения, есть два порядка расчета суммы: исходя из мощности газоиспользующего оборудования и в соответствии с нормативами потреблении. Если мощность газоиспользующего оборудования известна - есть копии паспортов газоиспользующего оборудования, то сумма рассчитывается, исходя из мощности газоиспользующего оборудования, если мощность не известна, то из нормативов потребления. Корыстная заинтересованность заключалась в сокрытии факта несанкционированного подключения. Она подтверждает свои показания о том, что сумма начисления 46 500 рублей 48 копеек и 184 204 рубля 40 копеек могли образоваться лишь в отсутствии контрольного листа от 11.03.2019. С3 за незаконное подключение газа в период с 11.03.2019 по 21.03.2019 заплатил в кассу организации 5683 рублей 39 копеек. В связи с тем, что факт выявления несанкционированного подключения был скрыт, С3 никто за этот период никакого расчета не выставлял, не представлял и в настоящее время выставить уже не может.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания представителя потерпевшей П., данные ею на предварительном следствии, согласно которым представитель потерпевшего П. показала, что Согласно письма генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» С8 ей стало известно, что ФИО1 совершил противоправные действия, выразившиеся в обмане, связанном в оказании помощи при выявлении самовольного подключения домовладения .............. по .............. к сети гасоснабжения и как следствие хищение денежных средств. Подобные действия представителя газоснабжающей организации недопустимы, совершены в нарушении требований кодекса этики ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и вопреки его законным интересам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виде нанесения материального ущерба на сумму 46500 рублей 48 копеек и вреда деловой репутации указанного выше общества. В случае самовольного подключения домовладения .............. по .............., так как мощность установленного газоиспользующего оборудования в этом доме была известна, на основании предоставленных в абонентский отдел документов, то расчет производился по мощности газоиспользующего оборудования. В соответствии с контрольным листом от 11 марта 2019 года абоненту доначислен платеж в размере 5683 рубля 39 копеек за период с 11 марта 2019 года по 21 марта 2019 года, то есть с момента подтверждающего отсутствие газа в данном домовладении до момента устранения самовольного подключения к сети газоснабжения. При отсутствии указанного выше контрольного листа, начисления производились бы в соответствии с п. 62 Правил №354, то есть за последние 3 месяца. В частности, при отсутствии возможности установления мощности газоиспользующего оборудования, применяется формула расчета, включающая в себя норматив потребления газа с применением повышающего коэффициента - 10, то есть площадь домовладения (отапливаемая) умножается на 8,2 (норма потребления газа на 1 кв.м.) умножается на тариф по газу для населения и умножается на 10 (повышающий коэффициент). Согласно указанной формуле, сумма доначисления составила бы 128*8,2*5,85*10=61 401 рубль 60 копеек за месяц. А за три месяца сумма доначисления составляет 184204 рубля 80 копеек. При установленной мощности газоиспользующего оборудования указанного выше домовладения в соответствии с предоставленными документами: варочная панель 0,9 куб.м. в час, котел двухконтурный 2,78 куб.м. в час, размер доначислений составил бы: варочная панель. 0,9 (мощность ПВ в час)*24 (часа в сутки)*30 (дней в месяце)*5,85 (тариф)=3 790,80 руб./месяц. За 3 месяца соответственно 11 372,40 рублей; двухконтурный котел. 2,78(мощность котла в час)*24 (часа в сутки)*30 (дней в месяце)*5,85 (тариф)=11709,36 руб./месяц. За 3 месяца соответственно 35 128,08 рублей. Общая сумма доначислений в указанном случае составила бы 46 500,48 рублей. (т.2 л.д.67-69)

После обозрения протокола допроса представитель потерпевшего пояснила, что в протоколе допроса ее подписи, после его оглашения пояснила, что она подтверждает оглашенные показания. В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность организации, созданы условия не возможности выполнению ее обязательств перед гражданами Минераловодского района.

Свидетель С2 - инженер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», показала, что она работает в должности инженера по учету газа с апреля 2010 года. Порядок подключения газа регламентирован 549 постановлением. При подключении газа абонент должен обратиться к поставщику газа с офертой на рассмотрение вопроса о возможности его подключения с приложением документов. После данного документа идет согласование и далее абонент подключается к системе газоснабжения специализированной организацией. Расчета также регламентирован действующим законодательством. При выявлении самовольного подключения начисления производятся в соответствии с п. 62 Постановления № 354 от 06.05.2011 «О правилах предоставлениях коммунальных услуг гражданам многоквартирных и жилых домов», где дано разъяснение, что в случае, если установлено газовое оборудование, то считается по мощности оборудования, если таковое не установлено, то считается по параметрам абонента с применением повышающего коэффициента – 10. Вычисления производятся с момента выявления, но не более чем за три месяца с момента последнего посещения до момента устранения. По данному уголовному делу ей известно, что абонент обратился с офертой на подключение газа по адресу: ............... Дату точно не помнит, 8 либо 11 января или февраля 2019 года. У них человек принимает и рассматривает данные документы, направляет контролерам. Далее два контролера приехали - это были сельские девочки, так как все городские были заняты. Контролеры выявили самовольное подключение. Составили акт, произвели отключение. Было произведено доначисление. Доначисление было произведено с момента последнего посещения. Газовая организация предоставила им документ, в котором было четко прописано, что по согласованию с поставщиком газа будет газ отключен. Таким образом, данный документ сообщал о том, что на момент выписки газа по данному домовладению не было. Было произведено доначисление. Абонент, у которого были замечания по оферте, их исправил, и далее его подключили числа 20. За самовольное подключение газа абонент - владелец домовладения по .............., к административной ответственности не привлекался. Почему, не знает, наверное, они не подали в полицию. Порядок привлечения к административной ответственности следующий. Абонентский отдел отдает документы юристам, юристы готовят письмо на МВД, прикладывают документы для привлечения к административной ответственности. Собирать административный материал уполномочены все сотрудники, они полностью составляют первичку. Юридический отдел на основании первичной документации составляет письмо в МВД о привлечении абонента к административной ответственности. Первичку готовят сотрудники абонентской службы, контролеры. Материал подписывает руководитель. Ей не известно, оказывал ли ФИО1 какую-либо не законное содействие по выявлению самовольного подключения по сети газоснабжения дома С3. Она не являлась свидетелем каких-либо противоправных действий ФИО1 по вопросу газоснабжения .............., принадлежащего С3. Она подтверждает свои показания о том, что расчет доначисления на сумму 46 500 рублей 48 копеек и 184 204 рубля 40 копеек мог образоваться в отсутствие контрольного листа от 11.03.2019. Функции специализированной организации и поставщика разделены. Они занимаются учетом газа, все функции отключения и подключения газа входят в обязанности специализированной организации, поэтому данный документ для них является важным потому, что он составлен той организацией, которая имеет допуск на данные работы. Они их не имеют, поэтому такие документы не составляют. С3 за незаконное потребление газа в период с 11.03.2019 по 21.03.2019 заплатил в кассу организации доначисления, забрал квитанцию.

Свидетель С6 - директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, показал, что он работает с 13 мая 2019 года, поэтому ничего по делу сказать не может. С ФИО1 они несколько месяцев проработали вместе. В обязанности ФИО1 входила вся хозяйственная деятельность.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С6, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что с 13 мая 2019 года он состоит в должности директора филиал ООО «Газпром межригионгаз Ставрополь в Минераловодском районе», который расположен по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельности филиала. Примерно с мая 2019 года он знаком с ФИО1, который до 31 мая 2019 года являлся заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе. Во время работы с ФИО1 у них сложились рабочие отношения. Согласно письму генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» С8 ему стало известно, что ФИО1 совершил противоправные действия, выразившиеся в обмане, связанном в оказании помощи при выявлении самовольного подключения домовладения .............. по .............. к сети гасоснабжения и как следствие хищение денежных средств. Подобные действия представителя газоснабжающей организации недопустимы, совершены в нарушении требований кодекса этики ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и вопреки его законным интересам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виде нанесения материального ущерба на сумму 46500 рублей 48 копеек и вреда деловой репутации указанного выше общества. В случае самовольного подключения домовладения .............. по .............. он показал, что мощность установленного газоиспользующего оборудования в этом доме была известна, на основании предоставленных в абонентский отдел документов, то расчет производился по мощности газоиспользующего оборудования. В соответствии с контрольным листом от 11 марта 2019 года абоненту доначислен платеж в размере 5683 рубля 39 копеек за период с 11 марта 2019 года по 21 марта 2019 года, то есть с момента подтверждающего отсутствие газа в данном домовладении до момента устранения самовольного подключения к сети газоснабжения. При отсутствии указанного выше контрольного листа, начисления производились бы в соответствии с п. 62 Правил №354, то есть за последние 3 месяца. В частности, при отсутствии возможности установления мощности газоиспользующего оборудования, применяется формула расчета, включающая в себя норматив потребления газа с применением повышающего коэффициента - 10, то есть площадь домовладения (отапливаемая) умножается на 8,2 (норма потребления газа на 1 кв.м.) умножается на тариф по газу для населения и умножается на 10 (повышающий коэффициент). Согласно указанной формуле, сумма доначисления составила бы 128*8,2*5,85*10=61 401 рубль 60 копеек за месяц. А за три месяца сумма доначисления составляет 184204 рубля 80 копеек. При установленной мощности газоиспользующего оборудования указанного выше домовладения в соответствии с предоставленными документами: варочная панель 0,9 куб.м. в час, котел двухконтурный 2,78 куб.м. в час, размер доначислений составил бы: - варочная панель. 0,9 (мощность ПВ в час)*24 (часа в сутки)*30 (дней в месяце)*5,85 (тариф)=3 790,80 руб./месяц. За 3 месяца соответственно 11 372,40 рублей; - двухконтурный котел. 2,78(мощность котла в час)*24 (часа в сутки)*30 (дней в месяце)*5,85 (тариф)=11709,36 руб./месяц. За 3 месяца соответственно 35 128,08 рублей. Общая сумма доначислений в указанном случае составила бы 46 500,48 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виде нанесения существенного материального ущерба на сумму 46500 рублей 48 копеек и вреда деловой репутации указанного выше общества. (т.3 л.д.80-82)

После оглашения протокола допроса свидетель С6 подтвердил свои показания, они соответствуют действительности.

Свидетель С7 показал, что он работает мастером СПО АО «Железноводскгоргаз» с февраля 2018 года. В начале 2018 года к нему обратился С1 с просьбой об оказании помощи в газификации домовладения, расположенного по адресу: ............... С ними был заключен договор на оказание этих услуг. Они произвели монтаж, газовую трубу, установили газовый счетчик, опуски для газового оборудования котла и печки четырехкомфорочной. Газоснабжение ими не подключалось. Газоснабжение должна была подключать Минераловодская газовая компания, документы были переданы ей. В январе 2019 года С1 связывался с ними еще раз, в связи с тем, что он обратился в Межрегионгаз для того, чтобы ему опломбировали счетчик. Ему сказали, что у него не законная врезка. Он спрашивал, какие начисления возможны, говорил, что ему будет штраф начислен в районе 200 000 рублей. Он С1 сказал, что, если он согласен с начислением, пусть получит квитанцию и оплачивает ее. Завышенные начисления ему по квитанции не сделают. С1 говорил, что от него ждут вопроса, как он готов оплачивать, в кассу или договориться. На какую сумму договориться, он не пояснял. Он (С7) спросил у сварщика Анатолия, производили ли они монтаж, делали ли врезку. Он сказал, что нет. Бывает, что ребята договариваются, нижнюю разводку делают, счетчик переносят не по проекту. Он (С7) сказал, поехать и посмотреть, есть там врезка или нет. Анатолий перезвонил, сказал, что есть врезка. Он сказал, отрезать. Анатолий заглушил, отрезал, отсоединил. Потом С1 ему позвонил, сказал, что договорился, просил сказать, где документация. Он (С7) пояснил, что документация переведена в единое окно и лежит у руководства газовой компании. С1 не называл фамилию, называл только имя, Эдик, но не пояснял, кто это и что это. Ему не известно, получал ли ФИО1 деньги от С1. За выполнение работы от С1 они получили 60 000 рублей или 80 000 рублей, как в договоре прописано.

Свидетель С1 показал, что земельный участок и домовладение по адресу: .............., принадлежат его дочери и зятю. В связи с тем, что его дочь находилась в положении, они самовольно подключили газовое оборудование, подключили газ. Потом им надо было решать вопросы оплаты за газ, штрафы и все прочие. Они обратились в Регионгаз для решения этих вопросов. По документации монтажные работы производила МГК газовая компания. В то время у них был другой руководитель, он полдня находился в Регионгазе, а полдня в Газовой компании. Он обратился в Регионгаз к заместителю генерального директора ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в решении вопроса по штрафам, по оплате за газ, изготовление документации и официальное подключение газового оборудования, попросил объяснить, что необходимо для дальнейших дел. ФИО1 предложил пройти в находящееся рядом помещение, сказав, оставить телефон. Он оставил свой, ФИО1 свой телефоны и они вышли. ФИО1 на вопросы показал ему сумму 215. Он (С1) улыбнулся и спросил: «215 рублей?» ФИО1 сказал, что нет. Он спросил, а решить вопросы в другом варианте, официально и подешевле. ФИО1 показал сумму 100. Цифры ФИО1 печатал на компьютере, развернул монитор и показал цифру. ФИО1 стал ему рассказывать, что сумма, которая больше, это за все, плюс проценты, плюс какие-то еще накрутки, а поменьше - напрямую, которая будет использована для того, чтобы оформить документы. Он согласился на 100. ФИО1 пообещал все оформить после получения. По поводу даты и времени передачи денежных средств договорились, что ФИО1 позвонит ему, скажет куда и кому подъехать. ФИО1 подъезжал к домовладению по адресу: .............., смотрел. ФИО1 сфотографировал приборы учета. Потом ему поступил звонок. Подъехал человек на Газовую промышленную станцию НГК Нефтегаз, он передал ему деньги и уехал. Но приезжал ни ФИО1, а другое лицо на черной Ауди. После этого он ждал, когда решится вопрос, когда ему будет официально подключено оборудование, когда получит официальные документы. Он ходил несколько раз, встречался с ФИО1, но никаких действий не было. Он решил, что его опять хотят обмануть, и примерно через месяц после передачи денежных средств обратился в правоохранительные органы к начальнику ОБЭП за помощью. Он все объяснил, ему сказали, что будут решать вопросы и все. Через определенное время он встретился с главным и спросил, когда решится вопрос. Он сказал, что должен решиться, назначил день, должна была приехать бригада, которая должна была это все обустроить, подключить. Она не приехала, а приехала на следующий день, сделали все в течении тридцати минут, все подключили. После чего были направлены контролеры или до этого, он уже не помнит, которые проверили все, составили соответствующий акт и после этого был подключен газ. Появился прибор учета второй, и официально стали использовать газ. Он считает, что со стороны ФИО1 сумма завышена. Он не знает, обманул его ФИО1 или нет, но думает, что оплата за штрафы и все остальное не должна быть такая большая сумма. Претензий по поводу использования газа и потребления нет. Ему выписали штрафы 8600, как ему кажется, то ли за не правильное подключение, то ли еще за что-то. Он обратился к ФИО1, чтобы ему официально рассчитали все, штрафы, самовольное подключение и хотел оплатить эти деньги. Он не предлагал ФИО1 вознаграждение, благодарность. Он сказал, что оплатит то, что ему будет назначено, что положено, то и оплатит. Он не знал, что это бесплатно, он думал, что сумма будет меньше и решиться вопрос официально, что квитанцию выпишут, постановление, протокол о нарушении, о самовольном подключении. Ранее он никогда с ФИО1 не сталкивался. Монтажные работы по газификации в 2018 году выполняли представители Железноводска. Он заключил договор с С7, произвел оплату и он все это сделал. Соглашение по выполнению монтажных работ было заключено не с Минераловодской газовой компанией, а с Железноводском, так как в Минераловодской все были заняты, а подходил сезон, пора было включать отопление. Все монтажные работы по .............. были выполнены где-то в сентябре, августе месяце. После выполнения данных работ С7 сдал в Минераловодскую газовую компанию соответствующую техническую документацию. Специалисты техотдела ему сказали, что получили документы. С сентября 2018 года по март месяц 2019 года он часто лично приходил в Минераловодскую газовую компанию, чтобы ускорить процесс оформления документации, встречался со специалистами в техотделе, они сказали, ждать, какое решение примет край. Ему сказали, что ФИО1 работает полдня в Минераловодской газовой компании, а полдня в Регионгазе. При передаче денежных средств неустановленному лицу он понимал, что его действия носят не законный характер, но надеялся, что документы будут официальные. В период с сентября 2018 по март 2019 года у них не имелось документов, подтверждающих законность пользования газом. Ему не известно лицо, которому он передавал денежные средства. Он подтверждает свои показания, что в ходе встречи с ФИО1 под контролем сотрудников полиции, ФИО1 рассказывал ему как что необходимо пройти, что сделать, какие есть варианты, то есть, что нужно подключить - отключить для того, чтобы официально все оформить. В ходе встреч под контролем сотрудников полиции ФИО1 не требовал от него передать ему денежные средства за содействие в газификации дома С3, говорил о том, что позвонит и скажет куда подъехать и какому человеку отдать. Его встречи с ФИО1 проходили под контролем сотрудников полиции где-то с зимы – февраля – марта 2019 года. С3 выписали две квитанции на 8600 рублей и 6000 рублей, за что, он не знает. Они оплачены. Ему не известно, проверяли ли сотрудники полиции, в том числе Д., информацию о не законном потреблении газа по адресу проживания С3. Он согласен с доначислениями за газ, которые оплачены по квитанциям. Он не мог деньги, о передаче которых он договорился с ФИО1, оплатить в кассу, так как, чтобы отдать их в кассу необходим какой-то документ, а у него никаких документов не было. Он надеялся на то, что ФИО1 как должностное лицо коммерческой организации хочет помочь ему в узаконивании его ситуации по газификации. Ему неизвестно, получил ли ФИО1 денежные средства, которые он передал неустановленному лицу.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С1. Так, свидетель С1 при допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что в связи с чем, 01 марта 2019 года, предположив возможную незаконность указанных выше действий со стороны ФИО1, он обратился к ранее знакомому ему сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Д.. В ходе беседы он пояснил ему, что денежные средства, которые он предал ФИО1 являются неофициальным платежом и его действия, возможно носят противоправный характер. (т.2 л.д.52-55).

После оглашения указанных показаний свидетель пояснил, что у него нет знакомого сотрудника в органах внутренних дел, к которому он может обратиться в любой момент в случае возможных противоправных действий. Он не говорил, что передавал деньги лично ФИО1. Он читал протокол своего допроса. Деньги он передавал другому лицу, которое должно было передать их ФИО1. Когда он созвонился с ФИО1 и спросил, получил ли он деньги, ФИО1 сказал, что получил.

Свидетель С3 показал, что с подсудимым они не знакомы, виделись один раз. Он является собственником домовладения. Они виделись с подсудимым по поводу газификации дома. Они с тестем С1 подъехали к его дому по адресу: ............... Подсудимый посмотрел газификацию и все. Делал ли ФИО1 снимки, он не помнит. Тогда он не знал, кем является подсудимый, кем работает. Тесть пояснил, что он приехал по поводу газификации дома, чтобы в дом газ провести. Всеми вопросами по газификации занимался С1. Были какие-то проблемы. Ему (С3) штраф выписывали, на какую сумму, не помнит. Потом уже после случившегося тесть рассказал ему, что он обратился с заявлением в органы внутренних дел, так как с него вроде бы потребовали денежные средства. Фамилию того, кто потребовал, не говорил. На тот момент у них газа еще не было. Официально им газ провели в марте - апреле 2019 года. После того, как ему тесть сказал, что он обратился, это все быстрее стало. Какую именно сумму у него требуют, тесть не говорил. Он не знает, передавал он деньги или нет, он ему не говорил. Еще раз он видел подсудимого в Межрегионгазе, говорили, что он там начальник. Монтажные работы по газификации проводили какие-то люди. Ему не известно, составляли ли они какие-либо документы, передавали ли их в газовую компанию. Он сам лично не обращался по вопросу газификации ни в Минераловодскую газовую компанию, ни к ФИО1. Ему доначисляли примерно пять или шесть тысяч, он их оплатил. К нему домой в марте 2019 года приходили контролеры Минераловодской газовой компании, составляли акты. Он не оспаривал доначисление.

Свидетель С5 заместитель исполнительного директора - главный инженер АО «Минераловодской газовой компании», показал, что с 2005 года он состоит в должности главного инженера. В его должностные обязанности входит газоснабжение города Минеральные Воды и Минераловодского района. С ФИО1 он знаком примерно два года, виделись только по работе. Конфликтных ситуаций, неприязненных отношений не было. В конце февраля 2019 года ФИО1 попросил его разъяснить процесс газификации жилого дома по ............... Говорил, что монтажные работы там выполнены, но необходимо довести все до конца, просил разъяснить, как процесс сдачи происходит, как в эксплуатацию вводится. Ни о каких проблемах, препятствиях к подключению не говорил, обратился с вопросом, какие документы надо предоставить, как проходит процесс. Монтаж был выполнен не их организацией, а сторонней. Он не интересовался, почему именно ФИО1 за это владение интересуется, вопросы задает. Потом ФИО1 еще несколько раз обращался к нему, когда им предоставили техническую документацию, просил ускорить, посмотреть. Но там процесс длительный, он зависит не от того, чтобы кто-то попросил. Он зависит от того, как абонент сдает последующие документы. Там необходимо договор на техническое обслуживание заключать, производить оплату, все зависит от абонента. В итоге монтажные работы в домовладении были выполнены, произвелось подключение, но потом буквально на следующий день отключили, так как позвонила С2 – сотрудник Межрегион. Сказала, что выявлен факт самовольного подключения, просила предоставить сварочную бригаду для отключения. Его это удивило. Прислали заявку, они отключили это домовладение, буквально через несколько дней потом опять подключали его. Опломбировка узла учета газа сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Минераловодском районе проводится после осуществления технического надзора. Сотрудник технического надзора при выявлении на объекте безучетного потребления газа уведомляет об этом филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе. Может данные передавать в абонентский отдел их организации, а потом информация передается в Межрегионгаз. В контрольном листе пишется, что все технические условия выполнены в соответствии с заданным проектом, о чем свидетельствует подпись сотрудника. Он не знает, писал ли он заявление о согласии участвовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции с применением средств аудио и видео фиксации. Они пришли в кабинет, его опросили, и все, на этом все закончилось. Может он и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий с применением аудио и видео фиксации. При газификации жилого дома человек получает технические условия, выполняет проектную документацию, после монтажных работ, выполняет физические работы, делается исполнительно-техническая документация и выдается. При обращении гражданина выполнить монтажные работы по газификации дома их организацией может быть отказано выполнить данные работы по причине сроков, отсутствия материалов. Ему известно, что С7 работает в Железноводской газовой компании. Он не знает, должен ли С7, являясь сотрудником газовой компании города Железноводска, при получении информации о не законном потреблении газа по адресу: .............., сообщать об этом в соответствующую организацию, это его личное дело. Сотрудники Минераловодской газовой компании при выявлении данных фактов сообщают 04, связываются с Межрегионгазом.

Из протокола осмотр места происшествия от 08 июля 2019 года следует, что осмотрена территория АЗС № 19 ООО «ГЭС Розница», расположенная по адресу: <...>, где, находясь на данном участке местности, в 20 числах января 2019 года С1 передал незнакомому мужчине, передвигающемуся на автомобиле марки «Мазда», черного цвета, денежные средства в сумме 100000 рублей, для последующей передачи заместителю директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 (т.1 л.д.230-233)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от 20 июня 2019 года следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью встречи от 21 марта 2019 года С1 и заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 (т.1 л.д.236-248)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от 20 июня 2019 года следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью встречи от 04 марта 2019 года заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главного инженера АО «Минераловодская газовая компания» С5 (т.2 л.д.7-10)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от 20 июня 2019 года следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью встречи от 13 марта 2019 года С1 и заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 (т.2 л.д.17-190

Из протокола осмотр предметов и прослушивания аудиозаписи от 20 июня 2019 года следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью встречи от 18 марта 2019 года С1 и заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 (т.2 л.д.26-45)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от 03 июля 2019 года следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью встречи от 06 марта 2019 года заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главного инженера АО «Минераловодская газовая компания» С5 (т.2 л.д.70-73)

Из протокола осмотра предметов и документов от 13 августа 2019 года следует, что осмотрен CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера .............., находящегося в пользовании ФИО1 (т.3 л.д.98-138)

Из светокопии заявления С1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 28 марта 2019 года за № 4439, следует, что С1 просит привлечь к уголовной ответственности заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском ГО ФИО1, который, используя свое положение за незаконные действия получил от него денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.10)

Из заявления генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» С8, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 29 апреля 2019 года за № 6207, следует, что неправомерные действия, совершенные заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1, недопустимы, совершены в нарушение требований кодекса корпоративной этики ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и вопреки его законным интересам, результатом чего явилось причинение существенного вреда в виде подрыва деловой репутации ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», просит провести поверку в порядке ст.144-145 УПК РФ и дать правовую оценку его действия. (т.1 л.д.44-46)

Виновность подсудимого также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в отношении ФИО1:

- постановлением от 18 апреля 2019 года о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.110-112)

- постановлением от 17 апреля 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.113-114)

- копией постановления о проведении негласного оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение» (т.1 л.д.115-116)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Д. о том, что 04 марта 2019 года задокументирован разговор между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главным инженером АО «Минераловодская газовая компания» С5, по факту незаконной врезки к газопроводу домовладения .............. по .............. городского округу (т.1 л.д.117)

- копией постановления о проведении негласного оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение» (т.1 л.д.118-119)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Д. о том, что 06 марта 2019 года задокументирован разговор между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главным инженером АО «Минераловодская газовая компания» С5, по факту незаконной врезки к газопроводу домовладения .............. по .............. городского округу (т.1 л.д.120)

- копией постановления о проведении негласного оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение» (т.1 л.д.121-122)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Д. о том, что 13 марта 2019 года задокументирован разговор между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и С1, по факту незаконной врезки к газопроводу домовладения .............. по .............. городского округу (т.1 л.д.123)

- копией постановления о проведении негласного оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение» (т.1 л.д.124-125)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Д. о том, что 18 марта 2019 года задокументирован разговор между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и С1 по факту незаконной врезки к газопроводу домовладения .............. по .............. городского округу (т.1 л.д.126)

- копией постановления о проведении негласного оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение» (т.1 л.д.127-128)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Д. о том, что 21 марта 2019 года задокументирован разговор между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и С1, по факту незаконной врезки к газопроводу домовладения .............. по .............. городского округу (т.1 л.д.129)

- стенограммой разговора от 04 марта 2019 года, состоявшегося между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главным инженером АО «Минераловодская газовая компания» С5(т.1 л.д.130-131)

- стенограммой разговора от 06 марта 2019 года, состоявшегося между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главным инженером АО «Минераловодская газовая компания» С5 (т.1 л.д.132-133)

- стенограммой разговора от 13 марта 2019 года, состоявшегося между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и С1 (т.1 л.д.134-135)

- стенограммой разговора от 18 марта 2019 года, состоявшегося между заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и С1 (т.1 л.д.161-177)

- постановлением № 639 от 11 марта 2019 года, из которого следует, что сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округ разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», жилых помещений, расположенных по адресу: .............., принадлежащего на праве собственности С3, .............. года рождения т.1 л.д.178)

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов, обнаруженных при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», из которого следует, что проведено изъятие документов, предметов, материалов, обнаруженных при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» на территории, в строениях и транспортных средствах, расположенных по адресу: .............. (т.1 л.д.179-182)

- актом проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», из которой следует, что на территории домовладения .............. по .............. обнаружен и изъят газовый счетчик (прибор учета газа) BK-G6T № 35868710 и светокопия паспорта газового счетчика (прибора учета газа) BK-G6T №06302275 (т.1 л.д.183-186)

- постановлением от 13 августа 2019 года о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.3 л.д.86-87)

- постановлением от 13 августа 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.3 л.д.88-89)

- копией постановления № 665 о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «Снятие информации с технических каналов связи» (т.3 л.д.90-91)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен С9, работающий специалистом в Автономно-некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», который показал, что он изготовил заключение специалиста №14/26 от 18.09.2019. Производится процесс расчета за потребленный газ производится по постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данные документы говорят о том, что существует два основных метода расчета за потребленный газ: расчетный метод с применением прибора учета, который введен в коммерческую эксплуатацию, то есть по которым производится расчет за потребленный газ и расчетный метод, он применяется в случаях, когда невозможно применить первый метод, данный метод расчета делится еще на несколько подвидов. Он исследовал копии материалов дела, которые были ему предоставлены. Им было выявлено то, что наиболее подходит п.62 постановления Правительства №354, в котором сказано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальные услуги для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунальных ресурсов, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. При рассмотрении материалов, предоставленных для проведения исследования, им были выявлены два документа: контрольный лист при вводе в эксплуатацию газового оборудования жилого дома .............., дата составления 11.03.2019. Лист составлен АО «Минераловодской газовой компанией». Так как на 11.03.2019 в данном контрольном листе отражено, что замечаний не имеется, он считает, что на эту дату несанкционированного использования газа не происходило. Далее после того, как 18.03.2019 по данному адресу прибыли представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» они составили акт ввода в эксплуатацию прибора учета, в котором отражено, что прибор учета не допускается в эксплуатацию с 18.03.2019 по причине самовольного подключения газоснабжения нового дома через другой прибор учета. Таким образом, период несанкционированного потребления газа выявлен с 11.03.2019 по 18.03.2019. Он произвел расчет (страница 20 заключения), исходя из которого получилось, что задолженность составляет 5683 рубля 39 копеек за этот период. Поэтому сумма доначисления 46500 рублей 48 копеек не подтверждается. Однако, в материалах, представленных для исследования также было письмо №5180 от 29.04.2019 генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», подписанное директором С8 В нем установлено, что абонентом С3 по адресу: .............., оплачено доначисление денежных средств за самовольное подключение газопотребляющего оборудования за период с 11.03.2019 по 21.03.2019 в размере 5683 рубля 39 копеек. Таким образом, он пришел к выводу о том, что определенная в исследовательской части по второму вопросу сумма доначисления в размере той же самой 5683 рубля 39 копеек уже оплачена С3 и доначисления равны нулю. То есть ни каких претензий сторон друг другу со стороны С3 и со стороны ООО «Ставрополь межрегионгаз» не существует на данный момент времени.

Показания ФИО1, отрицающего вину в совершении злоупотребление полномочиями, что причинило существенный вред правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», носят надуманный характер в целях уклонения от ответственности за содеянное, опровергаются собранными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 действий в указанных целях.

Его показания опровергаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», свидетелей, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 стало известно о незаконном подключении к сети газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», с августа 2018 года нового построенного жилого домовладения, с отапливаемой площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: ............... При этом факт незаконного подключения подтверждается изложенными выше показаниями как С1, так и С3, С7. О том, что ФИО1 стало известно об этом свидетельствуют показания С1 и С3

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с данными Правилами, доначисление размера платы с учетом мощности несанкционированно подключенного оборудования должно было составить 46500 рублей 48 копеек. Расчет данной суммы судом проверен, подтверждается показаниями представителя потерпевшего филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе П., свидетелей - инженера ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» С2, директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» С6, сомнения в правильности суммы доначисления размера платы у суда отсутствуют.

По смыслу закона, злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Законность интересов прежде всего определяется исходя из положений действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, учредительных документов, не противоречащих закону, локальных документов организации, обычаев делового оборота. Поэтому законными следует признать интересы, вытекающие или не противоречащие указанным документам, в том числе по соблюдению порядка деятельности организации, соблюдению порядка заключения сделок, обеспечению финансово-отчетной дисциплины и т.д.

В результате отсутствия реагирования со стороны ФИО1 на ставший ему известным факт о незаконном подключении к сети газопровода (о выявленных им нарушениях руководителя Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, а также иных лиц указанной организации, в известность не поставил, соответствующие документы, подтверждающие выявленное им нарушение, не составил, указаний подчиненным ему сотрудникам о фиксации выявленного им нарушения не дал) указанное доначисление размера платы с собственников домовладения по адресу: .............., не было произведено, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» причинен ущерб на указанную сумму.

Суд считает доказанным факт получения ФИО1 через неустановленное лицо денежной суммы в размере 100 000 рублей. Данный факт подтверждается показаниями С1 о том, что денежные средства он передал по указанию ФИО1 в месте им же определенном (около АЗС № 19 ООО «ГЭС Розница»), лицо, указанному ФИО1. Согласно показаниям С1 получение данных денежных средств ФИО1 подтвердил в ходе телефонного разговора с ним.

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей в обход ответственности за незаконное подключение к сети газопровода повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виде вреда деловой репутации данной организации.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что сумма причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составила 5683 рубля 39 копеек по следующим основаниям.

Как пояснили в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели – работники потерпевшей организации, данная сумма была доначислена собственнику домовладения, расположенного по адресу: .............., С3 за незаконное подключение газа в период с 11.03.2019 по 21.03.2019.

Незаконное бездействие со стороны подсудимого ФИО1 (о выявленных им нарушениях руководителя Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, а также иных лиц указанной организации, в известность не поставил, соответствующие документы, подтверждающие выявленное им нарушение, не составил, указаний подчиненным ему сотрудникам о фиксации выявленного им нарушения не дал), его консультации С1 о том «как что необходимо пройти, что сделать, какие есть варианты, то есть, что нужно подключить - отключить для того, чтобы официально все оформить» послужили отсутствию у работников Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе оснований для доначисления платы за пользование газом в размере 46500 рублей 48 копеек – то есть размере причиненного ущерба.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также положительные материалы, характеризующие личность подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью встречи С1 и заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1, CD-R диск с видеозаписью встречи заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главного инженера АО «Минераловодская газовая компания» С5, CD-R диск с видеозаписью встречи С1 и заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1, CD-R диск с видеозаписью встречи С1 и заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1, CD-R диск с видеозаписью встречи заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО1 и главного инженера АО «Минераловодская газовая компания» С5, CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера .............., находящегося в пользовании ФИО1, хранить в материалах уголовного дела;

газовый счетчик (прибор учета газа) BK-G6T № 35868710 и светокопию паспорта газового счетчика (прибора учета газа) BK-G6T № 06302275, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

дело №1-502/2019

УИД 26RS0023-01-2019-004196-46