Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гуркине С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., потерпевшего ФИО6, подсудимой Адамовой А.В., защитника - адвоката Мурылева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адамовой ФИО2, <данные изъяты>

под стражей, домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адамова А.В. совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана,, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Адамова А.В., являясь инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России « <данные изъяты>», будучи назначенной на указанную должность приказом начальника МУ МВД России « <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание : «старший лейтенант полиции», обладая в силу занимаемой должности познаниями в области юриспруденции, в том числе, в сфере деятельности правоохранительных органов, используя в силу занимаемого служебного положения взаимоотношения с представителями правоохранительных органов, в конкретно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила информацию от обратившейся к ней ФИО7, являющейся ее родной сестрой, о том, что знакомый последней- ФИО6 находится в международном розыске, инициатором которого является Служба государственной безопасности Р. Азербайджан, в связи с чем, последний опасается его экстрадиции в Р. Азербайджан.

Получив указанную информацию, Адамова А.В. приняла решение воспользоваться ею с корыстной целью личного незаконного обогащения и обмана, вступила с ФИО6 через свою сестру ФИО7, являющуюся доверенным лицом последнего, в неформальные отношения, выходящие за рамки профессиональной деятельности сотрудника полиции, после чего, реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что ФИО6 воспринимает ее как лицо, имеющее широкий круг знакомых в органах внутренних дел, ввела его в заблуждение относительно имеющихся у нее возможностей по решению вопроса о снятии его с международного розыска, не имея на то реальных полномочий и возможностей, в ходе неоднократных личных встреч, телефонных переговоров и переписки с ФИО7, действовавшей в интересах Магеррамова, посредством мобильной связи, состоявшихся в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, убедила последних, что ФИО6 необходимо передать ей (Адамовой А.В.) денежные средства в размере не менее 300 000 рублей, в крупном размере, якобы, для последующей передачи под видом взятки сотрудникам Отдела МВД России по району <данные изъяты><адрес>, за снятие с международного розыска ФИО6, инициированного Службой государственной безопасности Республики Азербайджан, не намереваясь в действительности совершать данные действия, желая похитить указанные денежные средства. При этом, Адамова А.В. сформировала у ФИО6 стойкую уверенность в том, что она, в силу занимаемого ею служебного положения и, имеющихся в связи с этим широким кругом связей в правоохранительных органах, сможет обеспечить снятие с международного розыска ФИО6, не имея при этом реальных полномочий и возможностей, и договорилась с ФИО7, действовавшей от имени и в интересах последнего, о передаче указанного незаконного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего проживания, по адресу : <адрес>.

Реализуя задуманное, с целью хищения денежных средств путем обмана, Адамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, в указанной квартире, незаконно получила от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Адамовой А.В., денежные средства в сумме 300 000 рублей, в крупном размере, якобы, для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам Отдела МВД России по району <данные изъяты><адрес>, за организацию снятия с международного розыска ФИО6, инициированного Службой государственной безопасности Республики Азербайджан, не намереваясь в действительности выполнять указанную договоренность, и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, чем причинила ФИО6 материальный ущерб в указанной сумме, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном преступлении признала полностью. Из показаний подсудимой следует, что, узнав от сестры ФИО7, что сожитель последней ФИО6 находится в международном розыске, по просьбе последней, будучи инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», в силу дружеских отношений с начальником ОМВД России по <данные изъяты> р-ну <адрес>ФИО8, уточнила данную информацию, а также, процедуру снятия лица с международного розыска. Узнав, что гражданину РФ не грозит выдача иностранному государству и экстрадиционную проверку он может пройти самостоятельно, убедила сестру, что сможет содействовать в решении вопроса о снятии ФИО6 с международного розыска, через своих знакомых в правоохранительных органах, путем дачи им взятки в размере 300 000 рублей, на самом деле, решила обмануть сестру и ее сожителя, присвоить ( похитить) денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, сестра приехала к ней домой и передала ей 300 тыс. рублей, которые собрал для передачи взятки ФИО6 В свою очередь, она сообщила ФИО8 адрес места жительства ФИО6О., для доставления последнего в отдел полиции и проведения экстрадиционной проверки. При последующем общении с сестрой и Магеррамовым, продолжала их обманывать, убеждая, что со своей стороны все договоренности выполнила. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Выслушав позицию сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО7 в объеме предъявленного ей обвинения.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет автомобиля в ГИБДД он узнал, что находится в международном розыске, инициированном СГБ Р. Азербайджан. Он и его сожительница ФИО7 обратились за консультацией к сестре последней Адамовой А.В., которая работала в системе МВД РФ, на что та сказала, что сможет ему помочь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Адамова А.В., при личной встрече с сестрой, сообщила последней, что за денежные средства в размере 300 000 рублей ее знакомые из МВД могут помочь снять его с розыска и изменят данные в реестре о мере пресечения «арест». Узнав об этом, ФИО6 согласился заплатить указанную сумму за решение данного вопроса, ДД.ММ.ГГГГ передал 300 000 рублей Адамовой А.В., для передачи сестре. Получив деньги, Адамова А.В. в телефонном разговоре сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ за ним приедут сотрудники ОМВД <данные изъяты> р-на <адрес>, доставят его в отдел полиции для оказания помощи в снятии с розыска. Так и случилось, однако, после оформления необходимых процессуальных документов, несмотря на обещания Адамовой А.В. о решении вопроса в течение 2-3-х недель, он с розыска так и не был снят, Адамова А.В. перестала отвечать на звонки, в связи с чем, он обратился в ФСБ России с заявлением о преступлении.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым, узнав от сестры, что последняя, через своих знакомых, сможет помочь снять ФИО6 с международного розыска, получив от последнего требуемую сумму в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала их в руки ФИО2 по месту жительства последней, для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было вынесено постановление о невыдаче его иностранному государству, ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевшим встречалась с ФИО2 у дома по месту жительства последней, та заверила, что через 10-30 дней ФИО6 снимут с розыска, однако, этого не произошло. Она предлагала Адамовой А.В. вернуть Магеррамову деньги, но та заверила, что выполнила все договоренности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 – заместителя начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> р-на <адрес>, в том числе, при проведении очной ставки с Адамовой А.В., подтверждается, что в апреле 2020 года он консультировал знакомую Адамову А.В. о порядке проведения экстрадиционной проверки лиц, находящихся в розыске за иностранным государством, а также, сообщил той, что гражданин РФ не подлежит выдаче иностранному государству, однако, из базы данных информация о розыске лица может быть исключена лишь правоохранительными органами государства, которые инициировали розыск. Данные о ФИО6, полученные от Адамовой А.В., сообщил сотруднику полиции ФИО10, который занимался организацией экстрадиционной проверки данного гражданина, которую осуществляла Бабушкинская межрайонная прокуратура. Денежные средства за консультацию от Адамовой А.В. не получал.

Аналогичным образом, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника ОМВД России по <адрес>у <адрес> подтверждается, что по информации, полученной от ФИО8, он организовывал проведение экстрадиционной проверки с отношении ФИО6, находящегося в международном розыске за СГФИО9, которую осуществляла Бабушкинская межрайонная прокуратура.

Приказом начальника МУ МВД России « <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Адамова А.В. являлась на период рассматриваемых событий инспектором миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» и, в силу требований Приказа МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№"Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола", не обладала полномочиями по принятию решения о прекращении международного розыска гражданина, либо содействию в принятии такого решения.

Несмотря на это, протоколом осмотра мобильного телефона « <данные изъяты>», изъятого у Адамовой А.В., подтверждается обнаружение в нем переписки с ФИО6 и ФИО8, из которой следует, что Адамова А.В. обещала потерпевшему помощь в решении вопроса о снятии его с учета разыскиваемых лиц по данным ГИАЦ МВД РФ, за денежные средства, полученные от ФИО6, используя свои связи в правоохранительных органах, в частности, личное знакомство с сотрудником ОМВД России по <данные изъяты> р-на <адрес>ФИО8 ( т.2 л.д. 152- 296).

Приобщенной к заявлению ФИО7 перепиской с Адамовой А.В. подтверждается, что последняя убеждала сестру в возможности исключить сведения о розыске ФИО6 из базы данных МВД, посредством использования личных связей среди сотрудников правоохранительных органов, а на ее вопросы о причинах, по которым договоренности не были выполнены и на необходимость возврата ФИО6 уплаченных на взятку денежных средств, ссылалась на задержку, связанную с человеческим фактором, иные причины, т.е. вводила ее, как посредника ФИО6, в заблуждение. ( т.1 л.д. 41-94).

Изложенные в приговоре, исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и, в совокупности, подтверждают виновность Адамовой А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Адамовой А.В., постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновной, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, ее семьи, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Адамовой А.В. наказание, суд учитывает признание вины, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие у нее двоих малолетних детей.

Вопреки доводам защитника, оснований учитывать показания Адамовой А.В., в которых она признает вину в инкриминируемом преступлении и поясняет обстоятельства его совершения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств в совокупности, характера, обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совершившей преступление будучи лицом, призванным охранять общество и государство от противоправных посягательств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено такого обстоятельства, смягчающего наказания, либо их совокупности, связанных с мотивами, целями, личностью виновной, ее поведением после совершения преступления, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления. Суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

По причинам, связанным с личностью виновной, ее неудовлетворительным имущественным положением, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для ограничения ее свободы.

С учетом того, что Адамова А.В. ранее не судима, раскаялась в содеянном, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о ее личности, суд считает возможным дать ей шанс на исправление, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная Адамовой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адамову ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого Адамова А.В. должна своим поведением доказать исправление.

Обязать Адамову А.В.:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где по вызову инспектора проходить регистрацию.

Меру пресечения Адамовой А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова.