Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в начале июня 2016 года, находясь в лесу в районе ... обнаружил кинжал охотничий «КО-2» ... который являлся холодным оружием, который присвоил себе и хранил у себя дома.

21 июня 2016 года ФИО2 с целью продать данный кинжал, разместил объявление о продаже на интернет сайте «...», указав свой номер телефона.

После получения оперативной информации о продаже охотничьего ножа, сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего оперативный сотрудник договорился с ФИО2 о встрече.

22 июня 2016 года около 12 часов, на привокзальной площади железнодорожной станции ..., оперативный сотрудник в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился с ФИО2, и последний продал оперативному сотруднику холодное оружие охотничий кинжал «КО-2» ... за 4500 рублей.

После проведения контрольной закупки ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в покушении на незаконный сбыт холодного оружия признал полностью, пояснив, что знал, что найденный кинжал являлся холодным оружием и при продаже приложил к данному ножу паспорт от разделочного ножа, который приобрел ранее, когда служил ...

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля И.В.В. следует, что 21 июня 2016 года поступила оперативная информация о том, что на интернет сайте «...» продается охотничий нож за 5000 рублей, в связи с чем было принято решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оперативный сотрудник договорился с ФИО2 о встрече 22 июня 2016 года около 12 часов на привокзальной площади железнодорожной станции .... При встрече ФИО2 пояснил, что нож является боевым, а приложенный к нему паспорт он дает для того, чтобы не было проблем с сотрудниками полиции. ФИО2 согласился продать холодное оружие за 4500 рублей. После передачи денег он был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативное розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Согласно исследованной в суде фонограмме и протоколу осмотра прослушивания фонограммы от 22 июля 2016 года на аудиозаписи имеется диалог между двумя лицами по поводу покупки-продажи охотничьего ножа. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на данной аудиозаписи он признает свой голос, и он является продавцом ножа.

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22 июня 2016 года следует, что оперативный сотрудник полиции, выступивший под видом покупателя выдал заточенный с двух сторон нож, общая длинна которого составила 33 см., длина лезвия 20 см., и документ на одном листе, которые приобрел в рамках «проверочной закупки» у ФИО2.

По заключению эксперта от 29 июля 2016 года № Э/1-587, изъятый в рамках оперативно-розыскных мероприятий нож является кинжалом охотничьим, изготовлен заводским способом и относится к категории холодного оружия.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а действия ФИО2, который при вышеизложенных обстоятельствах, 22 июня 2016 года совершил незаконное покушение на сбыт холодного оружия, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 222 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из его действий на предварительном следствии, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а также наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, по военной службе и месту жительства характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела и положительные данные о личности ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кинжал «КО-2» ... следует уничтожить, фонограмму записи разговора ФИО2, произведенную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» – хранить при уголовном деле, а денежные купюры передать в ... МВД России на транспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-кинжал «КО-2» ... - уничтожить;

-фонограмму записи разговора ФИО2, произведенную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» – хранить при уголовном деле;

-денежные купюры: две номиналом 500 рублей и четыре номиналом 1000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств ВСО СК России ... передать в ... МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова