Гражданский кодекс часть 1

Михута А.В. совершил получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, при этом оно в силу должностного положения могло способствовать такому бездействию, а также за попустительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Михута А.В. при следующих обстоятельствах.

Михута А.В., являясь (иные данные) совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги», учреждено ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) и установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

На основании устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, учредителем общества является Российская Федерация.

(дата) между Михута А.В. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым Михута А.В. принят на работу в должности (иные данные) о чем начальником локомотивного депо (иные данные) издан соответствующий приказ (№) от (дата).

(дата) приказом и.о. начальника локомотивного депо (№) Михута А.В. переведен на должность (иные данные)

Между иным лицом №1 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор, в соответствии с которым иное лицо № 1 принят на работу в должности машиниста тепловоза 8 разряда локомотивных бригад участка эксплуатации локомотивного депо, о чем и.о. начальника локомотивного депо издан соответствующий приказ. Приказом и.о. начальника локомотивного депо иное лицо № 1 переведен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад участка эксплуатации локомотивного депо. Приказом начальника локомотивного депо иное лицо №1 временно в период с (дата) по (дата) переведен на должность (иные данные)

Между иным лицом №2 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор в соответствии с которым иное лицо № 2 принят на работу в должности (иные данные), о чем начальником локомотивного депо издан соответствующий приказ. Приказом начальника локомотивного депо иное лицо №2 переведен на должность (иные данные)

Занимавший должность (иные данные) Михута А.В. обладал следующими полномочиями, правами и обязанностями:

- В соответствии с Положением «О машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.10.2014 № 2565р (Положение):

- п. 1.1 машинист-инструктор в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и организует свою работу в соответствии с Положением и утвержденным планом - графиком работы на месяц.

- п. 1.2 машинист-инструктор специализируется по подготовке и обучению работников локомотивных бригад, рациональному расходу топливно-энергетических ресурсов;

- п. 2.5 машинист-инструктор обязан:

--- 2.5.1 руководить закрепленной колонной локомотивных бригад, путем проведения профилактической работы в коллективе, укреплять производственную и технологическую дисциплину;

--- 2.5.2 обучать работников локомотивных бригад рациональному вождению поездов при безусловном выполнении графика движения и безопасным методам производства маневровой работы; правилам и приемам технического обслуживания и содержания локомотивов (МВПС) в эксплуатации;

--- 2.5.5 контролировать путем проведения целевых проверок выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы;

--- 2.5.6 проверять при проведении с локомотивной бригадой контрольной поездки, контрольно-инструкторской поездки, контрольно-заключительной поездки, целевой поездки, а также выполнения целевой проверки нормы расхода электроэнергии и топлива;

--- 2.5.9 формировать к летнему и зимнему графикам движения поездов, а также при отсутствии одного из членов локомотивной бригады персональный состав локомотивных бригад с учетом рекомендаций психолога, согласовывать персональный состав локомотивных бригад с заместителем начальника депо по эксплуатации и представлять начальнику депо на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 11 ноября 2011 г. № 2427р «Об утверждении методических рекомендаций по оценке психологической совместимости работников локомотивных бригад»;

- п. 2.10 машинист-инструктор за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных Положением, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами ОАО «РЖД»;

- п. 2.13 машинист-инструктор имеет право: вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направлению на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения.

- Согласно трудовому договору от (дата)(№), заключенному между Михута А.В. и ОАО «РЖД»:

- п. 2.9 работник обязан:

--- 2.9.1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией;

--- 2.9.2 исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей;

--- 2.9.6 бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников;

--- 2.9.7 незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности имущества Работодателя;

--- 2.9.8 работник выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями и Трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

Таким образом, Михута А.В. являлся должностным лицом ОАО «РЖД» - открытого акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, где, обладая властью в отношении определенного круга лиц, выполнял организационно-распорядительные полномочия.

Кроме того, Михута А.В. знал, был обязан выполнять и руководствоваться в своей деятельности следующими нормативно-правовыми актами.

- На основании Положения о локомотивном депо, утвержденного Вице-президентом ОАО «РЖД» начальником Дирекции тяги от 12.10.2011 № 154:

- п. 2.2 депо, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет следующие функции:

--- 2.2.4 обеспечение эффективного использования топливно-энергетических ресурсов;

- п. 4.2 депо обязано:

--- 4.2.4 обеспечивать сохранность имущества, используемого депо.

- В соответствии с Антикоррупционной политикой ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 24.02.2015 № 472р:

- п. 2 ОАО «РЖД» открыто заявляет о неприятии коррупции;

- п. 4 антикоррупционная политика ОАО «РЖД» разработана в целях: формирования у руководителей и работников ОАО «РЖД» и иных лиц единообразного понимания неприятия ОАО «РЖД» коррупции в любых формах и проявлениях;

- п. 5 к задачам антикоррупционной политики ОАО «РЖД» относятся:

--- разъяснение позиции ОАО «РЖД» о неприятии коррупции в любых ее формах и проявлениях;

--- информирование руководителей и работников ОАО «РЖД» о требованиях законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции и ответственности за коррупционные правонарушения;

- п. 6 антикоррупционная политика в ОАО «РЖД» основывается на следующих принципах:

--- 6.2 неприятие коррупции во всех ее формах и проявлениях при осуществлении любых видов деятельности;

--- 6.8 неотвратимость наказания руководителей и работников ОАО «РЖД» не зависимо от занимаемой должности, стажа работы и иных условий в случае совершения ими коррупционных правонарушений в связи с исполнением трудовых обязанностей. Руководители и работники ОАО «РЖД» несут ответственность за несоблюдение положений законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции и антикоррупционной политики ОАО «РЖД»;

- п. 9 при наличии сведений или подозрений о нарушении законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции, руководители и работники ОАО «РЖД» должны незамедлительно сообщить об этом соответствующему руководителю;

- п. 10 при возникновении ситуации, когда должностные лица либо иные лица побуждают к совершению коррупции или совершают действия (бездействие), которые могут быть истолкованы как побуждение к совершению коррупции, руководители и работники ОАО «РЖД» обязаны незамедлительно об этом сообщить.

- Согласно порядку уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников ОАО «РЖД» к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.07.2015 № 1912р:

- п. 2 работник ОАО «РЖД» обязан уведомить работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений незамедлительно, с момента, когда ему стало известно о фактах такого обращения.

- На основании приказа Дальневосточной дирекции тяги ОАО «РЖД» от 18.01.2016 № ДВОСТТ-13 «Об организации профилактической работы по исключению случаев хищения имущества Компании и перевозимых грузов работниками Дальневосточной дирекции тяги», в Дальневосточной дирекции тяги ОАО «РЖД» организована работа по профилактике хищений имущества ОАО «РЖД» на Дальневосточной железной дороге и в локомотивных депо.

В ходе исполнения должностных обязанностей Михута А.В., иному лицу № 1 и иному лицу № 2 было известно о недостачах и пережогах дизельного топлива в локомотивах у машиниста тепловоза 10 разряда локомотивной бригады участка эксплуатации локомотивного депо иного лица № 3 в период времени с (дата) до (дата), в связи с чем полагали о хищении им дизельного топлива, в результате чего у Михута А.В. и ранее ему знакомого, выполняющего организационно-распорядительные функции машиниста-инструктора локомотивных бригад участка эксплуатации локомотивного депо иного лица № 1 в данный период времени в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края возник преступный умысел, направленный на получение взяток от иного лица № 3.

Реализуя задуманное, Михута А.В. и иное лицо № 1 в целях наживы в период времени с (дата) по (дата), находясь в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вступили в предварительный преступный сговор, в ходе которого они договорились получать от иного лица № 3 взятки в виде денег в сумме (иные данные) ежемесячно за бездействие в пользу последнего и попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в их полномочия мер к иному лицу № 3 в случае выявления совершенных им нарушений.

Кроме того, Михута А.В. и иное лицо № 1 решили привлечь в преступную группу по получению взяток в виде денег от иного лица №3 ранее им знакомого выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции в локомотивном депо ведущего инженера (теплотехник) технического отдела локомотивного депо иное лицо № 2, который был вправе корректировать нормы расхода топлива локомотивов локомотивного депо, в том числе, в сторону увеличения посредством специального программного обеспечения ОАО «РЖД».

В период времени с (дата) по (дата) иное лицо № 1 в своем служебном кабинете локомотивного депо, расположенном в здании служебно-бытового корпуса № 2 (Лит. А4), по адресу: (адрес) предложил иному лицу № 2 вступить в совместную с ним и Михута А.В. преступную группу по получению взяток в виде денег от иного лица №3 в сумме (иные данные) ежемесячно, на что иное лицо № 2 дал свое согласие.

Полагая о совершении иным лицом № 3 хищений имущества ОАО «РЖД» - дизельного топлива с локомотивов, реализуя совместный преступный умысел Михута А.В., иное лицо № 1 и иное лицо № 2 определили объем совершаемых ими действий и бездействия в пользу последнего, то есть договорились не принимать законных мер по фактам возможных хищений и недостачи топлива в локомотиве, на котором работал иное лицо № 3, не содействовать в осуществлении проверок в части контроля за количеством топлива в локомотиве, на котором работал иное лицо № 3, не проверять количество топлива в баках локомотива, на котором работал иное лицо № 3, увеличить нормы расхода топлива в подталкивающем виде движения, в котором работал иное лицо № 3, не способствовать в силу своего служебного положения изменению графика закрепления локомотивных бригад за локомотивами в подталкивающем виде движения в локомотивном депо, то есть за бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, и распределили между собой роли, в соответствии с которыми Михута А.В. и иное лицо № 1 должны были встретиться с иным лицом № 3, предложить ему выплачивать их преступной группе взятки в указанной сумме ежемесячно за согласованный ими указанный объем действий и бездействия в пользу иного лица №3, а иное лицо № 2 должен получать у иного лица № 3 взятки в виде денег, увеличить нормы расхода топлива в подталкивающем виде движения, в котором работал иное лицо № 3. Преступный доход – взятки в виде денег от иного лица № 3 в сумме (иные данные) ежемесячно договорились распределить между собой.

Таким образом, Михута А.В., иное лицо № 1 и иное лицо № 2 в период времени с (дата) по (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края заранее договорились о совершении преступления, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на получение взяток в виде денег от иного лица № 3 в сумме (иные данные) ежемесячно за указанное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Реализуя задуманное, Михута А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом № 1 и иным лицом №2, (дата) прибыл на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), где высказал иному лицу № 3 требование выплачивать их преступной группе, то есть ему, иному лицу № 1 и иному лицу № 2, взятки в виде денег в сумме (иные данные) ежемесячно, за указанное бездействие в его пользу и попустительство по службе, на что иное лицо № 3 с размером взятки в сумме (иные данные) не согласился, посчитав его чрезмерным, но от дачи взятки не отказался.

В период времени с (дата) по (дата) Михута А.В. и иное лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, в целях реализации ранее достигнутой преступной договоренности, направленной на получение ежемесячных взяток в виде денег от иного лица № 3 за указанные выше бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, находясь в служебном кабинете иного лица № 1 в локомотивном депо, расположенном в здании служебно(иные данные), договорились уменьшить иному лицу № 3 сумму взятки до (иные данные) ежемесячно, и об изменении суммы требуемой у иного лица № 3 взятки, в данный период времени иное лицо № 1 сообщил иному лицу № 2 в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Преступный доход – взятки в виде денег от иного лица № 3 в сумме (иные данные) ежемесячно, они договорились распределить между собой.

Реализуя задуманное, в целях склонения иного лица № 3 к даче взяток Михута А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, в период с (дата) по (дата), находясь в локомотивном депо около здания (иные данные), сообщил иному лицу № 3, что сумма взятки в виде денег ему уменьшена до (иные данные) ежемесячно за указанные выше бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, а иное лицо № 1 (дата) в своем служебном кабинете локомотивного депо, расположенном в здании (адрес), дополнительно высказал иному лицу № 3 требования выплачивать их преступной группе, в составе его, Михута А.В. и иного лица № 2, взятки в виде денег в сумме (иные данные) ежемесячно, за указанные бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, на что в период времени с (дата) по (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края иное лицо № 3 дал свое согласие иное лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Михута А.В. и иным лицом № 1 совместно и согласованно, (дата) около 15 часов 00 минут в районе домов (№) и (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, из корыстной заинтересованности, умышленно, лично, получил часть взятки в виде денег в значительном размере в сумме (иные данные) от иного лица № 3 за указанное бездействие в пользу последнего и попустительство по службе.

После чего, (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края иное лицо № 2, действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Михута А.В. и иным лицом № 1 совместно и согласованно передал Михута А.В. часть полагающейся ему и иному лицу № 1 взятки в виде денег в сумме (иные данные), при этом получив свою долю в сумме (иные данные).

Затем, в период времени с 15 часов 20 минут (дата) до 23 часов 59 минут (дата) в районе дома отдыха локомотивных бригад локомотивного депо – здания (иные данные) Михута А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом № 2 и иным лицом № 1 совместно и согласованно, передал иному лицу № 1 часть полагающейся ему взятки в виде денег в сумме (иные данные), при этом получив свою долю полагающейся взятки в сумме (иные данные).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме (иные данные) от иного лица № 3., иное лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Михута А.В. и иным лицом № 1, совместно и согласованно, (дата) в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут, находясь в автомобиле (иные данные), расположенном на автомобильной парковке перед торговым центром «ЦУМ», по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира 37, из корыстной заинтересованности, умышленно, лично, получил часть взятки в виде денег в значительном размере в сумме (иные данные) от иного лица (№), действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» за указанное бездействие в пользу последнего и попустительство по службе.

После чего, (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в автомобиле (иные данные), расположенном на проезжей части в районе домов (№) и (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Михута А.В., группой лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 совместно и согласованно, получил от действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» иного лица № 2 часть полагающейся ему и иному лицу № 1 взятки от иного лица № 3 в виде денег в сумме (иные данные).

Затем, (дата) в период времени с 08 часов 26 минут до 08 часов 45 минут, находясь в автомобиле (иные данные) расположенном на территории автозаправочной станции «НК-Роснефть», по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) иное лицо № 1 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом № 2 и Михута А.В. совместно и согласованно, получил от действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Михута А.В. часть полагающейся ему взятки от иного лица № 3 в виде денег в сумме (иные данные).

Таким образом, Михута А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, совместно и согласованно, в период времени с 15 часов 00 минут (дата) до 08 часов 45 минут (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дискредитации публичного аппарата власти в ОАО «РЖД», подрыва установленной государством антикоррупционной политики, авторитета ОАО «РЖД» перед обществом и его работниками, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, умышленно, лично, получил от иного лица № 3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме (иные данные) за бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выраженное в непринятии к иному лицу № 3 законных мер с их стороны по фактам хищений и недостачи топлива в локомотиве, на котором работал иное лицо № 3, за не содействие с их стороны в осуществлении проверок в части контроля за количеством топлива в локомотиве, на котором работал иное лицо № 3, за не проверку количества топлива в баках локомотива, на котором работал иное лицо № 3, за увеличение норм расхода топлива в подталкивающем виде движения, в котором работал иное лицо № 3, за не способствование в силу своего служебного положения изменению графика закрепления локомотивных бригад за локомотивами в подталкивающем виде движения в локомотивном депо.

Уголовное дело поступило в суд с представлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель огласил представление Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего подтвердил активное содействие Михута А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других участников преступления.

Подсудимый Михута А.В. пояснил, что в ходе предварительного следствия им было добровольно, с участием защитника, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены. Он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Угрюмов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Судом установлено, что в порядке ст.317.5 УПК РФ в суд вместе с материалами уголовного дела поступило представление Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора о возможности проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Михута А.В. в особом порядке, согласно которому с Михута А.В. в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства которого им выполнены в полном объеме. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Михута А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и в уголовном преследовании других участников преступления. Михута А.В. добровольно, при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены.

Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст.317.7 УПК РФ и назначить наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Михута А. В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, при этом оно в силу должностного положения могло способствовать такому бездействию, а также за попустительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вид и размер наказания виновному Михута А.В. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, чистосердечного раскаяние в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на (иные данные), отсутствию обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, положительной характеристики личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого Михута А.В. суд учитывает: полное признания вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении (иные данные), а также показания об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.155-156), которые суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михута А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михута А.В. преступления, с учетом личности виновного, считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно того, что Михута А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем дал показания при его опросе до возбуждения уголовного дела, которые суд признает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на (иные данные), руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Михута А.В. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, учитывая наличие у Михута А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также положительное поведение подсудимого после совершения им преступления, о чем свидетельствует тот факт, что Михута А.В., признавший свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнив все условия и все обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, показав тем самым своим поведением свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данное обстоятельство исключительным, считает необходимым применить к Михута А.В. требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст.290 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящей статьей.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний подсудимому Михута А.В. предусмотренных санкцией ст.290 ч.5 УК РФ в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные виды наказания.

В ходе предварительного расследования, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, на имущество Михута А.В., а именно транспортное средство - (иные данные) наложен арест, поскольку отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, суд в соответствии со ст.115 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости снятия ареста с имущества, принадлежащего Михута А.В. – транспортного средства - (иные данные)

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения избранной в отношении Михута А.В. в виде временного отстранения от должности (иные данные) – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», суд, в соответствии с требованием ст.114 УПК РФ полагает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения, поскольку в её применении отпала необходимость.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, 316, 317, 3171 - 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михута А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде (иные данные).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михута А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в (иные данные).

Обязать Михута А.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, в отношении Михута А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на транспортное средство - автомобиль марки (иные данные) принадлежащий на праве собственности обвиняемому Михута А.В., по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении Михута А.В. меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности (иные данные) – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст.3171 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Киселева Л.А.