Гражданский кодекс часть 1

Приказом Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее – БУ РК «ЧРСББЖ») от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 в порядке перевода назначен на должность заместителя начальника данного учреждения.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.5, 3.2, 4.2 и 4.4 Должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником БУ РК «ЧерноземельскаяРСББЖ», заместитель начальника ФИО6 вправе и обязан руководить работой ветеринарной станции, ветеринарных пунктов, ветеринарных участков, ветеринарных специалистов – по профилактике хронических и инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных; организовывать и проводить ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний сельскохозяйственных животных; предъявлять предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий, об устранении нарушений ветеринарного законодательства РФ, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; организовывать свою работу, своевременно и квалифицированно выполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, нормативно-правовые акты по своей деятельности; своевременно и правильно оформлять служебную документацию, предусмотренную действующими нормативно-правовыми документами.

Таким образом, ФИО6 в силу закона и занимаемой должности был наделён распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом и выполнял функции представителя власти.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68 утверждён Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), согласно которому установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) не допускается: направлять на убой не идентифицированных продуктивных животных, продуктивных животных, не прошедших предубойную выдержку и предубойный ветеринарный осмотр.

Согласно ст. 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, на производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска, к убою для использования на пищевые цели допускаются продуктивные животные, состояние здоровья которых в соответствии с законодательством государства - члена Союза, а также с международными договорами и актами, составляющими право Союза в сфере применения ветеринарно-санитарных мер позволяет использовать продукты их убоя на пищевые цели, не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2.1 Закона РФ «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, осуществление федерального ветеринарного надзора. Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, при идентификации и учёте животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении, обороте и убое животных, производстве, к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях» ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ВСД. Согласно п. п. 2, 3, 5, 6 и 7 указанных ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС), утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2016 года № 1140. При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещение на территории Российской Федерации ВСД оформляется на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных), данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации ФГИС в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации, содержащейся в информационной системе, внесения информации в неё, получения информации из неё, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создаётся в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД.

Ткач А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН: №), осведомлённый о требованиях законодательства о безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, понимая, что без оформления ветеринарных свидетельств формы № невозможно произвести переработку мелкого рогатого скота, прибывающего
на убойную площадку ИП Ткача А.А. без ВСД, преследуя цель уклонения
от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки подконтрольного товара, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных, из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении систематического дохода путём переработки мелкого рогатого скота, прибывающего на указанную убойную площадку без ВСД, посредством телефонных переговоров познакомился с ФИО6, являющимся заместителем начальника БУ РК «Черноземельская РСББЖ», которое осуществляет деятельность по оказанию ветеринарных услуг, в том числе платных, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия, по оформлению и выдаче в установленном порядке ВСД, свидетельств, заключений, справок и иной ветеринарной документации, организации и осуществлении других ветеринарных мероприятий, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия.

В ходе состоявшихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговоров между Ткачом А.А., находящимся в селе <адрес>, и ФИО6, находящимся в посёлке <адрес> Республики Калмыкия, была достигнута обоюдная договорённость о совершении ФИО6 за взятку в виде денег незаконных действий в интересах индивидуального предпринимателя Ткача А.А., заключавшихся в не проведении ветеринарных освидетельствований живых животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, не проведении проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств (мест происхождения или отгрузки живых животных), лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при отсутствии законных оснований, систематическом составлении и выгрузке в общий доступ посредством ФГИС «МЕРКУРИЙ» подложных ветеринарных свидетельств формы №, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений о якобы произведённой отгрузке здоровых сельскохозяйственных животных, прошедших ветеринарный осмотр
и подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, с благополучной по заразным болезням животных территории крестьянских (фермерских)
и личных подсобных хозяйств, находящихся в <адрес> Республики Калмыкия, на убойную площадку ИП Ткач А.А. по адресу: <адрес>.

В свою очередь Ткач А.А., согласно достигнутой
с ФИО6 договорённости, должен был систематически передавать денежные средства в размере 50 рублей (часть из которых вносилась в счёт оплаты по соответствующему прейскуранту за выдачу ВСД, а часть – в качестве взятки) за каждую голову мелкого рогатого скота, на который оформлялось подложное ветеринарное свидетельство формы №, путём безналичных переводов на счета банковских карт, предоставленных ФИО6.

В период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГФИО6, находясь
на территории посёлка <адрес>
Республики Калмыкия, условившись с Ткачом А.А. о совершении в его пользу, незаконных действий, во исполнение достигнутой договорённости, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими должностными полномочиями, с целью извлечения систематического дохода, преследуя мотив личного обогащения, из корыстных побуждений, направленных на приобретение имущественных выгод для себя, путём получения систематических незаконных вознаграждений в виде взяток от Ткача А.А., решил действовать согласно разработанному плану организации незаконного оформления подложных ВСД на сельскохозяйственных животных, находящихся в зоне ветеринарного обслуживания БУ РК «Черноземельская РСББЖ», путём их составления и выгрузки в общий доступ посредством ФГИС «МЕРКУРИЙ», с использованием своих служебных полномочий
в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

В свою очередь Ткач А.А., в соответствии с достигнутой
с ФИО6 договорённости, на протяжении всего периода совместной преступной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в целях уклонения
от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки подконтрольного товара, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных и исполнения условий передачи взяток ФИО6, используя свой мобильный телефон, осуществлял телефонные переговоры с последним, в ходе которых между ними оговаривались конкретные условия оформления подложных ветеринарных свидетельств формы № на мелкий рогатый скот, касаемо дат оформления подложных документов, количества мелкого рогатого скота, подлежащего оформлению ветеринарными свидетельствами формы №, наименований контрагентов и их адресов, а также сроков и условий перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ
Ткач А.А., находясь в селе <адрес>, являясь собственником убойной площадки ИП Ткач А.А., преследуя цель уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки подконтрольного товара, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных, и исполнения условий передачи взятки ФИО6, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении систематического дохода путём переработки мелкого рогатого скота, прибывающего на убойную площадку ИП Ткача А.А. без ВСД, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения требований технических регламентов и ветеринарно-санитарных правил и нарушения нормальной деятельности БУ РК «Черноземельская РСББЖ», и желая их наступления, понимая, что отсутствуют основания и условия для оформления ВСД, осознавая, что передаёт взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, передавал денежные средства в качестве взятки ФИО6
за совершение в его пользу, заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, связанных с оформлением 77 ветеринарных свидетельств формы № в электронной форме, являющихся официальными документами, в которые внесены не соответствующие действительности сведения о якобы произведённой отгрузке 31975 голов мелкого рогатого скота, прошедших ветеринарный осмотр, подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, с благополучной по заразным болезням животных территории крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств <адрес> Республики Калмыкия, находящихся в зоне ветеринарного обслуживания БУ РК «ЧРСББЖ», на убойную площадку ИП Ткача А.А. по адресу: <адрес>, посредством их составления и выгрузки в ФГИС «Меркурий», в целях обеспечения к ним общего доступа, для организации забоя и переработки мелкого рогатого скота, посредством перечисления со счета банковских карт № №, №, зарегистрированных на ФИО7, не осведомлённую о его преступных намерениях, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк», на предоставленный ФИО6 счёт № банковской карты №, счёт № банковской карты №, открытые в Калмыцком отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также на предоставленный им же счёт № банковской карты №, открытый в Калмыцком отделении № по адресу: <адрес> на имя супруги ФИО6 – ФИО8 в общей сумме 1192250 рублей, из которых 430 387,75 рублей ФИО6 внесены в кассу БУ РК «Черноземельская РСББЖ», а оставшейся частью в сумме 761 862,25 рубля последний распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ переданные
Ткачом А.А в качестве взятки ФИО6 денежные средства в размере
761 862,25 рубля относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ткач А.А.вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2016 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является оптовая торговля мясом. С 2018 года он открыл убойную площадку по адресу: <адрес>, где расположен офис и убойный цех. На убойную площадку обращаются клиенты, которые привозят скот для забоя. Ветеринарный врач производит предубойный осмотр, проверяет ВСД в ФГИС «МЕРКУРИЙ» и даёт разрешение на забой скота, для чего необходимо ветеринарное свидетельство формы №, а после забоя составляется ветеринарное свидетельство формы №, для последующей реализации мясной продукции. В начале 2020 года один из жителей Республики Калмыкия привёз мелкий рогатый скот на его убойную площадку, предоставил ветеринарное свидетельство с допущенными ошибками. Он со своего мобильного телефона позвонил ветеринарному врачу ФИО6, составившему данное свидетельство, предложил ему исправить ошибку в свидетельстве. Таким образом он познакомился с ФИО6, в ходе разговора выяснил у него возможность оформления ветеринарных свидетельств формы №, на что ФИО6 пояснил, что оформление ветеринарного свидетельства формы № стоит 50 рублей за одну голову мелкого рогатого скота, из которых необходимо вносить в кассу учреждения примерно 35 рублей за голову. Они договорились, что при необходимости он будет по телефону согласовывать с ФИО6 количество скота, подлежащего забою, а ФИО6 оформлять ветеринарное свидетельство формы № на указанное количество скота. После этого, когда на убойную площадку обращались клиенты, у которых отсутствовали ВСД, он просил ФИО6 оформить ветеринарные свидетельства и называл количество скота. ФИО6 предоставил ему номера банковских карт, на которые нужно было произвести перевод денежных средств. К его телефону была привязана банковская карта его супруги ФИО7 для использования в приложении «Сбербанк онлайн», с которой он производил переводы денежных средств на банковские карты ФИО6. В период с января по август 2020 года он периодически направлял денежные средства ФИО6.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, оценив в совокупности представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении является доказанной.

Свидетель ФИО6пояснил суду, что с 2013 года является заместителем начальника БУ РК «ЧРСББЖ». В его должностные обязанности входит в том числе выдача ветеринарно-сопроводительных документов посредством электронной системы «МЕРКУРИЙ». В январе 2020 года ему на мобильный телефон позвонил Ткач А.А., который сообщил, что является предпринимателем, занимается заготовкой сельскохозяйственных животных и их реализацией на убойном цехе в
селе <адрес>, попросил помочь ему в оформлении ветеринарных свидетельств формы № для реализации сельскохозяйственных животных в его убойном цехе, при этом ветеринарные свидетельства необходимо было выписывать на мелкий рогатый скот с оплатой по 50 рублей за каждую голову. Спустя некоторое время, в январе 2020 года Ткач А.А. вновь связался с ним по телефону и сообщил количество мелкого рогатого скота, на которое необходимо оформить ветеринарное свидетельство формы №. Он сообщил Ткачу А.А. номер банковской карты его супруги, на которую необходимо перевести денежные средства. В этот же день он на своём рабочем месте в здании БУ РК «Черноземельская РСББЖ», войдя с помощью своего логина и пароля в ФГИС «МЕРКУРИЙ», составил ветеринарное свидетельство формы № о том, что с территории <адрес> Республики Калмыкия на убойный цех ИП Ткач А.А. направлен мелкий рогатый скот (овцы) в количестве, которое Ткач А.А. ему сообщил. Аналогичным образом в период с января по август 2020 года он выписывал ветеринарные свидетельства формы № в ФГИС «МЕРКУРИЙ» о том, что с территории <адрес> РК на убойный цех ИП Ткач А.А. направлялся мелкий рогатый скот (овцы), что не соответствовало действительности. Перед оформлением ВСД Ткач А.А. по телефону либо в приложении «Whatsapp» сообщал о количестве мелкого рогатого скота, которое необходимо указывать в ветеринарном свидетельстве. После оформления ВСД ему перечисляли денежные средства на его банковскую карту и банковскую карту его супруги ФИО8 от супруги Ткача А.А.. За оформление ветеринарных свидетельств формы № он получал по 50 рублей, из которых примерно по 30 рублей за каждую голову вносил в кассу БУ РК «ЧРСББЖ» по прейскуранту, утверждённому Управлением ветеринарии Республики Калмыкия.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем и обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГФИО6 подтвердил получение от Ткача А.А. взятки в период с января по август 2020 года за оформление ветеринарных свидетельств формы № посредством денежных переводов, Ткач А.А. с показаниями ФИО6 согласился (том №, листы дела 196 - 199).

В соответствии свыпиской из приказа начальника БУ РК «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 переведён с должности ветеринарного врача-эпизоотолога на должность заместителя начальника данного учреждения (том №, лист дела 217).

Из Должностной инструкции заместителя начальника
БУ РК «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО6, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения,следует, что в соответствии с п. п. 2.1, 2.5, 3.2, 4.2 и 4.4 заместитель начальника ФИО6 вправе и обязан руководить работой ветеринарной станции, ветеринарных пунктов, ветеринарных участков, ветеринарных специалистов – по профилактике хронических и инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных; организовывать и проводить ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний сельскохозяйственных животных; предъявлять предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий, об устранении нарушений ветеринарного законодательства РФ, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; организовывать свою работу, своевременно и квалифицированно выполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, нормативно-правовые акты по своей деятельности; своевременно и правильно оформлять служебную документацию, предусмотренную действующими нормативно-правовыми документами (том №, листы дела 218, 219).

Из показаний свидетеля ФИО8следует, что она является супругой ФИО6, работавшего заместителем начальника БУ РК «ЧРСББЖ». У неё имелись банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми при необходимости пользовался ФИО6, также у него есть своя банковская карта. Ей поступали переводы денежных средств от ФИО7, которые предназначались для её супруга.

Свидетель ФИО7суду пояснила, что её гражданский супруг Ткач А.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является производство мясной продукции, также у него имеется убойный цех по адресу: <адрес>, где оказываются услуги забоя. В её пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми они с Ткачом А.А. пользуются вместе при необходимости. Ткач А.А. подключил указанные карты к системе «Мобильный банк» и с помощью своего мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» мог пользоваться указанными картами, производить с их помощью банковские операции.

Из показаний свидетеля ФИО9следует, что он является начальником отдела мониторинга пищевой безопасности и заразных болезней Управления ветеринарии РК. В его должностные обязанности входит мониторинг ВСД в ФГИС «МЕРКУРИЙ», мониторинг продукции животного происхождения, то есть отслеживание безопасности продукции в местах реализации, мониторинг заразных болезней животных. В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».
В соответствии с ФЗ «О ветеринарии», Приложений 1 и 2 к вышеуказанному Приказу, «Уполномоченным лицом органа ветеринарной службы, имеющим право выдавать ВСД» является любой сотрудник государственной ветеринарной службы, которому предоставлен логин и пароль от ФГИС «МЕРКУРИЙ». Таким образом, руководитель или заместитель органа исполнительной власти в области ветеринарии, подавая заявку на выдачу сотруднику реквизитов доступа к ФГИС «МЕРКУРИЙ» уполномочивает последнего на выдачу ВСД. Ветеринарное свидетельство формы № является официальным документом, который выдаётся на живых животных при их перевозке, а также при переходе права собственности, в пределах Российской Федерации животные по данному ВСД могут перемещаться в соответствии с правилами по регионализации в любой регион страны. Действительны ВСД в течение 5 дней до даты перевозки и до окончания перевозки и/или реализации животных. Согласно установленному порядку собственники крестьянских (фермерских) хозяйств, проживающие и осуществляющие разведение сельскохозяйственных животных, обязаны заключить договор с ветеринарной станцией, обслуживающей территорию, об обслуживании сельскохозяйственных животных (исследование, вакцинация). После чего ветеринарная станция в рамках заключённого договора с фермером проводит профилактические ветеринарные мероприятия в отношении животных. В дальнейшем если фермер желает реализовать животных либо произвести их перевозку, ему необходимо обратиться ветеринарную станцию, где он обслуживается, где специалисты составляют ВСД в системе "МЕРКУРИЙ". Специалист обязан произвести осмотр сельскохозяйственных животных на количество, его состояние и наличие индивидуальных номеров. Установленные сведения специалист вносит в ветеринарные сопроводительные документы. Также специалист, имеющий доступ к ФГИС, может с помощью браузера мобильного телефона войти в систему ФГИС и составить в нём ВСД. В последующем в случае направления сельскохозяйственных животных на убойный цех, ветеринарный врач, оказывающий ветеринарные услуги на убойном цеху, производит проверку ветеринарных свидетельств формы № в ФГИС, после проверки ветеринарный врач принимает решение допускать к убою либо нет. В случае если ветеринарные свидетельства формы № составлены правильно, а количество и состояние животных соответствует ВСД, ветеринар производит их "погашение" (процедура подтверждения соответствия действительности товара и ВСД). В дальнейшем ветеринарный врач составляет ветеринарные свидетельства формы №, для реализации продукции.

Судом были исследованы, в том числе путём допроса и оглашения, показания свидетелей ФИО10, Магомедова Х-Г.Р., ФИО11, ФИО12, Гасбулаева М-Р.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Яхьяева М-Г.К., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО52, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44-Г., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49. Из показаний указанных свидетелей следует, что они содержат личное поголовье сельскохозяйственных животных, в том числе на личных крестьянских (фермерских) хозяйствах. В БУ РК «Черноземельская РСББЖ» за оформлением ветеринарного свидетельства формы № они не обращались.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> предоставили материалы о передаче Ткачом А.А. в качестве взятки денежных средств заместителю начальника БУ РК «Черноземельская РСББЖ» ФИО6 в сумме 1192 250 рублей за оформление ветеринарных свидетельств формы № (том №, листы дела 16 - 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследована территория убойного цеха ИП Ткач А.А., расположенная по адресу: <адрес>, на которой расположены офис, убойные цеха, разделочные цеха и морозильные камеры (том №, листы дела 216 - 227).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы в здании Управления ветеринарии по <адрес> по адресу: <адрес>, произведена выемка ветеринарных свидетельств формы № об отправке сельскохозяйственных животных собственниками КФХ и ЛПХ, расположенных на территории <адрес> Республики Калмыкия, на убойную площадку ИП Ткача А.А. (том №, листы дела 235 - 238).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследованы 77 ветеринарных свидетельств формы №, оформленные заместителем начальника БУ РК «Черноземельская РСББЖ» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющих статус «Погашено», которые оформлены на вывоз 31975 голов мелкого рогатого скота с территории крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, расположенных в <адрес> РК, на убойный цех ИП Ткач А.А. по адресу: <адрес> (том №, листы дела 33 - 40).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследован оптический диск формата «СD-R» с выписками по счетам и операциям Ткач А.А., ФИО7, ФИО6, ФИО8. Установлено что в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт ФИО7 переведены денежные средства на банковские карты ФИО6 и ФИО8 в общей сумме 1192250 рублей (том №, листы дела 43 - 51).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы у ФИО7 изъят её мобильный телефон «Iphone 11» (том №, листы дела 230 - 232).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследован мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО7. Установлено, что в пользовании Ткач А.А. находился абонентский номер «№» (том №, листы дела 17 - 20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы следует, что в ходе осмотра оптического диска формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№», используемого ФИО6, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 имел неоднократные телефонные соединения и sms-переписку с Ткач А.А. (том №, листы дела 8 - 31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследован оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№», используемого Ткач А.А., установлено, что в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГТкач А.А. имел неоднократные телефонные соединения и sms-переписку с ФИО6 (том №, листы дела 41 - 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследован оптический диск формата «CD-RW» с выгруженными сведениями из АПК «Поток», а также оптический диск формата «CD-RW» с ветеринарными свидетельствами формы №. Установлено, что из 77 ветеринарных свидетельств, выписанных БУ РК «Черноземельская РСББЖ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на мелкий рогатый скот, отгруженный жителями <адрес> РК в адрес ИП Ткач А.А., факт транспортировки МРС не подтверждается (том №, листы дела 22 - 27).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы исследованы два оптических диска формата «CD-RW» с выписками банковских операций ФИО6 по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», а также оптический диск формата «DVD-RW» с выписками банковских операций ФИО7 по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк».Установлено, что ФИО6 получил с банковской карты ФИО7 денежные средства в общей сумме 327 500 рублей. На банковскую карту супруги ФИО6 – ФИО8 поступили денежные средства от ФИО7 в общей сумме 864 750 рублей, а всего в общей сумме 1192250 рублей (том №, листы дела 1 - 14).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы следует, что в ходе осмотра оптического диска формата «DVD-RW» с выписками по счетам и банковским операциям ФИО8 установлено, что на банковскую карту супруги ФИО6 – ФИО8 поступили денежные средства от ФИО7 в общей сумме 864 750 рублей (том №, листы дела 53 - 62).

Согласно справке об исследовании документов в отношении должностных лиц БУ РК «Черноземельская РСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступивших денежных средств на счета ФИО6 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1192250 рублей. В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на счёт БУ РК «ЧРСББЖ» внесена оплата в сумме 430387,75 рублей за ветеринарные свидетельства, выданные жителям <адрес> РК для отгрузки мелкого рогатого скота в адрес ИП Ткач А.А. (том №, листы дела 68 - 72).

Анализ исследованных судом доказательств показывает, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту, способу и обстоятельствам преступного деяния, не имеют противоречий. Приведённые доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Ткач А.А. в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия за выдачу в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации и оформление 77 ветеринарных свидетельств формы № в электронной форме, являющихся официальными документами, в которые внесены не соответствующие действительности сведения о якобы произведённой отгрузке 31975 голов мелкого рогатого скота, прошедших ветеринарный осмотр. При этом подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. Он предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения требований технических регламентов и ветеринарно-санитарных правил и нарушения нормальной деятельности БУ РК «Черноземельская РСББЖ». Также он желал наступления общественно – опасных последствий, понимая, что отсутствуют основания и условия для оформления ВСД. Осознавал, что за совершение в его пользу заведомо незаконных действий передаёт взятку должностному лицу, использующему служебные полномочия, то есть действовал с прямым умыслом.

Ткач А.А. по убеждению суда является субъектом данного преступления, поскольку на учёте у врача психиатра не стоит, в ходе следствия и в судебном заседании сомнений в его вменяемости не возникало.

Заместитель начальника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО6 являлся в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностным лицом, поскольку, в силу занимаемой должности на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Дача взятки, по убеждению суда, имела место именно за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий, поскольку по смыслу закона под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать в том числе такие действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, либо состоят в неисполнении служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ переданные Ткачом А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 761 862,25 рубля относятся к крупному размеру, поскольку превышают сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия Ткача А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление коррупционной направленности, посягающее против государственной власти и интересов государственной службы, отнесённое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ткач А.А. судимости не имеет. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал отрицательную оценку своим действиям. В процессе расследования уголовного дела давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. Подсудимый страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении. Имеет на иждивении четверых детей, в том числе двоих совершеннолетних, обучающихся в учебных заведениях, несовершеннолетнего и малолетнего. По месту жительства характеризуется исключительно положительно, принимал участие в благотворительности и оказании спонсорской помощи. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ткач А.А. достиг возраста 52 года, имеет среднее образование, трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем. Страдает рядом заболеваний, в связи с чем обращался в медицинские учреждения. На иждивении имеет четверых детей, в том числе несовершеннолетнего, малолетнего и двоих студентов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что санкцией части 4 статьи 291 УК РФ предусмотрены лишь два альтернативных основных вида наказания, а именно: штраф и лишение свободы, к которым предусмотрены дополнительные виды наказания, то есть лишение права занимать определённые должности, а также штраф – к лишению свободы, при этом минимальный срок лишения свободы составляет семь лет. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения при назначении наказания норм, закреплённых в ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Указанное положение закона, определяющее в санкции два различных вида основного уголовного наказания, даёт возможность при назначении осуждённому конкретного вида наказания реализовать принципы справедливости и гуманизма. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией, отрицательно скажется на условия жизни семьи Ткача А.А. с учётом его возраста, состояния здоровья и наличия иждивенцев, не способствуя достижению целей наказания. Назначение в этом случае подсудимому наказания в виде лишения свободы по убеждению суда будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в результате чего будут нарушены основополагающие принципы справедливости и гуманизма, закреплённые в ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначаются только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В настоящем случае с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, по убеждению суда, цели наказания и исправление осуждённого будут достигнуты при назначении Ткачу А.А. более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть в виде штрафа. По убеждению суда, необходимость в назначении подсудимому с целью его исправления более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи, то есть лишения свободы, - отсутствует. Данных о том, что подсудимый представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, материалами дела не установлено и суду не представлено. При назначении наказания судом учитывается и постпреступное поведение подсудимого, который за время нахождения под домашним арестом меру пресечения не нарушал.

С учётом указанных обстоятельств, а также имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им иного дохода размер штрафа определяется судом не в сумме, кратной величине взятки, либо в сумме заработка или дохода за определённый период, а в абсолютном фиксированном показателе в пределах, предусмотренных санкцией, в сумме 2000000 рублей.

Разрешая вопрос о применении к Ткачу А.А. дополнительного наказания, суд учитывает следующее. Подсудимый является индивидуальным предпринимателем, трудоспособен, достиг возраста 52 лет. Исходя из этого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности руководителя в коммерческих организациях, государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением властных полномочий, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в пределах срока, предусмотренного санкцией, на два года.

Данное наказание по убеждению суда обеспечит как исправление осуждённого, так и будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, поскольку отвечает требованиям справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

До постановления приговора Ткач А.А. содержался под стражей в порядке задержания по подозрению в совершении преступления и в качестве меры пресечения с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 17 дней, а также под домашним арестом с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца 23 дней, а всего два месяца 10 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При постановлении приговора суд считает необходимым применить указанную норму закона, в связи с чем учесть срок содержания Ткача А.А. под стражей и под домашним арестом и смягчить назначенное наказание, определив окончательно для исполнения штраф в размере 1800000 рублей.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности исполняется самостоятельно.

С учётом вида назначенного осуждённому наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Ткачу А.А. меру пресечения в виде запрета определённых действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части штрафа в пределах суммы назначенного штрафа арест, наложенный в ходе следствия на имущество Ткача А.А. (том №, листы дела 72 - 74, 77 - 82).

Во время предварительного следствия интересы обвиняемого в деле представлял адвокат, назначенный следователем. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осуждённого в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3860 рублей (том №, листы дела 83, 84).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ ветеринарные свидетельства и оптические диски с записями, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткача А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности руководителя в коммерческих организациях, государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Ткачу А.А. основное наказание в виде штрафа с учётом срока его содержания под стражей в порядке задержания по подозрению в совершении преступления и в качестве меры пресечения с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к исполнению наказание в виде штрафа в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению осуждённым Ткачом А.А. по следующим реквизитам банковского счета для обращения в доход федерального бюджета: Получатель платежа: УФК по <адрес><данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ткача А.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить до исполнения настоящего приговора в части наказания в виде штрафа в пределах суммы назначенного штрафа арест на имущество Ткача А.А.:

- полуприцеп <данные изъяты>;