Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, образование неполное среднее – 8 классов, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО14 находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 1996 года выпуска и имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы марки «Пионер», модели MVH-150 UB, который принадлежал ФИО3 и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, действуя умышленно, путем свободного доступа, из салона вышеуказанного автомобиля, двери которого на момент хищения находились в открытом положении, <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «Пионер», модели MVH-150 UB, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 700 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 ФИО15 покинул место совершения преступления и похищенным имуществом, распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Кроме того, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 1996 года выпуска и имея прямой умысел на похищение важных личных документов на имя ФИО2, с целью личной заинтересованности на получение незаконных выгод неимущественного характера, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, действуя умышленно, путем свободного доступа, из салона вышеуказанного автомобиля, двери которого на момент хищения находились в открытом положении, <данные изъяты> похитил важные личные документы на имя ФИО2, а именно: водительское удостоверение серия АС № на имя ФИО2; свидетельство о регистрации технического транспортного средства серия КРС № на автомобиль марки «ВАЗ», модель 21099, государственный №КР на имя ФИО8; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №; перевод с узбекского языка удостоверения водителя на имя ФИО2№. После чего, ФИО5 покинул место совершения преступления и похищенным имуществом, распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 ФИО17 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 ФИО19. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО20 - по факту кражи автомагнитолы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту кражи документов по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина важного личного документа.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1 ФИО21 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально не трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд не учитывает доводы подсудимого о наличии у него на иждивении детей, в виду отсутствия документального подтверждения. Кроме того, подсудимый указал, что отцом детей в свидетельствах об их рождении он не записан.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО22 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с отрицательной стороны, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Назначая наказание в установленном размере суд руководствовался ограничениями, установленными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 325 УК РФ будет недостаточно для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, поскольку он ранее судим, характеризуется с отрицательной стороны. Кроме того, ФИО1 ФИО23 официально не трудоустроен и не имеет официального дохода.

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшим по принадлежности. Гражданские иски не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 ФИО25 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомагнитолу «Пионер», переданную потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации технического транспортного средства серия КРС № на автомобиль марки «ВАЗ», модель 21099, государственный № на имя ФИО8; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №; перевод с узбекского языка удостоверения водителя на имя ФИО2№, возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ФИО27 Берберов