Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Учаева Е.Н. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершила будучи должностным лицом действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Учаева Е.Н., назначенная распоряжением главы <адрес> <номер> от <дата> на должность исполняющей обязанности председателя комитета по управлению имуществом <адрес>- высшую муниципальную должность муниципальной службы, учреждаемую для обеспечения полномочий администрации <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном органе местного самоуправления, и являясь должностным лицом, наделенным в соответствии со ст. 51 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным Распоряжением главы <адрес> от <дата> <номер> полномочиями по обеспечению самостоятельного владения, пользования и эффективного распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления от имени муниципального образования, уполномоченная в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным Распоряжением главы <адрес> от <дата> <номер> в качестве председателя Комитета, являющимся по должности заместителем Главы администрации города, обязанная руководить деятельностью комитета, уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией председателя КУМИ <адрес>, утвержденной распоряжением Администрации <адрес> от <дата> <номер>

непосредственно руководить комитетом по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>

обеспечивать разработку и реализацию правовых актов органов местного самоуправления <адрес> в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе муниципальными землями <данные изъяты>

обеспечивать реализацию полномочий органов местного самоуправления <адрес> по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности <данные изъяты>

организовывать процессы управления объектами муниципальной собственности (передачи во владение и использование, распоряжения, в том числе приватизации) <данные изъяты>

действуя умышленно, в нарушение положений:

- части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- статьи 51 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты;

- Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:

статьи 2, согласно которой, приватизация муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей и открытости деятельности органов местного самоуправления. Муниципальное имущество отчуждается в собственность физических лиц исключительно на возмездной основе,

пункта 4 статьи 5, согласно которой, в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной;

пункта 5 статьи 24, согласно которому, подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления;

- Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены»:

пункта 3, согласно которому, продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества осуществляет функции по установлении цены первоначального предложения в размере начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, величину снижения цены первоначального предложения («шаг понижения»), минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), величину повышения цены в случае, предусмотренном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» («шаг аукциона»);

пункта 10, согласно которому, заявки, поступившие по истечении срока приема, указанного в информационном сообщении о проведении продажи имущества, вместе с описями, на которых делается отметка об отказе в принятии документов, возвращаются претендентам или их уполномоченным представителям под расписку;

пункта 11, согласно которому, продавец принимает меры по обеспечению сохранности заявок и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальности сведений о наличии заявок, лицах, подавших заявки, и содержании представленных ими документов до момента их рассмотрения;

пункта 12, согласно которому, решения продавца о признании претендентов участниками продажи имущества оформляются протоколом. При наличии оснований для признания продажи имущества несостоявшейся продавец принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом;

пункта 18, согласно которому, Протокол об итогах продажи имущества, подписанный ведущим продажи имущества и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества;

- Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>:

абзаца 3 пункта 1.3, согласно которому, Комитет является органом, уполномоченным осуществлять защиту интересов муниципального образования <адрес> как собственника соответствующего имущества;

пунктов 2.2 и 2.6, согласно которым, основными задачами Комитета является обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества, защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> при управлении муниципальным имуществом и его приватизации в пределах совей компетенции;

пункта 3.26, согласно которому Комитет осуществляет функции по контролю за перечислением в местный бюджет <адрес> средств от приватизации;

пункта 1.3 должностной инструкции председателя <данные изъяты>, утвержденной распоряжением Администрации <адрес> от <дата> <номер> согласно которому председатель действует на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, должностной инструкцией и руководствуется в совей работе федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами <адрес>, правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>,

совершила превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах:

<дата> по итогам продажи А. без объявления цены приватизируемого на основании Решения <данные изъяты> <номер> от <дата> муниципального нежилого здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> заключила с последним договор купли-продажи <номер>, согласно которому А. обязался в течение <дата> с момента заключения договора уплатить <данные изъяты> <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на его счет за передачу указанного нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности. Таким образом, муниципальное нежилое здание было продано А. по цене <данные изъяты>

По условиям торгов А., купив данное здание, должен был выкупить земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под зданием, являющийся государственной собственностью, стоимость которого, утвержденная Постановлением Администрации <адрес> <номер> от <дата> составляла <данные изъяты>, и в течение <данные изъяты> после заключения договора купли-продажи произвести оплату.

В период с <дата> по <дата>, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Учаева Е.Н., заведомо зная в связи с исполнением своих должностных полномочий, что в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от <дата> <номер> «О приватизации государственного и муниципального имущества», подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, и что она самостоятельным решением не вправе изменять итоги состоявшихся торгов, и что в случае отказа А. заключить договор купли-продажи расположенного под зданием земельного участка, она обязана признать несостоявшейся продажу здания А. без объявления цены, после чего повторно объявить продажу здания без объявления цены, и что в связи с этим Учаева Е.Н. не вправе давать своим подчиненным какие-либо указания и распоряжения, связанные с изменением итогов состоявшихся торгов, Учаева Е.Н., сознавая незаконность своих действий, умышленно, в нарушение вышеперечисленных требований ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации; ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 2, п. 4 статьи 5 и п. 5 ст. 24 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»; п.п. 3, 11, 12 и 18 Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>; абзаца 3 пункта 1.3, пунктов 2.2 и 2.6, пункта 3.26 «Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>»; п. 1.3 должностной инструкции председателя <адрес>, действуя в нарушение имущественных прав и вопреки законным интересам муниципального образования <адрес> как собственника имущества, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя из ложно понятых интересов службы, дала заведомо незаконное устное указание подчиненным ей работникам <адрес>, под угрозой их увольнения, пересоставить протокол об итогах продажи А. муниципального имущества без объявления цены, решение КУМИ об утверждении указанного протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от <дата> <номер>, а также договор купли-продажи от <дата> <номер>, в которых указывалось о продаже А. здания по цене <данные изъяты>, в которые вместо указанной цены внести заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о продаже А. указанного муниципального имущества – здания по цене <данные изъяты>, и находящегося под указанным зданием земельного участка по цене <данные изъяты>

Организовав, таким образом, незаконное составление документов, а также подписание А. заявки с несоответствующими действительности сведениями о покупке муниципального имущества – здания по цене <данные изъяты>, в один из дней в период с <дата> по <дата>, Учаева Е.Н., действуя в продолжение преступного умысла, подписала вновь составленные её подчиненными документы: протокол об итогах продажи А. муниципального имущества без объявления цены и решение КУМИ об утверждении указанного протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от <дата> <номер>, а также договор купли-продажи здания <номер> от <дата> и договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, с несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями о продаже А. муниципального нежилого здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> и о продаже находящегося под указанным зданием земельного участка по цене <данные изъяты>

Таким образом, Учаева Е.Н., явно выходя за пределы своих полномочий, незаконно изменила итоги продажи муниципального нежилого здания без объявления цены, согласно которым А. было продано указанное здание по цене <данные изъяты>, и заключила с А. договоры купли-продажи муниципального нежилого здания по цене <данные изъяты> и земельного участка по цене <данные изъяты>, включив в цену проданного без объявления цены здания – <данные изъяты>, цену земельного участка – <данные изъяты>, тем самым умышленно и незаконно уменьшила цену здания, проданного А. по итогам торгов, на сумму цены земельного участка, то есть на <данные изъяты>

Согласно Отчету <номер> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Решению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата>, Постановлению Администрации <адрес> от <дата> <номер> условия продажи покупателю в части цены земельного участка определены в размере <данные изъяты>

В результате указанных действий Учаевой Е.Н. А. перечислил на расчетный счет <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>, в связи с чем муниципальный бюджет недополучил денежные средства в размере <данные изъяты> причитавшиеся в результате продажи земельного участка.

Перечисленные незаконные действия Учаевой Е.Н. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении муниципальному образованию - <данные изъяты>, ущерба в размере <данные изъяты>, в подрыве авторитета органа местного самоуправления - администрации <данные изъяты> и органов муниципальной власти Российской Федерации в целом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Учаева свою вину не признала и показала, что при проведении торгов Г. озвучила заявку А. на покупку нежилого здания за <данные изъяты>, торги состоялись, она подписывала один пакет документов с ценой за здание в <данные изъяты> и земельный участок за <данные изъяты> Никому из своих подчиненных она не давала ни устных, ни письменных указаний переделать документы, все свидетели обвинения ее оговаривают. Она считает, что торги по продаже муниципального имущества проведены в соответствии с законом. Имущество выставлено на торги без объявления цены, правовые нормы, которые бы устанавливали при данной процедуре приватизации какой-либо минимум, за который мог быть продан объект отсутствуют.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего Л. пояснила, что в КУМИ сформирована комиссия для проведения торгов, в которую входит помимо руководителя Комитета, начальник отдела, представитель юридической службы, которые принимают коллегиальное решение. Положения о данной комиссии не существует, как и не существует обязательности ознакомления с должностной инструкцией председателя КУМИ под роспись. Как установлено следствием, в результате действий Учаевой бюджет муниципального образования недополучил <данные изъяты> за земельный участок под купленный А. объект, данный ущерб является существенным ущербом для бюджета города, который, в свою очередь, является дотационным. По решению <данные изъяты> А. обязан к уплате данной суммы и на <дата> он уже выплатил в бюджет <данные изъяты> У Главы муниципального образования претензий по работе к Учаевой не имеется, в период ее работы возросли доходы бюджета на <данные изъяты>, по мере наказания она полагается на усмотрение суда и исковых требований к Учаевой не имеется.

Свидетель Б. пояснил, что с <дата> по <дата> он работал начальником юридического отдела комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. В <дата> его подчиненная В. была в отпуске и ему пришлось заниматься оформлением договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ему был предоставлен пакет документов, он оформил договор купли –продажи здания за <данные изъяты> и передал его на подпись. Когда из отпуска вышла начальник отдела приватизации З., от нее он узнал, что документы им оформлены не правильно, необходимо было составить два договора: один на здание, другой на земельный участок. Его пригласила к себе Учаева и дала поручение переделать договор купли-продажи здания А., изготовив два договора: отдельно на здание, отдельно на землю, он данное указание выполнил и отдал их на подпись. Учаева никогда не давала письменных указаний, он привык выполнять все указания руководства, не обсуждая их, выполнил и эти указания руководителя. Многих деталей он не помнит, но полагает, что если он договоры оформил, значит, пакет необходимых документов ему был предоставлен. По изготовлении договора на здание, стоимостью <данные изъяты> он по телефону пригласил А. его подписать, А. внимательно прочел договор, подписал все его экземпляры и с ним к Учаевой он не ходил, А. в этой части показаний лукавит, он его не оговаривает и неприязни к нему не испытывает. Оглашенные показания, данные им на следствии, <данные изъяты> он полностью подтверждает.

На очной ставке между Учаевой и Б. <данные изъяты> свидетель полностью подтвердил свои показания.

Свидетель Г. пояснила, что она с <дата> по <дата> года работала гл. специалистом отдела по распоряжению муниципальным имуществом, ее руководителем была З. и в ее отсутствие она исполняла ее обязанности. В конце <дата> из отдела на работе была она однаЗ. была в отпуске и она вместе с Учаевой находилась в комиссии по проведению торгов. Поступила одна заявка на приобретение здания на <адрес> от А., заявка была ею принята в конверте и вскрыта на комиссии, где присутствовали только она и Учаева. В заявке А. предложил цену за здание в <данные изъяты>, данная цена была нормальной, поскольку данное здание долго продавалось и покупателя найти не могли, она заполнила протокол, изготовила решение КУМИ, они были подписаны Учаевой и переданы в правовой отдел для оформления договора, после чего она ушла в отпуск. Вопрос о стоимости земельного участка на комиссии не поднимался, поскольку его цена установлена, является фиксированной и равнялась <данные изъяты>, ей это было известно, она полагает, что об этом знала и Учаева, а также покупатель, поскольку данная информация была дана в объявлении о продаже данного имущества. Находясь в отпуске, ей позвонила Б. и попросила ее прийти в КУМИ и передала слова Учаевой о том, что если она не явится, то будет приказ об отзыве из отпуска, она пришла и Б. ей сообщила, что Учаева дала указание переделать документы в связи с тем, что покупателя здания А. не устроили результаты торгов, что он считал, что в стоимость, определенную им в <данные изъяты> входит не только стоимость здания, но и стоимость земельного участка и поскольку она- Г. не объяснила этого А., то должна переделать документы. Она не имела возможности дать разъяснения А., т.к. его не видела, он к ней за разъяснениями не обращался, если бы у него возникли вопросы, она бы ему все объяснила. Она сказала Учаевой, что данные действия являются незаконными, на что Учаева ей ответила, что ее дело не обсуждать ее указания, а их выполнять и если она их не выполнит, будет уволена. Поскольку протокол был выполнен ее рукой, она, опасаясь увольнения, подчинилась приказу руководителя и переписала протокол, в котором уменьшила стоимость здания на стоимость земельного участка, первоначальный протокол она уничтожила. Она считала, что ее голос решающего значения не имел, и было бы принято любое решение, которое приняла Учаева, от ее- Г. мнения ничего не зависело, такая практика была принята в КУМИ. Показания, данные ею на следствии и оглашенные в судебном заседании <данные изъяты> свидетель полностью подтвердила. На очной ставке между ней и Учаевой <данные изъяты> свидетель свои показания также полностью подтвердила.

Свидетель Д. показала, что с <дата> до <дата> работала ведущим специалистом в отделе по распоряжению муниципальным имуществом, а с <дата> до увольнения в контрольно-аналитическом отделе. Она практически не помнит своих показаний на следствии. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля на следствии на <данные изъяты> из которых следует, что ходе допроса ей для обзора предъявляются ксерокопии письма <номер> от <дата> «Об опубликовании (размещении) информационного сообщения на официальном сайте администрации <адрес> в сети Интернет», адресованного начальнику отдела информации администрации <адрес> Е., и письма <номер> от <дата> «Об опубликовании и размещении информационного сообщения», адресованного начальнику отдела по взаимодействию с общественными организациями и СМИ Ж., подписанные и.о. председателя КУМИ <адрес> Учаевой Е.Н. В данных письмах, в п.3, указывается, что <дата> по адресу: <адрес>, состоялась продажа без объявления цены объектов муниципальной собственности, в том числе «здания общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на участие в продаже подана одна заявка, покупатель муниципального имущества – А., цена сделки приватизации – <данные изъяты> На вопрос, о том, что ей ли составлялись данные письма, на основании чего в письмах указана цена здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ответила, что после продажи объектов муниципальной собственности, положено давать об этом объявления в средства массовой информации с указанием проданного объекта муниципальной собственности, его площади, покупателя и цены объекта, за которую он был продан. Этой работой в их отделе по распоряжению муниципальным имуществом занималась главный специалист Г., но, поскольку она находилась в отпуске, в ее отсутствие письма об опубликовании информационных сообщений о проданных объектах муниципальной собственности <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, ксерокопии которых ей предъявлены в ходе допроса для обзора, готовила она. По каждому объекту муниципальной собственности, подлежащему продаже, у них в отделе по распоряжению муниципальным имуществом велась папка, в которую складывались все документы, касающегося продаваемого объекта. После продажи объектов, она брала папки по проданным объектам муниципальной собственности и составляла информационные сообщения, цену проданного объекта она брала из протокола об итогах продажи муниципального имущества. По проданному объекту муниципальной собственности – здания, расположенного по адресу: <адрес> она при подготовке данных информационных писем взяла цену продажи этого здания из протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены, в котором цена данного здания была указана <данные изъяты>. Ей в ходе допроса для обзора предъявляется ксерокопия протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от <дата> – здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> в котором цена здания указана не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. На вопрос, о том, на основании чего она в письмах <номер> от <дата> и <номер> от <дата> об опубликовании информации о проданных объектах муниципальной собственности указала цену данного здания <данные изъяты>, ответила, что протокол об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от <дата>, ксерокопия которого ей предъявлена в ходе допроса, является переделанным. Здание фактически было продано А. по цене <данные изъяты>, был составлен протокол об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены, в котором было указано, что здание продано по цене <данные изъяты>. Она находилась в отпуске с <дата> и вышла на работу, <дата>, через дня два после ее выхода из отпуска ушла в отпуск Г., а после ухода в отпуск Г., из отпуска вышла начальник отдела по распоряжению муниципальным имуществом З. Она подготовила письма <номер> от <дата> и <номер> от <дата> об опубликовании информации о проданных объектах муниципальной собственности, указанные в них даты – <дата>, соответствуют действительности. Данные письма были подписаны и.о. председателя КУМИ <адрес> Учаевой Е.Н. и направлены адресатам, после чего в газете <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> было опубликовано информационное сообщение о продаже здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. После этого выяснилось, что А., купив данное здание, должен был выкупить земельный участок, расположенный под ним, Учаева Е.Н. дала указание З. вызвать из отпуска Г., чтобы она пересоставила документы о продаже данного здания, так как протокол об итогах продажи муниципального имущества (данного здания) без объявления цены от <дата> должен был составлен рукой Г. Г. вышла из отпуска и пересоставила протокол об итогах продажи муниципального имущества (данного здания) без объявления цены, в котором вместо цены здания <данные изъяты> указала цену здания <данные изъяты>. Г. сначала отказывалась переделывать документы по продаже здания, но Учаева Е.Н. сказала ей, что если она не переделает документы, то та её уволит. Как об этом Учаева Е.Н. говорила Г., она слышала сама. Поэтому под угрозой увольнения с работы Г. и переделала документы. Как поясняла Учаева Е.Н., ее ввели в заблуждение, а та пообещала продать здание за <данные изъяты>, видимо, пообещала А. В связи с этими обещаниями Учаевой Е.Н. о продаже здания за <данные изъяты>, как она полагает, после продажи А. здания по цене <данные изъяты> в цену здания была включена цена земельного участка, расположенного под зданием, который А. должен был по условиям торгов купить по цене <данные изъяты> После того, как были пересоставлены документы по продаже А. здания по цене <данные изъяты>, в газету <данные изъяты> стали даваться дополнения к ранее опубликованному в газете информационному сообщению о продаже здания по цене <данные изъяты>, приплюсовав в эту цену и цену земельного участка. Оглашенные показания в судебном заседании свидетель в целом поддержала, пояснив, что она сама не слышала от Учаевой угрозы увольнением Г. объяснить причину дачи таких показаний не смогла, пояснив, при этом, что на нее давления в ходе следствия никто не оказывал и свои показания перед подписанием, она прочла.

Свидетель В. пояснила, что она работала в КУМИ главным специалистом правового отдела. В <дата> она вышла из отпуска, и ее начальник <дата> передал ей папки с договорами и журнал регистрации договоров. В папке о продаже объекта <адрес> она увидела два договора от одной даты, под одним номером, но с разными ценами, где был один покупатель А.: в одном договоре цена объекта, проданного без объявления цены составляла <данные изъяты>, в другом <данные изъяты> оба договора были подписаны сторонами, в журнале же был зарегистрирован только договор по цене <данные изъяты>. Она спросила Б. какой из договоров действителен и почему их два, на что он ответил, что первоначально была одна заявка покупателя на <данные изъяты>, а затем появилась вторая на <данные изъяты>. Она общалась с Г. и та пояснила, что она была отозвана Учаевой из отпуска по телефону и дала ей указание переделать протокол под угрозой увольнения, а поскольку ей нужна работа, она одна воспитывает детей, она подчинилась, переписала протокол на сумму <данные изъяты>, уничтожив старый, выполнила указание Учаевой. Она говорила Учаевой о незаконности ее требований и действий, но ей было указано на соблюдение субординации. Поскольку в соответствии с законом они не имеют права не подать документы для регистрации сделки в учреждение юстиции, а данные действия входят в ее обязанности, то она передала весь пакет переделанных документов по данной сделке в учреждение юстиции. Впоследствии она принимала участие в рассмотрении иска прокурора города о признании договоров о продаже объекта недвижимости А. недействительными, выступала в процессе по доверенности, подписанной Учаевой и ей известно, что решением суда с А. взыскано <данные изъяты>- стоимость земельного участка под приобретенное им здание на <адрес>. У нее нет сомнений в том, что Учаева не могла заблуждаться относительно того, что объектом приватизации и купли-продажи было только здание, без земельного участка, она не могла этого не знать, во всех публикациях относительно данного объекта это отражалось. Со слов Б. ей известно, что она разговаривала с Учаевой о незаконности ее требований относительно переделки заявки, протокола. За период работы Учаевой в коллективе сложилась нездоровая обстановка, появилось много жалоб, требовалось подчинение, была установка- либо подчиняетесь, либо уходите, ко мнению грамотных специалистов, юристов Учаева не прислушивалась, но несмотря на это она подсудимую не оговаривает и неприязни к ней не испытывает.

Свидетель З. показала, что объект на <данные изъяты> продавался с <дата> первоначально его стоимость была определена около <данные изъяты>, но продать его не могли и <дата> выставили данное здание на торги без объявления цены, дата продажи была установлена <дата> года, в этот период она была в отпуске. По выходу в <дата> и при подготовке отчета по продаже земельных участков она установила, что отсутствует договор на продажу земельного участка по <данные изъяты> юристы пояснили, что договора на землю нет, есть только договор на объект, который подготовил Б. Он пояснил, что о земле не было речи, им подготовлен договор только на объект, согласно поданного ему пакета документов. Когда она поставила данный вопрос перед Учаевой, та пояснила ей, что ее ввели в заблуждение, хотя по роду деятельности, она не могла этого факта не знать. Данную сделку без земли зарегистрировать было невозможно, поэтому был приглашен покупатель А., которому было предложено заключить договор на куплю-продажу земельного участка по фиксированной цене в <данные изъяты>, на что он ответил отказом, также пояснив, что его ввели в заблуждение. Она предложила законный выход из создавшегося положения, предложив отказаться от подписания договора и повторно выставить на продажу данный объект. Высказав данное предложение, она покинула кабинет Учаевой, но позднее услышала, что расторгать договор не будем, доплачивать А. также не будет, а мы разделим сумму в <данные изъяты>, включив в нее стоимость объекта и земельного участка, она сообщила Учаевой, что данные действия незаконны, но Учаева сказала ей вызвать из отпуска Г. и поскольку та ее «подставила» пусть она все и переделывает, иначе она ее уволит. Она позвонила Г., сообщила ей о сложившейся ситуации, о требовании Учаевой, Г. была очень расстроена, подавлена тем, что ей необходимо выполнить незаконные требования Учаевой, плакала, но все-таки подчинилась и переделала протокол и решениеГ. была поставлена в такие условия, что либо она выполняет эти требования Учаевой, либо ее уволят, а она одна воспитывает <данные изъяты>. Также со слов Б. ей известно, что Учаева дала и ему указание составить другой договор, была переписана заявка на <данные изъяты>. Она видела протокол по итогам торгов на <данные изъяты> и решение КУМИ о продаже здания за <данные изъяты>, эти документы были подписаны Учаевой. Поскольку в КУГИ был направлен отчет об итогах приватизации, в котором была отражена сделка по продаже здания за <данные изъяты>, ей пришлось, по указанию Учаевой, его переделать, указав, что в прежнем отчете была допущена ошибка и выслать новый с ценой здания в <данные изъяты>. Она полагает, что покупатель А. лукавит, поясняя, что он считал, что покупает за <данные изъяты> и здание, и земельный участок под ним, поскольку данная информация содержалась в публикациях о том, что продается именно здание без объявления цены, а стоимость земельного участка указывалась фиксированной равной <данные изъяты> Учаева являлась ее непосредственным руководителем, она довела до ее сведения информацию о законном способе выхода из сложившейся ситуации, но принимать решение - это ее прерогатива и она считает, что если Учаева приняла такое решение, у нее были на это мотивы и она не считала возможным по этическим соображениям сообщать куда-либо о совершенных ею действиях. Она настаивает на том, что в присутствии А. предлагала повторно выставить на торги здание, которое он пожелал купить, отрицая данный факт, А. говорит неправду. Покупатель А. не мог не знать того, что продается лишь здание без объявления цены, а земельный участок имеет фиксированную цену, об этом было написано во всех информационных сообщениях и если бы у него было недопонимание в данном вопросе, он мог получить консультацию, и если бы он подал заявку на <данные изъяты>, то и рассматривалась бы эта заявка.

В ходе очной ставки между ней и Учаевой <данные изъяты> свидетель свои показания полностью подтвердила.

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, пояснил, что в <дата> он подыскивал здание с целью открыть там предприятие по утилизации шин и с этой целью обратился в КУМИ, где увидел объявление, согласно которого продавалось здание на <данные изъяты> без объявления цены, стоимость участка была указана <данные изъяты>, он написал и подал заявку, предложив за здание <данные изъяты>, а когда зав. юридическим отделом Б. пригласил его на подписание договора, подписав его, он увидел, что в нем указано, что он приобрел только здание, стоимостью <данные изъяты>, с чем он не согласился, они прошли к Учаевой, где он выразил несогласие с данным договором, она пообещала разобраться. По решению <данные изъяты> он выплачивает <данные изъяты>, взысканных с него за земельный участок, ему пришлось заплатить за здание <данные изъяты> и по суду он выплачивает стоимость земельного участка. Он не помнит разговора у Учаевой, когда Б. предлагала ему признать торги не состоявшимися и повторно предложить ему цену за здание, впервые он увидел договор на <данные изъяты> у Б., когда он его дал ему подписать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты И. пояснила, что она работала с <дата> по <дата> ведущим специалистом по кадрам и ее непосредственным руководителем была Учаева. Ей известно, что все свои указания Учаева делала в письменном виде, давала ли Учаева указания в устной форме ей не известно, ей также приходилось регистрировать служебные записки от сотрудников КУМИ, которые они писали по любому поводу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве дополнительного свидетеля К., явка которой была обеспечена в судебное заседание.

Данный свидетель показала, что она работает директором Централизованной бухгалтерии Управления образования Администрации <данные изъяты> и она обладает информацией о бюджете на следующий финансовый год. В <дата> в сфере образования лимит денежных средств был утвержден на общую сумму <данные изъяты>, это расходы на всю отрасль. Сумма в <данные изъяты> является значительной, на нее возможно приобрести три компьютерных класса, либо отремонтировать дошкольную группу, данная сумма составляет месячный бюджет на питание всех дошкольников города<данные изъяты>

Кроме изложенного, вину подсудимой подтверждают следующие доказательства:

Заключение эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что шесть подписей от и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Учаевой Е.Н. в документах:

- двух протоколах об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от <дата>, в строках «и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Е.Н. Учаева»;

- в решении Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении протокола об итогах продажи здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>», в строке «И.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Е.Н. Учаева»;

- в договоре купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в лице и.о. председателя Учаевой Е.Н., и А. о продаже здания общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>

- в договоре купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в лице и.о. председателя Учаевой Е.Н., и А. о продаже здания общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, по цене <дата>

- в договоре купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в лице и.о. председателя Учаевой Е.Н., и А. о продаже земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> по цене <данные изъяты>,

выполнены Учаевой Е. Н.<данные изъяты>

Протокол обыска от <дата> из которого следует, что в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия документов по продаже А. муниципального нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, журналов регистрации договоров купли-продажи здания и земельного участка, изъяты помимо прочего, документы, в последствие признанные вещественными доказательствами. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в КУМИ, в том числе:

1) журнал регистрации договоров купли-продажи. В ходе осмотра журнала регистрации договоров купли-продажи установлено, что в журнале имеется выполненная простым карандашом запись о регистрации договора купли-продажи <номер> от <дата> о продаже А. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, а записи о регистрации договора купли-продажи <номер> от <дата> о продаже А. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> не имеется.

2) журнал регистрации договоров купли-продажи земельных участков;

3) договор купли-продажи <номер> от <дата>. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице и.о. председателя Учаевой Е. Н. («Продавец») и А. («Покупатель»), согласно которому в соответствии с п.1.1. договора «Продавец» обязуется передать в собственность покупателю здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а Покупатель» обязуется принять данное здание и, в соответствии с п.2.1 договора уплатить за него «Продавцу» в течение <дата> с момента заключения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет «Продавца». Договор на 1 листе, текст договора отпечатан на обеих страницах листа, текст договора на обратной стороне перечеркнут простым карандашом;

4) договор купли-продажи <номер> от <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице и.о. председателя Учаевой Е. Н. («Продавец») и А. («Покупатель»), согласно которому в соответствии с п.1.1. договора «Продавец» обязуется передать в собственность покупателю здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> а «Покупатель» обязуется принять данное здание и, в соответствии с п.2.1 договора уплатить за него «Продавцу» в течение <данные изъяты> с момента заключения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет «Продавца». Договор на 1 листе, текст договора отпечатан на обеих страницах листа;

5) договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> с прикрепленной к нему копией кадастрового паспорта земельного участка от <дата> Без указания сведения о лицах, между кем заключен договор, текст договора начинается после даты словами «Продажа «Объекта» заключается на основании постановления администрации <адрес>». Предметом договора, согласно п.1.1. является земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, для использование под нежилым зданием. Согласно п. 2.1. цена данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Договор на 1 листе, текст договора отпечатан на обеих страницах листа, текст договора на первой странице листа перечеркнут простым карандашом;

6) договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> без указания сведения о лицах, между кем заключен договор, текст на первой странице листа которого перечеркнут простым карандашом. Без указания сведения о лицах, между кем заключен договор, текст договора начинается после даты словами «Продажа «Объекта» заключается на основании постановления администрации <адрес>». Предметом договора, согласно п.1.1. является земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, для использование под нежилым зданием. Согласно п. 2.1. цена данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Договор на 1 листе, текст договора отпечатан на обеих страницах листа, текст договора на первой странице листа перечеркнут простым карандашом.

7) аналогичный договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>.Договор на 1 листе, текст договора отпечатан на обеих страницах листа, текст договора на первой странице листа перечеркнут простым карандашом;

8) аналогичный договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, без указания сведения о лицах, текст на первой странице листа которого перечеркнут простым карандашом.

9) заявка А. на приобретение муниципального имущества с прикрепленными к ней скобой ксерокопией листов паспорта А. и документом, выполненным на половине листа бумаги формата А4, начинающегося со слов «продажа без объявления цены», и почтовым конвертом. На заявке после слов «Заявка на приобретение муниципального имущества без объявления цены» - наименования данного документа, имеется дата «<дата>», а внизу заявки, в графе «М.П.» указана дата «<дата>), в графе «Подпись претендента (его полномочного представителя) имеется неразборчивая подпись, выполненная синим красителем. Заявка принята Продавцом в 9 часов 40 минут <дата> за <номер>, имеется подпись за уполномоченного лица Продавца, выполненная синим красителем, расшифровка подписи отсутствует, заявка на одном листе. К данной заявке скобой прикреплены: ксерокопия листов паспорта А. на 1 листе; документ, выполненный на половине листа бумаги формата А4, начинающийся со слов «продажа без объявления цены», выполненных печатными буквами, ниже следует наименование «Объекта» - здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, наименование объекта вписано синим красителем рукописным способом, далее указывается «Претендент» - А., фамилия вписана синим красителем рукописным способом, далее указывается «Цена» <данные изъяты> цена вписана рукописным способом синим красителем. В графе «Подпись Претендента (его полномочного представителя) имеется неразборчивая подпись, выполненная синим красителем, расшифровка подписи отсутствует, в графе «М.П.) указана дата «<дата>», которая выполнена рукописным способом синим красителем; а также прикреплен почтовый конверт, адресованный в Комитет по управлению муниципальным имуществом, отправитель А.;

10) решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> <номер> от <дата>. Решение «Об утверждении протокола об итогах продажи без объявления цены муниципального имущества – здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно которому утвержден протокол от <дата> об итогах продажи без объявления цены муниципального имущества – здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> покупателем признан А., цена приобретения здания <данные изъяты>

11) два протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены, утвержденных решением комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер>

- протокол от <дата> об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены - здания <дата> расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный решением комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> Согласно протоколу, общее количество зарегистрированных заявок – 1 (одна), отказов в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества нет, покупатель имущества – А., цена приобретения имущества – <данные изъяты>. Протокол подписан и.о. председателя по управлению муниципальным имуществом, имеется неразборчивая подпись, выполненная черным красителем, с расшифровкой «Е.Н. Учаева», протокол на 1 листе;

- аналогичный протокол от <дата> об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены - здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> утвержденный решением комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер>. Согласно протоколу, общее количество зарегистрированных заявок – 1 (одна), отказов в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества нет, покупатель имущества – А., цена приобретения имущества – <данные изъяты> Протокол подписан и.о. председателя по управлению муниципальным имуществом, имеется неразборчивая подпись, выполненная черным красителем, с расшифровкой «Е.Н. Учаева», протокол на 1 листе

12) письмо и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Учаевой Е.Н. начальнику отдела информатизации администрации <адрес> Е. <номер> от <дата>. Содержание: «Прошу заменить последний абзац информации о совершенных сделках по приватизации муниципального имущества, размещенной на официальном сайте администрации <адрес> в сети Интернет на основании письма комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер>, тесктом следующего содержания: «здания общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> на участие в продаже подана одна заявка, покупатель муниципального имущества – А., цена сделки приватизации – <данные изъяты>

13) письмо и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Учаевой Е.Н. начальнику отдела по взаимодействию с общественными организациями и СМИ Ж. <номер> от <дата> с просьбой опубликовать объявление следующего содержания: «Комитет по управлению муниципальным имуществом (продавец муниципального имущества) извещает о дополнении информационного сообщения о совершенных сделках по приватизации муниципального имущества, опубликованного в <данные изъяты> от <дата> <номер> следующей информацией: в последнем абзаце после слов «здания общей площадью <дата> читать «и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных», далее – по тексту сообщения.». <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, из которого следует, что следователем осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по <адрес> <дата> в том числе:

- Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, из содержания которого следует, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направляется в адрес СУ СК РФ по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; - Рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

Протокол выемки от <дата>, из которого следует, что в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты:

Выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета <номер> за <дата> на <данные изъяты>;

Платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, плательщик А., на <данные изъяты>

Выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета <номер> за <дата> на <данные изъяты>

Платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, плательщик А., вид платежа <данные изъяты> на <данные изъяты>

Выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета <номер> за <дата> на <данные изъяты>

Платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, плательщик А., вид платежа <данные изъяты>, на 1 листе.

Указанные документы выданы добровольно. <данные изъяты>

Виновность подсудимой подтверждается также и иными документами:

Решением <данные изъяты> от <дата>, которым удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>, А. ним признано право собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскано <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты>

ответом на запрос из <данные изъяты> из содержания которого следует, что минимальная рыночная стоимость комнаты гостиничного типа в городе <данные изъяты> в <дата> <данные изъяты> (<данные изъяты>

ответом на запрос из <данные изъяты> из содержания которого следует, что минимальная стоимость однокомнатной квартиры в городе <данные изъяты> в <дата> составляла <данные изъяты> <данные изъяты>

справкой из управления здравоохранения, из содержания которой следует, что в <дата> доя Управления здравоохранения не исполнено бюджетных обязательств: на заработную плату – <данные изъяты>, начисления на заработную плату – <данные изъяты>, услуги связи – <данные изъяты> транспортные услуги <данные изъяты>, коммунальные услуги – <данные изъяты>, арендная плата за пользование имуществом – <данные изъяты>, содержание имущества – <данные изъяты>, прочие работы и услуги – <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что все эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.

Ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимая свою вину не признала, пояснив, что она никому из своих подчиненных не давала незаконных указаний о переделке документов, она подписала лишь один договор купли-продажи здания по цене <данные изъяты> договора с ценой в <данные изъяты>. она не заключала, не подписывала, полагает, что ее подпись на данном договоре появилась обманным путем, в результате того, что ей подложили данный договор на подпись среди других документов, все свидетели обвинения ее оговаривают.

Однако, данную позицию отрицания вины подсудимой суд расценивает, как способ ее защиты, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное. Указанная позиция подсудимой полностью опровергается показаниями всех свидетелей обвинения, а также заключениями экспертиз, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку все показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат, а напротив, дополняют другу друга. Доводы подсудимой в той части, что все бывшие ее подчиненные оговаривают ее, по мнению суда, являются несостоятельными, часть свидетелей уже не работает в данной структуре, сама подсудимая также сменила не только место работы, но и место жительства, о неприязненных отношениях с подсудимой не заявил никто из допрошенных свидетелей. Кроме того, свидетели- сотрудники КУМИ, бывшие подчиненные Учаевой, не имели никакой заинтересованности в пере составлении документов, у них, по мнению суда, не имелось мотивации в совершении указанных действий, иначе, как по требованию руководителя Учаевой, которые они подчинившись, выполнили.

К показаниям свидетеля А. в той части, что им была подана одна заявка сразу с предложением цены за объект в <данные изъяты> суд относится критически, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, Учаева действовала в его интересах. Его показания в этой части противоречат показаниям сотрудников КУМИ, которым, по мнению суда, нет оснований оговаривать, как подсудимую, так и покупателя объекта А..

Суд не может согласиться с доводами подсудимой и защиты в той части, что Учаева не была знакома с должностной инструкцией председателя КУМИ, поскольку отсутствие подписи Учаевой, подтверждающей факт ее ознакомления с данной Инструкцией, не может свидетельствовать о том, что ей были не известны ее должностные обязанности, в судебном заседании подсудимая не отрицала того факта, что она знала содержание Положения о КУМИ, в котором четко изложены обязанности председателя Комитета.

Ссылка защиты на то, что в действиях Учаевой отсутствует событие преступления, поскольку ее действиями не причинен ущерб, по мнению суда, не состоятельна, т.к. в установленном законом порядке были проведены торги по продаже муниципального имущества на основании одной поданной заявки, в которой Покупателем была предложена за объект цена в <данные изъяты>, торги состоялись, был составлен протокол, а затем принято решение о его утверждении, следовательно, было принято законное решение о продаже объекта недвижимости именно за <данные изъяты>, а затем в результате незаконных действий Учаевой результаты торгов были переоформлены с установкой стоимости проданного объекта в <данные изъяты>, т.е. искусственно стоимость объекта была занижена на сумму в <данные изъяты>, которые на период с <дата> по <дата> не были получены в бюджет муниципального округа, тем самым данному муниципальному округу был причинен ущерб на указанную сумму. Рассматривая доводы защиты в той части, что отсутствуют доказательства, что Учаева давала своим подчиненным письменные указания выполнить свои незаконные требования, суд исходит из требований п.5.3 Положения о КУМИ, согласно которых, Председатель Комитета дает указания по вопросам деятельности Комитета и проверяет их исполнение, т.е. Положение о КУМИ не предусматривает в обязательном порядке, дачу указаний Председателем Комитета в письменном виде.

Доводы Учаевой относительно того, что никаких нарушений законодательства при продаже муниципального имущества допущено не было, поскольку минимума, который бы устанавливался при продаже объекта без объявления цены не существует, суд не может признать состоятельными по тем основаниям, что результаты состоявшихся торгов были незаконным способом изменены.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора, суд считает, что все приведенные доказательства виновности подсудимой в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Учаевой в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Учаевой по ст.286ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение будучи должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Учаева будучи должностным лицом при отсутствии особых обстоятельств, указанных в законе и нормативных актах, при отсутствии законных оснований, сознавая незаконность своих действий, умышленно, в нарушение имущественных прав и вопреки законным интересам муниципального образования <адрес> как собственника имущества, совершила активные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из ложно понятых интересов службы, дала заведомо незаконные устные указания подчиненным ей работникам КУМИ <адрес>, под угрозой их увольнения, пересоставить протокол об итогах продажи А. муниципального имущества без объявления цены, решение КУМИ об утверждении указанного протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены, а также договор купли-продажи, в которых указывалось о продаже А. здания по цене <данные изъяты>, в данные документы вместо указанной цены внести заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о продаже А. муниципального имущества – здания по цене <данные изъяты>, и находящегося под указанным зданием земельного участка по цене <данные изъяты>, после чего будучи и. о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и, имея специальные познания, в сфере своей деятельности, понимая, что ее активные действия явно выходят за пределы ее полномочий, она подписала вновь составленные её подчиненными документы, т.е. незаконно изменила итоги продажи муниципального нежилого здания без объявления цены, тем самым незаконно уменьшила цену здания, проданного А. по итогам торгов, на сумму цены земельного участка, то есть на <данные изъяты>. Таким образом, Учаева единолично изменила результаты торгов, тогда, как они могли быть изменены лишь в том случае, если бы прошла процедура признания торгов несостоявшимися и затем по вновь поданной заявке Покупателя комиссионно было бы принято решение о продаже здания по другой, например, более низкой цене., в том числе, возможно и по цене в <данные изъяты>

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд усматривает в подрыве авторитета органа местного самоуправления-администрации <данные изъяты> и органов муниципальной власти Российской Федерации в целом, в том, что в результате незаконных действий Учаевой муниципальному образованию был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу на основании ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется с места работы и жительства, ранее она судима не была, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании и исковых требований не имеет, наличие на иждивении сына <данные изъяты>, ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Исковых требований не заявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Учаевой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Учаевой наказание, не связанное с лишением свободы в виде запрета занимать должности на государственной службе.

Оснований для применения к подсудимой ч.6ст.15 УК РФ судом не установлено, не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к ней ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу на <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле, журналы регистрации договоров купли-продажи и договоров купли-продажи земельных участков хранить в КУМИ <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Учаеву Е. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ и лишить ее права занимать должности на государственной службе по осуществлению организационно-распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Учаевой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья: Тихонова Т.В.