Гражданский кодекс часть 1

КРАСНИЦКОГО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , гражданина РФ, проживающего по адресу: -, , образование среднее специальное, женатого, имеющего военнообязанного, работающего ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КРАСНИЦКИЙ, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах,

КРАСНИЦКИЙ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, следуя на автомашине VOLVO VL116H, № рус, двигаясь со стороны в сторону на 5-м км + 50 м а/д , в нарушение:

- п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

управляя транспортным средством при внезапно возникшей перед ним опасностью, а именно совершением маневра а/м ФИО2, № рус под управлением ФИО8 с выездом водителя с прилегающей проезжей части дороги со стороны дерю. в сторону на а/д , не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, маневрируя, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м ФИО2, № рус под управлением ФИО8, завершившей свой маневр – поворот и находившейся на своей полосе движения в сторону . В результате своей преступной небрежности КРАСНИЦКИЙ причинил пассажиру автомашины ФИО2 С.Д. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны лба слева, перелома свода черепа (лобной кости с распространением на правую теменную кость), эпидуральной и субдуральной гематомы лобно-височно-теменной области справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузного аксонального повреждения головного мозга, внутрижелудочкового кровоизлияния с последующим развитием левосторонеего птоза и гемипареза, тупой травмы груди, ушиба левого легкого, которые образовались от воздействия тупых предметов (частей салона автомобиля) в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и квалифицируются, согласно пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый КРАСНИЦКИЙ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Такасков Е.Ю., представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, его представитель Сергеев А.С., государственный обвинитель Фролов К.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает, что обвинение КРАСНИЦКОГО в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания КРАСНИЦКОМУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь нетрудоспособном родителям, положительно характеризуется по месту проживания, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО10 и его представителя Сергеева А.С., оставивших разрешение вопроса о наказании КРАСНИЦКОГО на усмотрение суда, заявивших о намерениях взыскивать причиненный преступлением материальный и моральный вред в рамках гражданского судопроизводства; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и без применения в отношении КРАСНИЦКОГО дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать КРАСНИЦКОГО свободы и не лишать права управления транспортными средствами, поскольку КРАСНИЦКИЙ работает водителем, что является для него единственным возможным источником дохода: ходатайство трудового коллектива по месту работы КРАСНИЦКОГО о смягчении наказания КРАСНИЦКОМУ. С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, и назначает КРАСНИЦКОМУ наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая мнение участников судебного разбирательства, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать КРАСНИЦКОМУ предусмотренное санкцией части 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого оснований для возложения на КРАСНИЦКОГО дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНИЦКОГО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на № без лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное КРАСНИЦКОМУ ЕВГЕНИЮ ЮРЬЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком №

Меру пресечения КРАСНИЦКОМУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов