Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес>, имеющего не полное среднее образование (8 классов), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. не работающего, не военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорблил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом МВД по <адрес>№ о/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дороджного движения МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно своей должностной инструкции – инспектор по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>ФИО12 имеет право среди прочего, требовать от лиц, не соблюдающих Првила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок прекращения противоправных действий; составлять административные протоколы, назначать в пределах своей компетенции наказания на граждан, совершивших административные правонарушения. Таким образом он в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть ФИО12 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, <данные изъяты> г.р., находился, в состоянии алколгольного опьянения, на пересечении улиц <адрес><адрес> Республики Крым, где инспектор по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО12, назначенный на должность приказом МВД по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя свои должностные обязанности и, действуя в полном соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со своими должностными полномочиями документировал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия непосредственным участником которого являлась сожительница ФИО2 – ФИО5. При этом, ФИО2, устроил скандал с другими участниками ДТП – супругами ФИО6 и ФИО7. С целью прекращения противоправных действий ФИО2, который хамил и оскорблял участников ДТП, показывал свое пренебрежительное отношение к окружающим, ФИО12 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона сделал тому замечание и потребовал прекратить противоправные действия.

В ответ на законное требование сотрудника полиции у ФИО2, возник преступный умысел направленный на публичное оскорбление предстаивителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО12 как сотруднику полиции, достоверно зная, что ФИО12 яваляется сотрудником полиции, будучи недовольным его законными действиями, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте произошеднего ДТП на пересечении улиц <адрес><адрес> Республики Крым публично в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО8, ФИО7, ФИО6, оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО12, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции, подорвал его авторитет как представителя власти. Данные противоправные действия ФИО2 стоят в прямой причинно-следственной связи с законными действями ФИО12.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ по признаку: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностых обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал со своей сожительницей ФИО8, которая была за рулем. Произошло ДТП, из-за ДТП был в расстроенных чувствах, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оскорбил сотрудника полиции.

Кроме признательных пояснений подсудимого ФИО2 его вина подтверждается пояснениями потерпевшего, письменными материалами дела:

- Так потерпевший ФИО12 суду пояснил, что он работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД Красноперекопский. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. Был в форменном обмундировании. Проследовал по маршруту патрулирования, который располагался от <адрес> и до восточных границ <адрес>, в том числе <адрес>. Патрулирование нес на служебной машине с цветографической раскраской автомобиля. 15.10.20143 года в 09 часов 45 минут поступила информация от очевидцев о том, что на пересечении улиц Сивашской и Ленина <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, приступили к оформлению документов. На месте ДТП находился ФИО2, который ругался на ФИО7. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Жители села стали сходиться на конфликт, в том числе цыгане, родственники ФИО2. ФИО2 продолжал ругаться нецензурной бранью. Он сделал ему замечание по поводу его поведения. На что ФИО2 оскорбил его как сотрудника полиции находящегося при исполнении. По данному факту он написал рапорт. Считает, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих обязанностей, подрывает авторитет его как работника ГИБДД и как представителя государственной власти при исполнении. Просил назначить наказание на усмотрение суда, учитывая что наказание назначено должно быть.

Письменными материалами дела

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30)

- заверенной копией приказа МВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122)

- заверенной копией должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД Красноперекопский ФИО12 (л.д. 123-124)

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия следует квалифицировать по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностых обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом ФИО2 не записан (л.д. 113)

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против порядка управления.

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим по ФИО1 законодательству.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд считает, что применение к ФИО2 более строгого вида наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, является нецелесообразным, учитывая личность подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ по виду и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполнения наказаний, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить прокурору и подсудимому.

Председательствующий Шевченко О.В.