Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя – Шатиришвили С.Я., подсудимого Шевелева А.В., его защитников – адвокатов Алимкиной О.Н., Алимкина Н.И., Зайцева А.Б., Жеребятьева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ,

установил:

Шевелёв А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2011 году Шевелёв А.В., являясь должностным лицом, в полномочия которого входило в т.ч. согласование архитектурных проектов, в целях выдачи разрешения на строительство; обеспечение рассмотрения и согласования архитектурных решений в составе документации, подготовленной для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, их частей, соответствующей градостроительным планам земельных участков, правилам землепользования и застройки городского округа г.Воронеж, нормативным правовым актам в сфере архитектуры и градостроительства; согласование землеустроительной документации в отношении земельных участков на территории городского округа, предназначенных для строительства, занимая должность заместителя директора департамента - руководителя управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г.Воронеж, через свою знакомую Свидетель №35 познакомился с мужем последней- Свидетель №12, состоявшим сначала в должности главного инженера <данные изъяты> а в последствии- директора <данные изъяты> созданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №12, занимая вышеуказанные должности в <данные изъяты> обладал правом подписи и заключения договоров на осуществление проектных работ от имени указанных обществ.

В ходе последующего личного общения с Свидетель №12 у Шевелёва А.В., обладавшего достоверными сведениями о деятельности <данные изъяты>», а в последствии- ООО <данные изъяты>», а также о полномочиях Свидетель №12 в указанных коммерческих организациях, в 2011 году возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение от Свидетель №12 взяток в виде денег за совершение в пользу представителя <данные изъяты> (впоследствии- директора <данные изъяты>) Свидетель №12 действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в обеспечении беспрепятственного положительного согласования и утверждения им эскизных проектов (архитектурных решений).

В целях реализации своего корыстного преступного умысла Шевелёв А.В. в ходе личной беседы с Свидетель №12, состоявшейся в 2011 году в служебном кабинете Шевелёва А.В. в административном здании, занимаемом управлением главного архитектора администрации городского округа города Воронежа, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №12, передавать ему взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

Свидетель №12 принял выдвинутое Шевелёвым А.В. предложение по передаче денежных средств за совершение последним действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу последнего и представляемой им организации <данные изъяты>» (впоследствии- <данные изъяты>»).

При этом согласно достигнутой договоренности сумма взятки формировалась в процентном отношении в индивидуальном порядке от каждого заключаемого гражданско-правового договора с <данные изъяты> (впоследствии- <данные изъяты>»). Передача Шевелёву А.В. денежных средств в качестве взятки должна была производиться Свидетель №12 как в ходе личных встреч, так и путем безналичных банковских переводов на банковские карты, находившиеся в распоряжении Шевелёва А.В. и лиц из числа родственников последнего.

В период времени с 2012 г. по 2016 г. к Шевелёв А.В., занимавший должности заместителя <данные изъяты>, осведомленный о заключенных <данные изъяты>» (впоследствии- <данные изъяты>») договоров, а именно:

- договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «БиК» по выполнению эскизного проекта и рабочей документации жилого комплекса, ограниченного <адрес>, а также объемно-пространственного решения проекта планировки территории по <адрес> в районе <адрес> и <адрес> на сумму 12 240 000 руб.;

- договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шельф» по выполнению рабочей проектной документации стадий П и Р жилого дома по набережной Массалитинова, <адрес> городе Воронеже на сумму 2 500 000 руб.;

- договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №16 по разработке проектной документации (стадий «Р») на строительство Торгового центра по адресу: <адрес> на сумму 1 700 000 руб.;

- договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Хлебзавод №» по выполнению эскизного проекта (ЭК) объекта, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1 200 000 руб.;

- договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» по выполнению эскизного проекта (ЭК) объекта, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1 000 000 руб.;

- договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мукомольный комбинат «Воронежский» по выполнению эскизного проекта (ЭК) объектов, расположенных по адресам: <адрес> года, <адрес> на сумму 9 100 000 руб.;

потребовал от Свидетель №12 передать ему денежные средства в общей сумме 3 570 000 руб. за согласование эскизных проектов (архитектурных решений) по вышеуказанным объектам, на что последний согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности Шевелев А.В., находясь на территории г. Воронежа, лично получил от Свидетель №12 в несколько приемов часть взятки в сумме 990 000 руб. при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевелёв А.В. в салоне автомобиля <данные изъяты>» г.р.н. «№», находившегося в его распоряжении, припаркованного на участке местности у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевелёв А.В. в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. №», находившегося в его распоряжении, припаркованного на участке местности у <адрес>, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевелёв А.В., находясь в административном здании, занимаемом управлением главного архитектора администрации городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевелёв А.В. в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. «№», находившегося в его распоряжении, припаркованного на участке местности в районе памятника «Танк», у <адрес><адрес><адрес>, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Шевелёв А.В., находясь на территории г. Воронеж, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые последний перевел посредством электронного банковского перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую родному брату Шевелёва А.В. - ФИО97. и находящуюся в личном пользовании Шевелёва А.В.;

- в августе 2016 года, Шевелёв А.В., находясь на территории г. Воронеж, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последний перевел посредством электронного банковского перевода на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую родному брату Шевелёва А.В. - ФИО98. и находящуюся в личном пользовании Шевелёва А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв А.В., находясь на территории г. Воронеж, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний перевел посредством электронного банковского перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую родному брату Шевелёва А.В. - ФИО99 и находящуюся в личном пользовании Шевелёва А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв А.В., находясь на территории г. Воронеж, лично получил от Свидетель №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний перевел посредством электронного банковского перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую родному брату Шевелёва А.В. - ФИО100. и находящуюся в личном пользовании Шевелёва А.В.;

Допрошенный в качестве подсудимого Шевелев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности <данные изъяты> Воронеж он состоит с ноября 2010 г. Его рабочее место располагается на 4 этаже административного здания по адресу: <адрес>, кабинет 401.

Примерно в 2006-2007 г.г. в г. Воронеже он познакомился с Свидетель №12 через супругу последнего ФИО15, с указанного времени он поддерживал с Свидетель №12 деловые отношения. Свидетель №12 с 2011 г. работал в должности главного инженера <данные изъяты>, а затем с июня 2014г.- директором <данные изъяты>». С 2011 г. Свидетель №12 лично приходил к нему в кабинет, принося для согласования эскизные проекты по различным объектам строительства, будучи сотрудником <данные изъяты>» и директором <данные изъяты>» (впоследствии ООО «ПСК-КРОиС»). При одной из встреч с Свидетель №12 он предложил последнему показывать все коммерческие предложения, поступавшие от заказчиков, при этом часть суммы от общих сумм, указанных в договорах, Свидетель №12 должен был передавать ему в качестве вознаграждения, за что он пообещал Свидетель №12 беспрепятственное и скорейшее согласование всех эскизных работ и проектной документации по объектам, поступающим в управление главного архитектора от <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Также он обещал Свидетель №12 направлять к последнему клиентов, которых он знал по роду своей деятельности и которые нуждались в подготовке проектной документации. Коммерческие предложения об указанных сделках Свидетель №12 также должен был показывать ему и, соответственно, передавать ему в качестве вознаграждения часть денежных средств от общей суммы договоров. Сумма выплат, подлежащая передаче Свидетель №12, составляла определенный процент от общей суммы договоров. Согласование проектной документации и эскизных работ в управлении главного архитектора- это архитектурно планировочное решение объекта для дальнейшей разработки рабочей документации и прохождение экспертизы. Свидетель №12 было выгодно сотрудничать с ним, так как коммерческие организации, где тот работал, в кратчайшие сроки проходили согласование проектной документации и эскизных проектов по объектам в управлении главного архитектора. Соответственно, он давал указания подчиненным сотрудникам готовить необходимые пакеты документов для согласования эскизных проектов и проектной документации по всем документам, поступающим от Свидетель №12 На указанное предложение Свидетель №12 согласился.

По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>Свидетель №12 путем перевода денег на обозначенный им номер банковской карты передавал ему денежные средства за быстрое и беспрепятственное согласование эскизного проекта по указанному объекту.

Насколько он помнит, летом 2012 г. к нему обратился Свидетель №12 с вопросом согласования рабочей проектной документации и эскизного проекта по объекту: <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что ранее он неоднократно общался с Свидетель №12 по иным объектам и помогал беспрепятственно согласовывать в управлении главного архитектора эскизные проекты по вышеуказанной «схеме», Свидетель №12 показал ему коммерческое предложение, по заключенному <данные изъяты>» или <данные изъяты> с ООО «Шельф» договору, согласно которому сумма сделки составляла 3 800 000 руб. Проанализировав представленные Свидетель №12 документы, он сообщил последнему, что от указанной суммы последний должен ему передать в качестве взятки денежные средства. Свидетель №12 согласился на данное предложение. После этого, по его указанию, в кратчайшие сроки и беспрепятственно, минуя все очереди в управлении главного архитектора, эскизный проект и проектная документация Свидетель №12 по объекту: <адрес>, <данные изъяты> были согласованы. Документы были приведены в соответствие со всеми нормами градостроительного кодекса. Указанная документация была согласована в 2012 г.

В последующем, в рамках достигнутой с Свидетель №12 договоренности, последний в августе 2016 г. перечислил по его указанию со своей банковской карты № (Сбербанк России) денежные средства в общей сумме 200 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащей его брату Шевелёву С.В., которая находилась в его пользовании, за согласование эскизного проекта и проектной документации по объекту: <адрес>, <адрес>.

Денежные средства Свидетель №12 переводил платежом в общей сумме 200 000 руб. в августе 2016 г. Помимо этого, Свидетель №12 лично передавал ему денежные средства на территории г.Воронежа в январе 2016 г. в сумме 150 000 руб. и в апреле 2016 г.- в сумме 100 000 руб., за согласование эскизного проекта и проектной документации по вышеуказанному объекту.

Он неоднократно встречался с Свидетель №12, обсуждая с последним, в том числе, вопрос о задолженности Свидетель №12 перед ним по выплатам за вышеуказанный объект. У него имелся лист задолженности Свидетель №12, где были отражены сведения об объектах, сумме договоров, сумме задолженности, сумме подлежащей передаче ему в качестве взятки с указанного объекта, и фактически выполненные Свидетель №12 обязательства по выплате указанной суммы. Данный лист задолженности велся для контроля Свидетель №12 и был изъят у него в ходе обыска в служебном кабинете № в управлении главного архитектора по адресу: <адрес>.

Свидетель №12 он предупредил, что если тот не произведет оплату оставшейся суммы в размере около 1 000 000 руб., он перестанет сотрудничать с тем и Свидетель №12 начнет работать на общих основаниях. Последний пообещал заплатить 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ на номер банковской карты № (находившейся в его пользовании) с банковской карты №Свидетель №12 перевел ему денежные средства в сумме 100 000 руб. Банковская карта № была получена в 2006 г. его братом Шевелёвым С.В., который не был осведомлен о преступном характере его действий. Таким образом, Свидетель №12 передал как лично, так и путем перевода денег на банковскую карту денежные средства в общей сумме около 550 000 руб. за согласование эскизного проекта по объекту: <адрес>.

Вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины Шевелевым А.В. в судебном заседании, его причастность к совершенному преступлению подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №12, пояснившего суду, что он является директором ООО «ПСК-КРОиС», которое до апреля 2016 года носило название <данные изъяты>. Организация располагается по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Единственным учредителем указанного общества был он. <данные изъяты> было учреждено для оказания услуг в области проектирования зданий и сооружений. С 2011 г. по июль 2014 г. он также работал в <данные изъяты>», занимая различные должности.

Его работа в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключалась в заключении с заказчиками договоров на выполнение проектных работ. Заказчик представлял техническое задание, на основании которого обществом выполнялись эскизный проект, проектная документация и рабочая документация. На основании рабочей документации осуществляется строительство зданий или сооружений. Оплата формировалась на основании справочника базовых цен на проектные работы. Денежные средства перечислялись на счет общества по безналичному расчету. Помимо этого, обязательной стадией являлась передача эскизного проекта и проектной документации для согласования в управление главного архитектора администрации городского округа город Воронежа.

В 2011 г. его супруга Свидетель №35 познакомила его с Шевелёвым А.В., который занимал руководящую должность <данные изъяты>. С Шевелёвым А.В. он поддерживал нормальные отношения. По роду деятельности, работая в <данные изъяты>» и в <данные изъяты>», он лично приезжал на работу к Шевелёву А.В. по адресу: <адрес>. Летом 2011 г. в ходе одной из встреч, произошедшей между ним и Шевелёвым А.В., последний обратился с предложением, суть которого заключалась в том, чтобы он показывал Шевелёву А.В. все коммерческие предложения, направляемые клиентам-заказчикам, в которых была отражена общая сумма договоров. Он должен был передавать Шевелёву А.В. часть денежных средств от общей суммы каждого из заключенных с заказчиком договоров на выполнение проектной документации. Шевелёв А.В. пообещал, что за это будет беспрепятственно согласовывать для его организации проектную документацию в кратчайшие сроки. Кроме этого, Шевелёв А.В. пообещал направлять к нему заказчиков – потенциальных клиентов для заключения договоров на выполнение вышеуказанного вида работ. Таким образом, он получал определенные привилегии по сравнению с иными организациями, занимающимися разработкой проектной документации. Данные привилегии выражались в том, что поступающая от его коммерческой организации проектная документация быстро и беспрепятственно проходила согласование в управлении главного архитектора. На предложение Шевелёва А.В. он согласился. Согласно договоренности, он должен был передавать Шевелёву А.В. за согласования каждого пакета проектной документации до 30% от общей суммы договора, заключенного между возглавляемой им организацией и заказчиком. К Шевелёву А.В. он стал приносить коммерческие предложения и проектную документацию по различным объектам, а тот, просматривая их, устанавливал размер денежного вознаграждения, который он должен был передать Шевелёву А.В. При этом, у последнего имелся лист, на котором в табличной форме были отражены сведения об объектах, сумме договоров, сумме задолженности, сумме подлежащей передаче Шевелёву А.В. в качестве взятки с указанного объекта и фактически выполненные обязательства по выплате сумм взяток. Так, в июле 2012 г. между <данные изъяты>» и ООО «Шельф» был заключен договор на разработку и подготовку эскизного проекта и проектной документации по объекту: <адрес>, <адрес>. При этом общая стоимость работ по договору составила 3 800 000 руб. Затем с июля 2014 г., в связи с проведенной реорганизацией, исполнителем по условиям указанного договора стало выступать <данные изъяты>». Помимо указанного объекта, в период времени с 2012 г. по настоящее время им осуществлялась подготовка эскизных проектов и рабочей проектной документации по следующим объектам: жилой комплекс на участке, ограниченном <адрес>, Торпедо, Динамо, 9 Января (сек 1,2.3); жилой дом по ул. 121 стрелковой дивизии; инвестиционный проект «Тобус»; офисное помещение по адресу: <адрес> «д»; офисное помещение по <адрес>; Урывского 2 «в». В июле 2012 г. он лично сообщил Шевелёву А.В. о том, что между <данные изъяты> и ООО «Шельф» заключен вышеуказанный договор и показал коммерческое предложение. После изучения коммерческого предложения Шевелёв А.В. сообщил, что он должен передать ему (Шевелёву) в качестве взятки за согласование эскизного проекта и проектной документации по объекту: <адрес>, <адрес> денежное вознаграждение в сумме 1 270 000 руб. Остальная сумма в размере 2 530 000 руб. должна была остаться в <данные изъяты>» в качестве прибыли. Он согласился выполнить это требование. Взятые на себя обязательства по изготовлению проектной документации <данные изъяты>» выполнило в полном объеме. При этом ООО «Шельф» оплату за выполненные работы произвело не сразу и не в полном объеме. В июле 2014 г. в связи с реорганизацией обязательства по получению от ООО «Шельф» оплаты за произведенные <данные изъяты>» работы по выполнению проектной документации перешли к <данные изъяты>». Во исполнение данных им ранее Шевелёву А.В. обязательств, в январе 2016 г., находясь в автомобиле Шевелёва А.В. марки «<данные изъяты>», г.р.н. «А №», который находился около памятника «Танк» на <адрес>, он лично передал Шевелёву А.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 руб. В апреле 2016 года, находясь в туалете здания управления главного архитектора администрации городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, он лично передал Шевелёву А.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 руб. В августе 2016 г. он перевел на указанный Шевелёвым А.В. номер банковской карты Сбербанка России № со своего номера банковской карты № денежные средства в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, он перевел на указанный Шевелёвым А.В. номер банковской карты Сбербанка России № денежные средства в сумме 100 000 руб. Таким образом, в период времени с января 2016 года по январь 2017 года он передал Шевелёву А.В. как лично, так и путем перевода денег на банковскую карту, денежные средства в качестве взятки в сумме около 550 000 руб. за согласование эскизного проекта по объекту <адрес>. Он начал отдавать денежные средства Шевелёву А.В. за указанный объект только лишь с января 2016 года, так как ранее от заказчика деньги не были перечислены.

По состоянию на декабрь 2016 г. его задолженность перед Шевелёвым А.В. за объект: <адрес>, <адрес>, 35 составляла около 820 000 руб. В ходе личной встречи с Шевелёвым А.В., состоявшейся в декабре 2016 г., последний высказывал недовольство по поводу образовавшейся задолженности. Шевелёв А.В. пообещал, что в случае невыплаты остатка задолженности последний лишит его всех привилегий, и он будет работать в порядке, общем для иных организаций. Он пообещал выплатить Шевелёву А.В. остаток задолженности по вышеуказанному обязательству, а именно- 500 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере около 320 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После данного разговора, опасаясь негативных последствий со стороны Шевелёва А.В., который мог бы повлиять на дальнейшую работу организации, он осуществил перевод денег в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на номер банковской карты, указанный Шевелёвым А.В.

Таким образом, за период времени с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ он, как лично, так и путем перевода денег на банковскую карту, указанную Шевелёвым А.В., передал последнему денежные средства в сумме около 550 000 руб., который сам Шевелёв А.В. определил как размер денежного вознаграждения за быстрое и беспрепятственное согласование эскизного проекта и проектной документации по объекту: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Следственный Комитет РФ по Воронежской области с заявлением о привлечении Шевелёва А.В. к уголовной ответственности после того, как с резкой критикой в адрес последнего выступил Губернатор Воронежской области, давший поручение правоохранительным органам проверить деятельность возглавляемого Шевелёвым А.В. управления. Он испугался, что о его связи с Шевелёвым А.В. может стать известно сотрудникам правоохранительных органов и его могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем, и решил обратиться с заявлением в следственные органы.

Все эскизные проекты по заключенным договорам исполнялись сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты>», а также лицами, привлеченными на основании гражданско-правовых договоров указанными организациями. ООО «Новый город ХХI век», где он также по просьбе Шевелева А.В. являлсь директором, никакой финансового хозяйственной деятельности не вело, и указывалось в качестве исполнителя на некоторых эскизных проектах впо инициативе Шевелева А.В. в рекламных целях, т.к.к последний хотел после увольнения с муниципальной службы стать руководителем данной организации и возобновить ее деятельность.

Показания свидетеля Свидетель №35, пояснившей суду, что с Шевелёвым А.В. она знакома с момента совместного обучения в строительном университете г.Воронежа. В 2004 г. последний помог ей трудоустроиться в ЗАО пи «Гипрокоммундортранс», где она познакомилась с Свидетель №12, с которым впоследствии в 2007 г. она заключила официальный брак.

Весной 2010 г. по предложению Шевелёва А.В. она была трудоустроена на должность специалиста в отдел подготовки градостроительных планов управления главного архитектора администрации ГО г.Воронежа и находилась в прямом подчинении у него.

Шевелев А.В. после знакомста с ее мужем, предложил последненему передавать денежные средства в качестве взяток за согласования эскизных проектов. Подготовленных огранизациями, в которых работал Свидетель №12, размер котрых определялся в зависимости от стоимости заключенного договора на подготовку проектной документации.

По вышеуказанной «схеме» происходила работа и в дальнейшем. Шевелёв А.В. вызывал ее к себе в кабинет, когда к последнему приходили люди с готовым проектом на строительство или с просьбой на выполнение работ. При этом договоры заключались между организацией, где работал ее муж и заказчиком. Каждое коммерческое предложение направляемое мужем заказчикам, она носила Шевелёву А.В. После ее увольнения, это за нее продолжал делать ее муж. Шевелёв А.В. изучив коммерческое предложение, сообщал какая сумма подлежала передаче ему за согласование документации. Шевелёв А.В. требовал денежные средства по каждому заключенному договору ее мужем, независимо от того, как заказчик познакомился с Свидетель №12 Последний отдавал часть прибыли организации в качестве взятки Шевелёву А.В. даже с клиентов, которые приходили к мужу напрямую, а не от Шевелёва А.В.

Примерно в 2014 г. ее муж стал работать директором в <данные изъяты>». Она на тот момент уже не работала в администрации ГО г.Воронежа и помогала мужу в работе. Муж продолжал общаться по рабочим моментам с Шевелёвым А.В. Со слов супруга ей было известно, что Шевелёв А.В. выдвигал к нему те же требования, которые она выполняла ранее по передаче денежных средств с каждого из заключенных договоров. Если супруг отказывался платить, Шевелёв А.В. не подписывал представляемую мужем документацию. Она никогда не видела, чтобы муж вел совместную деятельность с Шевелёвым А.В. Каких-либо совместных архитектурных решений они не разрабатывали. Шевелёв А.В. не имел какого-либо отношения к <данные изъяты>». В данной организации работало около 15-20 человек. Она видела у мужа таблицу с перечнем объектов недвижимости, где были указаны суммы договоров и суммы, которые необходимо было отдать в качестве взятки Шевелёву А.В. за согласование эскизных проектов. Данную таблицу она также обновляла несколько раз, т.к. вела совместную деятельность с мужем и знала о заказах, поступивших в <данные изъяты>». Некоторые работы были очень долго не оплачены, в связи с чем Шевелёву А.В. передавались денежные средства частями, т.к. последний говорил, что пока не закрыты старые объекты, за новые ее муж может не браться.

Когда она работала в ЗАО пи «Гипрокоммундортранс» от Шевелёва А.В. она узнала, что последний и Свидетель №11 собираются открыть ООО «Новый город XXI век». Шевелёв А.В. предложил ей работать директором в указанной организации. Через время Шевелёв А.В. сообщил, что Свидетель №11 возражает против ее кандидатуры на указанную должность. Со временем от мужа ей стало известно, что он был назначен на должность директора ООО «Новый город XXI - век» по просьбе Шевелёва А.В. Со слов мужа данная коммерческая организация фактически не вела какую-либо деятельность, и Свидетель №11 неоднократно предлагал закрыть ее. Ей известно, что Шевелёв А.В. хотел разрекламировать указанную организацию, в связи с чем просил мужа указывать на разработанных <данные изъяты>» еще и организацию ООО «Новый город XXI - век» в качестве рекламы.

Показания свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что с апреля 2013 года он работал в <данные изъяты>». Директором организации являлся ФИО18 Он общался с Свидетель №12, который на тот момент был инженером в указанной организации.

Примерно в 2014 году ему было поручено выполнение функций главного инженера проекта объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заказчиком работ выступало ООО «Шельф». Там проектировались еще два объекта, расположенные по <адрес>. В его обязанности входила подготовка проектной и рабочей документации в полном объеме. При этом он должен был сопровождать документацию при прохождении государственной экспертизы, заключение которой являлось необходимым для получения разрешения на строительство.

Эскизный проект дома разрабатывал Свидетель №36ФИО17 должности последний работал у Свидетель №12 он не знает, но видел Свидетель №36 несколько раз в офисе. Проект был согласован у руководителя управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж Шевелёва А.В., о чем на титульном листе имелась запись с подписью и печатью.

Также ему знаком адрес: <адрес>, так как он также являлся главным инженером данного проекта. Архитектурой проекта занимался ФИО49 Последний выполнял работы по проектированию некоторых объектов, а именно: жилой комплекс, ограниченный <адрес>; инвестиционный проект по адресам <адрес> года, 2 и <адрес>; <адрес>«а»; <адрес>. О других лицах, работающих по данным объектам, ему не известно.

По адресу: <адрес> архитектором проекта являлась Свидетель №26, а главным инженером- Свидетель №23

Показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работала в должности заместителя директора ООО «Вектор». Она является доверенным лицом ООО «Шельф». В период времени с 2011 г. по 2014 г. она являлась оформителем документации и представителем по доверенности от ООО «Шельф». В организации она занималась сбором документации, необходимой для подготовки к строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По состоянию с 2012 г. по настоящее время в собственности ООО «Шельф» находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором планировалось строительство многоквартирного жилого дома. В связи с этим, она осуществляла сбор документов для получения разрешения на строительство. После сбора необходимого пакета документов, он был передан в управление главного архитектора городского округа. Кроме этого, между ООО «Шельф» и <адрес>» в лице Свидетель №12, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 взял обязательство по выполнению проектной документации на вышеуказанный объект. (том 2 л.д. 165-168, том 2 л.д. 170-173)

Показания свидетеля ФИО102, пояснившего суду, что он является одним из учредителей ООО «Шельф». Непосредственным управлением деятельностью ООО «Шельф» занимается его родной брат – ФИО60 Ви.М. Он занимался финансовой стороной деятельности организации.

Ему было известно, что в собственности ООО «Шельф» находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. Ими было принято решение спроектировать какие-либо объекты недвижимости на данных участках. Поисками проектной организации занимался только его брат. Когда он познакомился с Свидетель №12, он не помнит, однако последний занимался проектированием объектов, расположенных по вышеуказанным адресам, для них. Договор на проектирование в 2014 г. был заключен с <данные изъяты>».

Показания свидетеля ФИО103 пояснившего суду, что его брат является учредителем ряда коммерческих организаций, в том числе ООО «Шельф». ФИО60 Вл.М. иногда привлекал его для оказания помощи в ведении бизнеса.

Примерно с 2012 г. брат просил помочь его со строительством объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>. Шевелёв А.В. посоветовал обратиться к Свидетель №12, который занимался проектировкой, после чего он связался с последним. На тот период времени Свидетель №12 работал в <данные изъяты>». Обсудив в офисе детали проекта, было решено заключить договор, сумма которого составляла 2 500 000 руб. ООО «Новый город XXI век» ему не известно.

Показания свидетеля Свидетель №36, пояснившего суду, что с декабря 2012 г. по февраль 2014 г. он работал в администрации г.Воронежа в отделе подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства в секторе ИЖС на должности ведущего специалиста по Советскому району г.Воронежа. С февраля 2014 г. по февраль 2015 г. он работал начальником отдела архитектуры и градостроительства в управе Советского района г.Воронежа. С февраля 2015 г. он работал директором муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронежа «Управления главного архитектора» администрации г. Воронежа.

Он знаком с Шевелёвым А.В. примерно с 2002 г., поддерживает с ним хорошие отношения и общается. Примерно в 2010 г. Шевелёв А.В. предложил ему стать директором ООО «Новый город XXI век», основным видом деятельности которого являлось проектирование. Он знал, что Шевелёв А.В. являлся одним из учредителей организации. Он согласился на предложение трудоустройства. В 2012 г. он перестал работать в организации в связи с тем, что переходил на административную работу.

В дальнейшем по просьбе Шевелёва А.В. он делал 3-D модель некоторых объектов недвижимости.

Показания свидетеля ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его сын- Шевелёв А.В. после получения высшего образования всегда занимался архитектурной деятельностью.

В 2005 г. он стал директором ООО «Новый город XXI век», одним из учредителей которого являлся Шевелёв А.В. Совместно с последним учредителем выступило ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» в лице Свидетель №11 ООО «Новый город XXI век» создавалось для выполнения проектных работ архитектурного профиля и соответственно извлечения прибыли. В 1994 г. он получал лицензию на самостоятельную архитектурную творческую деятельность, которая выдавалась в региональном отделении Союза архитекторов РФ. Для работы в организации он получал вторую лицензию в 2004 году. До получения второй лицензии он мог заключать договоры на выполнение проектных работ только как физическое лицо.

С момента создания ООО «Новый город XXI век» по 2010 г. он являлся директором организации. Штат сотрудников, которые работали в организации, состоял из 4-5 человек.

За счет его имени, ООО «Новый город XXI век» имело хорошую репутацию. Многие люди обращались к нему на предмет выполнения работ в области архитектуры, и у него было достаточно большое количество заказов. Основные строительные организации хорошо знали его организацию.

Когда Шевелёва А.В. назначили на должность <данные изъяты>, он ушел из организации, чтобы не компрометировать сына при работе в администрации. Примерно в 2010 году, он предложил быть директором ООО «Новый город XXI век» Свидетель №36, т.к. последний являлся его студентом (т.3 л.д. 138-142).

Показания свидетеля ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ранее данные показания в качестве свидетеля он подтверждает в части того, что он действительно в 2005 г. или 2006 г. устроился на работу в ООО «Новый город XХI век». Размер его заработной платы он не помнит. В то время одним из учредителей организации был его родной брат – Шевелёв А.В., а директором отец – ФИО78

Спустя некоторое время он уволился. В настоящее время он устроился на работу в «шиномонтаж», принадлежащий ИП Свидетель №10 по адресу: <адрес>.

На него по просьбе брата была зарегистрирована банковская карта «Сбербанка России» (№). После получения карты он по договоренности с братом передал карту последнему, поскольку на нее Свидетель №12 должен был перечислять денежные средства, которые предназначались за выполненную братом работу по разработке архитектурных решений. ПИН-код банковской карты он также отдал брату. Какие именно суммы денежных средств и когда именно перечислялись на указанную карту, ему не известно, так как всегда она находилась у Шевелёва А.В. По каким именно объектам строительства Свидетель №12 и Шевелёв А.В. разрабатывали проекты, он не знает (т.2 л.д. 160-164).

Показания свидетелей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее они работали в коммерческих организациях, подконтрольных Свидетель №14

Примерно в конце 2013 года, поступила информация о том, что «Воронежской хлебной компанией» рассматривается вопрос перемещения производственных предприятий за пределы г.Воронежа. Фактически организации являются аффилированными друг к другу. На освобождаемой территории, в том числе по адресу: <адрес>, планировалась жилая застройка. Для выполнения проектных работ на предприятиях рассматривались действовавшие в г.Воронеже проектные организации, в т.ч. и «ВЛАМИАН».

Впоследствии с вышеуказанной проектной организацией был заключен договор.

По результатам выполненной работы было представлено архитектурное решение жилого комплекса по <адрес> в <адрес>.

Представителем организации являлся Свидетель №12

(т.3 л.д. 112-115), (т.3 л.д. 105-108), (т.3 л.д. 98-101), (т.3 л.д. 119-122)

Показания свидетеля Свидетель №14 от 07.06.2017г., согласно которым ОАО «Русская продовольственная компания» является акционером ОАО «Мукомольный комбинат Воронежский», ОАО «Воронежская хлебная база», ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» и ОАО «Хлебзавод №».

Примерно в середине 2000 г. у управленческого состава возникла идея переноса производственных мощностей на единую технологическую платформу за пределы <адрес>. На базе высвобождаемых от производства участков было запланировано строительство жилых домов и многофункциональных комплексов.

После этого было принято решение привлекать для разработки концептуальных решений и эскизных проектов профилированные организации, оказывающие услуги в области проектирования. Для разработки концептуальных решений были привлечены сотрудники ООО «ВЛАМИАН», в лице ее руководителя Свидетель №12 Предметом заключенных договоров являлось: выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объектов по адресу: <адрес> года, 2 и <адрес>; выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объектов, расположенных по адресу: <адрес>«а»; выполнение эскизного проекта объекта, расположенного по адресу: <адрес>; выполнение эскизного проекта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Фридриха Энгельса, 88. (т.3 л.д. 90-94)

Показания свидетеля ФИО23, согласно которым он является директором ООО СК «БиК». Председателем правления указанной организации является Свидетель №18

Примерно с конца 2011 г. организация стала участвовать в программе расселения ветхого (аварийного) жилого фонда, в том числе в районе <адрес>. Свидетель №18 выразил желание произвести застройку данного участка местности и создать жилой квартал, состоящий из многоквартирных многоэтажных жилых домов.

Их организация нашла <данные изъяты>», которое занималось выполнением проектных работ. Он встречался с сотрудником организации Свидетель №12 и обсуждал с ним заключение договора, предметом которого являлась разработка эскизного проекта и рабочей проектной документации жилого комплекса, ограниченного <адрес>, а также объемно-пространственного решения проекта планировки территории по <адрес> в районе <адрес> и <адрес>. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Результаты выполненной работы ему приносил Свидетель №12

Показания свидетеля Свидетель №18, согласно которым он являлся председателем правления ООО СК «БиК». Примерно с конца 2011 г. их организация стала участвовать в программе расселения ветхого (аварийного) жилого фонда в районе <адрес>. В то же время он в ходе встречи с руководителем управления главного архитектора администрации ГО <адрес>ёвым А.В. сообщил последнему об этих планах. В процессе обсуждения проекта последний порекомендовал работать с проектной организацией <данные изъяты>», возглавляемой Свидетель №12, однако не настаивал на заключении договора именно с этой организацией.

В 2012 году он встретился с Свидетель №12, который работал в ООО «ВЛАМИАН». По результатам общения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «БиК» и <данные изъяты>» заключен договор, предметом которого являлась разработка эскизного проекта и рабочей документации жилого комплекса ограниченного <адрес>, а также объемно-пространственного решения проекта планировки территории по <адрес> в районе <адрес> и <адрес>. Общая стоимость работ составляла 12 240 000 рублей. При этом работы выполнялись поэтапно.

Показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым примерно в 2007 г. она познакомилась с Свидетель №12 Они осуществляли совместную деятельность в ЗАО ПИ «Гипрокоммундортранс». Примерно в конце 2011 г. она по предложению Свидетель №12 перешла в <данные изъяты>», где сам Свидетель №12 занимал должность главного инженера.

Задания по работе она получала от главных инженеров проектов, а также от Свидетель №12 Кроме того, последний фактически руководил работой и давал распоряжения главным инженерам проекта.

В 2014 г. Свидетель №12 создал и возглавил <данные изъяты>», куда она перешла на должность ведущего инженера. Офис организации расположен по адресу: <адрес>«А».

Все эскизные проекты по заключенным договорам исполнялись сотрудниками <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также лицами, привлеченными на основании гражданско-правовых договоров указанными организациями.

Показания свидетеля Свидетель №20, согласно которым с 2012 г. она работала в подчинении у Свидетель №12 Он являлся руководителем <данные изъяты>». Организация занималась архитектурным проектированием. Всю работу, которую она выполняла, ей давал Свидетель №12 Еще одним из ее руководителей являлся Свидетель №33, который также являлся архитектором организации. Задания на работу она получала либо от Свидетель №12, либо от Свидетель №33 Примерно в апреле 2014 г. Свидетель №12 создал <данные изъяты> Она помнит, что офис организации располагается по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>«А». ООО «Новый город XXI век» ей не знакомо.

Все эскизные проекты по заключенным договорам исполнялись сотрудниками «<данные изъяты> и <данные изъяты>», а также лицами, привлеченными на основании гражданско-правовых договоров указанными организациями.

Показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с марта 2012 г. по август 2014 г. она работала совместно с Свидетель №12 в <данные изъяты> на должности ведущего архитектора. Организация занималась проектной деятельностью. В ее обязанности входила разработка проектной и рабочей документации стадии «АР». В связи с большим промежутком времени, который прошел, она не помнит, какие именно объекты строительства разрабатывались ими.

Примерно в августе 2014 г. Свидетель №12 перевел их в свою организацию под наименованием <данные изъяты>», где последний являлся директором. Все указания по выполнению работ поступали только от Свидетель №12, который контролировал работу подчиненных сотрудников. Всего в подчинении Свидетель №12 работало около 6-8 человек. Офис организации располагается по адресу: <адрес>А. Ей не известно о коммерческой организации ООО «Новый город XXI век».

Она никогда не видела в офисе руководителя управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж Шевелёва А.В. ФИО79 был единоличным руководителем организации, и все решения принимались только им. Все задания на выполнение работ она получала только от Свидетель №12 Все эскизные проекты по заключенным договорам исполнялись сотрудниками «<данные изъяты> и <данные изъяты>», а также лицами, привлеченными на основании гражданско-правовых договоров указанными организациями. (т.3 л.д. 34-36).

Показания свидетеля Свидетель №23, согласно которым в 2012 г. она работала в должности заместителя главного инженера в <данные изъяты>». Там же в должности главного инженера работал Свидетель №12

В 2014 г. Свидетель №12 создал <данные изъяты>» и пригласил ее на аналогичную должность. Офис организации, как и юридический адрес, располагается: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, оф.12А.

Она была главным инженером проектов объектов строительства, расположенных по адресам: <адрес> (архитектор Свидетель №26), а также жилого комплекса, ограниченного <адрес> (архитектор ФИО49 и Свидетель №35), заказчиком которого выступало ООО СК «БиК»

Как происходило согласование эскизных проектов и архитектурных решений в управлении главного архитектора администрации ГО г.Воронеж она не знает.

В случае если в работе находили недоработки, ошибки или заказчик хотел что-то изменить, она обговаривала это с Свидетель №12 Только последний мог дать какие-либо указания на изменение документации, т.к. именно он является ее непосредственным руководителем. Все эскизные проекты по заключенным договорам исполнялись сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты>», а также лицами, привлеченными на основании гражданско-правовых договоров указанными организациями.

Показания свидетеля Свидетель №24, согласно которым в должности главного архитектора ООО «ПСК «КРОиС» она состоит с июня 2016 г. Организация расположена по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Основным видом деятельности является проектирование жилых и общественных зданий. Директором является Свидетель №12

С марта 2012 г. по август 2014 г. она работала с Свидетель №12 в <данные изъяты>» на должности главного архитектора. Организация занималась проектной деятельностью. Директором был ФИО18 В тот период ими разрабатывались проекты жилого дома по адресу: <адрес>, гостиница по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., которые согласовывались и редактировались под руководством Свидетель №12

Показания свидетеля Свидетель №28, согласно которым с октября 2012 г. по август 2014 г. она работала совместно с Свидетель №12 в <данные изъяты>» в должности инженера проектировщика. Организация занималась проектной деятельностью. Директором организации был ФИО18 Архитектурную часть разрабатывали Свидетель №26 и ФИО50 Ими разрабатывались такие проекты, как жилой дом по адресу: <адрес>, гостиница по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>., которые согласовывались и редактировались строго под руководством Свидетель №12

Все эскизные проекты по заключенным договорам исполнялись сотрудниками «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также лицами, привлеченными на основании гражданско-правовых договоров указанными организациями.

Показания свидетеля Свидетель №33, согласно которым с 2012 г. он работал с Свидетель №12 и изготавливал вариантные проработки, эскизные проекты и архитектурные решения. При этом работу они осуществляли под реквизитами <данные изъяты>», директором которого являлся ФИО18 Он официально трудоустроен в данной организации не был, но фактически был там главным архитектором. Свидетель №12 занимал должность главного инженера. В его обязанности входила посадка здания на градостроительный план, разработка инвестиционных проектов, выполнение эскизных проектов. Всю работу ему давал Свидетель №12 Размер вознаграждения обговаривался устно с последним.

Примерно в апреле 2014 г. Свидетель №12 создал <данные изъяты>», где стал директором организации. Многие сотрудники, которые работали в <данные изъяты>», перешли в организацию последнего, в том числе и он. Офис организации располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Он помнит, что с ним работала Свидетель №20, которая фактически была оформителем чертежей. Примерно в октябре 2014 г. он ушел из организации Свидетель №12

В конце 2012 г. Свидетель №12 получил заказ от ООО СК «БиК» на разработку эскизного проекта и рабочей документации жилого комплекса, ограниченного <адрес>, а также объемно-пространственного решения проекта планировки территории по <адрес> в районе <адрес> и <адрес>. Фактически он должен был разработать квартал многоквартирных многоэтажных домов с подземным паркингом. Свою работу он выполнил в полном объеме и получил за это денежные средства. Всю работу по данному договору в части архитектуры выполнял только он. Он выполнял работу по так называемому инвестиционному проекту «Тобус». Договоры заключались фактически с заказчиками, а именно- с ОАО «Хлебзавод №», ОАО «Мукомольный комбинат Воронежский», ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод», ОАО «Воронежская хлебная база». Его работа заключалась в разработке эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка). Все пожелания от заказчика также передавались через Свидетель №12 Объекты по данному инвестиционному проекту располагались по адресам: <адрес> года, 2, <адрес>, <адрес>.

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в управлении главного архитектора администрации <адрес> по адресу: <адрес>, помимо прочих предметов и документов изъяты: банковская карта «Сбербанк» серого цвета № на имя <данные изъяты>; четыре листа бумаги формата А-4 с обозначением <данные изъяты> Коммерческое предложение»; лист бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №); лист бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №)(т.4 л.д. 21-35);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Шевелёва А.В. по адресу: <адрес>, помимо прочих предметов и документов изъяты: лист бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №); листы бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №) (т.4 л.д. 38-46);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилых помещениях, занимаемых ИФНС России № 12 по Воронежской области, по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Маркса, д.46 изъяты регистрационные дела ООО «Проектно строительная компания «КРОиС» (ИНН №) и ООО «Новый город- XXI век» (ИНН №) (т.4 л.д. 88-92);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилых помещениях, занимаемых ООО «Шельф» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят оригинал договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 107-113);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №12 произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и обвиняемым Шевелёвым А.В., полученных сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R рег. №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется 13 аудиофайлов с наименованиями «01-06-2016», «05-03-2016», «05-07-2016 1», «05-07-2016 2», «15-04-2016 1», «15-04-2016 2», «22-04-2016», «22-04-2016 1», «22-04-2016 2», «24-04-2016», «26-11.2015», «27-05-16», «30-01-2016».

После прослушивания файла с наименованием «26-11.2015» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете последнего, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе разговора Шевелёв А.В. обсуждает с ним заказчика ФИО51, т.е. договор с ООО «Шельф» по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, по данному договору бесплатно делались два объекта по адресам: <адрес>, по просьбе самого Шевелёва А.В. Эти объекты делались в усеченном варианте для получения заключения на разрешение на строительство. На протяжении всего разговора Шевелёв А.В. сообщает, что «выбьет» денежные средства по договору с ФИО51, т.к. у последнего еще имеется несколько объектов строительства, и тот фактически находится от Шевелёва А.В. в зависимом состоянии. Последний может «притормозить» принятие решения по иным объектам ФИО51 Шевелёв А.В. делал это не из-за хороших отношений с ним и не для того, чтобы помочь ему, а лишь с целью получения самим денежных средств, которые он ему должен был передать. Шевелёв А.В. понимал, что если он (ФИО59) не получит денежные средства с заказчиков по заключенным договорам, то он не сможет передать требуемую сумму в качестве взятки.

После прослушивания файла с наименованием «30-01-2016» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки <данные изъяты>», г.р.н. «№», припаркованном возле <адрес>. В ходе разговора он передал лично 150 000 руб. Шевелёву А.В., которые последний требовал за выполненные им работы по объектам строительства, расположенным по адресам: <адрес>, наб. Массалитинова, <адрес>; <адрес>.

Он сообщал Шевелёву А.В. о том, что для решения вопросов по оплате Свидетель №14, по инвестиционному проекту ООО «Тобус», был назначен заместитель Свидетель №15. На тот момент он неоднократно пояснял Шевелёву А.В., что в судебном порядке пытается взыскать денежные средства с Свидетель №14

В ходе разговора Шевелёв А.В. вновь вспомнил ФИО51, который не оплатил выполненные работы.

Также они разговаривали о строительной организации «Капитель», занимавшейся работами по адресу: <адрес>. По данному адресу он неоднократно предоставлял Шевелёву А.В. разработанные эскизные проекты, но последний их не утверждал и не подписывал. Ввиду чего какого-либо договора с ООО «Капитель» заключено не было. Он показывал коммерческое предложение ООО «Капитель», однако Шевелёв А.В. сообщил, что предложение содержит слишком маленькую сумму и не согласовывал проект.

После прослушивания файла с наименованием «05-03-2016» свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. В ходе разговора Шевелёв А.В. вновь затронул тему задолженности ФИО51 перед его организацией и вновь рассказывал, что ждет «закрытия» оплаты. Как видно из разговоров, Шевелёв А.В. «тормозил» утверждение проекта, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым воздействуя на ФИО51 используя свое должностное положение.

После прослушивания файла с наименованием «15-04-2016 1» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в личном автомобиле последнего, припаркованном у <адрес>.

Весь диалог заключался в проверке Шевелёвым А.В. оплаты по ранее заключенным договорам с различными заказчиками. Он сообщил, что ему поступил очередной платеж от «Тобус» и пообещал в ближайшее время перевести Шевелёву А.В. часть денежных средств. Далее последний вновь проверял таблицу, на которой была отмечена его задолженность по вышеуказанным проектам. Обещанные Шевелёву А.В. денежные средства он передал последнему ДД.ММ.ГГГГ. Также последний контролировал оплату, производимую Свидетель №31 по договору с ООО «Шельф». Он сообщал, что платежи идут медленно и также пообещал в ближайшее время передать часть суммы.

После прослушивания файла «15-04-2016 2» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в его личном автомобиле.

Шевелёв А.В. просматривал таблицу его задолженности и перечислял, за что и сколько он уже отдал денежных средств. Кроме того, в ходе диалога он напоминает Шевелёву А.В., что объект расположенный по адресу: <адрес> делался бесплатно. Также в ходе разговора он по требованию Шевелёва А.В. обещал передать ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств по инвестиционному проекту ООО «Тобус». Помимо этого, он напоминал Шевелёву А.В. о ранее переданных коммерческих предложениях, которые он хотел бы сделать, однако последний отказывал в работе по объектам строительства.

После прослушивания файла с наименованием «22-04-2016» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего.

В ходе разговора Шевелёв А.В. вновь решил поговорить о его долгах, т.к. многие заказчики платили платежами на протяжении нескольких месяцев. Когда они говорили о заказчике ООО «Шельф», он сообщил Шевелёву А.В., что передаст сейчас 100 000 руб. для отметки в таблице за согласование эскизного проекта. Шевелёв А.В. в ответ сообщил, что проводит его. Как он понял, это было сделано, чтобы не передавать денежные средства в кабинете Шевелёва А.В. Он помнит, что в этот день передал последнему 100 000 руб. в туалете управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж. Также в ходе разговора по требованию Шевелёва А.В. он пообещал передать в ближайшее время 100 000 руб. за «Тобус». При разговоре о договоре с ООО СК «БиК» он сообщил, что оплата происходит этапами. Шевелёв А.В. вновь высказал претензию по поводу невыплаты денежных средств, а в его таблице указаны даты оплаты, которые уже прошли.

После прослушивания файла с наименованием «24-04-2016» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в личном автомобиле последнего «<данные изъяты>», г.р.н. №», припаркованном у памятника «Танк» на <адрес>.

Изначально он передал Шевелёву А.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. за ООО «Тобус», которые обещал передать ранее в ходе разговоров. Он говорил, что именно они работают по некоторым объектам, подразумевая при этом свою супругу, а не совместную работу с Шевелёвым А.В. Никаких договорных отношений о ведении совместно бизнеса с Шевелёвым А.В. не было и не могло быть. Также в ходе разговора последний говорил о различных объектах, по которым тот хотел, чтобы он выполнял работу. Он не отрицает, что Шевелёв А.В. иногда предоставлял ему работу, направляя потенциальных заказчиков.

По поводу фразы Шевелёва А.В.: «Ну я готов, там если по архитектуре поработать» он пояснил, что в данном случае не подразумевалось конкретное выполнение условий или предмета договора с заказчиком. Он не отрицает, что Шевелёв А.В. мог сделать замечания его архитекторам при выполнении эскизного проекта или архитектурного решения, при попытке его согласования. Шевелёв А.В. мог внести несущественные изменения в эскизный проект в качестве рекомендации при выявленных очевидных нарушениях действующих нормативов. Никакой серьезной работы, требующей затрат времени или сил, а также авторской работы Шевелёв А.В. никогда не выполнял.

Также Шевелёв А.В. в разговоре упоминал о ООО «Новый город XXI век», поясняя, что хочет оставить организацию и спрашивал, возможно ли переводить денежные средства через нее. Ему, как директору <данные изъяты>», которое заключало все договоры на выполнение эскизных проектов, архитектурных решений, рабочей и проектной документации было проще отдавать требуемые Шевелёвым А.В. денежные средства с договоров, переводя их безналичными расчетами, в связи с чем он предложил устроить в ООО «Новый город XXI век» Шевелёва С.В., после чего оформить на имя последнего банковскую карту для перевода на нее денежных средств. После этого Шевелёв А.В. звонил с мобильного телефона брату и договаривался о встрече.

В конце разговора Шевелёв А.В. уточняет необходимость отметить в таблице долгов «минус 100 000 руб.», которые он передал за инвестиционный проект «Тобус», а он (ФИО59), в свою очередь, ошибочно напомнил, что накануне- ДД.ММ.ГГГГ передал еще 100 000 руб. за объект по заказу ООО «Шельф» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После прослушивания файла с наименованием «27-05-16» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. Шевелёв А.В. сообщил, что ему стало известно о наличии договоренности его (ФИО59) с Свидетель №31 по рассрочке платежей. В реальности такого договора не было, но Шевелёв А.В. с целью проверки указанной информации стал звонить ФИО51, прося последнего при этом закрыть долги перед ООО «ВЛАМИАН-проект». Кроме того, Шевелёв А.В. хотел получить всю сумму денежных средств. Со слов Шевелёва А.В. следовало, что последний отдает часть получаемых от него денежных средств еще кому-то. Из-за непостоянных платежей, Шевелёв А.В. пообещал создать ему проблемы по работе. Шевелёв А.В. требовал закрыть ситуацию с оплатой по всем договорам.

После прослушивания файла с наименованием «01-06-2016» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. Шевелёв А.В. высказывал претензии по поводу отсутствия платежей по объектам строительства, где Шевелёвым А.В. уже были согласованы документы. Среди таких объектов упоминается ООО «Шельф» с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес> инвестиционный проект ООО «Тобус».

После прослушивания файла с наименованием «22-06-2016 2» свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Речь в нем идет об ООО «Шельф». Шевелёв А.В. высказывал недовольство по поводу отсутствия платы по данному объекту. Также последний спрашивал, передал ли он все договоры на подпись заказчику. Фактически Шевелёв А.В. не имел никакого отношения к заключению договоров с организацией, поэтому не знал подписаны ли они или нет.

После прослушивания файла с наименованием «22-06-2016 1» свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. Он сообщил Шевелёву А.В. о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту Шевелёва С.В. в сумме 100 000 руб. за согласование документации по объекту строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также он сообщает, что не может перечислить больше денежных средств ввиду лимита по переводам за сутки. Он пояснил Шевелёву А.В., что когда пройдет 24 часа с момента последнего перевода, он переведет еще 100 000 руб., что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту Шевелёва С.В. денежные средства в сумме 90 000 руб., а через несколько часов еще 10 000 руб.

После прослушивания файла с наименованием «05-07-2016 1» свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. В конце разговора Шевелёв А.В. вновь вернулся к разговору о долгах перед последним по ООО «Шельф» и инвестиционному проекту «Тобус».

После прослушивания файла с наименованием «05-07-2016 2» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. В начале Шевелёв А.В. спрашивал об организации «Капитал-Строй». Он пояснил, что не имеет никакого отношения к данной организации. При этом он знал, что данная организация участвовала в тендере на разработку проектно-рабочей документации по «Литературному скверу». Он пояснил Шевелёву А.В., что переименовал свою организацию в ООО «ПСК «КРОИС». Также Шевелёв А.В. вновь коснулся темы ООО «Новый город XXI век», т.к. желал развивать организацию, но не собирался вкладывать в нее инвестиции. Он пояснил, что не сможет один разделить бухгалтерию на две организации, при учете того, что в ООО «Новый город XXI век» числится только он. Тем более там не было архитектора для выполнения под реквизитами коммерческой организации эскизных проектов. Помимо этого Шевелёв А.В. интересовался выплатами по ООО «Шельф» и ООО «Тобус».

Также с участием свидетеля Свидетель №12 произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и обвиняемым Шевелёвым А.В., полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется 2 аудиофайла с наименованиями «03-12-2016», «20.01.2017».

После прослушивания файла с наименованием «03-12-2016» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. В ходе разговора Шевелёв А.В. кричал на него, т.к. он не передавал денежные средства, которые тот требовал. Он пытался объяснить, что не может перечислять сумму сразу, т.к. заказчики платят авансовые платежи, а только после выполнения всей работы выплатят оставшуюся сумму по договорам. Шевелёв А.В. говорил, что он не правильно работает, требовал отдавать согласованные документы только после полного расчета по договору. При этом Шевелёв А.В. говорил, что он подставляет последнего перед какими-то людьми. Сам Шевелёв А.В. предлагал все бросить и сообщал, что создаст ему проблемы, а когда к тому будут обращаться заказчики, Шевелёв А.В. просто будет говорить, чтобы они не шли в его организацию. Он понимал, что используя авторитет должности, Шевелёв А.В. мог сделать так, что у него не было бы ни одного заказа. Шевелёв А.В. указывал на таблицу с долгами и спрашивал, почему «не закрыты» вопросы по оплате.

После прослушивания файла с наименованием «20.01.2017» свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего. В ходе разговора Шевелёв А.В. вновь стал проверять таблицу долгов. Он сообщал, что собирается в ближайшее время перевести обещанные денежные средства за работы выполненные для ООО «Шельф» в сумме 500 000 руб. Также в разговоре затрагивается проект ООО «Тобус». Он сообщил, что денежные средства были переведены на расчетный счет его организации в полном объеме, однако Шевелёв А.В. стал указывать на таблицу, в которой было написано, что он должен денежные средства передать до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе разговора он сообщил, что должен Шевелёву А.В. еще 700 000 руб. за утверждение документации по вышеуказанному заказу.

Помимо этого с участием свидетеля Свидетель №12 произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и обвиняемым Шевелёвым А.В., полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется 3 аудиофайла с наименованиями «22-04-2016», «24-04-2016», «27-05-16».

После прослушивания всех файлов, расположенных на вышеуказанном оптическом диске, свидетель Свидетель №12 пояснил, что на них записаны разговоры, полностью идентичные ранее описанным, с аналогичными названиями. Ранее данные пояснения по факту состоявшихся разговоров он полностью поддерживает.

Также с участием свидетеля Свидетель №12 произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и обвиняемым Шевелёвым А.В., полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется 7 аудиофайлов с наименованиями «05-07-2016 1», «05-07-2016 2», «15-04-2016 1», «15-04-2016 2», «22-04-2016», «24-04-2016», «27-05-16».

После прослушивания всех файлов, расположенных на вышеуказанном оптическом диске свидетель Свидетель №12 пояснил, что на них записаны разговоры, абсолютно идентичные ранее описанным с аналогичными названиями. Ранее данные пояснения по факту состоявшихся разговоров он полностью поддерживает.

Помимо этого, с участием свидетеля Свидетель №12 произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и обвиняемым Шевелёвым А.В., полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется аудиофайл с наименованием «01-10-2015».

После прослушивания указанного файла свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле последнего, припаркованного у <адрес>. В ходе данного разговора он лично передал денежные средства в сумме 100 000 руб. Шевелёву А.В. за ранее выполненные им работы по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>. Документацию по данному объекту утверждал также Шевелёв А.В.

После прослушивания файла с наименованием «01.10.2015» свидетель Свидетель №12 пояснил, что разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора последний выясняет, когда он произведет окончательный расчет по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>. Он пообещал передать Шевелёву А.В. указанные денежные средства в полном объеме.

После прослушивания файла с наименованием «18-09-15» свидетель Свидетель №12 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Шевелёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора видно, что Шевелёв А.В. просматривает таблицу с его долгами перед последним по согласованным эскизным проектам или архитектурным решениям. Также ими обсуждается объект строительства по адресу: <адрес>, за который он передавал денежные средства Шевелёву А.В. В ходе разговора Шевелёв А.В. указывал в таблице число и месяц, до которого он должен передать оставшиеся денежные средства.

После прослушивания указанного файла, свидетель Свидетель №12 пояснил, что на нем записан разговор с содержанием, аналогичным ранее описанному, с аналогичным названием. Ранее данные пояснения по факту данного разговора он полностью поддерживает.

Также с участием свидетеля Свидетель №12 произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и обвиняемым Шевелёвым А.В., полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется аудиофайл с наименованием «24-04-2016».

После прослушивания указанного файла, свидетель Свидетель №12 пояснил, что на нем записан разговор аналогичный по содержанию ранее описанному. Ранее данные пояснения по факту данного разговора он поддерживает (т.6 л.д. 1-91);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Шевелёва А.В., согласно которому с участием обвиняемого Шевелёва А.В. произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и свидетелем Свидетель №12, полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R рег. №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется 13 аудиофайлов с наименованиями «01-06-2016», «05-03-2016», «05-07-2016 1», «05-07-2016 2», «15-04-2016 1», «15-04-2016 2», «22-04-2016», «22-04-2016 1», «22-04-2016 2», «24-04-2016», «26-11.2015», «27-05-16», «30-01-2016».

После прослушивания файла с наименованием «26-11.2015» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что на нем записан разговор, состоявшийся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его рабочем кабинете №, по адресу: <адрес>. Разговор шел о Свидетель №14 Последнему была выполнена работа силами ООО «Новый город XXI век» и <данные изъяты>» по реновации предприятий нескольких хлебозаводов, которые в себе объединяет юридическое лицо - ООО «Тобус». Задолженность Свидетель №14 на период данного разговора не была погашена.

Далее разговор шел о ФИО104., которому также был выполнен ряд работ по объектам, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>. Когда происходил данный разговор, ООО «Шельф» в лице ФИО105. уже получило разрешение на строительство, однако оплата по договорам за выполненные им и Свидетель №12 работы по подготовке архитектурных решений (эскизных проектов) и проектной документации не была произведена.

По поводу фразы «дожму ФИО51» он пояснил, что имел в виду требование от последнего выполнить обязательство по оплате договора. У ФИО106. имелся ряд объектов строительства, в том числе по адресу: <адрес>, где необходимо было провести ряд процедур градостроительного назначения. Понимая это, он как должностное лицо, мог воздействовать на ФИО107 и заставить его оплатить выполненные им и Свидетель №12 работы по объектам строительства, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>.

После прослушивания файла с наименованием «30-01-2016» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор записанного содержания состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. №», припаркованном возле <адрес>. В ходе разговора Свидетель №12 действительно передал ему 150 000 руб. за выполненные ими работы по объектам строительства, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>.

Со слов Свидетель №12 ему стало известно, что для решения всех вопросов по инвестиционному проекту, заказанному ООО «Тобус», в том числе по оплате выполненной ими работы, Свидетель №14 назначил своего заместителя Свидетель №15. С ним он никогда не встречался и не разговаривал. Свидетель №12 ему неоднократно пояснял о том, что в судебном порядке пытается взыскать денежные средства с Свидетель №14 В ходе разговора упоминается ФИО60 Вик.М. и его объект по адресу: <адрес>. Они вновь обсуждали этот объект ввиду наличия задолженности последнего перед ними.

Кроме того, он в разговоре с Свидетель №12 привел пример «СОБЕСа» как учреждения работающего бесплатно, т.к. все работы которые они выполняли под реквизитами ООО «Новый город XXI веке», <данные изъяты>», а в последствии <данные изъяты>» должны оплачиваться в срок и в полном объеме. Он действительно в данном разговоре сообщает о прибыли, которую Свидетель №12 и он должны получать за объекты недвижимости, которые на дату разговора уже были построены коммерческими организациями по их архитектурным решениям (эскизным проектам), а также проектной и рабочей документации.

После прослушивания файла с наименованием «05-03-2016» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. В ходе разговора они вновь обсуждают задолженность перед ними ФИО108. по объектам строительства, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>. Изначально (до представленного диалога) Свидетель №12 жаловался на отсутствие в их организации объемов работ и дохода организации. Именно поэтому в ходе встреч с Свидетель №12, он предлагал последнему «завести» на их организацию проектирование рабочей документации по уже согласованному и утвержденному на градостроительном совете архитектурному решению жилого многоквартирного многоэтажного <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>.

После прослушивания файла с наименованием «15-04-2016 1» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле, припаркованном у <адрес>. В ходе диалога с Свидетель №12 речь вновь зашла о долгах заказчиков перед их организациями за выполненные работы по заключенным договорам. Свидетель №12 в очередной раз пообещал передать 100 000 руб. за объекты строительства, заказчиком которых выступал ООО «Шельф» в лице ФИО51 Были ли ему переданы денежные средства, о которых говорится в разговоре, он не помнит. Также Свидетель №12 в ходе разговора сообщил, что от ООО «Тобус» стали поступать денежные переводы, но небольшими суммами, около 100 000 руб. в месяц.

После прослушивания файла с наименованием «15-04-2016 2» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле последнего.

В ходе разговора Свидетель №12 обсуждает с ним ранее произведенные платежи по таблице за выполненную ими работу по договору с ООО «Шельф». Кроме того, в ходе беседы Свидетель №12 обещал передать за выполненные ими работы по инвестиционному проекту ООО «Тобус», ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств. Также последний продолжал жаловаться на отсутствие заказов в их организации и отсутствие прибыли. Так как он ДД.ММ.ГГГГ только приехал с отдыха, он пояснил Свидетель №12, что они будут набирать объемы работ.

После прослушивания файла с наименованием «22-04-2016» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Они обсуждали с последним совместные рабочие проекты, выполняемые под реквизитами ООО «Новый город XXI век» и <данные изъяты>». В ходе разговора они обсуждали проект по <адрес>, где заказчиком выступал ООО «Капитель». Он вновь узнавал у Свидетель №12 о выплатах по долгам перед ними со стороны ООО «Тобус». Последний, как и ранее, обещал передать денежные средства за выполненную ими работу для данной организации. Кроме того, Свидетель №12 сообщил, что принес денежные средства по работам, выполненным для ФИО51 Он сообщает Свидетель №12 о том, что последний передаст денежные средства позже. Он помнит, что в этот день Свидетель №12 передал ему 100 000 руб. за работы, выполненные для ООО «Шельф». Разговор носит характер обсуждения организационных вопросов по работе их организаций. Также он спрашивал, как движутся работы по ООО «БиК». В конце разговора он и Свидетель №12 просматривали таблицу с указанием объектов строительства, общей суммой договоров, а также необходимыми выплатами за их работу. Последний не соблюдал намеченные ими сроки по выполнению работ и оплате за их труд. Он указывал Свидетель №12 на необходимость соблюдения договоренностей по выплатам, которые они обсуждали при встрече. Сам он, будучи должностным лицом и не являясь официальным участником договорных отношений между заказчиком и исполнителем, не мог «собирать» долги. Поэтому за получение денежных средств по ранее заключенным договорам отвечал Свидетель №12

После прослушивания файла с наименованием «24-04-2016» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. «№», припаркованном в районе памятника «Танк» на <адрес>.

Свидетель №12 передал ему лично денежные средства в сумме 100 000 руб. за работы, выполненные ими для инвестиционного проекта ООО «Тобус». Передачу денежных средств он отразил в имеющейся у них таблице. По поводу фразы «я отдам тебе посадку» он пояснил, что им ранее был разработан генеральный план с размещением секций многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес> и он собирался отдать Свидетель №12 «посадку». Он пояснил последнему, что в случае если они заключат договоры по обсуждаемым объектам, то их организация будет спокойно работать на протяжении полутора лет. Он также сообщил ФИО59 о готовности работать по архитектуре. Помимо этого они обсуждали с Свидетель №12 дальнейшую работу ООО «Новый город XXI век». Он пояснил, что организация обязательно будет продолжать работать. Он обсуждал возможность проведения через ООО «Новый город XXI век» денежных средств за архитектурные решения, которые делал только он. Кроме того, они с ФИО59 решили оформить на имя Шевелёва С.В. банковскую карточку, которая фактически хранилась у него, и на которую Свидетель №12 перечислял денежные средства.

После прослушивания файла с наименованием «27-05-16» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Изначально Свидетель №12 сообщил, что договорился с Свидетель №31 о рассрочке платежей за выполненные ими работы для ООО «Шельф». Он позвонил ФИО109 и попросил последнего оплатить денежные средства по договору с <данные изъяты>». Кроме того, он эмоционально пояснял Свидетель №12, что последний как руководитель организации не правильно поступает, отдавая по договорам эскизные проекты и проектную документацию заказчику без фактической оплаты выполненных работ. Из-за этого многие коммерческие организации просто не выполняли свои обязательства по оплате. Они обсуждали с Свидетель №12 задолженность по иным объектам. Он также вносил в таблицу сведения о денежных переводах Свидетель №12 Далее он объясняет Свидетель №12, что заказчики обращаются к нему лично и выполнение обязательств по договорам спрашивают с него. Многие не довольны были работой Свидетель №12, а последний не контролировал оплату по договорам и постоянно давал рассрочку заказчикам или переносил их платежи.

После прослушивания файла с наименованием «01-06-2016» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что данный разговор действительно состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. В данном разговоре он вновь ругает Свидетель №12 за отсутствие платежей по работам, выполненным для ООО «Шельф» и ООО «Тобус». При этом он не требовал с Свидетель №12 передачи ему денежных средств.

После прослушивания файла с наименованием «22-06-2016 2» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ. Диалог вновь шел о том, что по ранее выполненным ими работам, в том числе по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> и 2«б», оплата ФИО60 Вл.М. так и не произведена. Он просил Свидетель №12 расписать должников, чтобы у него также была эта информация.

После прослушивания файла с наименованием «22-06-2016 1» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ у него в служебном кабинете. Со слов Свидетель №12 он узнал, что последний перечислил ему денежные средства в сумме 100 000 руб. за выполненные ими работы по объектам строительства, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> и 2«б». Также ФИО59 обещал перевести еще 100 000 руб. через сутки, т.к. у него имеется «лимит» осуществления переводов в сутки.

После прослушивания файла с наименованием «05-07-2016 1» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Они выясняли вопрос по поводу проекта планировки территории по <адрес>. Он уточнял, будут ли они выставлять счет за работу, что также свидетельствует о непосредственном контроле работ Свидетель №12 Помимо этого, в очередной раз они обсуждали невыполнение обязательств со стороны ООО «Шельф» и ООО «Тобус» по оплате выполненной работ в интересах указанных организаций.

После прослушивания файла с наименованием «05-07-2016 2» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Разговор велся в том числе о долгах ООО «Шельф» и ООО «Тобус». При этом Свидетель №12 сообщает, что представители ООО «Тобус» постепенно (по 200 000 или 300 000 руб.) погашают свой долг. ООО «Шельф» также периодически оплачивали долги мелкими платежами. После этого, Свидетель №12 ставит его в известность о переименовании <данные изъяты>» в ООО «ПСК-КРОИС». Также они обсуждали, каким образом проводить финансовые средства через ООО «Новый город XXI век», т.к. там отсутствует бухгалтер.

После прослушивания файла с наименованием «03-12-2016» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Данный разговор можно охарактеризовать как разговор между ним, как учредителем организации, с руководителем организации – Свидетель №12 Он высказывал недовольство работой последнего, объяснив, что многие заказчики просто не хотят сотрудничать с их организацией даже после его рекомендации из-за того, что Свидетель №12 неоднократно ненадлежащим образом не выполняются работы. Он, лично общаясь с заказчиками, узнавал, что выполненная Свидетель №12 проектная и рабочая документация имеет завышенные показатели строительных материалов, необходимых для строительства Кроме того имели место быть постоянные переделки готового утвержденного им проекта фактически на строительной площадке. Все эти претензии заказчики высказывали ему. Расчеты с <данные изъяты>» производились лишь во многом благодаря его поддержке.

После прослушивания файла с наименованием «20.01.2017» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что данный разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. В ходе разговора Свидетель №12 сообщил, что собирается перечислить за проекты выполненные ими четыре года назад для ООО «Шельф» по адресам: <адрес>, <адрес>, 35, <адрес> и 2«б» денежные средства в сумме 500 000 руб. равными платежами в течении недели. При этом Свидетель №12 постоянно переносил дату платежей и постоянно обманывал его. Разговор вновь перерос к высказыванию им претензий Свидетель №12 о ненадлежащей работе последнего в качестве руководителя организаций. Также в разговоре затрагивается проект ООО «Тобус», по которому Свидетель №12 якобы закрыл перед ними все долги. О перечислениях денежных средств ему известно лишь со слов самого Свидетель №12

После прослушивания всех файлов, расположенных на вышеуказанном оптическом диске, обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что на них записаны разговоры, идентичные ранее описанным, с аналогичными названиями. Ранее данные пояснения по указанным разговорам он полностью поддерживает.

Помимо этого, с участием обвиняемого Шевелёва А.В. произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и свидетелем Свидетель №12, полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется 7 аудиофайлов с наименованиями «05-07-2016 1», «05-07-2016 2», «15-04-2016 1», «15-04-2016 2», «22-04-2016», «24-04-2016», «27-05-16». После прослушивания всех файлов расположенных на вышеуказанном оптическом диске обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что на них записаны разговоры, аналогичные ранее описанным с аналогичными названиями. Ранее данные пояснения по этим разговорам он полностью поддерживает.

Также с участием обвиняемого Шевелёва А.В. произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и свидетелем Свидетель №12, полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется аудиофайл с наименованием «01-10-2015». После прослушивания указанного файла, обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что указанный разговор действительно состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. №», припаркованном на участке местности в районе <адрес>. В ходе разговора Свидетель №12 передал ему лично денежные средства в сумме 100 000 руб., которые являлись частью оплаты за выполненные ими работы по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>.

После прослушивания файла с наименованием «01.10.2015» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора он и Свидетель №12 вновь обсуждают вопрос окончательной оплаты по объекту строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по данному договору ими были выполнены в полном объеме, поэтому они договаривались о следующей встрече.

После прослушивания файла с наименованием «18-09-15» обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что разговор состоялся между ним и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ. Он и Свидетель №12 вновь просматривают таблицу, где они отражали «должников». Среди прочих объектов обсуждается объект строительства по адресу: <адрес>, а также объекты строительства ООО «Шельф». Свидетель №12 указывает числа и месяцы, когда организации обещали оплатить их работу. Они обсуждали новые проекты, которые собирались делать через <данные изъяты>» и ООО «Новый город XXI век». В ходе разговора Свидетель №12 спрашивает, кто будет делать эскизный проект, а он сообщает, что вдвоем не смогут «вытянуть» работу и им необходимо привлечь для работы иных лиц. Это свидетельствует о совместной работе по каждому договору.

Также с участием обвиняемого Шевелёва А.В. произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и свидетелем Свидетель №12, полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется аудиофайл с наименованием «22-04-2016». После прослушивания указанного файла обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что на нем записан разговор, аналогичный ранее описанному, с аналогичным названием. Ранее данные пояснения по факту состоявшегося разговора он полностью поддерживает.

Также с участием обвиняемого Шевелёва А.В. произведен осмотр и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между ним и свидетелем Свидетель №12, полученных сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на оптическом диске CD-R №с. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске имеется аудиофайл с наименованием «24-04-2016». После прослушивания указанного файла обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что на нем записан разговор, аналогичный ранее описанному, с аналогичным названием. Ранее данные пояснения по данному разговору он поддерживает (т.5 л.д. 100-183);

-протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 указал на места, где он передавал деньги в качестве взятки Шевелёву А.В.- участок местности возле <адрес>, участок местности возле <адрес> проспекта Патриотов <адрес>, участок местности возле <адрес>, здание управления главного архитектора администрации ГО <адрес> по адресу: <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах их передачи (т.2 л.д. 238-246);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. № РУС, VIN-номер: №, 2012 года выпуска, припаркованный у <адрес>, находящийся в пользовании Шевелёва А.В. (т.6 л.д. 183-187);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прочих предметов, был произведен осмотр банковской карты «Сбербанк» серого цвета № на имя ФИО80; листа бумаги с указанными сведениями о банковской карте Сбербанка России на имя ФИО81 в виде конверта; копий заявлений от имени Шевелёва Антона Владимировича на имя Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ООО «Новый Город – XXI век»; листов бумаги с указанием адресов, наименований объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи, изъятых в ходе обысков, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Шевелёва А.В. управления главного архитектора администрации <адрес> по адресу: <адрес> жилище последнего по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 154-241, т. 5 л.д. 1-82);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр регистрационных дел ООО «Проектно строительная компания «КРОиС» (ИНН №) и ООО «Новый город- XXI век» (ИНН №) изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оригинала договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 188-232);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Шевелёва А.В., согласно которому с участием последнего были осмотрены два оптических диска, представленные ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо № ЦЧБ-46-15-исх/851к от ДД.ММ.ГГГГ) с видеоматериалами по операциям, проведенным по БК № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра вышеуказанных дисков и видеофайлов, расположенных на них, обвиняемый Шевелёв А.В. пояснил, что на всех видеозаписях, кроме «Камера 3_03072016_152000», он узнает себя при совершении банковских операций. Он не помнит, с какой банковской карты осуществлял снятие денежных средств, но не отрицает, что эти операции могли производиться с банковской карты его брата Шевелёва С.В. (т.6 л.д. 98-105);

-протокол осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр:

1) детализации телефонных соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами №, № и №, находившихся в распоряжении обвиняемого Шевелёва А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о месте нахождения данных телефонных аппаратов в указанный период времени, предоставленных Воронежским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон» и Воронежским филиалом ООО «Т2 Мобайл».

Анализ соединений абонентского номера обвиняемого Шевелёва А.В. № указывает на отсутствие связи Шевелёва А.В. с заказчиками проектных работ по договорам между <данные изъяты>», <данные изъяты>» с одной стороны и АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», АО «Хлебозавод №», АО «Воронежская хлебная база», АО «ВЭКЗ»- с другой стороны. Кроме того, исходя из телефонных соединений установлено, что связь Шевелёва А.В. с представителем ООО СК «БиК» ограничилась 3-мя телефонными звонками. Соединения с родным братом- Шевелёвым С.В., который по версии обвиняемого Шевелёва А.В. был трудоустроен в ООО «Новый город XXI век» для контроля Свидетель №12, происходила один раз. Связь со свидетелем Свидетель №11, который является генеральным директором ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» (один из учредителей ООО «Новый город XXI век»), начиная с 2014 года происходила один раз в феврале 2016 года.

Анализ соединений абонентского номера обвиняемого Шевелёва А.В. №, указывает на одно соединение с отцом Шевелёва А.В.- Шевелёвым В.П. в 2015 году. Иных соединений, интересующих орган предварительного следствия, в том числе с какими-либо заказчиками проектных работ, не установлено.

Анализ соединений абонентского номера обвиняемого Шевелёва А.В. №, указывает на отсутствие связи Шевелёва А.В. с заказчиками проектных работ по договору между <данные изъяты>», <данные изъяты>» с одной стороны и Свидетель №16 с другой стороны. Кроме того, исходя из телефонных соединений, установлено, что связь Шевелёв А.В. с заказчиками АО «ВЭКЗ», АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», АО «Воронежская хлебная база», АО «Хлебозавод №» не осуществлял. С фактическим заказчиком по указанным выше договорам- ФИО26 связь ограничивается лишь 1-м звонком в 2014 году и 2-мя звонками в 2015 году. Также была установлена связь Шевелёва А.В. с Свидетель №11, который является генеральным директором ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» (один из учредителей ООО «Новый город XXI век») и ООО СК «БиК» Свидетель №18 После 2014 года с последним зафиксировано 8 телефонных соединений. Телефонные соединения с ФИО60 Вик.М. ограничились 2014 годом. Телефонные соединения с ФИО60 Вл.М. происходили на протяжении 2014-2017 г.г. Телефонные соединения с заказчиком Свидетель №3 происходили один раз (т. 6 л.д. 181);

Материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Воронежской области:

-справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой в ходе проведения ОРМ в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. сотрудниками УФСБ России по Воронежской области получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК России.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь на территории г. Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 100 000 рублей от Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 242-243);

-справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения ОРМ в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержания которых, последний, находясь на территории городского округа город Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 100 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 251-252);

-справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой в ходе проведения сотрудниками УФСБ России про Воронежской области ОРМ в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь на территории г. Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 100 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8-9);

-справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой в ходе проведения ОРМ в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь на территории городского округа город Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 240 000 рублей от Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации жилых комплексов, расположенных по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, гостиничного комплекса по адресу: <адрес> и <адрес> года, 2, жилого дома по адресу: <адрес> (заказчик - ОАО «Тобус»).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь на территории городского округа <адрес>, потребовал от Свидетель №12 передать ему 1 000 000 рублей за беспрепятственное согласование проектной документации по вышеуказанным объектам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь в районе памятника «Танк» на <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. №», осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере 100 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 в качестве части вышеуказанной суммы, а также потребовал перечислять оставшиеся 900 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО82.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 в соответствии с указанными требованиями со своей банковской карты № на банковскую карту № перечислена часть вышеназванной суммы - 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 в соответствии с указанными требованиями со своей банковской карты № на банковскую карту № перечислена часть вышеназванной суммы - 100 000 рублей (т. 2 л.д. 45-46);

-справка-меморандум. от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой в ходе проведения в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. ОРМ сотрудниками УФСБ России по Воронежской области получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь на территории городского округа город Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 240 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации жилых комплексов, расположенных по адресам: <адрес>, гостиничного комплекса по адресу: <адрес> и <адрес> года, 2, жилого дома по адресу: <адрес> (заказчик - ОАО «Тобус»).

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которых последний, находясь на территории городского округа город Воронеж, потребовал от Свидетель №12 передать ему 1 000 000 рублей за беспрепятственное согласование проектной документации по вышеуказанным объектам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержаниию которых последний, находясь в районе памятника «Танк» на <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. «№», осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере 100 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 в качестве части вышеуказанной суммы, а также потребовал перечислить оставшиеся 900 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО83

-справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Воронежской области ОРМ в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержанию которых, последний, находясь на территории г. Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 100 000 рублей от Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации жилого комплекса, ограниченного <адрес>, Торпедо, Динамо, 9 Января (секции №№, 2, 3, парковка) <адрес> (заказчик - ООО «БиК»).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержаниию которых последний, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, потребовал от Свидетель №12 передать ему 1 050 000 рублей за беспрепятственное согласование проектной документации по вышеуказанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которых последний, находясь в районе памятника «Танк» на <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. «№ потребовал перечислить вышеуказанную сумму на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО84

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которых последний, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, подтвердил свои требования по получению от Свидетель №12 1 050 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО85.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 в соответствии с указанными требованиями со своей банковской карты № на банковскую карту № перечислена часть вышеназванной суммы в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 89-90);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержания которых, последний, находясь на территории г. Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 100 000 рублей от Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации жилого комплекса, ограниченного <адрес>, Торпедо, Динамо, 9 Января (секции №№, 2, 3, парковка) г.Воронежа (заказчик - ООО «БиК»).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержания которых, последний, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, потребовал от Свидетель №12 передать ему 1 050 000 рублей за беспрепятственное согласование проектной документации по вышеуказанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержания которых, последний, находясь в районе памятника «Танк» на <адрес> в автомобиле <данные изъяты>», г.р.н. «№» потребовал от Свидетель №12 перечислить вышеуказанную сумму на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО86

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержания которых, последний, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, подтвердил свои требования по получению от Свидетель №12 1 050 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО87.

-справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ№нс, согласно которой в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в период с апреля 2014 г. по январь 2017 г. получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что руководитель управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёв А.В. осуществил преступное деяние, связанное с получением лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 290 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» с использованием радиопередающей аппаратуры задокументированы разговоры Шевелёва А.В., согласно содержания которых, последний, находясь на территории г. Воронеж, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере не менее 450 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 за беспрепятственное согласование проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержания которого, последний, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, потребовал от Свидетель №12 передать ему 1 270 000 рублей за беспрепятственное согласование проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и гарантировал содействие Свидетель №12 в получении денежных средств от заказчика проектной документации по вышеуказанному объекту- ООО «Шельф».

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого последний, находясь в районе <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. №», осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере 150 000 рублей от Свидетель №12 в качестве части вышеуказанной требуемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого последний, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, подтвердил намерения о содействии Свидетель №12 в получении денежных средств от заказчика (ООО «Шельф») за ранее изготовленную проектную документацию по упомянутому объекту.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого Свидетель №12 и Шевелёв А.В., находясь в районе <адрес> в автомобиле Шевелёва А.В. <данные изъяты>», г.р.н. №», договорились о передаче Свидетель №12 Шевелёву А.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве части вышеуказанной требуемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого последний, находясь в здании по адресу: <адрес>, осуществил преступное деяние, связанное с получением взятки в размере 100 000 рублей от гражданина РФ Свидетель №12 в качестве части вышеуказанной требуемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которых последний, находясь в районе памятника «Танк» на <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>, г.р.н. «№», потребовал в дальнейшем перечислять 1 020 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО88.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого последний, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, потребовал от Свидетель №12 передать ему оставшуюся сумму - 1 020 000 рублей за беспрепятственное согласование проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также подтвердил свои требования о перечислении денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО89

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого последний, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, подтвердил намерения о содействии Свидетель №12 в получении денежных средств от заказчика (ООО «Шельф») за изготовление проектной документации по вышеуказанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 в соответствии с указанными выше требованиями со своей банковской карты № на банковскую карту № перечислено 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого Свидетель №12 сообщил о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Шевелёву А.В. на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО90., денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей в качестве части вышеуказанной суммы взятки, а также достигнута договоренность о перечислении Шевелёву А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ещё не менее 100 000 рублей в качестве части вышеуказанной суммы взятки.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 в соответствии с указанными договоренностями со своей банковской карты № на банковскую карту № перечислено 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- еще 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Свидетель №12 и Шевелёвым А.В., согласно содержанию которого последний, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, выяснил общую сумму, полученную от Свидетель №12 по вышеуказанному объекту, а также подтвердил свои требования о перечислении оставшейся требуемой им суммы на банковскую карту №, принадлежащую брату Шевелёва А.В. - ФИО91. (т. 2 л.д. 122-124);

Иные документы:

-протокол заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП под №, согласно которому Шевелёв А.В. сообщил о том, что в период времени с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ он получил от директора <данные изъяты>» Свидетель №12 денежные средства в общей сумме 550 000 руб. в качестве взятки, как лично, так и путем перевода им части денежных средств на банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, за согласование эскизного проекта и проектной документации по объекту: <адрес>, наб. Массалитинова, 35. В общей сложности Свидетель №12 должен был передать ему денежные средства в сумме около 1 000 000 руб., часть из которых в сумме 550 000 уже были переданы ему, а часть денежных средств Свидетель №12 обещал передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены Свидетель №12 с банковской карты № на указанный им номер банковской карты. Денежные средства в сумме 250 000 руб. были переданы Свидетель №12 лично ему на территории г. Воронежа при личных встречах.

Его решение об обращении с указанным заявлением принято самостоятельно, без оказания какого-либо физического или психологического давления, после консультации с адвокатом.

В ходе дальнейшего следствия просит учесть добровольное заявление о совершенном преступлении (т.13 л.д. 3-4);

-заявление Свидетель №12, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КРСП под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности руководителя управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёва А.В., который на протяжении длительного периода времени требует от него в качестве взятки денежные средства в сумме 1 270 000 руб. за согласование эскизного проекта по объекту: <адрес>, <адрес> на условиях договора заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Шельф».

Из указанной суммы в 2016 г. он передал на территории г. Воронежа Шевелёву А.В. как лично, так и путем перечисления на банковскую карту брата последнего денежные средства в сумме не менее 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Воронежа он передал Шевелёву А.В. путем перечисления на банковскую карту брата последнего еще 100 000 руб., а оставшуюся сумму должен перечислить Шевелёву А.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95);

-копия приказа руководителя аппарата администрации <адрес>№-К от ДД.ММ.ГГГГФИО27 «О приеме на работу Шевелёва А.В.», согласно которому Шевелёв А.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела реализации генерального плана комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации города, в порядке перевода из МП «Управление главного архитектора» (т. 5 л.д. 62);

-копия распоряжения главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО28 «О переводе Шевелёва А.В.», согласно которому начальник отдела реализации генерального плана комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации ГО Шевелёв А.В. переведен на должность заместителя председателя комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации ГО с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189);

-копия распоряжения главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе Шевелёва А.В.», согласно которому заместитель председателя комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации ГО Шевелёв А.В. переведен на должность заместителя руководителя управления главного архитектора с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 64);

-копия распоряжения главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе Шевелёва А.В.», согласно которому заместитель руководителя управления главного архитектора Шевелёв А.В. переведен на должность руководителя управления главного архитектора с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190);

-копия распоряжения главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе Шевелёва А.В.», согласно которому руководитель управления главного архитектора Шевелёв А.В. переведен на должность директора департамента – руководителя управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192);

-копия распоряжения главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе Шевелёва А.В.», согласно которому заместитель директора департамента - руководитель управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры Шевелёв А.В. переведен на должность руководителя управления главного архитектора ГО с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194);

-копия распоряжения главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении классных чинов», согласно которому по результатам квалификационного экзамена с ДД.ММ.ГГГГ Шевелёву А.В. присвоен классный чин главного муниципального советника муниципальной службы 3 класса (т. 1 л.д. 191);

-распоряжение главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО29 «Об увольнении Шевелёва А.В.», согласно которому руководитель управления главного архитектора ГО Шевелёв А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т. 1 л.д. 195);

-распоряжение главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО29 «О приеме на работу Шевелёва А.В.», согласно которому Шевелёв А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность исполняющего обязанности руководителя управления главного архитектора ГО сроком на три месяца (т. 1 л.д. 196);

-распоряжение главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО29 «Об изменении срока трудового договора с Шевелёвым А.В.», согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с и.о. руководителя управления главного архитектора ГО Шевелёвым А.В. считается заключенным до согласования с Воронежской городской Думой (т. 1 л.д. 198);

-решение Воронежской городской Думы №-III от ДД.ММ.ГГГГ «О руководителе управления главного архитектора администрации ГО г.Воронеж», согласно которому согласовано назначение на должность руководителя управления главного архитектора ГО Шевелёва А.В. (т. 5 л.д. 70);

-распоряжение главы ГО <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО29 «О назначении на должность Шевелёва А.В.», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя управления главного архитектора ГО Шевелёв А.В. назначен на должность руководителя управления главного архитектора ГО (т. 1 л.д. 200);

-должностная инструкция руководителя управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2014 утвержденная главой городского округа город Воронеж, с которой Шевелёв А.В. лично ознакомлен, согласно которой в служебные полномочия последнего, помимо прочего, входило: обеспечение рассмотрения и согласования архитектурных решений в составе документации, подготовленной для строительства, (т. 1 л.д. 200-210);

-положение об управлении главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа города Воронеж, утвержденное 15.07.2010 и.о. заместителя главы администрации- директора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, согласно которому управление главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа города Воронеж является структурным подразделением департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа города Воронеж, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия в области градостроительства и архитектуры. Местонахождение управления: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 45 (т. 12 л.д. 30-34);

-положение об управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа города Воронеж, утвержденное решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908-III, согласно которому управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории городского округа город Воронеж. Местонахождение управления: <адрес> (т. 12 л.д. 35-39);

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСК «КРОиС», согласно которой ООО «Проектно строительная компания «КРОиС» располагается по адресу: <адрес>«А», офис 12«А». Дата создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческая организация зарегистрирована в МИ ФНС № 12 по Воронежской области и состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа с ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится Свидетель №12, который состоит в должности директора организации. Последний является единственным учредителем ООО «ПСК «КРОиС». Основным видом деятельности организации является деятельность в области архитектуры (т. 7 л.д. 2-7);

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>, офис 2. Дата создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческая организация зарегистрирована в МИ ФНС № 12 по Воронежской области и состоит на учете в ИФНС по Левобережному району г.Воронежа с ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится ФИО30, который состоит в должности директора организации. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность в области архитектуры (т. 7 л.д. 15-42);

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц серии 36 №, согласно которому в МИ ФНС № 12 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102);

-свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 36 №, согласно которому <данные изъяты> поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения- ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа и ей присвоен ИНН №т. 1 л.д. 103);

-приказ № директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № учредителя <данные изъяты>Свидетель №12 принято решение приступить к обязанностям директора указанной организации. Право подписи на всех финансовых и банковских документов, а также ведение бухгалтерского учета возложено на Свидетель №12(т. 1 л.д. 104);

-решение № учредителя <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о создании <данные изъяты>» с местонахождением общества по адресу: <адрес>А, офис 12А. Доли в уставном капитале принадлежат единственному участнику Свидетель №12 На должность директора назначить Свидетель №12 (т. 1 л.д. 105);

-устав <данные изъяты>», утвержденный решением № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными видами (предметом) деятельности Общества, помимо прочего, являются: архитектурная деятельность; проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений (т. 1 л.д. 106-117);

-свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые могут оказать влияние на безопасность объектов капитального строительства № П№, выданное <данные изъяты>». Свидетельством и его приложением подтверждается допуск указанной организации к работам по подготовке схемы планирования организации земельного участка, по подготовке архитектурных решений, по подготовке конструкторских решений, по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, по подготовке технологических решений, по разработке специальных разделов проектной документации, по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (т. 1 л.д. 118-122);

-свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 36 № согласно которому ООО «Новый город – XXI век» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения- ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа и ей присвоен ИНН № (т. 13 л.д. 103);

-устав ООО «Новый город – XXI век», утвержденный собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными видами деятельности общества, помимо прочего, являются: строительство, выполнение работ в сфере реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта, коммунального обслуживания; строительно-монтажные, электромонтажные, сантехнические работы; проектирование объектов недвижимости, ремонт, эксплуатация, монтаж и наладка любых объектов гражданского, промышленного и технического назначения, реставрационные работы; архитектурно - планировочная, проектированная деятельность (т. 13 л.д. 93-101);

-протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Новый Город XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Электронжилсоцстрой» и Шевелёвым А.В. было принято решение освободить Свидетель №36 от должности директора ООО «Новый город – XXI век» и избрать на данную должность Свидетель №12 (т. 13 л.д. 111);

-приказ № директора ООО «Новый город – XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей Свидетель №12 вступил в должность директора общества (т. 13 л.д. 112);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шельф» (заказчик) с одной стороны и ООО <данные изъяты> (проектировщик) с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению рабочей проектной документации стадий П и Р жилого дома по <адрес>, <адрес> городе Воронеже.

Проектировщик обязан: подготовить задание и выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую (проектную) документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Стоимость проектных работ по договору составляет 2 500 000 руб. (т. 8 л.д. 53-57);

-акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шельф» с одной стороны и <данные изъяты>» с другой стороны составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение рабочей проектной документации стадии П жилого дома по <адрес> городе Воронеже. Стоимость работ составляет 900 000 руб. (т. 8 л.д. 58);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №16 (заказчик), с одной стороны, и <данные изъяты>» (проектировщик), с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации (стадий «Р») на строительство торгового центра по адресу: <адрес>В.

Проектировщик обязан: подготовить задание и выполнять работы в соответствии с заданием, приложениями к настоящему договору и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую (проектную) документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Стоимость проектных работ по договору составляет 1 700 000 руб. (т. 2 л.д. 28-32);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «БиК» (заказчик) с одной стороны и ООО «ВЛАМИАН» (проектировщик) с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению эскизного проекта и рабочей проектной документации жилого комплекса, ограниченного <адрес>, а также объемно-пространственного решения проекта планировки территории по <адрес> в районе <адрес> и <адрес>.

Проектировщик обязан: подготовить задание и выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику согласованный эскизный проект; согласовывать готовую техническую (проектную) документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Стоимость проектных работ по договору составляет 12 240 000 руб. Срок исполнения работ по настоящему договору установлен в 120 календарных дней (т. 8 л.д. 11-16);

-копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО СК «БиК» (заказчик) с одной стороны и <данные изъяты>» (проектировщик) с другой стороны. Согласно указанному соглашению стороны согласились продлить срок действия договора № от 15-11-2012 по ДД.ММ.ГГГГ и считать сумму договора увеличенной на 2 100 000 руб. (т. 8 л.д. 18);

Копия договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (цедент), с одной стороны, и <данные изъяты>), с другой стороны.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СК «БиК» по договорам на выполнение проектных работ 16-11-2012 от ДД.ММ.ГГГГ и 15-11-2012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого в соответствии с настоящим договором требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 000 руб. и 15-11-2012 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 690 000 руб., а также по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 руб.(т. 8 л.д. 19-20);

-уведомление о передаче прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уведомило ООО СК «БиК» о передаче в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования долга ООО СК «БиК» цессионарию- <данные изъяты>», по договорам на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 21);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК», с одной стороны, и <данные изъяты>», с другой стороны, составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение разработки секции № жилого комплекса, ограниченного <адрес> работ составляет 3 000 000 руб. (т. 8 л.д. 22);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» с одной стороны и <данные изъяты>» с другой стороны составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение разработки рядовой секции жилого комплекса, ограниченного <адрес> работ составляет 430 000 руб. (т. 8 л.д. 23);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Мукомольный комбинат Воронежский» (заказчик) с одной стороны и <данные изъяты>» (проектировщик) с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению эскизных проектов (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объектов, расположенных по адресам: <адрес> года, 2 и <адрес>.

Проектировщик обязан: выполнить работы в соответствии с исходными данными на проектирование, договором и приложением к нему; передать заказчику готовый эскизный проект.

Стоимость проектных работ по договору составляет 7 000 000 руб. (т. 8 л.д. 60-65);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Мукомольный комбинат «ВОРОНЕЖСКИЙ», с одной стороны, и <данные изъяты>», с другой стороны, составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 3 500 000 руб. (т. 8 л.д. 66);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Мукомольный комбинат «ВОРОНЕЖСКИЙ», с одной стороны, и <данные изъяты>», с другой стороны, составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объекта, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>. Стоимость работ составляет 3 500 000 руб. (т. 8 л.д. 67);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Мукомольный комбинат Воронежский» (заказчик), с одной стороны, и <данные изъяты>» (проектировщик), с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению эскизных проектов объектов, расположенных по адресам: <адрес> года, 2 и <адрес> по этапам: инвестиционный проект и эскизный проект.

Стоимость проектных работ по договору составляет 9 100 000 руб. (т. 8 л.д. 68-73);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Воронежская хлебная база» (заказчик) с одной стороны и ООО «<данные изъяты> (проектировщик) с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость проектных работ по договору составляет 200 000 руб. (т. 8 л.д. 75-80);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Воронежская хлебная база», с одной стороны, и <данные изъяты>», с другой стороны, составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 200 000 руб. (т. 8 л.д. 81);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Воронежская хлебная база» (заказчик) с одной стороны и ООО «ВЛАМИАН» (проектировщик) с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению эскизного проекта объекта, расположенного по адресам: <адрес> по этапам: инвестиционный проект и эскизный проект.

Стоимость проектных работ по договору составляет 700 000 руб. (т. 8 л.д. 82-86);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» (заказчик) с одной стороны и <данные изъяты>» (проектировщик) с другой стороны.

Согласно условиям договора заказчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению эскизного проекта объекта, расположенного по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> по этапам: инвестиционный проект и эскизный проект.

Стоимость проектных работ по договору составляет 1 000 000 руб. (т. 8 л.д. 91-96);

-копия договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Сторона-1), <данные изъяты>» (Сторона-2) и ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод».

Согласно условиям договора <данные изъяты>» уступает <данные изъяты>» совокупность прав и обязательств в полном объеме, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению эскизного проекта объекта, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сумма уступаемого права составляет 1 000 000 руб. Размер обязательств по выполненным работам согласно договору определен в сумме 800 000 руб. (т. 8 л.д. 88-90);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод», с одной стороны, и <данные изъяты>», с другой стороны, составили акт о том, что проектировщиком выполнен для заказчика комплекс работ: выполнение эскизного проекта (планы, фасады, разрезы, вписание в окружающую застройку, ситуационный план, перспективные изображения, пояснительная записка) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость работ составляет 800 000 руб. (т. 8 л.д. 97);

-копия договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Хлебзавод №» (заказчик), с одной стороны, и <данные изъяты> (проектировщик), с другой стороны.

Стоимость проектных работ по договору составляет 1 200 000 руб. (т. 8 л.д. 102-108);

-копия договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Сторона-1), <данные изъяты>» (Сторона-2) и ОАО «Хлебзавод №».

Размер обязательств по выполненным работам согласно договору определен в сумме 1 000 000 руб. (т. 8 л.д. 99-101);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Хлебзавод №» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 200 000 руб. за выполненные работы согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 110);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ за проектные работы (т. 8 л.д. 111);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Воронежская хлебная база» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 руб. за выполнение эскизного проекта согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 112);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «МК «Воронежский» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по мировому соглашению (т. 8 л.д. 113);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «МК «Воронежский» через ПАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет ООО «ПСК «КРОиС» денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по мировому соглашению (т. 8 л.д. 114);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «МК «Воронежский» перечислило на расчетный счет ООО «ПСК «КРОиС» денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по мировому соглашению (т. 8 л.д. 115);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «МК «Воронежский» перечислило на расчетный счет ООО «ПСК «КРОиС» денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в счет погашения задолженности по мировому соглашению (т. 8 л.д. 117);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шельф» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 100 000 руб., являющиеся авансом за выполнение проектных работ по договору 03-07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 119);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шельф» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 руб., являющиеся авансом за выполнение проектных работ по договору 03-07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 120);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шельф» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 100 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 121);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шельф» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 122);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Шельф» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 300 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 126);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 150 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение проектных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 130);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную документацию по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 131);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 450 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 132);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 70 000 руб., являющиеся оплатой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 133);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 90 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 134):

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 230 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную документацию по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 135);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 120 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 136);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет ООО «ПСК КРОиС«» денежные средства в сумме 30 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 137);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет ООО «ПСК «КРОиС» денежные средства в сумме 90 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 138);

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «БиК» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 руб., являющиеся оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 139);

-сопроводительное письмо, полученное из Кавказского филиала ПАО «МегаФон» исх. № ВО/17-0730 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 135);

-сопроводительное письмо, полученное из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 134);

-ответ на запрос, полученный из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о том, что абонентский № зарегистрирован на Шевелёва Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 4 л.д. 137);

-ответ на запрос, полученный из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № находящегося в пользовании Шевелёва Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 153);

-сопроводительное письмо, полученное из ПАО «Сбербанк» исх. №Н-03-15/313528 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о движении денежных средств по счетам Шевелёва А.В. и ФИО93., в том числе по счету №, банковская карта которого находилась в распоряжении Шевелёва А.В. (т. 8 л.д. 165-178);

-сопроводительное письмо, полученное из ПАО «Сбербанк» исх. №Н-03-20/37058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПСК «КРОиС» (ИНН №) (т. 8 л.д. 181);

-сопроводительное письмо, полученное из ПАО «Сбербанк» исх. №Н-03-20/37052 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Новый город XXI век» (ИНН №) (т. 8 л.д. 184);

-сопроводительное письмо, полученное из ПАО «Сбербанк» исх. № ЦЧБ-46-15-исх/851к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены видеоматериалы по операциям, проведенным по БК № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 186);

-копия представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного прокуратурой г.Воронеж, согласно которому прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения федерального законодательства ООО «Новый город- XXI век», в ходе которого выявлены нарушения законодательства.

-ответ на запрос, полученный из МИ ФНС № 13 по Воронежской области №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последние справки 2-НДФЛ ООО «Новый город XXI век» предоставлены за 2011 год (т. 7 л.д. 129-194);

-ответ на запрос, полученный из ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговая инспекция располагает сведениями о работниках на которых производились налоговые отчисления ООО «ПСК «КРОиС» в 2014 году- 21 сотрудник, в 2015 году- 25 сотрудников, в 2016 году- 19 сотрудников (т. 7 л.д. 196-262);

-копия паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> (Tahoe)» VIN-номер №, 2012 года выпуска, г.р.з. № регион принадлежит на праве собственности ФИО94. (т. 3 л.д. 144);

Анализируя в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и нашедшей свое подтверждение. При этом, его действия суд квалифицирует по ст. 290 ч.6 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, занимая должность руководителя управления главного архитектора городского округа г. Воронеж, получил от Свидетель №12 денежные средства в размере 990 000 рублей, являющиеся частью денежного вознаграждения в размере 3 570 000 руб. за согласование эскизных проектов (архитектурных решений), изготавливаемых фактически возглавляемыми Свидетель №12 организациями.

Факт передачи денежных средств Шевелеву А.В. объективно подтверждается показаниями Свидетель №12, подробно пояснившего суду обстоятельства передачи Шевелеву А.В. денежных средств в качестве взятки за согласование эскизных проектов, показаниями Свидетель №35, которая также сообщила суду, что ей было достоверно известно о получении Шевелевым А.В. от ее мужа денежных средств за беспрепятственное согласование эскизных проектов, о чем ей говорили как Свидетель №12, так и сам Шевелев А.В., сведениями о движении денежных средств, согласно которым на счет, открытый на имя ФИО31 поступали денежные средства в размере и сроки, указанные Свидетель №12, показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым банковской карточкой, выданной на его имя, фактически пользовался его брат ФИО1, материалами ОРД в ходе которых были задокументированы встречи между Шевелевым А.В. и Свидетель №12, в ходе котрых последним передавились подсудимому денежные средства..

Кроме того, факт получения от Свидетель №12 денежного вознаграждения не отрицал и Шевелев А.В.

Согласование архитектурных решений, согласно должностной инструкции руководителя управления главного архитектора городского округа <адрес>, с которой подсудимый был ознакомлен под роспись, входило в полномочия Шевелева А.В.

Денежные средства, передаваемые Шевелеву А.В. в качестве вознаграждения за согласования архитектурных решений, принадлежали Свидетель №12 и являлись результатом коммерческой деятельности фактически возглавляемых им организаций <данные изъяты>» и впоследствии - <данные изъяты>», к которым Шевелев А.В. отношения не имел. В связи с чем, суд исключает возможность получения Шевелевым А.В. денежных средств от Свидетель №12 в целях, не связанных с инкриминируемым преступлением.

Суд также считает доказанным факт согласования Шевелевым А.В. архитектурных решений соответствующих объектов. В материалах дела имеются копии эскизных проектов, на которых сделана отметка об их согласовании подсудимым как руководителем управления главного архитектора городского округа <адрес>, подтвержденная оттиском печати органа местного самоуправления. То обстоятельство, что некоторые из данных документов не имеют наименования «Архитектурное решение», не влияет на юридическую оценку их содержания, которое представляет собой объемно-планировочное решение, являясь при этом частью планировочной документации.

Не вызывает сомнений у суда и авторство данных архитектурных решений: все они изготавливались сотрудниками <данные изъяты>» (впоследствии - <данные изъяты>»), что объективно подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №35Свидетель №33 Указание в качестве исполнителя на некоторых проектах ООО «Новый город ХХI век» является рекламной акцией, проводимой по инициативе Шевелева А.В., что следует из показаний Свидетель №12, являющего директором ООО «Новый город ХХI век», а также показаний свидетелей Свидетель №35, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №33

При этом, суд считает не нашедшим свое подтверждение предъявленное Шевелеву А.В. обвинение в части получения взятки за оказание консультативной помощи при подготовке проектной документации, в том числе путем предоставления рекомендаций относительно этажности, посадки, общей архитектурной формы проектируемых зданий и сооружений.

Ни из материалов дела, ни из показаний допрошенных судом лиц не следует, что денежные средства передавались Шевелеву А.В. за совершение каких-либо иных действий, не связанных с обеспечением беспрепятственного положительного согласования и утверждения им эскизных проектов (архитектурных решений). Количество встреч, проведенных Шевелевым А.В., по указанным в обвинительном заключении вопросам, с Свидетель №12 и лицами, обратившимися в возглавляемые последним организации для подготовки проектной документации, не влияли на размер незаконного денежного вознаграждения, получаемого Шевелевым А.В.

Не может быть признано обоснованным предъявленное Шевелеву А.В. обвинение в части использования авторитета занимаемой им должности, в целях оказания возглавляемой Свидетель №12 организации помощи в подборе и поиске потенциальных заказчиков проектных работ, поскольку получение взятки за общее покровительство Шевелеву А.В. не инкриминировалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные Шевелевым А.В. от Свидетель №12, а также денежные средства, которые подсудимый намеревался получить от него в дальнейшем, предназначались исключительно в качестве взятки за обеспечение беспрепятственного положительного согласования и утверждения Шевелевым А.В. эскизных проектов (архитектурных решений).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевелевым А.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Шевелева А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шевелев А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту последней работы характеризуется положительно.

В материалах дела имеется заявление о совершенном преступлении, в котором Шевелев А.В. добровольно сообщает о получении им взятки от Свидетель №12, на первоначальном этапе расследования дела, как и в судебном заседании, Шевелев А.В. свою вину признал полностью, обеспечил возможность конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки посредством предоставления суду информации о счете, на котором находятся данные денежные средства, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Шевелева А.В.: наличие <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; предоставление суду сведений о месте нахождения имущества, полученного, преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева А.В., судом не установлено.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Шевелевым А.В. преступления, связанного с систематическим получением на протяжении длительного времени незаконного денежного вознаграждения за совершение действий, входящих в его полномочия, суд считает необходимым назначить Шевелеву А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Также в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Шевелеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Шевелева А.В. обстоятельств, связанных в том числе с его поведением после совершения преступления, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень опасности преступления, в связи с чем, суд при определении срока основного наказания, считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ответствующей статьи УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает возможным изменить категорию совершенного Шевелевым А.В. преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя Шевелева А.В., согласно его показаниям в судебном заседании, получены подсудимым в качестве взятки, данное имущество в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Шевелева Антона Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, т.е. 7 140 000 (семи миллионов сто сорока тысяч) рублей с запретом занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 10 лет.

Меру пресечения Шевелева А.В. в виде содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шевелеву А.В. исчислять с 16.08.2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, на день вынесения настоящего приговора, то есть, начиная с 25.01.2017 года по 16.08.2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, один день нахождения в СИЗО в порядке ст.91-92 УПК РФ (24.01.17.-25.01.2017) за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Шевелевым А.В. преступления на одну категорию с особо тяжкого на тяжкое.

Наказание в виде лишения свободы Шевелеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать денежные средства в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, находящиеся на сберегательном счете №, открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № (<адрес>) на имя Шевелева Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратив данное имущество в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому Шевелёву А.В., наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.11.2017 на наручные часы «TISSOT 1853» c гравировкой «T063639A»; наручные часы «ORIS» с гравировкой «7669» с №; две запонки из блестящего металла золотистого цвета с биркой №H710102; наручные часы «НИКА» с гравировкой «6763 1065.0.1.42А»; наручные часы «LONGINES» с гравировкой «39242750 L2. 7555»; денежные средства на общую сумму 525 000 руб.; денежные средства на сумму 870 Евро; денежные средства на сумму 292 350 руб. и денежные средства на сумму 100 долларов США; земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лискинский, <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, - оставить без изменения в целях обеспечения возможности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска CD-R, представленные Воронежским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон» и Воронежским филиалом ООО «Т2 Мобайл», содержащие сведения о детализации телефонных соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами №, № находящимися в пользовании Свидетель №12 и №, №, № находящимися в пользовании Шевелёва А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восемь оптических дисков CD-R №с, №с, №с, №с, №с, №с, №с, 3/648с с записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представленные сотрудниками УФСБ России по Воронежской области; два оптических диска CD-R «SmartTrack 52х» и «Verbatim 8-12х» с видеозаписями с камер наблюдения, представленных ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить там же;

- банковская карта «Сбербанк» серого цвета № на имя ФИО95; четыре листа формата А-4 с обозначением <данные изъяты> Коммерческое предложение», на следующие объекты: <адрес>, 16 этажный Жилой дом и 4-х этажное торговое здание по <адрес>; три копии листа формата А-4 с обозначением <данные изъяты> Коммерческое предложение», на следующие объекты: <адрес>А, <адрес>; страховой полис ОСАГО Шевелёва С.В. серии ССС № на «<данные изъяты>» VIN № г.р.з № регион на 1 л.; лист бумаги с указанном сведений о банковской карте Сбербанка России на имя ФИО96 в виде конверта; счёт за апрель 2014г. № от ДД.ММ.ГГГГ на Шевелёва А.В. на абонентский №; платежное поручение ЗАО «Кодотел» на оплату телефона № на имя Шевелёва А.В.; копии заявления от имени Шевелёва ФИО3 на имя Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ООО «Новый Город – XXI век»; лист формата А-4 с цветным выделением, таблицей с перечнем объектов, указанием адресов, числовых значений и рукописных записей; лист бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №); лист формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №); лист бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №); листы бумаги формата А-4 с указанием адресов, наименованием объектов, сумм договора, в столбце которого указаны числовые значения, сумм на проектирование, общих сумм договорённости, выплаты, графа «осталось не закрыто», графа «Дата», которая содержит рукописные записи (условно пронумерован №); регистрационные дела ООО «Проектно строительная компания «КРОиС» (ИНН №) и ООО «Новый город- XXI век» (ИНН №) и 2-а экземпляра оригинала договора № на выполнение проектных работ от 03.07.2014– хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Воронежа – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина