Гражданский кодекс часть 1

старший судебный пристав отдела судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, назначенная на данную должность федеральной государственной гражданской службы приказом руководителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, являлась на основании Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и своего должностного регламента, утвержденного руководителем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, выполняющим функцию представителя власти, обязанным в соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 6, 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; в соответствии с п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.18 указанного Федерального закона исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; в соответствии с ч.ч.1,3 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; в соответствии с п.п. 3.5.11, 3.5.12, 3.5.13, 3.5.19, 3.5.26, 3.5.35 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава, осуществлять организацию работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; принимать управленческие решения для сокращения судебными приставами-исполнителями остатка исполнительных производств; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения; организовывать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимать меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений; являться распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов; вносить руководству <данные изъяты> предложения по применению к судебным приставам и работникам отдела мер поощрения и дисциплинарного взыскания. Таким образом, ФИО1 в установленном порядке постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и, следовательно, являлась должностным лицом.

1) Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 превысила свои должностные полномочия, а именно совершила действия, которые могли быть совершены ею только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а именно незаконно, от имени другого судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты>гр. К, вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в операционном офисе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, будучи должностным лицом – старшим судебным приставом отдела судебных приставов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом начальника указанного отдела, находясь в кабинете здания отдела судебных приставов по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи наделенной полномочиями старшего судебного пристава, достоверно зная о направлении судебным приставом-исполнителем в операционный офис <данные изъяты> законного и обоснованного постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника – ООО <данные изъяты> и, не приняв по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя гр. К, в чьем производстве находилось исполнительное производство № в отношении должника – ООО <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска в размере 5 379 584, 50 рублей в отношении должника – ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя гр. Т, указанное исполнительное производство, умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий, в нарушение положений ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, ч.ч.1, 3 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в соответствии с которыми судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; ст.ст. 43, 47, 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих прекращение исполнительного производства, окончание исполнительного производства, порядок обращения взыскания на денежные средства должника, не изучив и не приняв к производству указанное исполнительное производство, и, не имея в данном случае законных оснований, действуя в интересах должника и вопреки интересам взыскателя, то есть вопреки интересам службы, совершила действие, направленное на отмену законного и правомерно вынесенного судебным приставом-исполнителем гр. А постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в отношении должника – ООО <данные изъяты> а именно изготовила от имени судебного пристава-исполнителя гр. К постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в отношении ООО <данные изъяты> а также дала поручение от ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации-должника – ООО <данные изъяты>гр. Б1 о дальнейшей передаче указанного постановления для исполнения в операционный офис <данные изъяты> что явно выходило за пределы ее должностных полномочий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая свои действия, и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая, что указанными действиями явно превышает свои должностные полномочия, тем самым подрывает авторитет органов государственной власти, авторитет должностных лиц <данные изъяты> и дискредитирует их, не имея в данном случае предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника – ООО <данные изъяты> а, также понимая, что может существенно нарушить права взыскателя по исполнительному производству № повторно от имени судебного пристава-исполнителя гр. К незаконно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника – ООО <данные изъяты> тем самым превысила свои должностные полномочия, т.е. совершила действия, явно выходящие за пределы своих полномочий. Затем ФИО1, являясь начальником указанного отдела – старшим судебным приставом, постоянно осуществляющим функции по организации работы подразделения судебных приставов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении должностных лиц отдела, в том числе специалиста гр. Ш, находящейся в прямой служебной зависимости от нее, дала последней указание совершить заведомо незаконные действия по предоставлению процессуального документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в операционном офисе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. гр. Ш, опасаясь наступления негативных последствий по службе в случае неисполнения данного указания, выполнила указание своего непосредственного руководителя ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, предоставила в указанный банк для исполнения незаконно вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника – ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель гр. К, узнав о факте незаконного изготовления указанных постановлений, вновь приняла меры к обеспечению наложения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника – ООО <данные изъяты> для чего вынесла постановление о наложении указанного взыскания.

Таким образом, ФИО1, достоверно знавшая в силу занимаемой должности о том, что действует в нарушение требований п.п.1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что своими незаконными действиями явно превышает возложенные на нее должностные полномочия, тем самым подрывает авторитет органов государственной власти, авторитет должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и дискредитирует их, создавая в обществе негативное мнение о несоблюдении должностным лицом и представителем власти, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации, действуя вопреки интересам службы, понимая, что она, как должностное лицо, при наличии законных оснований имеет право отменить постановление подчиненного судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника лишь в случае установления его незаконности и не обоснованности, т.е. при условии наличия законных оснований для снятия ареста с денежных средств, действуя в нарушение порядка, установленного законодательством, совершила действие, явно выходящее за пределы ее должностных полномочий, которое повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, тем самым превысила свои должностные полномочия.

В результате действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, в частности требования ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 18 Конституции РФ. Так, ФИО1 нарушила установленный указанными нормативно-правовыми актами порядок работы отдела судебных приставов по <данные изъяты>, что повлекло подрыв авторитета и дискредитацию указанного государственного органа исполнительной власти и <данные изъяты> как службы в целом, в глазах граждан, с учетом значимости нарушенных общественных отношений, т.е. охраняемые законом интересы общества и государства.

2) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <данные изъяты> превысила свои должностные полномочия, т.е. совершила действия, которые могли быть совершены ею только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а именно незаконно от имени судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам в отношении должника гр. Н, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, будучи должностным лицом – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <данные изъяты>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом начальника указанного отдела, находясь в служебном кабинете здания отдела судебных приставов по <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, будучи наделенной полномочиями старшего судебного пристава, достоверно зная о направлении ведущими судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника гр. Н в <данные изъяты> законных и обоснованных постановлений о запрете регистрационных действий на транспортное средство по исполнительным производствам в отношении должника гр. Н, и, не приняв по акту приема-передачи исполнительные производства от судебных приставов-исполнителей гр. Ж1 и гр. Н1, в чьем производстве находились исполнительные производства №№ и № в отношении должника гр. Н, возбужденные на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> и судебным участком №<данные изъяты>, о наложении ареста на денежные средства и движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гр. Н, в пределах заявленных требований ООО <данные изъяты> в размере 826 697,70 рублей, и в пределах исковых требований гр. У в размере 418 000 рублей, а также взыскания в пользу взыскателя ПАО Коммерческий банк <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 33 129, 01 рублей, умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя в нарушение положений ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, ч.ч.1, 3 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в соответствии с которыми судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; ст.ст. 43, 47, 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих прекращение исполнительного производства, окончание исполнительного производства, порядок обращения взыскания на имущество должника, не изучив и не приняв к производству указанные исполнительные производства, и, не имея в данном случае законных оснований, действуя в интересах должника и вопреки интересам взыскателей, то есть вопреки интересам службы, совершила действие, направленное на отмену законно и правомерно вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – гр. Н, а именно незаконно изготовила от имени судебного пристава-исполнителя гр. Ж1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих гр. Н, по исполнительным производствам № и № отношении должника гр. Н, которые в последующем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены гр. Н3 для исполнения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои действия, и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, а именно тот факт, что указанными незаконными действиями явно превышает свои должностные полномочия, тем самым подрывает авторитет должностных лиц <данные изъяты> и дискредитирует их, не имея в данном случае предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника гр. Н, осознавая, что в результате ее действий будут существенно нарушены права взыскателей гр. У, ООО <данные изъяты> ПАО Коммерческий банк <данные изъяты> по указанным исполнительным производствам, под своей учетной записью в базе АИС <данные изъяты> от имени судебного пристава-исполнителя гр. Н1 незаконно создала электронное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № в отношении должника гр. Н, которое через систему электронного документооборота ФИО1 было направлено в <данные изъяты> под электронной цифровой подписью, принадлежащей судебному приставу-исполнителю гр. К2, находившейся в указанный период времени в очередном отпуске, и передавшей свою электронную цифровую подпись непосредственному начальнику ФИО1 Тем самым ФИО1 превысила свои должностные полномочия, т.е. совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий.

Таким образом, ФИО1, достоверно знавшая в силу занимаемой должности о том, что действует в нарушение требований п.п.1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, и, осознавая, что своими незаконными действиями явно превышает возложенные на нее должностные полномочия, тем самым подрывает авторитет органов государственной власти, авторитет должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и дискредитирует их, создавая в обществе негативное мнение о несоблюдении должностным лицом и представителем власти, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации, действуя вопреки интересам службы, понимая, что она как должностное лицо, при наличии законных оснований имеет право отменить постановление подчиненного судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника лишь в случае установления его незаконности и не обоснованности, т.е. при условии наличия законных оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, действуя в нарушение порядка, установленного законодательством, совершила действие, явно выходящее за пределы ее должностных полномочий, которое повлекло существенное нарушение прав граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, тем самым, превысила свои должностные полномочия. После вышеуказанных незаконных действий ФИО1 должнику гр. Н в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, удалось реализовать по договору купли-продажи свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, третьему лицу, что повлекло существенное нарушение прав взыскателей гр. У, ООО <данные изъяты> и ПАО Коммерческий банк <данные изъяты> а также привело к подрыву авторитета государственной власти.

Таким образом, в результате действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, в частности, требования ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 18 Конституции РФ. Так, ФИО1 нарушила установленный указанными нормативно-правовыми актами порядок работы отдела судебных приставов по <данные изъяты>, что повлекло подрыв авторитета и дискредитацию указанного государственного органа исполнительной власти и <данные изъяты>, как службы в целом, в глазах граждан и юридических лиц, т.е. охраняемые законом интересы общества и государства, а также существенно нарушила права граждан и организаций на взыскание задолженности в установленном законом порядке, тем самым, лишила гр. У, ООО <данные изъяты> и ПАО Коммерческий банк <данные изъяты> законного права взыскать задолженность с должника гр. Н

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой по каждому из эпизодов преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По первому эпизоду преступления.

Из показаний свидетеля гр. К1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. Т с вопросом о юридическом сопровождении и представлять интересы, в том числе и в правоохранительных органах и суде. У гр. Т был хозяйственный спор по поводу собственности на магазин между сестрой гр. Б и ООО <данные изъяты> Ему известно, что в ООО <данные изъяты> было три учредителя, это гр. Т, гр. Б и гр. Ш1 Он как представитель выходил в многочисленные судебные процессы. гр. Т проживает в <адрес> приезжает крайне редко, все интересы гр. Т он представляет по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ между гр. Т и гр. Б возник конфликт, связанный с пользованием гр. Б помещения, расположенного в <адрес> без согласия гр. Т помещение которое было в собственности по ? доли каждой. После чего гр. Т обратилась в суд, решение которого было в пользу гр. Т, арест на денежные средства и имуществ гр. Б. В дальнейшем исполнительный лист гр. Т направила в отдел судебных приставов по <данные изъяты> для исполнения. Было возбуждено исполнительное производство №, где предметом исполнения явились обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска в размере 5 379 548 рублей в пользу взыскателя гр. Т По исполнительному производству было вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, в том числе и в АО <данные изъяты> В сентябре, начале ДД.ММ.ГГГГ ему от судебного пристава- исполнителя гр. К, у которой в производстве находилось указанное исполнительное производство, стало известно, что в АО <данные изъяты> было направлено постановление о снятии ареста со счета должника гр. Б за ее подписью, но подпись гр. К не принадлежала, и она указанное постановление не выносила. После того, как той стало известно, о том, что было вынесено и направлено указанное постановление об отмене ареста, та незамедлительно связалась с банком и пояснила, что данное постановление ею не выносилось и принимать его в работу нельзя. гр. К ему также пояснила, что перед тем, как было вынесено постановление о снятии ареста со счета, на прием к ФИО1 приходила гр. Б, а также, что по поручению начальника отдела ФИО1 помощник отвозила постановление о снятии ареста со счета в АО <данные изъяты> и потом об этом гр. К рассказала. Ему сразу стало понятно, что гр. Б решает этот вопрос через начальника отдела ФИО1 о снятии ареста со счета для вывода денег со своего счета и чтобы в последующем не выплачивать денежные средства. В связи с этим гр. Т решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением на незаконные действия начальника отдела судебных приставов ФИО1 Материального ущерба гр. Т причинено не было, но это только благодаря действиям судебного пристава-исполнителя гр. К, потому что та незамедлительно отреагировала и не допустила вывода денежных средств с расчетного счета должника. После этого, зимой ДД.ММ.ГГГГгр. Б возместила задолженность перед гр. Т в сумме 5 379 548 рублей, то есть в полном объеме, после чего суд прекратил производство по делу и снял арест с имущества ООО <данные изъяты> и гр. Б (т.4.л.д.118-121)

Из показаний свидетеля гр. К усматривается, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит исполнение решения суда по исполнительному производству. У нее на исполнении находились два исполнительных производства в отношении должника ООО <данные изъяты> и в отношении директора ООО <данные изъяты>гр. Б, третье исполнительное производство было в отношении ООО <данные изъяты> которое было обязано передать документы, указанные в решении суда, то есть исполнительное производство неимущественного характера. Исполнительное производство №, где предметом исполнения являлись обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска в размере 5 379 548 рублей в пользу взыскателя гр. Т Судебным приставом-исполнителем гр. А был наложен арест на расчетные счета должника в АО <данные изъяты> и АКБ <данные изъяты> кроме этого, ею при принятии исполнительного производства был также наложен арест на расчетные счета должника в указанных банках. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в отделе судебных приставов по адресу: <адрес>, где увидела, что у кабинета начальника отдела ФИО1 находится должник гр. Б с представителем гр. В1 В это время она как раз по вызову ФИО1 шла в кабинет начальника, где ФИО1 ее попросила предоставить исполнительное производство в отношении должника – ООО <данные изъяты> Она у ФИО1 поинтересовалась, для чего оно необходимо, на что та ответила, что к ней пришли на прием гр. Б и гр. В1 Она тут же сказала, ФИО1, чтобы та не предпринимала никаких мер, поскольку все аресты законные. Конкретного ответа ФИО1 ей не давала. Она уточнила у ФИО1 и спросила, почему к той на прием пришла гр. Б с представителем, на что та пояснила, что не знает. Выйдя из кабинета, она попросила должника гр. Б подойти к ней в кабинет после того, как поговорит с начальником. гр. Б в коридоре находилась очень долго, около 1,5 часов. Спустя некоторое время в этот же день она вышла в коридор и увидела, что гр. Б возле кабинета начальника, представителя уже не было. Она зашла в кабинет, спустя 15 мин к ней зашла в кабинет ФИО1 и спросила ее, подходила ли гр. Б, на что она ответила, что нет. При этом пояснила, что гр. Б та не приняла, а попросила зайти к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, и в кабинете обнаружила поручение, в котором было указано, что судебный пристав-исполнитель гр. К поручает должнику гр. Б передать в АО <данные изъяты> постановление о снятии ареста со счетов ООО <данные изъяты> Указанное поручение ею не выносилось, и она сразу позвонила в АО <данные изъяты> в <адрес> и сообщила, чтобы не снимали арест со счета ООО <данные изъяты> т.к. никаких постановлений о снятии ареста с расчетного счета она не выносила и не расписывалась в постановлениях. После чего она еще раз официально по электронной почте направила уведомление в АО <данные изъяты> о том, что она не выносила указанное постановление. Кроме того, она созвонилась со службой безопасности АО <данные изъяты> сотрудник банка сказал ей, что гр. Б со своим представителем приходила вечером ДД.ММ.ГГГГ и принесла постановление о снятии ареста и поручение от ее имени нарочно, которое было принято сотрудниками банка. ДД.ММ.ГГГГ она вновь вынесла постановление об аресте и нарочно доставила в АО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день она созвонилась с головным офисом АО <данные изъяты> находящийся в <адрес>, где также пояснила, что никаких действий по снятию ареста со счетов ООО <данные изъяты> постановление о снятии ареста она не выносила и ничего не подписывала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ей на электронную почту из АО <данные изъяты> поступил запрос, в котором было указано. какое из постановлений считать действительным, на что она ответила, что необходимо считать постановление об аресте действительным, т.к. постановление об отмене ареста она не выносила. В этот же день ей вновь позвонили из банка и сказали, что в банк принесли постановления об отмене ареста, в котором также стояла ее фамилия, но подписи все разные. Постановление в банк предъявила гр. Ш, которая работает в отделе судебных приставов по <данные изъяты>. Позже она поговорила со гр. Ш, в ходе разговора та пояснила, что постановление о снятии ареста с ООО <данные изъяты> в приказном порядке сказала отнести в банк начальник отдела ФИО1 Также ей сообщила судебный пристав-исполнитель гр. М, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов начальник отдела ФИО1 написала, чтобы та показала, как правильно вынести постановление о снятии ареста со счета организации. Утверждает, что постановления о снятии ареста она не выносила, подпись в постановлении не ставила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники АО <данные изъяты> и попросили подойти с заявлением о том, что она не выносила постановлений о снятии ареста со счетов и подписи на них не ставила. В этот же день она сообщила о данных действиях, была направлена докладная записка о случившемся руководителю <данные изъяты> В дальнейшем ею было дано объяснение в <данные изъяты> по поводу случившегося, в этот же день в кабинете начальника отдела при представителе отдела коррупции, гр. Ш призналась в том, что начальник отдела ФИО1 попросила отвезти в АО <данные изъяты> постановление о снятии ареста со счетов ООО <данные изъяты> подписанные судебным приставом-исполнителем гр. Кгр. Б и представителями обжаловались ее постановления о наложении ареста на расчетные счета в АО <данные изъяты> в судебном порядке, судом ее действия были признаны правомерными. Когда у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника – ООО <данные изъяты> и гр. Б, то гр. Б неоднократно обращалась с ходатайствами о снятии ареста с расчетного счета АО <данные изъяты> ею были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. (т.2 л.д.7-11, т.6 л.д.102-105)

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем гр. К, усматривается, что гр. К подтвердила свои показания, указав, что постановление о снятии с ареста со счетов должника – ООО <данные изъяты> выносила ФИО1 (т. 3 л.д.201-207)

Из показаний свидетеля гр. А усматривается, что она работает в ОСП по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя. В её должностные обязанности входит исполнение решения суда по исполнительному производству. После ДД.ММ.ГГГГ ей передали три исполнительных производства неимущественного характера, первое по наложению ареста в рамках обеспечительных мер в отношении должника – ООО <данные изъяты> второе - обязать ООО <данные изъяты> передать бухгалтерские документы и третье по наложению ареста на имущество в отношении директора ООО <данные изъяты>гр. Б, все три производства возбуждены в пользу взыскателя гр. Т На момент получения производств уже были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на расчетных счетах ООО <данные изъяты> в АО <данные изъяты> и в ЗАО АКБ <данные изъяты> Но в связи с тем, что в указанных постановлениях было указано неправильно ИНН, то ей были вынесены повторно постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на расчетных счетах ООО <данные изъяты> в АО <данные изъяты> на 3 счета, и в ЗАО АКБ <данные изъяты> на 2 расчетных счета. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства она передала по распоряжению ФИО1 приставу-исполнителю гр. К Последняя в рамках указанных исполнительных производств повторно вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на расчетных счетах ООО <данные изъяты> в АО <данные изъяты> и ЗАО АКБ <данные изъяты> в виду того, что ею также была замечена ошибка, а именно у гр. А в постановлении была не дописана цифра в ИНН. До ДД.ММ.ГГГГ ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила гр. К и спросила, производила ли она какие-либо процессуальные действия после передачи исполнительного производства. Она пояснила, что нет, только наложение обеспечительных мер до момента передачи. На ее вопрос о том, что случилось, гр. К ответила, что она узнает, когда придет в отдел. Когда она пришла на рабочее место, гр. К показала ей поручение, адресованное в АО <данные изъяты> подписанное от имени гр. К В соответствии с данным поручением, гр. К поручила гр. Б (директор ООО <данные изъяты> передать в АО <данные изъяты> постановления о снятии ареста с денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ. гр. К пояснила, что данные постановления о снятии ареста, не выносила. Затем гр. К вынесла повторно постановления о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> и лично отвезла их в АО <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ. После чего она стала вспоминать события рабочих дней и вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в отделе должника гр. Б и представителя. Она знает гр. Б, поскольку та обращалась в их кабинет с вопросом о снятии ареста с расчетных счетов ООО <данные изъяты> но получила отказ. Со слов гр. М ей известно, что в то время, когда у ФИО1 находились гр. Б, ФИО1 просила у гр. М отправить ей по внутренней электронной почте образец постановления о снятии ранее наложенного ареста. В кабинете у ФИО1 гр. Б с представителем находились примерно в течение двух часов, после гр. Б сидела в коридоре. В этом она твердо уверена, так как в это время она к ФИО1 неоднократно заходила, как и другие сотрудники отдела, в это время гр. Б и представитель находились в кабинете у ФИО1 Представителя гр. Ж она ранее видела, кроме того, тот выронил визитку прямо у дверей ФИО1, а она ее взяла. ДД.ММ.ГГГГ ей от гр. Ш стало известно, что ФИО1 отправила гр. Ш в АО <данные изъяты> с поручением, каким именно, ей не известно. Со слов гр. Ш ФИО1 просила ту зайти за этими документами перед самым выходом, при этом просила гр. Ш, чтобы та никому об этом ничего не говорила. После того как гр. Ш вернулась из банка, то зашла к ним в кабинет, она спросила у той какие давала документы для АО <данные изъяты> ФИО1, гр. Ш ей дала папку, в которой находились три постановления о снятии ареста с расчетных счетов ООО <данные изъяты> открытых в АО <данные изъяты> датированные от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено от имени и за подписью гр. К Она сразу сняла копию одного из них, копию впоследствии отдала гр. К, а та в свою очередь приложила копию к докладной записке об указанных фактах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла в кабинет, в котором она находилась, но ФИО1 ее не увидела, сразу подошла к гр. Ш, которая сидела за столом гр. К и стала спрашивать у той в грубой форме «кто ее просил увезти документы в АО <данные изъяты>гр. Ш ответила: «Вы просили», на что ФИО1 еще больше разозлилась, и сказала гр. Ш, что она ее никуда не отправляла. После чего схватила за «грудки» одежды и сказала, что если та ее сдаст, то она ее «уроет», и та здесь не выживет. ФИО1 своими действиями дала понять гр. Ш, чтобы та не говорила никому, что ездила в АО <данные изъяты> по поручению ФИО1, и инструктировала, что нужно говорить сотрудникам отдела коррупции <данные изъяты>. В данной ситуации снятие ареста было противозаконно и арест с расчетного счета ООО <данные изъяты> можно было снять только по решению суда или по заявлению взыскателя, ни того ни другого не было. ФИО1 в то время когда вынесла постановление о снятии ареста, находилась после очередного отпуска и неоднократно говорила ей и другим приставам, что у нее нет денег и много долгов. (т.2 л.д.24-29, т.6 л.д.85-90)

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем гр. А, усматривается, что гр. А подтвердила свои показания (т. 3 л.д. 208-219)

Из показаний свидетеля гр. Ш усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе судебных приставов по <данные изъяты> по настоящее время, в должности старшего специалиста. В ее должностные обязанности помимо прочего входит помощь судебным приставом в формировании архива. До ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <данные изъяты> был расположен по адресу: <адрес>, в настоящее время отдел находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находясь в кабинете №, и на рабочем столе, за которым она временно работала, обнаружила документ за подписью гр. К, что это был за документ, она не знает, она об этом сразу сообщила гр. К и та стала выяснять, но что именно она не знает, и не интересовалась. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перед концом рабочего дня, ее вызвала начальник отдела по <данные изъяты> ФИО1, и сообщила ей, что завтра (то есть ДД.ММ.ГГГГ) необходимо съездить в АО <данные изъяты> а также в Росреестр. В АО <данные изъяты> было необходимо увести документы, какие именно, она у ФИО1 не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09 часам и начала заниматься своей работой, Примерно около 11.10 часов сотрудники отдела сказали, что ей необходимо зайти к начальнику отдела ФИО1 в кабинет, после чего она прошла к ФИО1 которая ей сказала, что сейчас необходимо отвезти документы в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и в АО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 передала ей два пакета документов, которые находились в двух файлах, один для Росрестра, второй для АО <данные изъяты> все документы были в двух экземплярах, которые она должна привести с отметкой. ФИО1 пояснила, что она должна привести копии документов с отметкой о получении. После этого она отвезла документы в АО <данные изъяты> Приехав обратно, судебный пристав гр. А у нее попросила документы, которые она привезла с отметкой. гр. А увидела документ, который она увозила в АО <данные изъяты> и сделала с него копию. В это время у нее был звонок на мобильный телефон от ФИО1, но ответить она не успела. И тут же ФИО1 зашла в кабинет, и спросила где документы с отметками <данные изъяты> и АО <данные изъяты> она ей передала все документы. В суть документов, переданных ею в АО <данные изъяты> она не вникала, прочитала только название документа, это было постановление, о чем именно, не читала, оно было от имени судебного пристава-исполнителя гр. КДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет № вошла ФИО1 и при всех спросила у нее, «куда она вчера (то есть ДД.ММ.ГГГГ) ездила». В это время в кабинете была судебный пристав-исполнитель гр. А ФИО1 встала рядом с ее столом и тоном, как будто та не знает, куда ее отправляла ДД.ММ.ГГГГ, стала спрашивать, куда она ездила вчера. Она ответила, что ездила в <данные изъяты>, ФИО1 переспросила, куда еще, она ответила, что в АО <данные изъяты> поскольку та сама ее отправляла. После чего та схватила за одежду гр. Ш и сказала выйти в коридор, а также, чтобы та только попробовала ее «сдать». Она растерялась и испугалась. Весь их разговор слышала гр. А Они вышли, ФИО1 сказала ей, что в кабинете ее сейчас будет опрашивать сотрудник коррупционного отдела, а также сказала, что не дай бог, она сдаст ее, взгляд у ФИО1 был недовольный. Она восприняла это как угрозу от ФИО1 Таким образом, ФИО1 намекала ей, чтобы она не говорила о том, что отправляла ее в АО <данные изъяты> Когда они шли по коридору, ФИО1 еще несколько раз спрашивала ее, куда она ездила, дав понять ей, что про ОА <данные изъяты> говорить не надо. После этого в кабинете ФИО1 она дала объяснение сотруднику коррупционного отдела. В своем объяснении она не сообщила, что по поручению ФИО1 ездила в АО <данные изъяты> так как испугалась ФИО1 После этого она решила сообщить правду, и дополнительно рассказала сотруднику коррупционного отдела, как все было, что по указанию ФИО1 она ездила в АО <данные изъяты> и <данные изъяты>, увозила документы. После этого ФИО1 к ней стала придираться по работе, после этого случая. (т.3 л.д.19-23)

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем гр. Ш, усматривается, что гр. Ш подтвердила свои показания. (т. 4 л.д.42-47)

Из показаний свидетеля гр. М усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе судебных приставов по <данные изъяты> в должности старшего специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в должности судебного пристава-исполнителя. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений, контролирующих органов, ведение исполнительных производств, применение мер к принудительному исполнению, то есть по факту она исполняет только судебные решения обеспечительных мер в виде наложения ареста. На исполнении у нее находятся исполнительные производства, в которых необходимо вынести постановление о наложении ареста или запрета на регистрационные действия. С ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по <данные изъяты> назначена ФИО1 Отдел судебных приставов по <данные изъяты> до начала ДД.ММ.ГГГГ был расположен по адресу: <адрес>, в настоящее время отдел расположен по адресу: <адрес>. В ее производстве примерно с конца августа либо начала ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство № в отношении ответчика ООО <данные изъяты> Данное исполнительное производство было передано на основании устного распоряжения ФИО1 В принятых ею к производству исполнительных производствах в конце августа, начале ДД.ММ.ГГГГ, в частности по исполнительному производству № в отношении ответчика ООО <данные изъяты> не содержалось никаких копий постановлений о принятых мерах к обеспечению иска, поэтому она составляла по различным исполнительным производствам постановления о запрете на регистрационные действия в <данные изъяты><данные изъяты> и в различные банки о проверке счетов. До приема к исполнению исполнительного производства №, данное исполнительное производство находилось у судебного пристава гр. А. Судебный пристав гр. А работала по линии «Исполнительные производства неимущественного характера», также на данной линии была закреплена судебный пристав гр. К Линия работы «Исполнительные производства неимущественного характера» схожа с линией «обеспечение исков», на которой была она закреплена. Поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 30 Федерального закона № 29 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается на исполнение судебному приставу, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу исполнителю. Поэтому, в период её отсутствия ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель гр. А, при обращении представителя взыскателя сообщившего ранее неизвестные сведения о расчетных счетах ответчика с целью принятия незамедлительных мер к «Обеспечению иска», в соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ № 29 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» могла вынести на законных основаниях постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника – ООО <данные изъяты> Данные постановления вынесены законно, в соответствии с вынесенным судьей исполнительным листом. В последующем данные постановления отменены не были. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в кабинете №, в указанное время к ней зашла ФИО1 и попросила показать постановление о снятии ранее наложенного ареста с расчетного счета, в качестве примера любого должника. Данная просьба ее насторожила, и та поинтересовалась для чего это необходимо, поскольку она в отделе выносит постановления об арестах и снятии арестов и отвечает лично за снятие арестов. Ранее в работе был момент, когда ФИО1 без ее ведома и участия, выносила постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимости. ФИО1 ответила, что у каждого пристава свой стиль написания постановления. В связи с тем, что ФИО1 является начальником отдела, она в ее просьбе отказать не могла и на ее рабочем компьютере в электронном виде она представила к обозрению постановление о снятии ареста со счетов ООО <данные изъяты>. Та в течение 2-3 секунд ознакомилась с постановлением, и не читая его попросила скинуть это постановление на общую электронную почту, что она и сделала. До ДД.ММ.ГГГГ доступ к общей электронной почте был у всех сотрудников отдела. При ее разговоре с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала гр. Х которая работает с ней в одном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов к ней в кабинет зашла судебный пристав-исполнитель гр. К и показала поручение, адресованное в АО <данные изъяты> подписанное гр. К Из поручения следовало, что в соответствии с данным поручением, гр. К поручила должнику гр. Б (директор ООО <данные изъяты> передать АО <данные изъяты> постановление о снятии ареста с денежных средств должника. гр. К пояснила ей, что данные постановления о снятии ареста не выносила и спросила, подготавливала ли она данное поручение. На что, она ей ответила, что такого поручения не подготавливала и никому не передавала. Как правило, поручения печатаются через базу ПК АИС <данные изъяты> в исходящих документах, после чего она стала проверять и искать в базе ПК АИС <данные изъяты> в исходящих документах, кем и когда было создано указанное поручение. В базе данное поручение она не нашла. В связи с чем, ею был сделан вывод, что поручение было создано на рабочем столе компьютера. В разговоре с гр. К та ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу во второй половине дня, в отдел приходила должник гр. Б и находилась у ФИО1 Узнав об этом, она поняла, для чего ФИО1 нужен был образец постановления о снятии ранее наложенных арестов на счета организаций. Поскольку гр. К опытный сотрудник, та сразу поняла чем чревато снятие ареста со счета должника, без разрешения суда и заявления взыскателя. Совместно с гр. К они незамедлительно напечатали новые постановления о наложении ареста на счета ООО <данные изъяты> и гр. К уехала в АО <данные изъяты> для их передачи. По приезду из банка гр. К рассказала ей, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в АО <данные изъяты> приезжала должник гр. Б, которая передала поручение и постановление о снятии ранее наложенного ареста с расчетного счета ООО <данные изъяты> Тогда она еще раз убедилась, что на основании постановления о снятии как образца ФИО1 подготовила постановление о снятии ареста с расчетного счета ООО <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашла специалист гр. Ш и сообщила, что завтра по поручению ФИО1 едет в АО <данные изъяты> и если кому-то что-то нужно, может передать. Она уточнила у гр. Ш, для чего та едет в банк, на что гр. Ш сообщила, что ей поручили, подробности не знает. Она сразу сообщила гр. К, так как посчитала, что в банк направляют именно указанное выше постановление в отношении должника ООО <данные изъяты> В дальнейшем со слов гр. А ей стало известно, что по приезду гр. Ш с АО <данные изъяты> ею была сделана копия постановления о снятии запрета с отметкой АО <данные изъяты> где убедились, что в банк было направлено постановление о снятии ранее наложенного ареста с расчетного счета ООО <данные изъяты> В данной ситуации снятие ареста было противозаконно и арест с расчетного счета ООО <данные изъяты> можно было снять только по решению суда или по заявлению взыскателя, ни того, ни другого не было. Она считает, что ФИО1 вынесла постановление о снятии ареста с расчетного счета ООО <данные изъяты> в кабинете на своем рабочем компьютере. (т.2 л.д.1-5, т.6 л.д. 96-99)

Из показаний свидетеля гр. Х усматриваются аналогичные обстоятельства, что и из показания свидетеля гр. М (т.3 л.д. 196-199)

Из показаний свидетеля гр. Н1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в период работы в отделе судебных приставов начальник отдела ФИО1 могла к ней подойти и попросить поставить в документе подпись, она могла, не читая документ, поставить там свою подпись, так как доверяла своему начальнику. Подходила ли к ней ФИО1 с просьбой поставить подпись в поручении от ДД.ММ.ГГГГ от имени гр. К, она не помнит. (т.3 л.д.1-6, 193-195)

Из показаний свидетеля гр. Б усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает директором ООО <данные изъяты> кроме того, является соучредителем общества с долей 33,3% уставного капитала. Основная деятельность общества заключается в розничной торговле продуктами питания. Денежные средства за реализацию товара аккумулируются на расчетном счете ООО <данные изъяты> Расчетный счет открыт в АО <данные изъяты> В течение двух рабочих дней денежные средства, в соответствии с условиями агентского договора, должны перечисляться на расчетный счет ООО <данные изъяты> за реализованный товар. В ДД.ММ.ГГГГ у нее как у директора общества начались разногласия с соучредителем общества – гр. Т, которые касались предоставления обществу помещения по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит ей с гр. Т на праве долевой собственности по № доли. гр. Т в устной форме ей предлагала приобрести принадлежащую гр. Т долю за необоснованно высокую цену, а именно 16 000 000 рублей. гр. Т является её родной сестрой. Она своего согласия не дала. С того момента гр. Т неоднократно обращалась в суд с иском по аренде, а именно о расторжении договора аренды. В результате, судом установлена предварительная мера иска в виде суммы необоснованного обогащения в пользу гр. Т в размере порядка 5 300 000 рублей. На основании определения суда гр. Т получила исполнительный лист, с которым обратилась к судебным приставам по <данные изъяты>. В результате, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> наложен арест в качестве обеспечительных мер. На основании постановления судебного пристава-исполнителя АО <данные изъяты> средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО <данные изъяты> и принадлежащие ООО <данные изъяты> блокировал. В связи с тем, что денежные средства перестали поступать на расчетный счет, гр. Б и ее представители обратились к судебным приставам отдела по Ленинскому <данные изъяты> Для того, чтобы снять арест с расчетного счета, ее представители гр. В1 либо гр. Ж обратились с ходатайством в службу судебных приставов, путем записи на прием к начальнику ОСП по <данные изъяты> ФИО1 гр. В1 на приеме у ФИО1 предоставил агентский договор, договор АО <данные изъяты> о том, что денежные средства в АО <данные изъяты> принадлежат ЗАО <данные изъяты> В дальнейшем гр. В1 сообщил, что ей необходимо подойти к судебным приставам, где те снимут арест с расчетного счета в АО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел судебных приставов по <данные изъяты> по адресу: <адрес> со своим представителем гр. В1 для получения постановления о снятии ареста. После чего стали ожидать своей очереди к начальнику отдела ФИО1 Затем гр. В1 примерно в 16.00 уехал, а она по его указанию осталась ожидать очереди на прием к ФИО1, для того, чтобы забрать постановление о снятии ареста. Затем ее пригласила в кабинет ФИО1, где она предъявила ей свой паспорт, на что ФИО1, в свою очередь передала ей пакет документов на снятие ареста с расчетного счета в АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Единственное, она подождала документ, который подготовили, чтобы она сама лично отнесла постановления о снятии ареста в АО <данные изъяты> ФИО1 ей выдала постановление о снятии ареста и поручение, она понимала, что данное постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке АО <данные изъяты> которое было от ДД.ММ.ГГГГ, а также было поручение на ее имя, в адрес АО <данные изъяты> о том, что она может доставить указанные выше постановления лично. В постановлении была указана подпись ФИО1, а вынесено постановление от имени гр. К - судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство. В этот день она также видела судебного пристава-исполнителя гр. К, но к ней не ходила на прием, поскольку у нее с той не складывалось никакого диалога по снятию ареста. В тот же день примерно в районе 17:00 часов гр. Б приехала в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передала в приемной документы, переданные ей начальником ОСП по <данные изъяты> ФИО1 В банке у нее приняли пакет документов, поставили отметки о принятии. Копии документов остались у гр. Б В банке ей пояснили, что обрабатывать документы станут только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в понедельник. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудника АО <данные изъяты> что арест с расчетного счета не снят, поскольку поступило от судебного пристава постановление о наложении ареста на расчетный счет. Она сообщила об этом своим представителям гр. В1 и гр. Ж, что было вынесено повторное постановление об аресте. Затем гр. Ж позвонил ей и сообщил, что судебный пристав-исполнитель сам принесет в банк постановление о снятии ареста. Как все происходило, она не знает, обстоятельства ей не известны. В течение оставшейся части дня ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила в АО <данные изъяты> где ей пояснили, что постановление о снятии ареста поступило и находится на обработке. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в банк, ей ответили, что ждут подтверждения приставов, в дальнейшем арест на расчетный счет не был снят. Как и каким образом происходила договоренность ее представителей с ФИО1, ей неизвестно. Никто из представителей к ней с требованием о передаче денежных средств должностным лицам федеральной службы судебных приставов за снятие ареста, не обращался. Денежные средства она никому из них не передавала, на тот момент ее представители представляли интересы на безвозмездной основе. (т.2 л.д.40-44)

Из показаний свидетеля гр. Ж усматриваются аналогичные обстоятельства, что и из показаний свидетеля гр. Б. Кроме того, гр. Ж пояснял, что т.к. у него не складывалось диалога с судебным приставом гр. К, он записался на личный прием к начальнику ОСП ФИО1 Когда он пришел на прием к ФИО1, он уже не помнит, но первым пришел он, в последующем на прием к ФИО1 ходил, то он, то гр. В1 На приеме ФИО1 его выслушала, посмотрела все документы в частности договор, согласилась с его позицией, а именно, что денежные средства принадлежат ООО <данные изъяты> а не ООО <данные изъяты> и пообещала, что судебные приставы-исполнители все исправят, а именно снимут арест со счета в АО <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 ему пообещала снять арест с расчетного счета, он отозвал иск, который уже на тот момент был принят к производству судом. Возможно, ФИО1 ему сказала прийти в какой-то назначенный день, но точно он не помнит. В связи с тем, что он уже занимался по вопросу с выселением ООО <данные изъяты> в <данные изъяты>, то к ФИО1 подключился представитель гр. В1, которому было известно, что он ходил и обсудил все вопросы с ФИО1 Они с гр. В1 друг друга взаимозаменяли. После ФИО1 пригласила гр. Б с гр. В1 на личный прием, и той было выдано постановление о снятии ареста с расчетного счета ООО <данные изъяты> в АО <данные изъяты>, а также выдано поручение гр. Б, где гр. Б поручалось предоставить постановление о снятии ареста в АО <данные изъяты> В этот же день гр. Б постановление с поручением предоставила в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> Как выяснилось в дальнейшем, что АО <данные изъяты> со счета арест не сняли, причина ему не известна. После их стали всех вызывать в отдел полиции, где пояснили, что на постановлении указаны подписи не судебного пристава-исполнителя, ведущего производство. После всего этого он обратился опять к ФИО1, но та ему внятно ничего пояснить не могла, единственное сказала, что все решат, тем самым пояснив, что это внутренние недопонимания в их отделе. (т.4 л.д.109-113)

Из показаний свидетеля гр. Р2 усматривается, что в ОСП по <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 она знакома, так как в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с ней в ОСП по <данные изъяты>. Исполнительное производство № в отношении ответчика ООО <данные изъяты> возбуждала судебный пристав исполнитель гр. Ж1. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, данное исполнительное производство было передано ей на исполнение, согласно решению ФИО2, внесенного в единую электронную базу данных, а фактически по данному исполнительному производству работали приставы, закрепленные по линии «исполнительные производства неимущественного характера», но кто именно не помнит. Всего на данной «линии», в частности в период августа, ДД.ММ.ГГГГ работали судебные приставы исполнители гр. А, гр. К, гр. М, которые в частности могли исполнять обеспечительные меры по исполнительному производству № Хотя непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № по учетам электронной базы данных якобы находилось у неё на исполнении, хотя фактически у неё на исполнении данного исполнительного производства не было. О том, какие именно действия производились по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. У каждого из судебных приставов имеется индивидуальная электронно-цифровая подпись, в виде флеш-карты, которая подключалась к системному блоку на начало работы судебного пристава. В период отсутствия судебного пристава в связи с отпуском или иным основаниям, в соответствии инструкцией по информационной безопасности, флешкарта, содержащая электронно-цифровую подпись, помещалась в закрепленную за каждым приставом исполнителем ячейку. Ключ от ячейки находился непосредственно у пристава исполнителя, и дубликат у начальника, то есть ФИО1 Правами «администратора», то есть возможностями внесения каких-либо постановлений по исполнительным производствам находящимся, в том числе, у отсутствующих приставов, обладали начальник – ФИО2, её заместитель, на период ДД.ММ.ГГГГ им являлась она, и системный администратор – то есть лицо, контролирующее работу единой базы данных ФССП. При этом для выхода в единую базу данных ФССП России каждым судебным приставом, в том числе начальником отдела ФИО2 и ею использовался свой персональный логин и пароль, поэтому при выходе любого сотрудника отдела судебных приставов в единую базу данных, независимо от того, с использованием какой электронно-цифровой подписи осуществлялся вход, создавалась учетная запись, в которой фиксировались данные сотрудника, непосредственно осуществляющего вход в данную базу данных и создающего в ней документы. (т.6 л.д.91-94)

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия, согласно которому в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 194-196);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому в АО <данные изъяты> изъяты: постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проверке наличия денежных средству должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о снятии ареста с денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о снятии ареста с денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о снятии ареста с денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о снятии ареста с денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поручение за подписью судебного пристава-исполнителя гр. К от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 211-213);

протокол обыска, согласно которому в отделе судебных приставов по <данные изъяты> изъяты исполнительные производства в отношении должника – ООО <данные изъяты> системный блок, сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО1 (т.2 л.д.93-99);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено исполнительное производство № в отношении должника – ООО <данные изъяты> изъятое в ходе обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника – ООО <данные изъяты> утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО1 (т.2 л.д.221-229);

протокол осмотра, согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО1 В мессенджере <данные изъяты> обнаружена переписка, из которой следует, что ФИО1 сообщила, что «ее прослушивают и «таскают» по ИП, «там без вариантов». (т.3 л.д.68-87)

протокол осмотра видеозаписи, изъятой в <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГгр. Б заходит в приемную в 17 часов 39 минут и передает пакет документов сотруднику банка, которая регистрирует данные документы и передает копии гр. Б (т.3 л.д.98-102);

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в АО <данные изъяты> касающиеся наложения и снятия ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО <данные изъяты> (т.3 л.д.105-107);

протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск, на котором обнаружен файл «гр. В1», при открытии файла карточка обращения личного приема гражданина гр. В1, содержание устного обращения: «ходатайство по снятию ареста с денежных средств, в связи с тем, что сумма ареста превышает исковым требованиям». При просмотре свойств файла обнаружено, что документ был создан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту. (т.3 л.д.184-189);

заключение эксперта, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в верхней правой части постановлений о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные от имени судебного пристава-исполнителя гр. К в отношении должника – ООО <данные изъяты> вероятно, выполнены ФИО1 (т.3 л.д.45-57);

иной документ – снимок экрана электронной почты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу допроса свидетеля гр. М, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту судебный пристав-исполнитель гр. М направила постановление ООО <данные изъяты> для образца ФИО1 (т.1 л.д.235);

иной документ – письмо электронной почты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу допроса свидетеля гр. К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела судебных приставов по <данные изъяты> в адрес АО <данные изъяты> от судебного пристава-исполнителя гр. К поступило письмо, в котором гр. К сообщила, что постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО <данные изъяты> не выносилось, аресты не снимались. (т.1 л.д. 247);

По второму эпизоду преступления.

Потерпевший гр. У пояснил, что он приобрел право требования по задолженности гр. Н (по датам не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ), где залоговым имуществом проходил автомобиль <данные изъяты> Обратились в суд за взысканием задолженности, чтобы её взыскать, попросили обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в ГИБДД, был выдан исполнительный лист в обеспечение иска. Исполнительный лист выдавался не на сумму, но в пределах 400 000 рублей. Сумма задолженности составляла 418 000 рублей. С исполнительным листом обратились в отдел судебных приставов по <данные изъяты> дальше приходили в судебные заседания о взыскании задолженности. В отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, когда, не помнит, изначально исполнительное производство находилось у пристава гр. Ж1, в дальнейшем дело передавалось. Обеспечительные меры на все имущество были наложены, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, который находился у него в залоге, по договору цессии, но принадлежал автомобиль гр. Н. С гр. Ж1 выезжали на стоянку, до этого пристав гр. Ж1 наложила арест на автомобиль, он увез в ГИБДД запрет на совершение регистрационных действий, ответственным за его хранение назначили его, но сначала была гр. Н. Когда они приехали на стоянку, опечатали машину, вызвали собственника, гр. Н устроила скандал, обрывала печати, он понял, если она себя так ведет, то записался на прием к ФИО2, написал заявление, чтобы ответственным хранителем назначили его, после уехали на стоянку, а со стоянки в дальнейшем автомобиль увез муж гр. Н. Из гражданского дела ему стало известно, что собственник автомобиля поменялся, он явился в отдел судебных приставов, ознакомился с материалами дела, стало известно, что исполнительное производство окончено. Затем он подал заявление в отдел судебных приставов об оспаривании действий приставов. <данные изъяты> вынес определение и признал действия приставов незаконными. Он узнал, что арест с автомобиля был снят, из материалов исполнительного производства, кем и каким образом, не знает до сих пор, этого не должно было быть, запрет должен был сохраниться. Но, судя по всему, арест сняла ФИО2 в соучастии с гр. Н, это его мнение, потому что в ГИБДД постановление принес гр. Н. Автомобиль был продан примерно в ДД.ММ.ГГГГ, был продан гр. Н, препятствий к этому не было, однако залог был, в нотариате был зафиксирован, но запрета на совершение действий не было. На вопрос, какие его права нарушены были данными действиями, пояснил, что не может обратить взыскание на автомобиль и получить задолженность. От суммы задолженности 418 000 рублей он ничего не получал. Когда узнал, что сняли обеспечительные меры, к руководителю судебных приставов не ходил, сразу подал жалобу в суд, подозрения у него были, поэтому сразу в суд обратился, чтобы права свои отстоять. Показания на следствии подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего гр. У на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимается юридической практикой в сфере выкупа долгов кредитных организаций. В ДД.ММ.ГГГГ ему от ООО <данные изъяты> стало известно по своей сфере деятельности о том, что те уступают право требования по договору, заключенному с гр. Н При изучении документов данная сделка его заинтересовала и между ним и ООО <данные изъяты> в лице гр. Р1 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступки прав требования, соглашению об уступке прав и обязанностей по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, то есть долг в сумме 101 574 рублей гр. Н был уступлен ему, а также залог автомобиля <данные изъяты> в случае, если гр. Нне будет выплачен долг. После вышеуказанных мероприятий гр. Н было направлено уведомление о том, что ему было уступлено право. гр. Н было известно об этом, так как он с ней неоднократно разговаривал, что той необходимо выплатить долг, поскольку в случае не выплаты он будет вынужден для разрешения ситуации, обратится в суд. Добровольно гр. Н выплачивать долг не собиралась и он обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании денежных средств с гр. Н и обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> По определению суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее гр. Н в пределах исковых требований в размере 418 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по <данные изъяты> где было возбуждено исполнительное производство №, должником которого являлась гр. Н Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя гр. Ж1, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности гр. Н, автомобиль <данные изъяты> и им созданное приставом постановление ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в <данные изъяты>. После этого он звонил и разговаривал с гр. Н о возврате долга и сообщил той о том, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет. гр. Н каждый раз ему твердила, что та ничего не должна, все будем решать через суд, несмотря на то, что он разъяснил, что все через суд и решено. ДД.ММ.ГГГГ, им было сообщено судебному приставу-исполнителю гр. Ж1 о местонахождении автомобиля гр. Н, для проведения исполнительных действий, но поскольку гр. Ж1 находилась в положении, то с ним на исполнительные действия выезжала судебный пристав-исполнитель гр. Н1, которая составила акт о наложении описи ареста имущества в присутствии должника гр. Н, на автомобиль <данные изъяты>№. Арест на автомобиль был наложен в обеспечительных целях по исполнительному производству №гр. НДД.ММ.ГГГГ была должным образом уведомлена и присутствовала при составлении акта описи и ареста. При исполнительных действиях гр. Н вела себя вызывающе и снимала вместе со своим сыном наложенные судебным приставом пломбы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был нарушен режим хранения арестованного автомобиля гр. Н, им было написано ходатайство в отдел судебных приставов о том, чтобы арестованное имущество на хранение было выдано ему как взыскателю. гр. Н пользовалась арестованным имуществом, хотя при этом не имела право. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в его присутствии было совершено исполнительное действие, а именно, находясь на стоянке по адресу: <адрес> арестованный автомобиль должен был быть передан ему на ответственное хранение, но подошел ранее незнакомый мужчина, который представился мужем гр. Н, и уехал на арестованном автомобиле, в связи с чем исполнительное действие завершено не было. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о том, что ввиду указанных обстоятельств в отношении гр. Н было возбуждено уголовное дело по ст.312 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе с судебным приставом выходили по адресу штрафстоянки, где арестованный автомобиль отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о том, что взыскать с гр. Н денежные средства в сумме 278 531,28 рублей в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что под той же датой возбуждено другое исполнительное производство в отношении должника гр. Н, а взыскателем являлся он. В связи с тем, что гр. Ж1 уже не было, а другой пристав ему ничего пояснить не мог. Данное обстоятельство его удивило, так в новом исполнительном производстве отсутствовало постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и акта описи ареста автомобиля гр. Н Он решил проверить через информационный сайт ГИБДД автомобиль гр. Н и обнаружил, что автомобиль был продан третьему лицу. Он сразу обратился в <данные изъяты>, где ему пояснили, что с автомобиля, принадлежащего на праве собственности гр. Н, был снят запрет путем направления электронного постановления о снятии запрета судебным приставом ОСП по <данные изъяты> После чего, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. ДД.ММ.ГГГГ был вынесено решение об удовлетворении его иска. Ему было известно, что в отношении гр. Н были еще исполнительные производства. Кроме этого им судебному приставу-исполнителю гр. Ж1 были предоставлены договоры об уступке прав, в том числе и договор залога транспортного средства, то есть у него как у взыскателя было преимущество в удовлетворении его требований в первую очередь. Считает, что вынесенные постановления о снятии ранее наложенного запрета на регистрационные действия транспортного средства гр. Н являются незаконными и нарушили его право на исполнение решения суда. (т.4 л.д.147-151)

Потерпевший гр. Р пояснил, что является директором ООО <данные изъяты> У его организации имеется договор переуступки права требования, в ДД.ММ.ГГГГ мясокомбинат <данные изъяты> на сумму 826 697 рублей 70 копеек передал им долг. Они обратились в арбитражный суд, где им отказали в удовлетворении заявления, так как гр. Н прекратила свой статус индивидуального предпринимателя. Потом они обратились в суд, написали ходатайство об обеспечительных мерах. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, наложен арест на имущество гр. Н, арест был наложен на все имущество. ДД.ММ.ГГГГ они отнесли исполнительный лист в отдел судебных приставов, пристав гр. Ж1 наложила запрет на регистрационные действия. После решения суда прошло время, решение было заочным, пока оно вступило в законную силу, по заочному решению взыскали с гр. Н в пользу ООО <данные изъяты> 826 697 рублей 70 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ они отнесли исполнительный лист и узнали, что арест снят, узнали об этом от гр. Ж1, которая сказала, что нужно идти к начальнику, но Тихонова на тот момент, была в отпуске. Запрет был снят с автомобиля <данные изъяты> кем снят, им не сказали, так как сама гр. Ж1 не знала, исполняла обязанности вместо ФИО2 другая девушка, позвали пристава гр. А, которая позвонила в ГИБДД, так и узнали, что с автомобиля снят арест. Когда все произошло, через некоторое время приехали в ОСП на <адрес>, он спросил, кто ведет исполнительное производство, сейчас фамилию не помнит, потом обратился к заместителю начальника, узнал, что машина была перепродана два раза. Он сказал ФИО2, чтобы наложили арест и где-то в августе ФИО2 дала ему постановление о наложении ареста, а на самом деле ареста не было. Юрист сказал, что автомобиль не вернут, так как он ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета, состоялась продажа, почти в этот же день автомобиль продали другому лицу. Кто снял запрет с автомобиля, он не знает. Задолженность не оплачена. Этими действиями нарушены права организации, ущерб причинен материальный. Он рассчитывал получить денежные средства после продажи автомобиля. Показания на следствии подтвердил. Уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился с исполнительным листом о наложении ограничительных мер, после о взыскании 826 697 рублей 70 копеек, с этим исполнительным листом он пришел в ДД.ММ.ГГГГ С исполнительным листом о взыскании суммы обратился в июле, так как заочное решение было, 2-3 месяца ждали, не давали, в июле обратился, а в августе узнал о снятии ареста.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Р на следствии усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО <данные изъяты> деятельность которого заключается в забое и переработке мяса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП гр. Н, был заключен договор поставки, на основании которого ООО <данные изъяты> обязался передать товар, а ИП гр. Н принять и оплатить товар. Стоимость поставленного ИП гр. Н товара составила 826 697,70 рублей. Товар не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по уступке прав №, согласно которому ООО <данные изъяты> передал ООО <данные изъяты> права требования к ИП гр. Н в сумме 826 697,70 рублей. После чего он обратился в <данные изъяты> о взыскании задолженности с ИП гр. НДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное заочное решение о взыскании задолженности с гр. Н в пользу ООО <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 967,70 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ им в отдел судебных приставов по <данные изъяты>, был предоставлен исполнительный лист в отношении должника гр. Н, из которого следовало, о наложении ареста на имущество в обеспечительных мерах. В последующем ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем гр. Ж1 был наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на гр. Н После чего им был в отдел судебных приставов предоставлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало взыскать с гр. Н в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 697, 70 рублей. У кого на исполнении находилось исполнительное производство ему не известно, так как судебные приставы очень часто менялись. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы уточнить дальнейшие действия и реализацию арестованного автомобиля. На что ему одна из судебных приставов, фамилию он не помнит, пояснила, что арест с транспортного средства гр. Н снят. Вместе с тем, ему стало известно, что на гр. Н никакого имущества больше не было зарегистрировано. Он стал выяснять, почему, кем и на каком основании был снят запрет с транспортного средства гр. Н, на что судебный пристав-исполнитель гр. Ж1 пояснила, что не снимала арест с автомобиля гр. Н, а начальник отдела ФИО3 и заместитель гр. Р2 ему ничего пояснить не смогли, каким образом и кем был снят арест. В настоящее время задолженность гр. Н перед ООО <данные изъяты> составляет 826 967,70 рублей, решение суда судебными приставами не исполнено. (т.3 л.д.134-137)

Из показаний потерпевшего гр. Б1 усматривается, что он является специалистом отдела взыскания ПАО АКБ <данные изъяты> В связи с не исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Н образовалась задолженность в сумме 33 129, 01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с гр. Н задолженности в сумме 33 129, 01 рублей и гос. пошлины в сумме 596,94 рублей. На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем гр. Н1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности должнику гр. Н Ему известно, что данное постановление было передано на исполнение в <данные изъяты> в связи с чем гр. Н распорядиться принадлежащим ей автомобилем без погашения задолженности перед банком ПАО АКБ <данные изъяты> не могла. Законодательством РФ предусмотрена процедура, согласно которой после наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем, сотрудниками отдела судебных приставов накладывается арест на автомобиль, в частности автомашину гр. Н, с целью последующего проведения аукциона по продаже автомашины должника. По результатам проведенного аукциона вырученные от продажи имущества должника денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очередности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ <данные изъяты> поступила информация о том, что в нарушении установленного законом порядка, был снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в результате чего гр. Н данную автомашину продала третьим лицам, не погасив задолженность в сумме 33 129, 01 рублей перед банком ПАО АКБ <данные изъяты> Иного имущества у гр. Н нет, соответственно иным способом ПАО АКБ <данные изъяты> взыскать с гр. Н сумму задолженности в размере 33 129,01 рублей не может. Таким образом, в результате незаконного снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль гр. Н и последующей продажей данного автомобиля вопреки установленному законом порядку ПАО АКБ <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 33 129,01 рублей. (т.4 л.д.235-237, т.6 л.д. 44-49)

Из показаний свидетеля гр. Р1 усматривается, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты> Деятельность общества -кредитование малого бизнеса. По факту заключения договора залога между обществом и гр. Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в его лице и гр. Н был заключен договор залога транспортного средства, предметом договора являлась сумма займа в 150 000 рублей, а в обеспечение исполнения договора был залог - автомобиль «Лада Ларгус», принадлежащий на праве собственности гр. Н Согласно графика платежей гр. Н была обязана выплачивать основной долг займа и сумму процентов в течение 1 года. гр. Н обязательства не исполняла должным образом, в связи с чем образовалась задолженность на начало ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93017 рублей основного долга и проценты по займу 8555 рублей. гр. Н неоднократно уведомлялась о просроченной задолженности, ей неоднократно было сказано, что необходимо подойти в офис для решения проблем по займу с предложением на различные условия реструктуризации, у гр. Н в их адрес были только обещания, которые не выполнялись. Согласно п. 2.11 настоящего договора займа, займодавец вправе без согласия заемщика передать свое право требования по настоящему договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства. После чего, была сделана индивидуальная оферта индивидуальному лицу гр. У, которому было предложено приобрести право требования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор между обществом и гр. У об уступке прав по договору денежного займа, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору залога на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об уступке прав и обязанностей по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права по заемщику гр. Н перешли гр. У Общество по взысканию займа с гр. Н в суд не обращалось. В отдел судебных приставов по <данные изъяты> обществом договор залога на имя гр. Н не предоставлялся. На основании договора займа, договор залога гр. Н состоял в реестре залогов, был зарегистрирован у нотариуса. (т.4 л.д.174-176)

Из показаний свидетеля гр. Щ (Н) усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее фамилия была гр. Н. С ДД.ММ.ГГГГ и ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ она занималась предпринимательской деятельностью. В период осуществления предпринимательской деятельности у нее появилась кредиторская задолженность перед юридическими лицами, которые обратились с исковыми заявлениями в судебные органы. Она участвовала всего лишь один раз на судебном процессе по иску гр. У Решения суда по иску гр. У она получала лично в суде. До вызова ее на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, ей не было известно о том, что в отношении нее в отделе судебных приставов по <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства. От отдела судебных приставов никакие уведомления не получала. В ДД.ММ.ГГГГ на судебном процессе представитель гр. У сообщил ей, что гр. У с нее желает получить сумму денежных средств, которая гораздо превышает суммы имеющейся задолженности. При этом, представитель сообщил, если не будет уплачена требуемая ими сумма, то будут предприняты меры по наложению взыскания на имущество. По окончании судебного процесса, в течение двух-трех дней, она с гр. Н3 поехала в <данные изъяты> по адресу: <адрес> за информацией об имеющихся обременениях на ее автомобиль марки – <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На тот период времени у нее в собственности находился только один указанный автомобиль. Находясь в ГИБДД, она обратилась к сотруднику в окошко на первом или втором этаже здания. Письменных запросов она не писала. Она получила информацию об отсутствии каких-либо ограничений на ее автомобиль. После чего она решила в срочном порядке продать автомобиль. Ей не было известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах отделом судебных приставов по <данные изъяты> а также не было известно о вынесении ими постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Имелись ли сведения у гр. Н3 о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах отделом судебных приставов по <данные изъяты>, а также о постановлениях о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ей неизвестно. Какое гр. Н3 имеет отношение к предоставлению в <данные изъяты> постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, составленных от имени отдела судебных приставов по <данные изъяты> ей также не известно. (т.3 л.д.91-93, т.4 л.д.50-54)

Из показаний свидетеля гр. Н3 усматривается, что три года назад проживал совместно с женой гр. Н Ему не было известно, что в отношении его жены в отделе судебных приставов по <данные изъяты> находилось исполнительное производство. С гр. У, который является взыскателем по исполнительному производству в отношении гр. Н, он не знаком. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нотариусу гр. С, с целью получения информации о наличии либо отсутствии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого являлась гр. Щ (Н) С данным вопросом он обратился к нотариусу, так как перед этим от гр. Щ (Н) ему стало известно, что возможно на её автомобиль наложен арест. Нотариус гр. С ему выдал документ, суть которого он не помнит. Этот документ предназначался для отдела судебных приставов по <данные изъяты>. За выдачу документа им была оплачена государственная пошлина. Выданный нотариусом документ он предоставил в отдел судебных приставов по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, в почтовом ящике по адресу: <адрес>, он обнаружил конверт, отправителем которого являлся отдел судебных приставов по <данные изъяты> Вскрыв конверт, он в нём обнаружил одно постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Об этом он гр. Щ (Н) не сообщал. На следующий день он предоставил эти постановления в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Обстоятельства продажи автомобиля ему не известны. (т.3 л.д.61-64)

Из показаний свидетеля гр. А усматривается, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя. По исполнительному производству, должником по которому является гр. Н она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился судебный пристав-исполнитель гр. Л и попросил съездить вместе с судебным приставом-исполнителем гр. Ж1 на арест транспортного средства гр. Н, поскольку гр. Ж1 ранее данных действий не совершала. Тогда она впервые услышала фамилию гр. Н В ДД.ММ.ГГГГ ее позвала в кабинет и.о. начальника ОСП гр. Р2, в кабинете находился взыскатель по исполнительному производству гр. Угр. Р2 пояснила, что кто-то снял запрет по обеспечительным мерам на транспортное средство ФИО4, она ответила, что ей об этом не известно. После чего гр. Р2 попросила позвонить ее знакомой в ГИБДД и узнать подробности снятия запрета. Она позвонила в ГИБДД и узнала о том, что в ГИБДД поступили три постановления о снятии трёх запретов на регистрационные действия с транспортного средства, в том числе и электронное постановление. Они посмотрели базу данных, было установлено, что данные действия по вынесению электронного постановления были произведены под учетной записью начальника ОСП ФИО1, за электронной подписью гр. К2 В этот же день она подошла к судебному приставу-исполнителю гр. М1 и у той на столе увидела электронную подпись, которая принадлежала судебному приставу-исполнителю гр. К2, она уточнила у гр. М1, чья электронная подпись, и та подтвердила, что подпись принадлежит гр. К2, после она спросила, почему электронная подпись находится у нее, поскольку гр. К2 находится в отпуске, на что гр. М1 ответила, что у той отсутствует своя электронная подпись и поэтому ФИО1 ей дала электронную подпись гр. К2 В ДД.ММ.ГГГГ она также участвовала в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя гр. Ж1 и начальника отдела ФИО1 о снятии ареста по обеспечительным мерам - незаконными, а именно по исполнительному производству, взыскателем по которому является гр. У Указанные действия были признаны незаконными, поскольку обеспечительные меры не должны сниматься без заявления взыскателя, либо без постановления суда о снятии наложенных обеспечительных мер. Данное исполнительное производство было фактически окончено наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному листу суда. По созданию указанного выше постановления в электронном виде она пояснила, что данные действия не могли бы быть выполнены без электронной подписи гр. К2, которая находилась в тот момент в отпуске, а подпись электронная находилась у начальника отдела ФИО1 в сейфе, доступ к которому ограничен, ключи от сейфа находились только у ФИО1 Печать также находилась у ФИО1 в сейфе, которой заверена подпись на постановлениях о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. (т.2 л.д.24-29)

Из показаний свидетеля гр. Ж1 усматривается, что в отделе судебных приставов по <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. В ее должностные обязанности судебного пристава-исполнителя входило исполнение решения суда по исполнительному производству, в том числе ведение исполнительных производств не имущественного характера. У нее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и имущество должника гр. Н Взыскателем по данному исполнительному производству являлся гр. У, сумма долга составляла 418 000 рублей. Исполнительное производство согласно резолюции ей было расписано ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО1, в этот же день взыскателем было сообщено, что у должника имеется в собственности имущество – транспортное средство <данные изъяты> после чего ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства должника и направлено в <данные изъяты> Также взыскатель предоставил пакет документов, согласно которым должник гр. Н заняла у того денежные средства, и в залог предоставила указанное транспортное средство. Постановление о запрете не регистрационные действия в отношении транспортного средства должника гр. Н она выдала взыскателю гр. У, для доставления в <данные изъяты> по поручению. Из ГИБДД ей поступил ответ, что запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством наложен. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил информацию, где находится транспортное средство гр. Н, и попросил выйти по указанному им адресу для составления акта описи ареста имущества. В связи с тем, что она находилась в положении, то попросила ФИО1, чтобы на указанные исполнительные действия вышел другой судебный пристав-исполнитель, после чего была направлена гр. Н1 и осуществила арест транспортного средства гр. Н без права пользования. гр. Н1 предварительно автомобиль был оценен в 350 000 рублей, то есть не в полную сумму ареста – 418 000 рублей. Вечером судебный пристав-исполнитель опять выехала в указанный адрес местонахождения транспортного средства гр. Н, где был вынесен акт о совершении исполнительных действий, о том, что пломбы с автомобиля были сорваны. В дальнейшем исполнительное производство также находилось у нее на исполнении в кабинете. По данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» она никаких действий выполнять не могла, то есть при поступлении основного листа о взыскании задолженности, данное транспортное средство должно быть оценено с участием оценщика и при подготовке документов передано на торги, указанными действиями занимается отдел реализации. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия она согласовала с начальником ОСП ФИО1 Зарегистрировала данное постановление в электронной базе. В связи с тем, что гр. Н не предоставляла данное транспортное средство для передачи на ответственное хранение взыскателю гр. У, ею был составлен протокол об административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отпуске, ей стало известно от и.о. начальника отдела гр. Р2, о том, что с данного транспортного средства снят арест и постановления об отмене вынесены за ее фамилией и подписью. Она пояснила, что данный запрет она не снимала. гр. Н к ней никогда с заявлениями и ходатайствами не приходила. Были ли у гр. Н представители ей неизвестно, к ней никто не обращался. Про данное исполнительно производство из приставов у нее никто не спрашивал, единственное запрашивала производство ФИО1, когда к той приходил на прием взыскатель гр. У, после чего та дала указания по данному производству, а именно удовлетворить ходатайство гр. У, передать на ответственное хранение транспортное средство гр. У При предъявлении ей постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что постановления вынесены от ее имени, но не ей, об этом свидетельствует, что она не пишет подобным образом постановления, то есть это не ее стиль. Подпись судебного пристава напротив ее фамилии стоит не ее, а также там указана через черточку, о чем свидетельствует, что это другой пристав, на кого из приставов похожа подпись, она сказать не может. Печать на подписи начальника отдела стоит отдела судебных приставов по <данные изъяты>. Документ изготовлен в формате «Ворд», а не в базе ПК АИС, не имеет регистрационного номера (который присваивается базой), кроме того, постановление вынесено за старым штрих-кодом и угловым штампом, документ создан просто на рабочем столе. На постановлениях имеется отметка, когда его приняли в <данные изъяты>, а также кем оно было предоставлено. При предъявлении ей постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данный документ создан в базе ПК АИС, который можно установить, под чьей учетной записью был вынесен и на каком компьютере был создан, так как там указывается IP адрес. На постановлении стоит гербовая печать, которая всегда хранилась у начальника отдела ФИО1, в случае если ей было необходимо поставить данную печать, она приходила к ФИО1 и та, ознакомившись с документом, только потом ставила свою подпись и печать, в некоторых случаях даже запрашивала у нее исполнительные производства для ознакомления. Судебные приставы-исполнители доступа к печати не имеют, имели доступ только заместители и то только в отсутствие начальника отдела. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство она передала заместителю начальника отдела гр. Р2, на основании приказа руководителя <данные изъяты>, согласно которому все исполнительные производства неимущественного характера, а именно только о наложении ареста и снятии, должны быть переданы заместителю начальника отдела. Позже, ФИО1 ей также сообщила, что якобы от ее имени в ГИБДД поступило постановление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства должника гр. Н Она данное постановление не выносила. Утверждает, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ созданы и подписаны не ей. Каким образом данные постановления могли быть заверены оттиском печати, находящейся у ФИО1, она пояснить не может. ФИО1 под своей учетной записью может видеть все производства судебных приставов. (т.3 л.д.12-17)

Из показаний свидетеля гр. Н1 усматривается, что она в <данные изъяты> работает в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. У нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника гр. Н, в пользу банк ПАО КБ <данные изъяты> сумма долга составляла 33 725,95 рублей. По указанному исполнительному производству пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа, который был предоставлен представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Ею было сформировано постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника гр. Н После чего производство находилось у нее на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, в связи с тем, что за должником было зарегистрировано транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №, 159. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о наложении описи ареста имущества в присутствии должника гр. Н, аресту был подвергнут указанный автомобиль. Арест был наложен в обеспечительных целях по исполнительному производству, взыскателем которого являлся гр. У Данное исполнительное производство у нее на исполнении не находилось, на указанное действие она выходила, в связи с тем, что гр. Ж1 находилась в положении и не могла выйти в рейд и совершать исполнительные действия. После чего акт описи ареста был ею передан гр. Ж1, так как исполнительное производство находилось у нее на исполнении. Постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ ею было создано в базе ПК АИС, затем заверено ее электронной подписью, зарегистрировано, затем автоматически в электронном виде отправлено в <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился дознаватель <данные изъяты>гр. А1 который попросил написать объяснение по факту снятия запрета с транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в отношении должника гр. Н, при этом пояснил, что по ее исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При предъявлении ей указанного постановления она с уверенностью пояснила, что данное постановление об отмене запрета она не выносила, подпись которая стоит рукописная, не является ее подписью, чья это подпись сказать затрудняется, так как не знает. На электронном постановлении стоит электронная подпись гр. К2 Кроме того, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, в этот период на работу не приходила. Насколько ей известно, гр. К2 в этот период также находилась в отпуске и отсутствовала на рабочем месте. Исполнительные производства, находящиеся у нее в производстве, она никому не передавала. На момент ее ухода на больничный, ее замещала судебный пристав-исполнитель гр. М1 В ходе своей работы она работает на персональном компьютере. У нее имеется свой логин и пароль для входа в единую базу ПК АИС, где формируются исполнительные производства. Таким образом, если она создает какой-либо документ по исполнительному производству, то это прослеживается, что она создала данный документ и когда. У каждого судебного пристава-исполнителя свой логин и пароль, они никому не передаются. Что касается вынесения постановления об отмене запрета на регистрацию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, пояснила, что данное постановление было создано под учетной записью начальника отдела ФИО1, значит, указанное постановление было создано ФИО1 Также она никогда не видела, чтобы какой-либо пристав-исполнитель сам заходил под паролем учетной записи ФИО1 Иногда бывают такие ситуации, что приставу необходимо посмотреть исполнительное производство, а доступ только у начальника в базе ко всем исполнительным производствам, тогда ФИО1 вводила свой логин и пароль учетной записи и разрешала посмотреть, но все это происходит в ее присутствии. Со своей учетной записью ФИО1 может зайти с любого компьютера судебного пристава. Лично она с должником гр. Н не знакома, первый раз увидела при составлении акта описи ареста имущества. гр. Н к ней никогда с просьбой о снятии ареста не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном и не приходила на работу. (т.3 л.д.1-6, л.д. 193-195)

Из показаний свидетеля гр. К2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе судебных приставов по <данные изъяты> в должности судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в официальном отпуске и ДД.ММ.ГГГГ она улетела в <адрес>. На работу в указанный период времени она не выходила, находилась в другом субъекте, прилетела в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. Уходя в отпуск она в соответствии с инструкцией сдала начальнику отдела ФИО1 электронную подпись. Неоднократно на оперативных совещаниях ФИО1 говорила, чтобы сотрудники, уходя в отпуск, в целях безопасности электронную подпись сдавали на сохранность в сейф, начальнику отдела ФИО1 В период отсутствия судебного пристава личная электронная подпись никому не передаётся, работать с ней запрещено. В день ухода в отпуск в 18.00 часов блокируется доступ к учётной базе. Отдел по информатизации должен блокировать доступ к учетной записи. По постановлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № она ничего пояснить не могла, поскольку у нее на исполнении указанное исполнительное производство не находилось, в дальнейшем ей стало известно, что оно находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя гр. Н1 Она не выносила постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № кроме того, она физически выполнить не могла, поскольку ее вообще на территории <адрес> в этот период не было. У нее никогда в производстве не находились исполнительные производства, по которым должником является гр. Н Каким образом в указанном постановлении была поставлена ее электронная подпись, она пояснить не смогла. Доступ к электронной подписи имела только начальник ОСП ФИО1 и её заместитель гр. Р2 Поскольку ее электронная подпись в указанный период находился на сохранности в сейфе у начальника отдела ФИО1 то только та могла поставить ее электронную подпись на постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. (т.2 л.д.16-19)

Из протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем гр. К2 усматривается, что гр. К2 подтвердила свои показания, указав, что электронную подпись при выходе в отпуск сдала начальнику отдела ФИО1 (т.4 л.д.129-135)

Из показаний свидетеля гр. Г усматривается, что он работает в должности начальника отделения <данные изъяты> по взаимодействию с правоохранительными органами. В <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поступили постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный знак № датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно из сотрудников принимал указанные постановления, установить не представляется возможным. Постановления об отмене запрета были приняты от гр. Н3, о чем на обратной стороне постановлений имеется запись. Со слов гр. Н3 данные постановления ему были выданы в отделе судебных приставов. В связи с тем, что постановления не вызвали у них сомнений в подлинности, так как на них были необходимые атрибуты официального документа, а также гербовая печать, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят путем внесения изменений в электронную базу данных. (т.3 л.д.33-36)

Из показаний свидетеля гр. Л1 усматривается, что работает в должности начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация и обеспечение работоспособности компьютерного и серверного оборудования и информационных систем <данные изъяты> проведение инструктажей по информационной безопасности и ознакомление с руководящими документами. При поступлении на государственную службу в <данные изъяты> на должность, связанную с работой с юридически значимыми электронными документами, в целях обеспечения информационной безопасности на рабочем месте судебным приставам-исполнителям для работы с юридически значимыми документами создаются учетные записи и выдаются под роспись ключевые носители. При предъявлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству в отношении должника гр. Н пояснил, что данный документ является электронным, создан ДД.ММ.ГГГГ, и содержит признаки, где ведущим приставом является гр. Н1, электронная подпись гр. К2 Согласно заявки кадрового учета судебный пристав-исполнитель гр. К2 была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учетная запись была заблокирована (согласно журналу изменений учетной записи) и никакие документы под её учетной записью в этот период не создавались, т.к. вход под учетную запись не осуществлялся, согласно журнала пользовательских сессий. Из представленной ему информации следователем, о том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было создано с рабочего компьютера с IP-адресом № пояснил, что согласно журнала изменений с компьютера с IP-адресом № в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вход под учетной записью <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 (т.4 л.д.194-203)

Из показаний свидетеля гр. Р2 усматривается, что в ОСП по <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 работали вместе. По факту снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника гр. Н, ей ничего не известно. Она лишь со слов одного из взыскателей по исполнительным производствам в отношении имущества гр. Н, который первоначально обращался к ней на личный прием, знает, что был незаконно снят запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины должника гр. Н. Обстоятельства, которые были выяснены в ходе проверки по данному факту, ей не известны. Кто из сотрудников выносил постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомашины должника гр. Н ей не известно. У каждого из судебных приставов имеется индивидуальная электронно-цифровая подпись, в виде флеш-карты, которая подключалась к системному блоку на начало работы судебного пристава. В период отсутствия судебного пристава в связи с отпуском или иным основаниям, в соответствии инструкцией по информационной безопасности, флеш карта, содержащая электронно-цифровую подпись, помещалась в закрепленную за каждым приставом исполнителем ячейку. Ключ от ячейки находился непосредственно у пристава исполнителя, и дубликат у начальника, то есть ФИО1 Правами «администратора», то есть возможностями вынесения каких-либо постановлений по исполнительным производствам находящимся, в том числе, у отсутствующих приставов, обладали начальник – ФИО2, её заместитель, на период ДД.ММ.ГГГГ им являлась она (гр. Р2), и системный администратор – то есть лицо, контролирующий стабильную работу единой базы данных ФССП. При этом для выхода в единую базу данных ФССП России каждым судебным приставом, в том числе начальником отдела ФИО2 и ею использовался свой персональный логин и пароль, поэтому при выходе любого сотрудника отдела судебных приставов в единую базу данных, независимо от того с использованием какой электронно-цифровой подписи осуществлялся вход, создавалась учетная запись, в которой фиксировались данные сотрудника, непосредственно осуществляющего вход в данную базу данных, и создающего в ней документы. (т.6 л.д.91-94)

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>гр. Н1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику гр. Н объявлен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем <данные изъяты>», госномер № Постановление направлено по системе электронного документооборота в подразделение <данные изъяты> (т.1 л.д.61-62);

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>гр. Ж1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника гр. Н наложен арест на автомобиль <данные изъяты> госномер №<данные изъяты> поручено с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. (т.1 л.д.67);

акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>гр. Ж1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника гр. Н произведен арест указанного автомобиля по адресу: <адрес> (автостоянка) в присутствии взыскателя гр. У и должника гр. Н (т.1 л.д.68-70);

акт осмотра базы АИС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре электронной карточки установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, задолженность по кредитным платежам, сумма долга 33725 рублей 95 копеек, взыскатель ПАО АКБ <данные изъяты> должник гр. НДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут под учетной записью ФИО1 создано и вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, регистрационный №, статус - ограничение отменено полностью. (т.1 л.д.86-91)

протокол обыска, согласно которому в отделе судебных приставов по <данные изъяты> изъяты исполнительные производства в отношении должника гр. Н, системный блок, сотовый телефон «Айфон 5». (т.2 л.д.93-99);

протокол осмотра, согласно которому осмотрены исполнительные производства в отношении должника гр. Н, из которых следует, что на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, и по всем указанным исполнительным производствам были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-207)

протокол выемки, согласно которому, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), документ, подписанный электронной подписью гр. К2 со штрих-кодом и гербовой печатью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с гербовой печатью отдела (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с гербовой печатью отдела (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); протокол осмотра указанных документов. (т.3 л.д.29-32, 121-127)

протокол осмотра информации об абонентских номерах, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время абонентское устройство гр. Н3 находилось по адресу: <адрес>, то есть в месте расположения отдела судебных приставов по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ местоположение абонента гр. Н3 было в районе отдела судебных приставов по <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ местоположение абонента гр. Н3 было в районе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 2-26)

иной документ – посадочный талон, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГгр. К2 выбыла в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>. (т.2 л.д. 20-23);

иной документ – информация из <данные изъяты>, из которой следует, что согласно сведениям ФИС <данные изъяты> в отношении гр. Н было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№гр. Н было зарегистрировано одно транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отношении которого были введены ограничения на совершение регистрационных действий, на основании постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение посредством электронного документооборота между <данные изъяты> и <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.92-93)

Кроме того, виновность ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подтверждают следующие материалы дела:

приказ и.о. руководителя <данные изъяты>гр. Н2№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 временно замещала должность федеральной государственной гражданской службы, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 58);

должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный и.о. руководителя <данные изъяты> – главным судебным приставом Пермского края гр. К1, в соответствии с которым начальник отдела – старший судебный пристав <данные изъяты> ФИО1 была обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативно правовые акты РФ, конституции, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, осуществлять организацию работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; принимать управленческие решения для сокращения судебными приставами-исполнителями остатка исполнительных производств; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения; организовывать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимать меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений; являться распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет); вносить руководству <данные изъяты> предложения по применению к судебным приставам и работникам отдела мер поощрения и дисциплинарного взыскания. (т.5 л.д. 65-72).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта, изъятыми документами по исполнительным производствам, признательными показаниями подсудимой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Каких-либо оснований для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей либо потерпевших не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также пределов предъявленного подсудимой обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: по первому эпизоду преступления - по ст. 286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по второму эпизоду преступления - по ст. 286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением в отношении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, их направленности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок – оставить по принадлежности; диски и документы – хранить при деле; исполнительные производства, сотовый телефон «Айфон» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев