Гражданский кодекс часть 1

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретарях судебного заседания Лозневой М.В. и Прохановой Е.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощников военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2 и <данные изъяты> юстиции ФИО3, подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников Саввоевой Ф.А., Гриднева С.И. и Агузаровой К.А., а также представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части - полевая почта №

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

и гражданина

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО5 и ФИО4 в период с 17 апреля 2014 г. по 11 февраля 2015 г. на территории войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в <адрес> действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, организованной группой, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитили чужое имущество – денежные средства Министерства обороны Российской Федерации в размере 28 619 444 руб. 24 коп., то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале 2014 г. ФИО5, который по совместительству исполнял обязанности заместителя регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс» (организации, оказывающей услуги по обеспечению питанием военнослужащих МО РФ в г. <адрес>), предложил ФИО4, состоявшему в воинской должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части – полевая почта №, путем завышения в ежемесячных отчетных документах объемов услуг по продовольственному обеспечению, оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта №, похитить денежные средства Министерства обороны РФ, выплачиваемые по государственному контракту № 241211/1/1/ПП от 24 декабря 2011 г. исполнителю услуг ОАО «Военторг» и соисполнителю услуг ООО «РесторанСервис Плюс» за продовольственное обеспечение вышеуказанной воинской части.

Согласившись с предложением ФИО5 и реализуя задуманное, ФИО4, являясь в силу возложенных на него в соответствии с занимаемой воинской должностью обязанностей лицом, ответственным за составление и представление в ООО «РесторанСервис Плюс» заявок на выдачу продуктов питания, как лично, так и посредством дачи указаний подчиненному ему военнослужащему, в период с февраля по ноябрь 2014 года составлял заявки и оформлял требования-накладные на выдачу продуктов питания, в которых умышленно указывал большее количество суточных дач продовольствия по организации питания без приготовления пищи по норме № 1, чем подлежало выдаче на основании суточных приказов командира воинской части о количестве личного состава, состоящего на довольствии, после чего передавал эти заявки ФИО5.

В свою очередь ФИО5, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в ООО «РесторанСервис Плюс» в г. Цхинвале, обеспечивал включение ложных сведений, содержащихся в поданных ФИО4 заявках, в ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с февраля по ноябрь 2014 г., то есть указывал в данных актах объемы оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта № услуг по организации питания без приготовления пищи по норме № 1, которые были незаконно завышены на 160 639 суточных дач на общую сумму 28 619 444 руб. 24 коп. Оформленные таким образом акты ФИО5 передавал ФИО4 для подписания их у командира и начальника штаба воинской части.

Далее ФИО4, в должностные обязанности которого также входила проверка ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» воинской части на предмет достоверности содержащихся в них сведений, лично подписывал эти акты, а после представлял их на подпись командиру и начальнику штаба воинской части, которым сообщал ложные сведения о том, что объемы оказанных услуг в актах им проверены и указаны правильно, тем самым обманным путем подписывал данные акты у названных должностных лиц и передавал ФИО5.

Указанные акты в последующем ООО «РесторанСервис Плюс» через ОАО «Военторг» были предъявлены к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, которое в период с 17 апреля 2014 г. по 11 февраля 2015 г. перечислило по ним исполнителю услуг ОАО «Военторг» денежные средства в размере 28 619 444 руб. 24 коп., в связи с чем Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

За указанные противоправные действия ФИО5 передавал ФИО4 денежные средства в качестве его доли незаконного вознаграждения.

Помимо этого ФИО5, в период с 1 апреля 2015 г. по 3 марта 2016 г., на территории войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в г. <адрес>, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, действуя организованной группой совместно с ФИО4 (осужден Владикавказским гарнизонным военным судом 24 января 2017 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ), путем обмана с использованием своего служебного положения похитил чужое имущество – денежные средства Министерства обороны Российской Федерации в размере 49 700 374 руб. 32 коп., то есть в особо крупном размере.

При этом ФИО5, исполняя по совместительству обязанности заместителя регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс», действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью совместно с начальником продовольственной службы воинской части ФИО4, обеспечил прием обособленным подразделением ООО «РесторанСервис Плюс» в г. <адрес> заявок и бестоварных накладных, поступающих из продовольственной службы войсковой части - полевая почта №, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о количестве подлежащего к выдаче продовольствия, а также обеспечивал включение в ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» услуг войсковой части – полевая почта № завышенного количества суточных дач по услуге организации питания в полевых условиях за период с 1 января по 31 марта 2015 г. и по норме №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) за период с 1 апреля по 31 декабря 2015 г., в которых объемы оказанных услуг были незаконно указаны в большем количестве на 306 562 суточные дачи на общую сумму 49 700 374 руб. 32 коп.

Данные акты после их составления ФИО5 передавал ФИО4 для подписания их у командира и начальника штаба войсковой части – полевая почта №. Получив от ФИО4 подписанные должностными лицами воинской части акты, ФИО5 направлял их в головной офис ООО «РесторанСервис Плюс», откуда они затем через ОАО «Военторг» поступали к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, которое в период с 1 апреля 2015 г. по 3 марта 2016 г. произвело по ним оплату, перечислив исполнителю услуг ОАО «Военторг» денежные средства в размере 49 700 374 руб. 32 коп., в связи с чем Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО5, в период с 31 июля 2015 г. по 5 августа 2015 г. на территории войсковой части – полевая почта №, желая незаконно обогатиться, путем обмана похитил чужое имущество - денежные средства Министерства обороны Российской Федерации в размере 3 324 316 руб. 32 коп., то есть в особо крупном размере, для чего по поступившей из продовольственной службы войсковой части –полевая почта № заявке на выдачу продуктов питания по норме № 1 (паек на руки), включил в акт сдачи-приема оказанных услуг № 6 от 30.06.2015 г. ложные сведения о выдаче продуктов питания по указанной норме в завышенном количестве на 14928 суточных дач на общую сумму 3 324 316 руб. 32, после чего, сообщив начальнику продовольственной службы ФИО4 не соответствующие действительности сведения о том, что указанные в акте пайки выданы военнослужащим, а соответствующие оправдательные документы будут представлены позже, обманным путем подписал данный акт у ФИО4. Данный акт в последующем в установленном порядке был представлен к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, которое в период с 31 июля по 5 августа 2015 г. перечислило по нему исполнителю услуг ОАО «Военторг» денежные средства в размере 3 324 316 руб. 32 коп., чем Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, при этом показал, что до февраля 2013 г. работал в должности регионального управляющего в столовой № 11/5 ООО «РесторанСервис Плюс», после чего был уволен. В последующем с 2014 по 2016 год он по доверенностям генерального директора ООО «РесторанСервис Плюс» занимался только кадровыми вопросами обособленного подразделения организации в г. <адрес> и выдавал работникам заработную плату. В указанный период заместителем регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс» он не являлся и обязанности такого должностного лица не исполнял. К изготовлению накладных на выдачу продуктов по норме № 1 (без приготовления пищи) и нормы № 1 (паек на руки), а также ежемесячных актов сдачи-приема оказанных услуг, сводных ведомостей и иных отчетных документов он не имел никакого отношения. Никогда данные документы не изготавливал, не принимал никакого участия в их изготовлении, указаний, приказов по поводу изготовления таких документов никому, в том числе делопроизводителям ООО «РесторанСервис Плюс», не давал. Ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг лично не подписывал и никому на подпись, в том числе командиру и начальнику штаба войсковой части – полевая почта №, не носил. Денежные средства государства не похищал, в преступный сговор со ФИО4 не вступал, ничего ему не предлагал и денежные средства тому не передавал. В период с 2014 по 2015 год вопросами организации питания военнослужащих войсковой части - полевая почта № не занимался и такую работу не контролировал. В вышеуказанные годы фактически занимал должности заместителя управляющего и управляющего ООО «Общепит» соответственно, то есть работал в организации, не имеющей отношения к ООО «РесторанСервис Плюс». От ООО «РесторанСервис Плюс» вознаграждение за выполнение вышеуказанных функций по доверенности также не получал, поскольку одним из условий приема его на работу в ООО «Общепит» было выполнение этих функций. Кем и при каких обстоятельствах это обговаривалось при приеме на работу в ООО «Общепит», он не помнит из-за давности событий.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации Исаенко суду показал, что в результате совместных противоправных действий подсудимых, которые, являясь должностными лицами организаций, оказывающей и получающей услуги, используя свое служебное положение, завышая в отчетных документах объемы фактически оказанных услуг, похитили денежные средства Министерства обороны Российской Федерации в размере 81 644 134 руб. 88 коп., потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в начале 2014 г. ФИО5, который являлся представителем ООО «РесторанСервис Плюс» в г. <адрес> организации, оказывающей услуги по продовольственному обеспечению войсковой части – полевая почта №, предложил ему, ФИО4, путем внесения в заявки и требования-накладные воинской части на выдачу продуктов, а также в ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» завышенного количества суточных дач по норме № 1 (без приготовления пищи), похитить государственные денежные средства, выделяемые Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение продуктами питания военнослужащих. Желая заработать деньги и полагая, что о факте хищения государственных денежных средств не станет известно, он согласился на предложение ФИО5, тем самым вступил с ним в преступный сговор, рассчитывая на систематическое получение денежных средств в результате совершенных преступных действий. После этого в течение 2014 и 2015 годов в продовольственной службе воинской части по его указанию военнослужащие, не осведомленные о незаконности своих действий, изготавливали заявки и накладные на выдачу продуктов питания различным подразделениям войсковой части – полевая почта № в которых были завышены количество суточных дач, фактически подлежащих выдаче. Данные заявки и накладные им, ФИО4, лично либо по его поручению другим лицом передавались ФИО5. На основании этих заявок и накладных в ООО «РесторанСервис Плюс» изготавливались фиктивные ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг, в которых было указано большее количество суточных дач по норме № 1 (без приготовления пищи), услуги по организации питания в полевых условиях и услуги (норма №1 услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи), то есть завышены объемы оказанных услуг. Ему от ФИО5 стало известно, что по указанию последнего ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг в 2014 и 2015 г. изготавливались по заявкам воинской части делопроизводителями ООО «РесторанСервис Плюс» в г. Цхинвале. Это была роль ФИО5 в преступном плане – обеспечение составления завышенных актов. Указанные акты ФИО5 передавал ему, ФИО4, а в случаях его отсутствия, командованию воинской части. При этом данные акты он, ФИО4, подписывал лично, после чего представлял на подпись командиру и начальнику штаба войсковой части – полевая почта №, которым сообщал ложные сведения о том, что объемы оказанных услуг, указанные в представленных актах, им проверены лично и являются достоверными. В случаях его отсутствия на территории воинской части он поручал подписывать акт от его имени другому лицу, по мобильному телефону сообщал командиру воинской части о факте проверки им и достоверности сведений, содержащихся в представленных на подпись актах. Так, на протяжении 2014 и 2015 годов он обманным путем подписывал ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг у названных воинских должностных лиц, после чего передавал их ФИО5. После этого в конце текущего месяца он получал от ФИО5 свою долю преступного дохода в размере 35 рублей за одну завышенную суточную дачу в ежемесячном акте сдачи-приема оказанных услуг. Таким образом, в течение 2014 и 2015 годов он получил от ФИО5 не менее шести и семи миллионов рублей соответственно, которыми распорядился по своему усмотрению. В 2015 году из продовольственной службы Южного военного округа поступила команда о погашении задолженности по норме № 1 (паек на руки) за 2014 год. После этого по его указанию были изготовлены и переданы в ООО «РесторанСервис Плюс» заявки на выдачу задолженности по норме № 1 (пайки на руки) за 2014 год. Далее при составлении отчета продовольственной службы за второй квартал 2015 г. его подчиненная ФИО12 доложила ему об отсутствии накладных и сводных ведомостей ООО «РесторанСервис Плюс», подтверждающих выдачу продовольствия по норме № 1 (паек на руки) за 2014 год, которые были включены в ежемесячный акт № 6 от 30.06.2015 г. После этого он связался с ФИО5, который сообщил ему, что пайки на руки выданы в июне 2015 г., акт не содержит фиктивных сведений, и заверил, что необходимые документы, подтверждающие выдачу пайков, будут представлены дополнительно. Поскольку с 2014 г. он совместно с ФИО5 по договоренности совершал завышения по другой норме № 1 (без приготовления пищи), то не мог предположить, что фактически пайки на руки не выданы, и ФИО5 его обманывает. В декабре 2015 г. в ходе проведении ревизии в войсковой части – полевая почта № комиссией было выявлено отсутствие оправдательных документов по акту № 6 за июнь 2015 г., то есть накладных и сводных ведомостей выдачи задолженности за 2014 г. по норме № 1 (пайка на руки). В связи с этим он вновь связался с ФИО5, который через своего подчиненного представил сводные ведомости и накладные о выдаче задолженности по норме № 1 (паек на руки), однако часть указанных в них военнослужащих не могли получить паек, поскольку были уволены с военной службы, что указывало на фиктивность накладных.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2014 году он проходил военную службу по призыву в войсковой части – полевая почта № и был прикомандирован к продовольственной службе, где по указанию ФИО4 оформлял заявки и составлял накладные на получение продуктов из склада ООО «РесторанСервис Плюс». Сведения в указанные документы он также вносил по указанию ФИО4.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с 2012 г. по апрель 2015 г. работала делопроизводителем столовой ООО «РесторанСервис Плюс» в г. <адрес>. В ее обязанности входило, в том числе, изготовление ежемесячных актов сдачи – приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» для войсковой части - полевая почта №. В своей работе она подчинялась ФИО5, который был ее начальником. В 2014 году ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части - полевая почта № изготавливала она в электронном виде на основании заявок воинской части. Все сведения в форму акта сдачи-приема оказанных услуг она переносила из заявок, поступивших из продовольственной службы войсковой части - полевая почта №.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с 2009 г. занимает воинскую должность помощника начальника продовольственной службы войсковой части – полевая почта №. В 2014 году в продовольственной службе оформлением заявок на получение продуктов питания из склада ООО «РесторанСервис Плюс» по указанию ФИО4 занимался ФИО13. В указанных заявках она замечала завышения количества суточных дач, положенных к выдаче. Кроме того, она выявляла несоответствие заявок, а также ежемесячных актов сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» учетным данным, то есть суточным приказам командира воинской части и книге формы 42, о чем докладывала ФИО4. В 2014 г. ФИО5 неоднократно приносил в продовольственную службу отчетные документы, в том числе ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» воинской части по продовольственному обеспечению.

Допрошенные в суде свидетели ФИО17 и ФИО18, каждый в отдельности, суду показали, что ФИО4, являясь начальником продовольственной службы войсковой части – полевая почта ФИО19, на которого приказом командира воинской части были возложены обязанности по проверке ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» по государственным контрактам на предмет достоверности указанных в них сведений об объемах и качестве оказанных услуг, на протяжении 2014 и 2015 годов представлял им на подпись соответствующие акты, при этом сообщал, что указанные в актах сведения им проверены и являются верными. После этого они подписывали представленные Щукиным акты и заверяли их печатью воинской части. ФИО5 они знали как представителя соисполнителя услуг ООО «РесторанСервис Плюс», который отвечал за качество и объем оказанных услуг воинской части в сфере обеспечения продовольствием по всем видам и нормам продовольственного пайка. В отсутствие ФИО4 ФИО5 несколько раз представлял им на подпись акты сдачи-приема услуг, оказанных ООО «РесторанСервис Плюс», при этом ФИО4 связывался с ними по мобильному телефону и подтверждал достоверность сведений, содержащихся в данных актах.

Как усматривается из протоколов выемки от 26.12.2014 г. и осмотра документов от 26.09.2015 г., от 20.12.2016 г. 04.08.2017 г. и от 14.09.2017 г., в войсковой части – полевая почта № были изъяты и осмотрены приказы командира указанной воинской части за период с января по декабрь 2014 года, в которых отражено фактическое количество военнослужащих, состоящих на довольствии за указанный период.

Согласно протоколам выемки от 17 января 2017 г. и осмотра документов от 28 июля 2017 г. в Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были изъяты и осмотрены акты сдачи-приема услуг, оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта № за период с 1 января по 30 ноября 2014 г. по государственному контракту от 24 декабря 2011 г. № 241211/1/1/ПП, которые были представлены ООО «РесторанСервис Плюс» в Министерство обороны Российской Федерации для оплаты: № 1 от 31.01.2014 г., № 2 от 28.02.2014 г., № 3 от 31.03.2014 г., № 4 от 30.04.2014 г., № 5 от 31.05.2014 г., № 6 от 30.06.2014 г., № 7от 31.07.2014 г., № 8 от 31.08.2014 г., № 9 от 30.09.2014 г., № 10 от 31.10.2014 г., № 11/1 от 15.11.2014 г., № 11/2 от 30.11.2014 г.

Из вышеуказанных протоколов также усматривается, что в Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были изъяты и осмотрены платежные поручения: № 146604 от 17.04.2014 г., № 147440 от 17.04.2014 г., № 27574 от 7.02.2014 г., № 27574 от 07.02.2014 г., № 336361 от 03.07.2014 г., № 416931 от 05.08.2014 г., № 510175 от 18.09.2014 г., № 545045 от 01.10.2014 г., № 852202 от 11.02.2015 г., № 790883 от 26.12.2014 г., № 790948 от 26.12.2014 г., № 852205 от 11.02.2015 г., а также решения на оплату, счета-фактуры и счета на оплату, согласно которым Министерством обороны Российской Федерации на основании вышеуказанных актов были перечислены денежные средства исполнителю услуг ОАО «Военторг».

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает начальником склада ООО «РесторанСервис Плюс» в г. <адрес>. Указанное в актах сдачи-приема оказанных услуг № 4 за апрель 2014 г., № 5 за май 2014 г., № 6 за июнь 2014 г., № 7 и № 7/1 за июль 2014 г., № 8 и № 8/2 за август 2014 г., № 9 и № 9/2 за сентябрь 2014 г., № 10 и № 10/2 за октябрь 2014 г. количество суточных дач не могло быть выдано в названные месяцы, поскольку значительно завышено. В период с 2014 по 2015 годы ФИО5 состоял в должности заместителя регионального управляющегося ООО «РесторанСервис Плюс» в г. <адрес>, и тому подчинялись управляющие столовой, их заместители, начальники складов. ФИО5 фактически осуществлял руководство, ставил задачи управляющему столовой по порядку функционирования. В требованиях - накладных на обеспечение продуктами застав, постов и ПХД войсковой части - полевая почта № (услуги по организации питания без приготовления пищи по норме № 1): № 211г от 30.05.2014 г., № 263в от 30.05.2014г., № 295г от 30.05.2014г., № 298г от 30.05.2014г., № 300г от 01.06.2014г., № 303г от 30.05.2014г., № 304г от 04.06.2014г., № 308г от 01.06.2014г., № 309г от 04.06.2014г., № 310г от 04.06.2014г., № 474в от 11.08.2014г., № 489в от 15.08.2014г., № 491в от 18.08.2014г., № 492в от 15.08.2014г., № 525в от 29.08.2014г., № 526в от 29.08.2014г., № 564в от 14.09.2014г., № 589в от 22.09.2014 г. подписи не его, продукты по ним он не выдавал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что в представленных ему в ходе предварительного следствия по делу требованиях – накладных № 295 за период со 2 по 8 июня 2014 г. и № 491 за период с 23 по 30 августа 2014 г., а также № 131в от 08.03.2014г., № 147в от 15.03.2014г., № 177в от 28.03.2014г., № 169в от 28.03.2014г., № 193в от 04.04.2014г., № 221в от 11.04.2014г., № 228в от 17.04.2014г., № 295г от 30.04.2014г., № 513в от 29.08.2014г., № 491в от 18.08.2014г. подписи не его, и продукты питания по ним он не получал.

Свидетель ФИО22 суду показал, что подписи в представленных ему в ходе предварительного следствия по делу накладных б/н от 28.03.2014г., № 504в от 22.08.2014г., № 523в от 29.08.2014г., № 538в от 05.09.2014г., № 102в от 26.02.2014г., № б/н от 28.03.2014г., № 526в от 29.08.2014г., № 589в от 22.09.2014г., № б/н от 28.03.2014г., № 168в от 28.03.2014г. не его, и по этим накладным продукты питания он не получал.

Свидетель ФИО23 суду показал, что в представленных ему в ходе предварительного следствия по делу требованиях-накладных № 220в от 28.03.2014г. (на период с 31.03.2014г. по 06.04.2014г.), № 196в от 04.04.2014 г. (на период с 07.04.2014 г. по 11.04.2014г.), № 199в от 04.04.2014г. (на период с 07.04.2014 г. по 11.04.2014г.) подписи проставлены не им, указанное в них продовольствие он не получал.

Согласно приказам генерального директора ООО «РесторанСервис Плюс» от 01.12.2014 г. № 7/к, от 01.11.2016 г. № 15-1/у, трудовому договору от 01.12.2014 г. № 08, ФИО5 был назначен на должность заместителя регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс».

Из доверенностей № 291 от 01.01.2015 г., от 9.01.2014 г., 155/1 от 29.11.2014 г., № 156 от 29.11.2014 г. и от 12.01.2015 г., выданных генеральным директором ООО «РесторанСервис Плюс» ФИО5, и должностной инструкции заместителя регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс», утвержденной генеральным директором, усматривается, что ФИО5 был уполномочен осуществлять организационно-распорядительные функции в обособленном подразделении ООО «РесторанСервис Плюс», и на него были возложены обязанности, в том числе, по организации учета и отчетности по производственно-хозяйственной деятельности, ведению документации и предоставлению установленной отчетности по своей деятельности.

Согласно государственному контракту № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания в 2012 - 2014 г., заключенному 24 декабря 2011 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «Военторг» (Исполнитель), а также договору № ОП-13-17 от 20 декабря 2012 г., заключенному между ОАО «Военторг» (Заказчик) и ООО «РесторанСервис Плюс» (Исполнитель), указанные организации в 2014 году оказывали услуги по продовольственному обеспечению войсковой части – полевая почта № (Получатель услуг), дислоцированной в г. <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному контракту, стоимость одной суточной дачи для войсковой части – полевая почта № в период с 1 января по 31 декабря 2014 г. составляла 178 руб. 16 коп.

Как усматривается из приказов командира войсковой части - полевая почта № от 24 января 2014 г. № 13, от 24 февраля 2016 г. № 40, от 31 декабря 2013 г. № 2376 и от 30 декабря 2014 г. № 5248, ФИО4 в период с 24 января 2014 г. по 24 февраля 2016 г. состоял в воинской должности начальника продовольственной службы, и на него в указанный период были возложены обязанности по составлению и представлению в ООО «РесторанСервис Плюс» заявок на выдачу продуктов, проверке ежемесячных актов сдачи-приема оказанных услуг указанной организацией воинской части на предмет достоверности в них сведений об объемах и качестве оказанных услуг, их подписание и представление на подпись.

Свидетель ФИО24, генеральный директор ООО «РесторанСервис Плюс», суду показал, что в 2014 и 2015 г. ФИО5 работал в ООО «РесторанСервис Плюс» в г. Цхинвале Республики Южная Осетия в должности заместителя регионального управляющего. ФИО5 был назначен на данную должность, поскольку ранее работал в данной организации, хорошо знал регион и работу обособленного подразделения ООО «РесторанСервис Плюс». ФИО5 осуществлял общее руководство, в функциональные обязанности его в указанный период входили выполнение всех обязанностей в рамках договора с ОАО «Военторг», был уполномочен заниматься организацией деятельности обособленного подразделения ООО «РесторанСервис плюс» по оказанию услуг по продовольственному обеспечению войсковой части – полевая почта №. Исполнял деятельность ФИО5 по трудовому договору, обязанности его также были закреплены в должностной инструкции. За достоверность сведений в ежемесячных актах сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» по войсковой части - полевая почта № в период с 2014 по 2015 г. отвечал ФИО5, в обязанности которого входило проверять объем и качество оказанных услуг, организовывать контроль за правильностью и достоверностью сведений в ежемесячных актах сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс». ФИО5 обязан был контролировать составление актов сдачи-приема оказанных услуг, их сдачу на проверку получателю услуг – командиру войсковой части № и получение назад, поскольку контроль за организацией работы обособленного подразделения был возложен на ответственное лицо в регионе. Акты сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» за период с января 2014 по декабрь 2015 г. он, ФИО7, подписывал лично, без их перепроверки, поскольку их приносили ему уже проверенными в регионе на достоверность содержащихся в них сведений, а в головном офисе на правильность оформления. О завышениях объемов оказанных услуг в актах сдачи-приема оказанных услуг ему не было известно.

Свидетель ФИО25 суду показала, что с 2011 г. по сентябрь 2015 г. она работала в ООО «РесторанСервис Плюс» на должности главного бухгалтера. ФИО5 был принят по совместительству на должность заместителя регионального управляющего, о чем ей известно из кадровых документов. В 2014 и 2015 г. ФИО5 занимался общим руководством в регионе. Также ФИО5 выдавались доверенности, и он был уполномочен подавать и получать документы, необходимые для исполнения своих полномочий. В 2014 – 2015 г. ООО «РесторанСервис Плюс» оказывал услуги войсковой части – полевая почта № по организации питания военнослужащих в соответствии с условиями договора с ОАО «Военторг». ФИО5 являлся лицом, на которое возложен контроль за достоверностью сведений в актах сдачи-приёма оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» по организации питания войсковой части – полевая почта №.

Свидетель ФИО26 суду показала, что с января 2014 по декабрь 2015 г. она работала в ООО «РесторанСервис Плюс», и в ее обязанности входила проверка ежемесячных актов сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс», поступивших из воинских частей, только на наличие арифметических и орфографических ошибок.

Согласно заключению эксперта бухгалтерской судебной экспертизы от 9 июля 2018 № 45, разница между положенным к выдаче количеством суточных дач продовольствия по норме № 1(без приготовления пищи) в соответствии с суточными приказами командира войсковой части - полевая почта № за период с 1 января 2014 г. по 30 ноября 2014 г. и количеством суточных дач, указанным в актах сдачи-приема оказанных услуг за тот же период, составляла 160 639 суточных дач на общую сумму 28 619 444, 24 рублей, то есть за указанный период количество суточных дач продовольствия в отчетных документах, представленных ООО «РесторанСервис Плюс» (соисполнитель услуг) к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, завышено на 160 639 суточных дач на общую сумму 28 619 444 руб. 24 коп., и названная сумма Министерством обороны Российской Федерации перечислена ОАО «Военторг» (исполнитель услуг).

Допрошенный в суде эксперт ФИО27 показал, что ему на экспертизу был представлен государственный контракт № 241211/1/1/ПП от 24 декабря 2011 г. с приложениями, ежемесячные акты сдачи-приема услуг, оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта № за период с 1 января по 30 ноября 2014 г., суточные приказы командира названной воинской части за указанный период, платежные поручения Министерства обороны Российской Федерации, которые были им исследованы. В ходе экспертизы им установлена разница между положенным количеством суточных дач и количеством суточных дач, включенным в ежемесячные акты за период с 3 февраля по 30 ноября 2014 г., которая составила 160 639 суточных дач на общую сумму 28 619 444 руб. 24 коп.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в 2015 году он проходил военную службу по призыву в войсковой части – полевая почта № и был прикомандирован к продовольственной службе, где по указанию ФИО4 оформлял заявки и иные документы на получение продуктов из склада ООО «РесторанСервис Плюс». Сведения о количестве и видах продовольствия в указанные документы он вносил также по указанию ФИО4.

Свидетель ФИО29 суду показала, что с апреля 2015 г. работает делопроизводителем столовой в ООО «РесторанСервис Плюс» в г. №, и в ее обязанности входят оформление документов и осуществление документооборота между войсковой частью – полевая почта №, а также складом и столовой ООО «РесторанСервис Плюс». С сентября 2014 г. она проходила стажировку в ООО «РесторанСервис Плюс» и порядок подготовки документов ей разъяснял ФИО5. По указанию ФИО5 акты сдачи-приема оказанных за месяц услуг она составляла по заявкам, поступившим от ФИО4, а не по требованиям-накладным. После составления упомянутых актов она передавала их лично ФИО5. До июня 2015 г. она готовила ежемесячные акты один раз в последних числах месяца либо в первых числах следующего месяца, а с июля 2015 г. готовила акты 2 раза в месяц. После составления указанные акты она передавала ФИО5.

Свидетель ФИО30 суду показала, что с 2009 г. занимает воинскую должность помощника начальника продовольственной службы войсковой части – полевая почта №. В 2015 году в продовольственной службе оформлением заявок на получение продуктов питания из склада ООО «РесторанСервис Плюс» по указанию ФИО4 занимался ФИО8. При визуальном изучении заявок она замечала, что каждую неделю в заявку включены подразделения, которые должны были получать и реально получали продовольствие один раз в две недели, соответственно, количество заявленных к выдаче суточных дач незаконно увеличивалось. Также она замечала несоответствие заявок, а также ежемесячных актов сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» учетным данным, то есть суточным приказам командира воинской части и книге формы 42, о чем докладывала ФИО4.

Из протоколов выемки от 30 марта 2016 г. и осмотра документов от 1 ноября 2017 г. усматривается, что в Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были изъяты и осмотрены акты сдачи-приема услуг, оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта № за период с 1 января по 31 декабря 2015 г. по государственному контракту от 28 ноября 2014 г. № 281114/ВП, которые были представлены ООО «РесторанСервис Плюс» в Министерство обороны Российской Федерации для оплаты: № 1 от 31.01.2015 г., № 2 от 28.02.2015 г., № 3 от 31.03.2015 г., № 4 от 30.04.2015 г., № 5 от 31 мая 2015 г., № 6 от 30.06.2015 г., № 7 от 15.07.2015 г., № 7/1 от 31.07.2015 г., № 8/1 от 15.08.2015 г., № 8/2 от 31.08.2015 г., № 9/1 от 15.09.2015 г., № 9/2 от 30.09.2015 г., № 10/1 от 15.10.2015 г., № 10/2 от 31.10.2015 г., № 11/1 от 15.11.2015 г., № 11/2 от 30.11.2015 г., № 12/1 от 15.12.2015 г., № 12/2 от 31.12.2015 г.

Из вышеуказанных протоколов также усматривается, что в Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были изъяты и осмотрены платежные поручения: № 47055 от 06.04.2015г., № 61737 от 13.04.2015 г., № 139781 от 22.05. 2015 г., № 207356 от 25.06. 2015 г., № 238709 от 09.07. 2015 г., № 286505 от 05.08. 2015 г., № 296770 от 12.08. 2015 г., № 374969 от 30.09. 2015 г., № 412985 от 19.10. 2015 г., № 576310 от 28.12. 2015 г., № 789064 от 26.12. 2015 г., № 841509 от 03.02. 2015 г., № 656336 от 16.02.2016 г., № 670428 от 24.02.2016 г., № 685796 от 03.03.2016 г., а также решения на оплату, счета-фактуры и счета на оплату, согласно которым Министерством обороны Российской Федерации на основании вышеуказанных актов были перечислены денежные средства ОАО «Военторг».

Согласно протоколам выемки от 19.12.2015 г., от 26.03.2016 г., от 07.06.2016 г. и осмотра документов от 19.06.2018 г., в ходе предварительного следствия в войсковой части – полевая почта № были изъяты и осмотрены приказы командира указанной воинской части, а также осмотрены приобщенные к материалам дела по ходатайству подсудимого ФИО4 копии заявок о количестве питающихся по норме № 1 за период с января по декабрь 2015 г., из которых усматривается, что объемы оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта № были завышены:

-в акте № 1 от 31.01.2015 г. и в заявках за январь 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 281 от 25.12.2014г., № 282 от 26.12.2014г., № 284 от 29.12.2014г., № 285 от 30.12.2014г., № 286 от 31.12.2014г., № 01 от 12.01.2015г., № 02 от 13.01.2015г., № 04 от 15.01.2015г., № 05 от 16.01.2015г., № 06 от 19.01.2015г., № 07 от 20.01.2015г., № 08 от 21.01.2015г., № 09 от 22.01.2015г., № 10 от 23.01.2015г., № 11 от 26.01.2015г., № 12 от 27.01.2015г., № 13 от 28.01.2015г., на 13923 суточных дач;

-в акте № 2 от 28.02.2015 г. и в заявках за февраль 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 14 от 29.01.2015г., № 15 от 30.01.2015г., № 16 от 02.02.2015г., № 17 от 03.02.2015г., № 18 от 04.02.2015г., № 19 от 05.02.2015г., № 20 от 06.02.2015г., № 21 от 09.02.2015г., № 22 от 10.02.2015г., № 23 от 11.02.2015г., № 24 от 12.02.2015г., № 25 от 13.02.2015г., № 26 от 16.02.2015г., № 27 от 17.02.2015г., № 28 от 18.02.2015г., № 29 от 19.02.2015г., № 30 от 20.02.2015г., № 31 от 24.02.2015г., № 32 от 25.02.2015г., № 33 от 26.02.2015г., № 34 от 27.02.2015г., № 35 от 02.03.2015г., на 1480 суточных дач;

-в акте № 3 от 31.03.2015 г. и в заявках за март 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 33 от 26.02.2015г., № 34 от 27.02.2015г., № 35 от 02.03.2015г., № 36 от 03.03.2015г., № 37 от 04.03.2015г., № 38 от 05.03.2015г., № 39 от 06.03.2015г., № 40 от 10.03.2015г., № 41 от 11.03.2015 г., № 42 от 12.03.2015г., № 43 от 13.08.2015г., № 44 от 16.03.2015г., № 45 от 17.03.2015г., № 46 от 18.03.2015г., № 47 от 19.03.2015г., № 48 от 20.03.2015г., № 50 от 23.03.2015г., № 51 от 24.03.2015г., № 53 от 25.03.2015., № 54 от 26.03.2015г., № 55 от 27.03.2015г., № 57 от 30.03.2015г., № 58 от 31.03.2015г., № 59 от 01.04.2015г., на 12312 суточных дач;

-в акте № 4 от 30.04.2015 г. и в заявках за апрель 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 57 от 30.04.2015г., № 58 от 31.04.2015г., № 59 от 01.04.2015г., № 60 от 02.04.2015г., № 61 от 03.04.2015г., № 62 от 06.04.2015г., № 63 от 07.04.2015г., № 64 от 08.04.2015г., № 65 от 09.04.2015г., № 66 от 10.04.2015г., № 67 от 13.04.2015г., № 68 от 14.04.2015г., № 69 от 15.04.2015г., №70 от 02.04.2015., № 71 от 17.04.2015., № 72 от 20.04.2015г., № 73 от 21.04.2015г., № 74 от 22.04.2015г., № 75 от 23.04.2015., № 76 от 24.04.2015г., № 77 от 27.04.2015г., № 79 от 28.04.2015г., № 80 от 29.04.2015г., на 21561 суточных дач;

-в акте № 5 от 31.05.2015 г. и в заявках за май 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 80 от 29.04.2015г., № 81 от 30.04.2015г., № 85 от 06.05.2015г., № 86 от 07.05.2015 г., № 87 от 08.05.2015г., № 89 от 12.05.2015г., № 90 от 13.05.2015г., № 91 от 14.05.2015г., № 92 от 15.05.2015г., № 93 от 18.05.2015г., № 94 от 19.05.2015г., № 95 от 20.05.2015г., № 96 от 21.05.2015г., № 97 от 22.05.2015г., № 98 от 25.05.2015г., № 99 от 26.05.2015г., № 100 от 27.05.2015г., № 101 от 28.05.2015г., № 102 от 29.05.2015г., на 32343 суточных дач;

- в акте № 6 от 30.06.2015 г. и в заявках за июнь 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 101 от 28.05.2015г., № 102 от 29.05.2015г., № 104 от 01.06.2015г., № 105 от 02.06.2015г., № 106 от 03.06.2015г., № 107 от 04.06.2015г., № 108 от 05.06.2015г., № 109 от 08.06.2015г., № 110 от 09.06.2015г., № 111 от 10.06.2015г., № 112 от 11.06.2015г., № 113 от 15.06.2015г., № 114 от 16.06.2015., № 116 от 17.06.2015г., № 117 от 18.06.2015г., № 118 от 19.06.2015г., № 119 от 22.06.2015г., № 120 от 23.06.2015г., № 121 от 24.06.2015г., № 122 от 25.06.2015., № 123 от 26.06.2015г., на 34220 суточных дач;

-в актах № 7 от 15.07.2015 г. и № 7/1 от 31.07.2015 г., а также в заявках за июль 2015 г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 122 от 25.06.2015г., № 123 от 26.06.2015г., № 124 от 29.06.2015г., № 125 от 30.06.2015г., № 126 от 01.07.2015г., № 127 от 02.07.2015г., № 128 от 03.07.2015г., № 129 от 06.07.2015г., № 130 от 07.07.2015г., № 131 от 08.07.2015г., № 132 от 09.07.2015г., № 133 от 10.07.2015г., № 134 от 13.07.2015г., № 135 от 14.07.2015г., № 136 от 15.07.2015г., № 137 от 16.07.2015г., № 138 от 17.07.2015г., № 139 от 20.07.2015г., № 140 от 21.07.2015г., № 141 от 22.07.2015г., № 142 от 23.07.2015г., № 144 от 24.07.2015г., № 145 от 27.07.2015г., № 146 от 28.07.2015г., № 147 от 29.07.2015г., на 58692 суточных дач.

-в актах № 8/1 от 15.08.2015г. г. и № 8/2 от 31.08.2015г. г., а также в заявках за август 2015г. г. по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 148 от 30.07.2015г., № 149 от 31.07.2015г., № 151 от 03.08.2015г., № 152 от 04.08.2015г., 156 от 06.08.2015г., № 158 от 07.08.2015г., № 159 от 10.08.2015г., № 160 от 11.08.2015г., № 161 от 12.08.2015г., № 162 от 13.08.2015г., № 164 от 14.08.2015г., № 166 от 17.08.2015г., № 167 от 18.08.2015г., № 168 от 19.08.2015г., № 169 от 20.08.2015г., № 170 от 21.08.2015г., № 171 от 24.08.2015г., № 172 от 25.08.2015г., № 173 от 26.08.2015г., № 174 от 27.08.2015г., № 175 от 28.08.2015г., № 176 от 31.08.2015г., № 177 от 01.09.2015г., № 178 от 02.09.2015г., на 46345 суточных дач.

-в актах № 9/1 от 15.09.2015г. г. и № 9/2 от 30.09.2015г. г., а также в заявках за сентябрь 2015г. г, по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточными приказами командира войсковой части – полевая почта № - № 175 от 28.08.2015г., № 176 от 31.08.2015г., № 177 от 01.09.2015г., № 178 от 02.09.2015г., № 179 от 03.09.2015г., № 180 от 04.09.2015г., № 182 от 07.09.2015г., № 183 от 08.09.2015г., № 184 от 09.09.2015г., № 185 от 10.09.2015г., № 186 от 11.09.2015г., № 188 от 14.09.2015г., № 189 от 15.09.2015г., № 190 от 16.09.2015г., № 191 от 17.09.2015г., № 192 от 18.09.2015г., № 193 от 21.09.2015г., № 194 от 22.09.2015г., № 195 от 23.09.2015г., на 34836 суточных дач;

-в актах № 10/1 от 15.10.2015г. г. № 10/2 от 31.10.2015г. г., а также в заявках за октябрь 2015г. г, по сравнению с фактическим наличием личного состава согласно суточным приказам командира войсковой части – полевая почта № - № 201 от 29.09.2015г., № 202 от 30.09.2015г., № 203 от 01.10.2015г., № 204 от 02.10.2015г., № 205 от 05.10.2015г., № 206 от 06.10.2015г., № 208 от 07.10.2015г., № 209 от 08.10.2015г., № 210 от 09.10.2015г., № 211 от 12.10.2015г., № 212 от 13.10.2015г., № 213 от 14.10.2015г., № 214 от 15.10.2015г., № 215 от 16.10.2015г., № 216 от 19.10.2015г., № 214 от 15.10.2015г., № 215 от 16.10.2015г., № 216 от 19.10.2015г., № 217 от 20.10.2015г., № 218 от 21.10.2015г., № 219 от 22.10.2015г., № 220 от 23.10.2015г., № 221 от 26.10.2015г., № 222 от 27.10.2015г., № 223 от 28.10.2015г., на 50147 суточных дач.

Согласно государственному контракту № 281114/ВП на оказание услуг по организации питания в 2015 – 2017 г., заключенному 28 ноября 2014 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «Военторг» (Исполнитель), а также договору № ОП-15-11, заключенному 23 декабря 2014 г. между ОАО «Военторг» и ООО «РесторанСервис Плюс» (Соисполнитель), указанные организации в 2015 году оказывали услуги по продовольственному обеспечению войсковой части – полевая почта № (Получатель услуг), дислоцированной в г. Цхинвале Республики Южная Осетия. Согласно дополнительным соглашениям к указанному контракту, стоимость одной суточной дачи для войсковой части – полевая почта № в период с 1 января по 31 марта 2015 г. составляла 168 руб. 78 коп., а с 1 апреля по 31 декабря 2015 г. 161 руб. 46 коп.

По заключению эксперта бухгалтерской судебной экспертизы от 29 июля 2016 г. № 3/29, разница между положенным к выдаче количеством суточных дач продовольствия по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) в соответствии с суточными приказами командира войсковой части - полевая почта № за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и количеством суточных дач, указанным в актах сдачи-приема оказанных услуг за тот же период, составляло 306 560 суточных дач на общую сумму 49 700 036 руб. 76 коп, то есть за указанный период количество выданных суточных дач продовольствия в отчетных документах, представленных ООО «РесторанСервис Плюс» (соисполнитель услуг) к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, завышено на 306 560 суточных дач на сумму 49 700 036 руб. 76 коп, и названная сумма Министерством обороны Российской Федерации перечислена на счет ОАО «Военторг».

Допрошенный в суде эксперт ФИО31 показал, что в заключении бухгалтерской судебной экспертизы от 29 июля 2016 г. № 3/29 на листе 166 в абзаце седьмом и на листе 167 в абзаце первом им ошибочно было указано, что разница между количеством суточных дач продовольствия по услуге по организации питания в полевых условиях (норма № 1 услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи), установленным приказами командира войсковой части – полевая почта № за период с 1 января по 31 декабря 2015 г., и актами сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» за тот же период составляет 306 560 суточных дач на общую сумму 49 700 036 руб. 76 коп. Указанные ошибки были допущены им при производстве расчетов.

При этом эксперт уточнил, что разница между количеством суточных дач продовольствия по услуге по организации питания в полевых условиях (норма № 1 услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи), установленным приказами командира войсковой части – полевая почта № за период с 1 января по 31 декабря 2015 г., и актами сдачи-приема оказанных услуг ООО «РесторанСервис Плюс» за тот же период составляет 306 562 суточных дачи на общую сумму 49 700 374 руб. 32 коп.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в период с 2014 г. исполняет обязанности делопроизводителя продовольственной службы войсковой части – полевая почта №. ФИО4 все вопросы организации продовольственного обеспечения воинской части решал с ФИО5, который в ООО «РесторанСервис Плюс» занимался всем, что связано с организацией питания военнослужащих войсковой части – полевая почта № и документооборотом. ФИО5 неоднократно приносил в продовольственную службу воинской части ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг. В июле 2015 г. при составлении отчета за 2 квартал 2015 г. она выявила отсутствие накладных на выдачу продовольственного пайка на руки на 14928 суточных дач, которые были включены в ежемесячный акт сдачи-приема оказанных услуг № 6 от 30 июня 2015 г., о чем доложила ФИО4, который потребовал от нее вносить в отчет несуществующие продукты по несуществующим накладным на недостающее количество продуктов, что она и сделала. В декабре 2015 г. во время ревизии делопроизводителем ООО «РесторанСервис Плюс» ФИО9 в продовольственную службу в электронном варианте были представлены недостающие оправдательные документы на 14928 суточных дач по норме № 1 (паек на руки). Накладные на это количество суточных дач в продовольственную службу воинской части так и не были представлены.

Свидетель ФИО33 суду показала, что в 2015 году она от продовольственной службы войсковой части – полевая почта № получала заявки на выдачу продуктов по норме № 1 (паёк на руки). По указанным заявкам она изготавливала накладные, ставила печать на них у начальника столовой, который разрешал выдачу по ним продуктов начальнику склада. После выдачи продуктов со склада ООО «РесторанСервис Плюс» по норме № 1 (пайки на руки) накладные с подписями начальника склада и лица, получившего продукты со склада, передавались обратно ей. По мере поступления реализованных накладных со склада она составляла на основании их сводные ведомости. По результатам месяца составлялся ежемесячный акт сдачи-приема оказанных услуг, в который включались также услуги по норме № 1 (паек на руки). Она передавала в продовольственную службу воинской части в качестве подтверждения оказания услуг накладные на 14928 суточных дач, но без сводных ведомостей, поскольку не успевала перенести все количество продуктов из накладных в сводные ведомости. Однако работники продовольственной службы не приняли эти накладные без сводных ведомостей. В последующем эти накладные находились у нее до ноября 2015 г., пока их не изъяли сотрудники органов безопасности.

Допрошенный в суде специалист ФИО34 показал, что в декабре 2015 г. он проводил ревизию продовольственной службы войсковой части - полевая почта №. В ходе проверки был выявлен факт незаконного расхода продовольствия по норме № 1 (паёк на руки) в количестве 14928 суточных дач, которые были включены в акт № 6 от 30.06.2015 г. На момент проверки в продовольственной службе отсутствовали расходные документы, подтверждающие оказание услуги по акту № 6 от 30.06.2015 в размере 14928 суточных дач по норме № 1 (паёк на руки). При этом в ходе проверки соисполнителем услуг были частично предоставлены расходные документы, итого 18 сводных ведомостей на выдачу продовольственного пайка на руки к акту № 6 от 30.06.2015 г. При этом выборочная сверка по военнослужащим, обеспеченным продовольствием в июне 2015 г., со сведениями, представленными отделением комплектования базы, показала, что сдача-прием оказанных услуг по норме № 1 (паек на руки)» и оформление акта № 6 от 30.06.2015 г. осуществлялись фиктивно без фактической выдачи продуктов на руки, а также на личный состав, ранее исключенный из списков личного состава части и убывший к другим местам прохождения службы. В период проведения ревизии работники ООО «РесторанСервис Плюс» представляли ему документы по выдаче продовольственных пайков на руки в июне 2015 г., которые были сканированы в электронном варианте и в копиях.

Свидетель ФИО35 суду показал, что 14928 суточных дач продовольственного пайка по норме № 1 (пайки на руки) по накладным на выдачу: с № 1588 по № 1593, с № 1595 по № 1601 от 8.06.2015; с № 1603 от 08.06.2015 по № 1621 от 09.06.2015; с № 1624 от 9.06.2015 по № 1888 от 12.06.2015; с № 1890 от 12.06.2015 по № 2349 от 19.06.2015, он не выдавал, подписи в них не его. Кроме того, для получения одним военнослужащим продовольственного пайка на руки со склада требуется около 15-20 минут. С учетом этого в один день паек на руки могли получить не больше 35 человек, что также подтверждает факт того, что за несколько дней в июне 2015 г. он не мог выдать 14928 суточных дач пайков на руки по 760 накладным.

Как усматривается из протоколов выемки от 30.06.2016 г. и осмотра документов от 1.11. 2017 г., в Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были изъяты и осмотрены акт сдачи-приема услуг, оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» войсковой части – полевая почта № от 30 июня 2015 г. № 6, который был предъявлен к оплате, а также платежное поручение № 286505 от 5 августа 2015 г., согласно которому Министерством обороны Российской Федерации была произведена оплата исполнителю услуг, в том числе по акту № 6 от 30 июня 2019 г.

По заключению эксперта бухгалтерской судебной экспертизы от 29 июля 2016 г. № 3/29, в рамках исполнения государственного контракта № 281114/ВП от 28 ноября 2014 г. на основании сводного акта сдачи-приема оказанных услуг № 201506000000185 от 30.06.2015, в который также включен акт сдачи-приема оказанных за месяц услуг № 6 от 30.06.2015 г., за оказание услуг по обеспечению питанием военнослужащих войсковой части – полевая почта № за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г., Министерством обороны Российской Федерации на счет ОАО «Военторг» перечислены денежные средства всего в размере 37 807 895 руб. 37 коп.

Допрошенный в суде эксперт ФИО31 показал, что ему на экспертизу были представлены государственный контракт № 281114/ВП от 28.11.2014, договор № ОП-15-1 от 23.12.2014 г. и дополнительные соглашения, сводный акт № 201506000000185 сдачи-приема услуг, оказанных за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г., акт сдачи-приема оказанных за месяц услуг № 6 от 30.06.2015 г., платежные поручения, которые были им исследованы.

Согласно выписке из разнарядки (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 17.08.2015 № 3) к государственному контракту № 281114/ВП от 28.11.2014 г. стоимость одной суточной дачи по норме № 1 (паек на руки) в период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г.составляла 222 руб. 69 коп. Всего по акту были оплачены 22 372 суточные дачи по указанной цене. Таким образом, стоимость 14928 суточных дач услуг по норме № 1 (паек на руки), включенных в акт № 6 сдачи-приема оказанных за месяц с 1 по 30 июня 2015 г. составляет 3 млн. 324 тыс. 316 руб. 32 коп. Указанная сумма на основании акта сдачи-приема оказанных услуг № 6 от 30.06.2015 г. была перечислена Министерством обороны Российской Федерации на счет ОАО «Военторг».

Непризнание ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний суд считает способом защиты, избранным подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он в 2014 и 2015 г. в ООО «РесторанСервис Плюс» занимался только кадровыми вопросами и выдавал работникам заработную плату, при этом заместителем регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс» по совместительству не являлся, обязанности такого должностного лица не исполнял, к изготовлению отчетных документов не имел отношения, указаний по поводу изготовления таких документов никому не давал, ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг никому, в том числе командиру и начальнику штаба войсковой части – полевая почта №, на подпись не представлял, денежные средства Министерства обороны Российской Федерации совместно с ФИО4 не похищал, в преступный сговор с ним не вступал, ничего ему не предлагал и денежные средства не передавал, суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами:

-оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО4, из которых усматривается, в начале 2014 г. ФИО5 предложил ему путем внесения в отчетные документы завышенного количества суточных дач похитить государственные денежные средства, выделяемые Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение продуктами питания военнослужащих, после чего согласно достигнутому соглашению в течение 2014 и 2015 годов каждый, исполняя свою роль, составляли отчетные документы, в которые с целью хищения государственных денежных средств вносили заведомо ложные сведения, после чего обманным путем подписывали их у должностных лиц и предъявляли к оплате, за что в последующем ФИО4 получал от ФИО5 денежные средства;

-ежемесячными актами сдачи-приема оказанных услуг и платежными поручениями, изъятыми в ходе предварительного следствия по делу, а также заключениями экспертов, согласно которым в 2014 и 2015 г. в Министерство обороны были представлены к оплате акты сдачи - приема оказанных услуг, содержащие сведения, не соответствующие действительности, в которых завышенно количество суточных дач, по которым Министерством обороны Российской Федерации были перечислены денежные средства ОАО «Военторг»;

-показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО38, согласно которым в 2014 и 2015 г. ФИО5 несколько раз предъявлял им на подпись ежемесячные акты сдачи-приема оказанных услуг по продовольственному обеспечению;

-показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО40, согласно которым ФИО5 являлся для них начальником, давал указания по оформлению отчетных документов ООО «РесторанСервис Плюс»;

-показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО43, а также исследованными в суде приказами генерального директора ООО «РесторанСервис Плюс» от 01.12.2014 г. № 7/к, от 01.11.2016 г. № 15-1/у, трудовым договором от 01.12.2014 г. № 08, доверенностями № 291 от 01.01.2015 г., от 9.01.2014 г., 155/1 от 29.11.2014 г., № 156 от 29.11.2014 г. и от 12.01.2015 г., из которых следует, что ФИО5 был принят на работу заместителем регионального управляющего ООО «РесторанСервис Плюс» и уполномочен осуществлять общее руководство обособленным подразделением данной организации и выполнять функции, в том числе по оформлению и представлению отчетных документов, контролю за качеством и количеством оказываемых услуг.

Данные доказательства согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО5 и ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 по предложению последнего, заблаговременно объединившись для неоднократного совершения совместно преступлений, заранее запланировали свои преступные действия с распределением между собой ролей, действовали с единым и прямым умыслом, направленным на регулярное хищение денежных средств государства в течение длительного периода, совместно и согласованно друг с другом совершали преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях каждого из подсудимых по эпизоду хищения денежных средств в размере 28 619 444 руб. 24 коп., а также в действиях ФИО5 по эпизоду хищения денежных средств в размере 49 700 374 руб. 32 коп., имеется квалифицирующий признак – организованной группой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО4, являясь должностными лицами соответственно ООО «РесторанСервис Плюс» и войсковой части – полевая почта <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно указали в отчетных документах объем оказанной ООО «РесторанСервис Плюс» услуг по продовольственному обеспечению войсковой части – полевая почта <адрес> в количестве, завышенном на 160 639 суточных дач, после чего обманным путем подписали эти документы у должностных лиц данной воинской части, на основании которых Министерством обороны Российской Федерации были перечислены исполнителю услуг ОАО «Военторг» денежные средства в размере 28 619 444 руб. 24 коп., чем государству был причинен ущерб в указанном размере, который в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Содеянное ФИО5 и ФИО4 суд расценивает как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, и квалифицирует данные действия каждого из подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом ООО «РесторанСервис Плюс», используя свое служебное положение, действуя совместно с ФИО4 организованной группой, умышленно указав в отчетных документах объем оказанных ООО «РесторанСервис Плюс» услуг по продовольственному обеспечению войсковой части – полевая почта <адрес> в количестве, завышенном на 306 562 суточных дачи, обманным путем подписали эти документы у должностных лиц войсковой части – полевая почта <адрес> после чего они были предъявлены к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, которое перечислило по ним исполнителю услуг ОАО «Военторг» денежные средства в размере 49 700 374 руб. 32 коп., чем государству был причинен ущерб в указанном размере, который в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Данные действия ФИО5 суд расценивает как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом ООО «РесторанСервис Плюс», включил в акт сдачи-приема оказанных услуг № 6 от 30.06.2015 г. ложные сведения, завысив количество выданных продуктов питания по норме № 1 (паек на руки) на 14928 суточных дач, после чего обманул начальника продовольственной войсковой части 66431, сообщив тому, что указанные в акте продукты выданы, а соответствующие оправдательные документы будут представлены позже, и предъявил указанный акт к оплате в Министерство обороны Российской Федерации, которое перечислило по нему исполнителю услуг ОАО «Военторг» денежные средства в размере 3 324 316 руб. 32 коп., чем государству был причинен ущерб в указанном размере, который в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Содеянное ФИО5 суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 за каждое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, а также принимая во внимание цель, мотив и обстоятельства совершения им преступлений, его роль в содеянном и объем причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО5, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести содеянного ФИО5, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Арест, наложенный на принадлежащее подсудимому ФИО5 имущество - автомобиль марки №, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Агузаровой за оказание ФИО5 юридической помощи в суде, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял об отказе от данного защитника, но отказ не был удовлетворен судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что за период прохождения военной службы он характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, выполнение задач по поддержанию мира в зоне вооруженного конфликта на территории <адрес> суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также принимая во внимание цель, мотив и обстоятельства совершения им преступления, его роль в содеянном и объем причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 и 2 ст. 132 ГПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов по назначению за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

По данному делу представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании в пользу потерпевшего с подсудимых денежных средств:

-с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в размере 28 619 444 руб. 24 коп;

-с ФИО5 в размере 49 700 374 руб. 32 коп. в солидарном порядке с ФИО4, с которого указанная сумма взыскана приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г. в размере 49 700 036 руб. 76 коп;

-с ФИО5 в размере 3 324 316 руб. 32 коп.

Представитель потерпевшего и государственные обвинители в суде поддержали гражданский иск, предъявленный к подсудимым.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4, каждый в отдельности, предъявленный к ним гражданский иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждается факт причинения ущерба Министерству обороны Российской Федерации в результате преступных действий подсудимых, суд полагает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в двух эпизодах хищения чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

-по эпизоду хищения денежных средств в размере 28 619 444 руб. 24 коп. – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.;

-по эпизоду хищения денежных средств в размере 49 700 374 руб. 32 коп. – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Его же по эпизоду хищения денежных средств в размере 3 млн. 324 тыс. 316 руб. 32 коп. признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере – в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 исчислять с 18 декабря 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному ФИО5 засчитать время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 19 октября 2016 г. по 18 октября 2017 г. и с 18 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г., и по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. и с лишением воинского звания – майор.

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО4 зачесть наказание, отбытое им по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять с 18 декабря 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному ФИО4 засчитать время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 октября 2017 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 – заключение под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенные штрафы должны быть уплачены осужденными ФИО5 и ФИО4 по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО5 и ФИО4 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке 28 619 444 (двадцать восемь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 49 700 374 (сорок девять миллионов семьсот тысяч триста семьдесят четыре) руб. 32 коп. в солидарном порядке с ФИО4, с которого указанный ущерб взыскан приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г. в размере 49 700 036 (сорок девять миллионов семьсот тысяч тридцать шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 3 324 316 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 32 коп.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Агузаровой за оказание ФИО5 юридической помощи в суде, в размере 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) руб., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 ГПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов по назначению за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) руб. и в суде в размере 85 120 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать) руб., а всего в размере 135 520 (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) руб. возложить на осужденного ФИО4, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на принадлежащее осужденному ФИО5 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и назначенного штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, перечисленные на:

-л.д. 199-205, 206-210, 226-228, 243-256, 264-265, 266-269, 278-279, 289-291 и 292-294 т. 117, передать войсковой части – полевая почта №;

-л.д. 341-344 т. 73, л.д. 213-217, 220-222, 231, 232, 287-288 т. 117, передать в ООО «РесторанСервис Плюс»;

-л.д. 223 т. 117, л.д. 284-289 т. 96, л.д. 45-46 т. 97, передать в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

-л.д. 44-49, 243-254 т. 34, передать в полевое учреждение № 43197 Центрального банка Российской Федерации;

-л.д. 243-254 т. 34, передать в МСЦ «Старо-Петергофский» ПАО «Сбербанк России»;

-л.д. 210-213 т. 95, передать в продовольственное управление Министерства обороны Российской Федерации;

-л.д. 197-198 т. 87, л.д. 112-120 т. 88, л.д. 178-179 т. 89, л.д. 189-196 т. 90, передать в ОАО «Военторг»;

-л.д. 227-256, 257-263 т. 26, л.д. 23-46, 47-86, 308-312 т. 28, л.д. 4 т. 36, л.д. 241-242, 257-259, 260-261, 262-263, 279-282, 295-296 т. 117, хранить в материалах уголовного дела;

-л.д. 238-240 т. 105, л.д. 270-271 т. 106, л.д. 149-150 т. 107, л.д. 152-153, 235-236 т. 108 и л.д. 311-313 т. 117, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО5 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий С.Э. Лачинов