Гражданский кодекс часть 1

Левченко Н.М., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей иждивенцев, со средним образованием, работающей директором МУК «ДК «Металлург», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3; ст. 286 ч.1 УК РФ,

Горелову В.Р., д.м.г года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей заместителем директора МУК «ДК «Металлург», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.3; ст. 292 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Н.М. совершила покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (Левченко Н.М.) в период времени с д.м.г по 13 час. 00 мин. д.м.г, более точное время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денег В., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в установленном законе порядке, используя свое служебное положение, являясь согласно Постановлению главы Подольского муниципального района №-ПК от д.м.г и трудовому договору от д.м.г, директором Муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой, согласно должностной инструкции директора входит: общее руководство деятельностью учреждения; организация культурно-просветительной работы среди жителей г/п Львовский; планирование методической, творческой и культурно-просветительной работы дома культуры и обеспечение их выполнения; организация изучения передового опыта работы культурно-просветительных учреждений и его внедрение в практику; подбор квалифицированных кадров; осуществление финансовой и хозяйственной деятельности дома культуры, обеспечение рационального расходования денежных средств; принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда в учреждении; контролирует соблюдение законности в деятельности всех служб; контролирует трудовую и производственную дисциплину, правила техники безопасности, противопожарной защиты, санитарной гигиены; защищает имущественные интересы учреждения в суде, арбитраже, органах государственной власти, тем самым, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, при пособничестве Гореловой В.Р., выразившееся в заранее обещанном сокрытии денег добытых преступным путем и являющейся согласно приказу №-А от д.м.г и трудовому договору № от д.м.г заместителем директора МУК «<данные изъяты>», преследую корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, д.м.г, более точное время, следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, сообщила В., обратившемуся за арендой территории возле МУК «<данные изъяты>», для проведения ярмарки, в период с д.м.г по д.м.г, ложные сведения о возможности предоставления в аренду вышеуказанной территории за 25 000 рублей по договору, через кассу МУК «<данные изъяты> и 10 000 рублей в качестве якобы предоплаты, при этом у нее (Левченко Н.М.), как директора МУК «<данные изъяты>» права владеть, пользоваться и распоряжаться территорией возле МУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не было, так как в муниципальной собственности, вышеуказанная территория, не находится, на что В., будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь об ее (Левченко Н.М.) истинных намерениях, согласился. Далее, она (Левченко Н.М.), в продолжение реализации задуманного, д.м.г, в 13 час. 00 мин., находясь в кабинете МУК «ДК «Металлург», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств перед В., на основании полученных от последнего документов, а именно: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации Васильева Р.В.; свидетельства о внесении записи в ЕГРИП В.; копии паспорта на имя последнего, изготовила договор № о проведении выставки ярмарки от д.м.г, и, дабы, придать законность своим действиям и уйти от уголовной ответственности, руководствуясь Постановлением главы городского поселения Львовский № от д.м.г, внесла в договор недостоверные сведения относительно предмета аренды, а именно указала в нем аренду вестибюля, стоимость которого, составила 2 000 рублей в день и фойе 1 этажа МУК «<данные изъяты>», стоимость, которого составила 3 000 рублей в день, права на предоставление аренды, которых, согласно вышеуказанному постановлению, имела, после чего сообщила В. о необходимости внесения якобы предоплаты в сумме 10 000 рублей за аренду территории возле МУК «<данные изъяты>». Затем, она (Левченко Н.М.) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег В.д.м.г в 13 час. 00 мин., находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, поручила Гореловой В.Р. получить от В. деньги в сумме 10 000 рублей, якобы за аренду территории возле МУК «ДК «Металлург», на что Горелова В.Р., действуя в ее (Левченко Н.М.) интересах, получила деньги и отнесла их в подсобное помещение и спрятала в потайном месте, положив их в железную банку, однако, она (Левченко Н.М.) довести своей преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции в ходе проведенного ОРМ. Таким образом, она (Левченко Н.М.) в период времени с д.м.г по 13 час. 00 мин. д.м.г, более точное время, следствием не установлено, находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, при пособничестве Гореловой В.Р. выразившемся в заранее обещанном сокрытии денег, добытых преступным путем, совершила покушение на хищение путем обмана В. денег в сумме 10 000 рублей.

Она же, (Левченко Н.М.) совершила, являясь должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

она (Левченко Н.М.) в период времени с д.м.г по 13 час. 00 мин. д.м.г, более точное время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денег В., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законе порядке, используя свое служебное положение, являясь согласно Постановлению главы Подольского муниципального района №-ПК от д.м.г и трудовому договору от д.м.г, директором Муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой, согласно должностной инструкции директора входит: общее руководство деятельностью учреждения; организация культурно-просветительной работы среди жителей г/п Львовский; планирование методической, творческой и культурно-просветительной работы дома культуры и обеспечение их выполнения; организация изучения передового опыта работы культурно-просветительных учреждений и его внедрение в практику; подбор квалифицированных кадров; осуществление финансовой и хозяйственной деятельности дома культуры, обеспечение рационального расходования денежных средств; принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда в учреждении; контролирует соблюдение законности в деятельности всех служб; контролирует трудовую и производственную дисциплину, правила техники безопасности, противопожарной защиты, санитарной гигиены; защищает имущественные интересы учреждения в суде, арбитраже, органах государственной власти, тем самым являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, при пособничестве Гореловой В.Р., выразившееся в заранее обещанном сокрытии денег добытых преступным путем и являющейся согласно приказа №-А от д.м.г и трудового договора № от д.м.г заместителем директора МУК «<данные изъяты>», преследую корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, д.м.г, более точное время, следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, сообщила В., обратившемуся за арендой территории возле МУК «<данные изъяты>», для проведения ярмарки, в период с д.м.г по д.м.г, ложные сведения о возможности предоставления в аренду вышеуказанной территории за 25 000 рублей по договору, через кассу МУК «<данные изъяты>» и 10 000 рублей в качестве якобы предоплаты, при этом у нее (Левченко Н.М.), как директора МУК «<данные изъяты>» права владеть, пользоваться и распоряжаться территорией возле МУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не было, так как в муниципальной собственности, вышеуказанная территория, не находится, на что В., будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь об ее (Левченко Н.М.) истинных намерениях, согласился. Далее, она (Левченко Н.М.), в продолжении реализации задуманного, д.м.г, в 13 час. 00 мин., находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств перед В., на основании полученных от последнего документов, а именно: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации Васильева Р.В.; свидетельства о внесении записи в ЕГРИП В.; копии паспорта на имя последнего, изготовила договор № о проведении выставки ярмарки от д.м.г, и дабы придать законность своим действиям и уйти от уголовной ответственности, руководствуясь Постановлением главы городского поселения Львовский № от д.м.г, внесла в договор недостоверные сведения относительно предмета аренды, а именно указала в нем аренду вестибюля, стоимость которого, составила 2 000 рублей в день и фойе 1 этажа МУК «<данные изъяты>», стоимость, которого составила 3 000 рублей в день, права на предоставление аренды, которых, согласно вышеуказанному постановлению, имела, после чего сообщила В. о необходимости внесения якобы предоплаты в сумме 10 000 рублей за аренду территории возле МУК «<данные изъяты>». Затем, она (Левченко Н.М.) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег В.д.м.г в 13 час. 00 мин., находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, поручила Гореловой В.Р. получить от В. деньги в сумме 10 000 рублей, якобы за аренду территории возле МУК «<данные изъяты>», на что Горелова В.Р., действуя в ее (Левченко Н.М.) интересах, получила и отнесла в подсобное помещение указанные деньги, после чего спрятала в потайном месте, положив их в железную банку, однако, она (Левченко Н.М.) довести своей преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции. Таким образом, она (Левченко Н.М.) в период времени с д.м.г по 13 час. 00 мин. д.м.г, более точное время, следствием не установлено, находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что за совершенные ею (Левченко Н.М.) действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, предусмотрена уголовная ответственность, понимая, что ее противоправные действия грубо нарушают требования закона и преследуются по закону, влекут существенное нарушение прав и законных интересов лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, что они не совместимы с деятельностью руководителя муниципального учреждения и порочат авторитет службы и направлены вопреки интересам службы, умышленно превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ИП «В.» на осуществление предпринимательской деятельности, неполучение муниципальным учреждением прибыли от предоставления в аренду ИП «В.» вестибюля, стоимость которого, составила 2 000 рублей в день и фойе 1 этажа МУК «ДК «Металлург», стоимость, которого составила 3 000 рублей в день, а всего за 5 дней аренды, на сумму 25000 рублей, подрыв авторитета муниципальных органов и охраняемых законом интересов общества и государства.

Горелова В.Р. совершила соучастие в виде пособничества в покушении на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с д.м.г по 13 час. 00 мин. д.м.г, более точное время, следствием не установлено, Левченко Н.М. имея умысел, направленный на хищение путем обмана денег В., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законе порядке, используя свое служебное положение, являясь согласно Постановлению главы Подольского муниципального района №-ПК от д.м.г и трудовому договору от д.м.г, директором Муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» (далее МУК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой, согласно должностной инструкции директора входит: общее руководство деятельностью учреждения; организация культурно-просветительной работы среди жителей г/п Львовский; планирование методической, творческой и культурно-просветительной работы дома культуры и обеспечение их выполнения; организация изучения передового опыта работы культурно-просветительных учреждений и его внедрение в практику; подбор квалифицированных кадров; осуществление финансовой и хозяйственной деятельности дома культуры, обеспечение рационального расходования денежных средств; принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда в учреждении; контролирует соблюдение законности в деятельности всех служб; контролирует трудовую и производственную дисциплину, правила техники безопасности, противопожарной защиты, санитарной гигиены; защищает имущественные интересы учреждения в суде, арбитраже, органах государственной власти, тем самым являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, при ее (Гореловой В.Р.) пособничестве, выразившееся в заранее обещанном сокрытии денег добытых преступным путем и являющейся согласно приказу №-А от д.м.г и трудовому договору № от д.м.г заместителем директора МУК «<данные изъяты>», действуя в интересах Левченко Н.М., которая д.м.г, более точное время, следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, сообщила В., обратившемуся за арендой территории возле МУК «<данные изъяты>», для проведения ярмарки, в период с д.м.г по д.м.г, ложные сведения о возможности предоставления в аренду вышеуказанной территории за 25000 рублей по договору, через кассу МУК «<данные изъяты>» и 10 000 рублей в качестве якобы предоплаты, при этом у Левченко Н.М., как директора МУК «<данные изъяты>» права владеть, пользоваться и распоряжаться территорией возле МУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не было, так как в муниципальной собственности, вышеуказанная территория, не находится, на что В., будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь об истинных намерениях Левченко Н.М., согласился. Далее, Левченко Н.М., в продолжении реализации задуманного, д.м.г, в 13 час. 00 мин., находясь в кабинете МУК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств перед В., на основании полученных от последнего документов, а именно: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации Васильева Р.В.; свидетельства о внесении записи в ЕГРИП В.; копии паспорта на имя последнего, изготовила договор № о проведении выставки ярмарки от д.м.г, и дабы придать законность своим действиям и уйти от уголовной ответственности, руководствуясь Постановлением главы городского поселения Львовский № от д.м.г, внесла в договор недостоверные сведения относительно предмета аренды, а именно указала в нем аренду вестибюля, стоимость которого, составила 2000 рублей в день и фойе 1 этажа МУК «<данные изъяты>», стоимость, которого составила 3000 рублей в день, права на предоставление аренды, которых, согласно вышеуказанного постановления, имела, после чего сообщила В. о необходимости внесения якобы предоплаты в сумме 10 000 рублей за аренду территории возле МУК «<данные изъяты>». Затем, Левченко Н.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег В.д.м.г в 13 час. 00 мин. находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, поручила ей (Гореловой В.Р.) получить от В. деньги в сумме 10000 рублей, якобы за аренду территории возле МУК «<данные изъяты>», на что она (Горелова В.Р.), действуя в интересах Левченко Н.М., дабы скрыть преступные действия последней и деньги, полученные от В., в нарушении своих должностных инструкций, получила и отнесла в подсобное помещение, после чего спрятала в потайном месте, положив их в железную банку, однако, Левченко Н.М. довести своей преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции. Таким образом, она (Горелова В.Р.) в период времени с д.м.г по 13 час. 00 мин. д.м.г, более точное время, следствием не установлено, находясь в кабинете МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в интересах Левченко Н.М., совершила пособничество, в покушении на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, выразившееся в заранее обещанном сокрытии денег добытых преступным путем.

Она же, (Горелова В.Р.) совершила служебный подлог - внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

она (Горелова В.Р.) в период времени с сентября 2010 года по д.м.г более точное время следствием не установлено, являясь, согласно приказу №-А от д.м.г и трудовому договору № от д.м.г заместителем директора Муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» (далее МУК «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой, согласно должностной инструкции заместителя директора входит: осуществляет оформление найма, увольнения, всех видов отпусков, больничных листов; ведет учет рабочего времени, оформляет табель; осуществляет руководство младшим обслуживающим персоналом, составляет график их работ; обеспечивает замену рабочих мест во время болезни, отпуска отгулов; занимается приобретением хозяйственных товаров, канцелярских товаров, электроматериалов и выдает их на участки работ; ведет учет расхода материала, оформляет документы по движению материалов, составляет отчет по их расходу; оформляет прием, сдачу и осуществляет хранение материальных ценностей; занимается списыванием устаревшей аппаратуры и других материальных ценностей; руководит подготовкой помещения к мероприятию; во время проведения мероприятия следит за работой всех технических работников, и сохранностью материальных ценностей ДК; исполняет обязанности директора в его отсутствие…, тем самым являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заслужить одобрение и избежать нареканий со стороны руководства, а также оказать помощь своей знакомой СА, являющейся согласно трудового договора № от д.м.г, аккомпаниатором МУК «ДК «Металлург», обязанности которой, согласно приказу №-К от д.м.г, трудовому договору № от д.м.г и приказу №-А от д.м.г, в период нахождения последней в декретном отпуске до сентября 2010 года, исполняла Ф., предложила последней в сентябре 2010 года, более точное время следствием не установлено, уволиться с занимаемой должности, с возвратом банковской карты Банка «Возрождение» (ОАО) №, без оформления соответствующих документов, в связи с якобы выходом на работу СА, на что Ф., не догадываясь о ее (Гореловой В.Р.) преступном умысле, согласилась. Затем, она (Горелова В.Р.) в период времени с сентября 2010 года по д.м.г, более точное время следствием не установлено, реализуя своей преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в помещении МУК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, собственноручно внесла в официальные документы, а именно: в табель учета рабочего времени по форме №Т-13 за период с д.м.г по д.м.г, с д.м.г по д.м.г, а также в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по форме № за ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, май 2011 года, заведомо ложные сведения, относительно якобы явки на работу Ф. и количества отработанных ею часов, на основании которых последней была необоснованно начислена заработная плата и ею (Гореловой В.Р.) в период с д.м.г по д.м.г снята с банковской карты Банка «Возрождение» (ОАО) №, оформленной на имя Ф. в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, в размере 45400 рублей, которая впоследствии была передана СА, в интересах которой она (Горелова В.Р.) действовала. Таким образом, она (Горелова В.Р.) в период с сентября 2010 года по д.м.г, более точное время, следствием неустановленно, находясь в помещении МУК «ДК «Металлург» расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заслужить одобрение и избежать нареканий со стороны руководства, а также оказать помощь своей знакомой СА, совершила служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения, в официальные документы, о, якобы, явке на работу Ф. и отработанных ею часов.

Подсудимая Левченко Н.М. виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и указала, что она в судебном заседании воспользуется ст. 51 Конституции РФ и не желает давать объяснения по поводу предъявленного ей обвинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Левченко М.Н. виновной так же себя признавала полностью, раскаивалась в содеянном и поясняла (т.1 л.д.9, т.2 л.д. 99-100, т. 3 л.д. 168-169, т.4 л.д.83-84 ), что она работает в должности директора ДК «<данные изъяты> она никаких действий, направленных на личное обогащение не совершала. Действий, направленных на личное обогащение, она не только в интересах службы, без какой-либо личной заинтересованности. Для работы МУК «<данные изъяты>» какие-либо денежные средства из бюджета не выделялись. На май 2011 года в вестибюле было разбито стекло размером 3 на 2,5 метра. Стоимость его замены составляло в пределах 10 000 рублей. В организации, которые она обращалась по замене окна, отказывались выполнять работы с оплатой по безналичному расчету, это явилось побудительным мотивом обращения к В. с предложением об оплате представляемых услуг, не оформления 10 000 рублей по кассе. Кроме этого необходимо было приобретение уборочного инвентаря. д.м.гВ. принес часть оговоренной суммы, хотя фактически все денежные средства он должен был принести д.м.г. Денежные средства она (Левченко Н.М.) не требовала, это была его инициатива передачи денежных средств в этот день. После ухода В. зашли сотрудники милиции и по этой причине денежными средствами по их назначению никто распорядиться не смог. Денежные средства, которые по ее (Левченко Н.М.) распоряжению получила Горелова В.Р. предназначались для нужд ДК. ИП «В.» обратился к ней (Левченко Н.М.) д.м.г, а ярмарка должна была проводиться в период с 15 по д.м.г. Договор аренды дотирован д.м.г, что является ошибкой, т.к. договор аренды является типовым, в нем было указано фойе и вестибюль, а на самом деле вопрос решался о предоставлении территории возле МУК «<данные изъяты>», при этом В. должен был принести письменное разрешение из Администрации. Заключение договора должно и могло иметь место лишь после того, как ей (Левченко Н.М.) будет представлено письменное разрешение администрации на данные действия. Именно по этой причине на договоре отсутствует печать ИП «В.». Так как она (Левченко Н.М.) ранее, когда именно, не помнит, согласовала проведение ярмарки ИП «В.» с заместителем главы Л. она (Левченко Н.М.) получила от ИП «В.» деньги. При отсутствии разрешения администрации она (Левченко Н.М.) исполнить обязательства перед ИП «В.» не смогла бы, и возвратила бы ему денежные средства. Она (Левченко Н.М.) не настаивала на предварительное внесение денежных средств. Это имело место по настоянию В. Ранее территорию возле МУК «<данные изъяты>» она (Левченко Н.М.) не сдавала, т.к. никто не обращался. В заявлении В. указывалось, что в аренду предоставляется фойе и вестибюль 1 этажа, однако впоследствии она попросила В. в заявлении указать территорию возле МУК «<данные изъяты>», что он и сделал. Данное заявление было изъято сотрудниками милиции.Постановление № от д.м.г должно было быть продлено главой Администрации, однако это сделано было только после д.м.г. На д.м.г она (Левченко Н.М.) не знала, было ли продлено постановление или нет. Но в виду отсутствия изменений в тарифах она думала, что было автоматическое продление действия вышеуказанного постановления. Постановление было продлено до д.м.г и изменений в тарифах не было. В случаях изменения тарифов сумма предоставляемых услуг МУК «<данные изъяты>» только повышается, а не понижается. Намерения, направленного на присвоение денежных средств, у нее (Левченко Н.М.) не было. На момент дачи согласия, на размещение возле ДК ярмарки, она (Левченко Н.М.) и Администрация считали, что территория возле ДК находится в хозяйственном управлении ДК. С момента возведения ДК, это территория была огорожена забором. На руководство ДК возложена обязанность по благоустройству данной территории и поддержания ее в чистоте и за не выполнение данных обязанностей учинялся спрос с руководителя ДК.

Подсудимая Горелова В.Р. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила, что она воспользуется ст. 51 Конституции РФ и не желает давать показания по поводу предъявленного обвинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100, т.2 л.д.84-88, т.3 л.д.223-224) Горелова В.Р. поясняла, что с июля 1985 года она работает в Муниципальном учреждении культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, занимала должности завхоза, начальника хозяйственного участка, а примерно с 1996 года она занимает должность заместителя директора по хозяйственной части. В ее должностные обязанности как заместителя директора по хозяйственной части входит: следить за порядком и чистотой в Доме культуры, ведение табеля учета рабочего времени всех сотрудников Дома культуры, оформление больничных листов для передачи в бухгалтерию, оформление отпусков, в случае болезни сотрудников, организация замены сотрудников; приобретение канцелярских и хозяйственных принадлежностей, ведение учет материальных ценностей, осуществление подготовки документов о приеме или увольнении младшего персонала (дворники, уборщики, сторожа, методисты), в случае отсутствия директора Дома культуры по причине болезни или отпуска, она замещает ее должность. Директором МУК «<данные изъяты>» является Левченко Н.М.. д.м.г, примерно в 13 час. 00 мин., когда она (Горелова В.Р.) находилась на своем рабочем месте в МУК «<данные изъяты>», ее позвала к себе в кабинет Левченко Н.И. и сказала, чтобы она (Горелова В.Р.) взяла предоплату у ранее неизвестного ей мужчины. За некоторое время до этого, Левченко Н.И. говорила, что к ней должен придти человек и заключить договор на предоставление помещения Дома культуры для проведения ярмарки. Когда Левченко Н.И. сказала взять предоплату, то она (Горелова В.Р.) поняла, что это тот человек, про которого та говорила. Мужчина передал ей (Гореловой В.Р.) в руки денежные средства, сколько их было она не знает, поскольку не пересчитывала. Данные денежные средства она (Горелова В.Р.) положила в «баночку», которая стояла в кладовой рядом с ее кабинетом. Данная баночка использовалась ею для хранения денежных средств, принадлежащих непосредственно работнику ДК – методисту П., которая копила на поездку в Италию. Со слов П. ей было известно, что в эту баночку она положила денежные средства в сумме около 40000 рублей, точную сумму она не знает, поскольку периодически из этой суммы они брали денежные средства в долг, то есть П. разрешала им пользоваться ее денежными средствами. В частности она (Горелова В.Р.) из этой суммы давала денежные средства в долг для Левченко Н.И. и еще кому-то, конкретно указать не может, не помнит. Денежные средства, полученные от указанного выше мужчины она положила сверху остальных денег. Она (Горелова В.Р.) не помнит, условно отделяла ли она их о других денежных средств. В тот момент Левченко Н.М. ей не говорила, что конкретно она должна была сделать с данными денежными средствами, однако она (Горелова В.Р.) понимала, что она их должна была отдать кассиру, который в это время отсутствовал на работе. Насколько ей известно, кассир никогда никакие квитанции о получении денежных средств не выписывает, поэтому она(Горелова В.Р.) также ничего не выписывала этому мужчине. Она понимала, что не имела права получать наличные денежные средства от вышеуказанного мужчины, однако она действовала по приказу директора Левченко Н.М. Доступ к кладовой, в которой находятся деньги, имеется у нее (Гореловой В.Р.), Левченко Н.М., П.. Ключ от кладовой имеется только у нее и лежит в тумбочке ее рабочего стола. У кассира доступа к указанным выше денежным средствам не имеется. После того как она (Горелова В.Р.) положила денежные средства в баночку и стала закрывать дверь кладовой, к ней подошли трое молодых людей и представились сотрудниками милиции. Они у нее спросили, брала ли она деньги, на что она ответила положительно, указав, что действовала по приказу своего директора. При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание их явки с повинной и их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и считает их достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В.(том 2 л.д. 95-97, 199-201) следует, что с 2001 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - реализация различными товарами народного потребления. В летнее время он проводит ярмарки с целью реализации товара, в связи с чем, арендует помещения в домах культуры на территории <адрес>. Примерно 26 или д.м.г, точное время не помнит, в связи с давностью событий, он обратился к Левченко Н.М., директору МУК <данные изъяты> расположенном в <адрес> по вопросу предоставления в аренду помещения в ее учреждении для проведения ярмарки.В разговоре Левченко Н.М. ему сказала, что готова предоставить в аренду помещение для проведения ярмарки и для этого необходимо заключить договор и предоставить документы, а именно: ИНН, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта, а также необходимо написать заявление на имя Главы администрации Львовского сельского поселения. Левченко Н.М. ему пояснила, что аренда помещения будет составлять 7000 рублей в день, из которых 5000 рублей будет оплачиваться официально по документам, а 2000 рублей пойдут на нужду Дома культуры, то есть на ремонт помещения и поддержания его в должном виде. Он собирался арендовать помещение в период с 15 по д.м.г. Также, Левченко Н.М. ему сказала, что пока летнее время, желательно если он свои палатки установит на улице, поскольку в то время внутри здания уже проводилась какая-то ярмарка. Таким образом, он с Левченко Н.М. определился, что за пять дней аренды помещения он официально заплатит 25000 рублей и неофициально передаст ей 10000 рублей. 25000 рублей она должна передать через кассу МУК «<данные изъяты>», а 10000 рублей личной ей в руки. После этого, они с ней договорились о встрече на 8 или д.м.г, точное время он уже не помнит. Зная из практики, что стоимость аренды в 25000 рублей официально и 10000 рублей за пять дней, является завышенной, он решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы с заявлением на действия директора МУК «<данные изъяты>». В управлении внутренних дел г.Подольска ему предложили принять участие в проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью фиксации противоправных действий директора клуба, на что он дал свое согласие. Оперативными сотрудниками ему были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, которые он должен был передать Левченко Н.М. неофициально без договора за предоставлению помещения в аренду. Также, оперативными сотрудниками ему была вручена скрытая видеокамера. После этого, вместе с сотрудниками полиции он поехал в <данные изъяты>». д.м.г в 13 ч. 00 мин., когда он зашел в помещение холла ДК «<данные изъяты>» Левченко Н.М. находилась в холле. Он с ней поздоровался и они прошли в ее кабинет, расположенный от входа в холл слева, по коридору последняя дверь направо. Левченко Н.М. спросила у него, написал ли он заявление на имя Главы администрации Львовского сельского поселения, на что он сказал, что заявление он не писал, а все необходимые копии документов он принес. Она дала ему образец заявления, которое он стал писать. Левченко Н.М. на основании представленных им ксерокопий стала печатать какой-то документ. После того, как он написал заявление, Левченко Н.М. стала объяснять ему, где необходимо в администрации Львовского сельского поселения подписать заявление у секретаря. После этого, он спросил у Левченко Н.М. можно ли оплатить неофициальную часть денежных средств в сумме 10000 рублей сегодня, а официальную часть денежных средств после подписания договора аренды. Левченко Н.М. вначале говорила, что он может отдать все деньги в день начала торговли, но потом они с ней договорились, что часть он отдаст сегодня, а вторую в день начала торговли. После этого, Левченко Н.М. позвала женщину по имени Горелову и представила ему ее как своего заместителя. После этого она сказала Горелову взять у него деньги. Он достал из кошелька деньги, пересчитал и передал их Горелову, которая после этого сразу же вышла. После этого Левченко Н.М. ему сказала, что 25000 рублей он потом должен передать кассиру РГ. Он не рассматривал еще варианты проведения ярмарки, так как ярмарку он хотел провести только в <адрес>. Иных площадей на указанной территории, он не нашел. Это был единственный вариант, который он рассматривал. Из разговора с директором ДК он понял, что в случае неуплаты требуемой суммы сверх договора аренды он не смог бы получить арендуемые площади. Арендовать он хотел территорию возле <данные изъяты>». Почему в договоре указана аренда помещений ДК пояснить не может, т.к. данный вопрос его не интересовал. При вручении ему денежных средств и аппаратуры присутствовали понятые, которым разъяснялись права и обязанности. Каких-либо заявлений и замечаний не поступило. При проведении ОРМ д.м.г также присутствовали понятые. После передачи денежных средств вошли сотрудники милиции, которые пригласили в свою очередь понятых. В дальнейшем от проведения ярмарки отказался, т.к. было совершено преступление. При передаче денежных средств, директор сообщил о своей готовности и желании принять сумму сверх договора, которую поручил получить от него Горелову. Данная сумма не являлась предоплатой за последующее заключение договора и не входила в сумму аренды, обговоренную в размере 25 000 рублей, которую он должен был уплатить официально, а была сверх договора и составила 10 000 рублей за 5 дней. Ему был причинен ущерб, а именно директор ДК превысил свои должностные обязанности, т.к. незаконно требовал с него денежные средства и ее поведение несопоставимо с деятельностью работника муниципального учреждения и подрывает авторитет власти, в связи с чем причинен моральный и имущественный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. пояснила, что она работает в Администрации Львовского поселения с д.м.г, по настоящее время в должности главного бухгалтера. В ее обязанности в занимаемой должности входит: контроль за исполнением бюджета и ведение бухгалтерского учета. Администрация Львовского поселения является собственником имущества, а именно МУК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Само имущество находится в оперативном управлении ДК. Оперативное управление подразумевает владение, пользование имуществом. Право распоряжения имуществом отсутствует. Директором МУК «<данные изъяты>» с д.м.г является Левченко Н.М. При устройстве на работу, ею было написано заявление, и постановлением Подольского муниципального района от д.м.г№-ПК она была оформлена на должность. Кроме этого с последней был заключен трудовой договор от д.м.г. В обязанности последней входит общее руководство деятельности ДК.Уставом МУК «<данные изъяты>», а также постановлением главы городского поселения Львовское директор МУК «<данные изъяты>» имеет право сдавать помещения в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, при этом помещения сдаются в аренду по согласованию с Администрацией.Порядок сдачи помещений в аренду следующий.Лицо обращается к директору ДК Левченко Н.М. по вопросу сдачи помещений в аренду, обсуждает условия и цену. Цены (тарифы) установлены постановлением Администрации городского поселения Львовский № от д.м.г. В случае если условия предоставления помещений в аренду устраивают обратившегося лица, то им пишется заявление на имя директора ДК, после чего обращается в Администрацию городского поселения Львовский, где предоставление в аренду помещения ДК согласовывается с главой или его заместителем. В случае отказа директора от предоставления арены, аренда предоставлена быть не может. Отказ в предоставлении аренды согласованного с директором ДК со стороны Администрации невозможен. За ее время работы таких отказов не было. Решение вопроса о предоставлении помещения в аренду является субъективным решением директора и определяется на усмотрение последнего. После согласования предоставления аренды помещения с Администрацией лицо обращается к директору ДК, где с ним заключается договор аренды. В договоре указывается сумма аренды, после чего, лицо до предоставления помещения в аренду должен полностью оплатить сумму аренды через кассу <данные изъяты>». При оплате лицу выдается кассовый чек ККМ. В дальнейшем денежные средства поступают в РКЦ г. Подольска на лицевой счет ДК с которого они тратятся на нужды ДК. Безналичным путем оплата не предусмотрена, только через кассу. После проведения оплаты лицо получает возможность пользоваться помещением сданного ему в аренду. В случае предоставления помещения под ярмарку действуют такие же условия сдачи помещения в аренду.Получение денежных средств, минуя кассу, не возможен. Лицу в обязательном порядке должен быть выдан чек в получении от него денежных средств. Вышеуказанный порядок предоставления помещений в аренду нигде на бумаге не прописан. Она не может рассчитать сумму аренды территории возле ДК, т.к. ДК предоставляет в аренду только помещения. Земля вокруг ДК не сформирована. Согласно постановления главы городского поселения Львовский сумма аренды вестибюля составляет 2 000 рублей и 3 000 рублей за аренду фойе в сутки, а всего на сумму 5 000 рублей. Постановление № от 09.0.09.2010 года на д.м.г действовало. Срок постановления был продлен с д.м.г по д.м.г постановлением № от д.м.г. В период с д.м.г по д.м.г в ДК перестают действовать кружки ввиду чего продления постановления не было, однако Левченко Н.М. имела права сдавать в аренду помещения и получать денежные средства. Данное обстоятельство является упущением Администрации. В оперативном управлении МУК «<данные изъяты>» находится здание ДК по адресу: <адрес>, машины, оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, которое передано в оперативное управление передаточным актом от д.м.г. Муниципальную территорию имеет право предоставлять в аренду глава поселения или его заместитель. Территория возле <данные изъяты>» в муниципальную собственность не оформлена. Аренда земли под проведение ярмарки не предоставляется. Решение на проведение торговли выдается <адрес>. На законных основаниях МУК «<данные изъяты>» от ИП «В.» получило бы прибыль. Ярмарка проведена не была, следовательно прибыль МУК «<данные изъяты>» не получило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что с 2004 года по настоящее время она по совместительству работает методистом в МУК «<данные изъяты>». При устройстве на работу она заключила трудовой договор и приказом была оформлена на должность. В ее обязанности входит: ведение мероприятий, организация проведения культурно-массовых мероприятий. Заработную плату она получала на пластиковую карту Банка «Возрождение». Каким-либо образом с приемом и выдачей денег МУК «<данные изъяты>» она не связана. По поводу предоставления в аренду помещений ДК ничего пояснить не может. Когда именно она не помнит, но после д.м.г она обратилась к заместителю директора Гореловой В.Р. с просьбой о хранении денег в ДК. Горелова В.Р. сообщила ей, что готова помочь и сообщила, что она может хранить деньги в туалетной комнате, после чего выдала ей ключ, который был только у нее. Она согласилась хранить деньги в туалете, т.к. дома она хранить их не могла по причине возможного их хищения ее несовершеннолетним сыном. В банк она сдать деньги не могла, т.к. она собиралась ехать в Испанию и ей была необходима справка о переводе рублей в евро. Ей было необходимо 1 000 евро в связи с чем, она собирала деньги. В указанное время она принесла в туалет ДК принадлежащую ей железную банку из под печенья, круглой формы. На банке было изображено печенье в разноцветных цветах, что было написано на банке она не помнит, но по иностранному. Внутри банки находились деньги в сумме 40 000 рублей. Каких-либо иных предметов не было. Указанную коробку она положила на видное место в туалете. Заперла дверь и отдала ключ Гореловой В.Р. По мере необходимости она брала из коробки различные суммы. Кроме этого у нее занимали деньги сотрудники ДК. Лично она деньги в займы не передавала, а просила Горелову В.Р. выдать необходимую сумму. В свою очередь Горелова В.Р. записывала сумму на бумагу. У нее с сотрудниками ДК доверительные отношения и в дальнейшем деньги возвращались. Деньги она иногда пересчитывала. Сколько было денег когда она последний раз их пересчитывала, она не помнит. Каких-либо иных предметов в коробке она не видела. Она не может пояснить, почему впоследствии в железной коробке были обнаружены заработные карты, листы бумаги с ПИН-кодами, договора на оформление карт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СА пояснила, что с 1998 года по настоящее время она работает в должности аккомпаниатора в МУК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С февраля 2010 года по настоящее время она находится в декретном отпуске. В сентябре 2010 года, в связи с тем, что детское пособие в месяц составляло 4 200 рублей, а денег не хватало, она попросила директора ДК Левченко Н.М. дать ей подработку на полставки на должности аккомпаниатора. Левченко Н.М., ей сказала, что она может выйти на работу, при этом, не оформляя документы о выходе из декретного отпуска. Со слов Левченко Н.М. заработную плату она будет получать у ее заместителя Гореловой В.Р. Вообще заработную плату все сотрудники Дома культуры получают по пластиковой банковской карте. Со слов Гореловой В.Р. ей стало известно о том, что денежные средства за отработанное время она получала за Ф., которая, замещала ее на должности, пока она была в декретном отпуске. Каждый раз, когда Горелова В.Р. передавала ей деньги, она также давала ей расчетный листок, где была указана сумма заработной платы, подлежащей выплате Ф. Таким образом заработную плату она получала с сентября 2010 года по май 2011 года. Размер заработной платы составлял от 4 200 до 4 500 рублей в месяц. При выходе на работу с сентября 2010 года, она никакие документы не подписывала. В указанный период времени, то есть с сентября 2010 по май 2011 она осуществляла музыкальное сопровождение кружка хореографии. Поскольку директор ДК Левченко Н.М. пошла ей на встречу и предоставила возможность заработать денег находясь в декретном отпуске, она не задавала ни ей, ни Гореловой В.Р. вопросов по поводу того, почему она получает заработную плату другого человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что <данные изъяты>» - это самостоятельная структурная единица, которая ведет самостоятельную деятельность, могут самостоятельно предоставлять места для проведения ярмарок, выставок, при этом с ИП взимается определенная плата за предоставление места в здании ДК. Администрация ДК все вопросы согласовывает с администрацией поселения, если эти вопросы существенные. Аренда площади ДК для ярмарок, выставок решается администрацией ДК. Земля вокруг ДК и под ДК не принадлежит ДК, распоряжаться ею вправе Сельское поселение. Обе подсудимые характеризуются только с положительной стороны, они активные, добросовестные.

Из оглашенных показаний свидетеля СД (том 2 л.д. 126-128), следует, что д.м.г в МУ МВД России «Подольское» с заявлением обратился В., который просил привлечь к уголовной ответственности директора МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М., которая требовала с него денежные средства сверх договора за аренду помещения под проведение выставки-ярмарки. В. пояснил, что по его мнению действия Левченко Н.М. являются незаконными. В. было предложено принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования незаконного получения денежных средств директором МУК <данные изъяты>», на что В. дал свое согласие. Начальником ОБЭП подполковником полиции ФС было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в рамках которого проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, Е., Ф.Д. На основании акта, В. были вручены денежные средства в сумме 10.000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы и их серийные мероприятия были зафиксированы в акте выдачи денежных средств. Также, В. была выдана видеокамера с целью фиксации разговора при проведении ОРМ «оперативный эксперимент».После этого, сотрудники ОБЭП УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району вместе с В. выехали в МУК <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв на место, В. прошел в помещение дома культуры, а они оставались ждать его на улицу. Спустя примерно 20-30 минут, В. вернулся к ним и сказал, что денежные средства он давал Левченко, но она их не взяла, а позвала своего заместителя и сказала, чтобы она взяла у меня деньги. Затем, они вместе с понятыми зашли в кабинет директора МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М., расположенный на первом этаже в глубине коридора. Они предъявили Левченко Н.М. служебные удостоверения и пояснили, что к ним обратился В. с заявлением, что она незаконно требует денежные средства за предоставление помещения в аренду. Левченко Н.М. изъявила желание написать явку с повинной, свою вину осознала и пояснила, что она получила от В. денежные средства в сумме 10000 рублей сверх договора аренды, по которому она должна была получить с В. еще 25000 рублей. Переданные денежные средства в сумме 10000 рублей она указала, что находятся в соседней комнате. После этого, ими незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа и он, вместе с оперуполномоченными Ф.Д., Е. и понятыми предприняли меры к охране места происшествия, с целью исключения допуска посторонних лиц в кабинет, где по словам Левченко Н.М. находились денежные средства, полученные от В. В этот момент в помещение МУК <данные изъяты> прибыла следственно-оперативная группа, после чего Левченко Н.М. добровольно показала место нахождение денежных средств, а именно в подсобном помещении, где хранился инвентарь. Дверь в данное подсобное помещение им открывала Горелова В.Р. На вопрос следователя, где находятся денежные средства, полученные от В., не помнит кто именно, либо Горелова В.Р., либо Левченко Н.М. указали на металлическую круглую банку, в которой находились помимо 10000 рублей и еще денежные средства более 20000 рублей, точную сумму не помнит, а также пластиковые банковские карточки и уведомления банка о секретном пин-коде. После этого, Горелова В.Р. также написала явку с повинной о том, что она вносила ложные сведения в табель учета рабочего времени на лиц, которые не работали в <данные изъяты>» и на основании ее ложных сведений на эти карты перечислялись денежные средства, а она в последующем их обналичивала. Никакого физического или психологического воздействия ни на Горелову В.Р., ни на Левченко Н.М. сотрудниками полиции не оказывалось. Все объяснения, явки с повинной они писали добровольно, без какого-либо принуждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Д. (том 2 л.д. 165-167, 178) следует, что д.м.г в МУ МВД России «Подольское» с заявлением обратился В., который просил привлечь к уголовной ответственности директора МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М., которая требовала с него денежные средства сверх договора за аренду помещения под проведение выставки-ярмарки. В. пояснил, что по его мнению действия Левченко Н.М. являются незаконными. В. было предложено принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования незаконного получения денежных средств директором МУК <данные изъяты>», на что В. дал свое согласие. Начальником ОБЭП подполковником полиции ФС было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в рамках которого проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, Е., СД На основании акта, В. были вручены денежные средства в сумме 10.000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы и их серийные мероприятия были зафиксированы в акте выдачи денежных средств. Также, В. была выдана видеокамера с целью фиксации разговора при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». После этого, сотрудники ОБЭП УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району вместе с В. выехали в МУК <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв на место, В. прошел в помещение дома культуры, а они оставались ждать его на улицу. Спустя примерно 20-30 минут, В. вернулся к ним и сказал, что денежные средства он давал Левченко, но она их не взяла, а позвала своего заместителя и сказала, чтобы она взяла у него деньги. Затем, они вместе с понятыми зашли в кабинет директора МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М., расположенный на первом этаже в глубине коридора. Они предъявили Левченко Н.М. служебные удостоверения и пояснили, что к ним обратился В. с заявлением, что она незаконно требует денежные средства за предоставление помещения в аренду. Левченко Н.М. изъявила желание написать явку с повинной, свою вину осознала и пояснила, что она получила от В. денежные средства в сумме 10000 рублей сверх договора аренды, по которому она должна была получить с В. еще 25000 рублей. Переданные денежные средства в сумме 10000 рублей она указала, что находятся в соседней комнате. После этого, ими незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа и он, вместе с оперуполномоченными СД, Е. и понятыми предприняли меры к охране места происшествия, с целью исключения допуска посторонних лиц в кабинет, где по словам Левченко Н.М. находились денежные средства, полученные от В. В этот момент в помещение МУК <данные изъяты> прибыла следственно-оперативная группа, после чего Левченко Н.М. добровольно показала место нахождение денежных средств, а именно в подсобном помещении, где хранился инвентарь. Дверь в данное подсобное помещение нам открывала Горелова В.Р. На вопрос следователя, где находятся денежные средства, полученные от В., не помнит кто именно, либо Горелова В.Р., либо Левченко Н.М. указали на металлическую круглую банку, в которой находились помимо 10000 рублей и еще денежные средства более 20000 рублей, точную сумму не помнит, а также пластиковые банковские карточки и уведомления банка о секретном пин-коде. После этого, Горелова В.Р. также написала явку с повинной о том, что она вносила ложные сведения в табель учета рабочего времени на лиц, которые не работали в <данные изъяты>» и на основании ее ложных сведений на эти карты перечислялись денежные средства, а она в последующем их обналичивала. Никакого физического или психологического воздействия ни на Горелову В.Р., ни на Левченко Н.М. сотрудниками полиции не оказывалось. Все объяснения, явки с повинной они писали добровольно, без какого-либо принуждения. Поясняет, что В. находясь в кабинете директора МУК «<данные изъяты>» передал Левченко Н.М. документы, а именно свидетельства о регистрации в качестве ИП и ИНН, а также копию паспорта на В., на основании которых последней были составлены договора о проведении ярмарки от д.м.г в двух экземплярах. В дальнейшем указанные документы после проведения ОРМ были им переданы директором МУК «<данные изъяты> При вручении денежных средств, технических средств, их возврата и составления стенограммы участвовали понятые и им разъяснялись их права и обязанности, каких-либо заявлений и замечаний от последних не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (том 2 л.д. 176-177) следует, что д.м.г в МУ МВД России «Подольское» с заявлением обратился В., который просил привлечь к уголовной ответственности директора МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М., которая требовала с него денежные средства сверх договора за аренду помещения под проведение выставки-ярмарки. В. пояснил, что по его мнению действия Левченко Н.М. являются незаконными. В. было предложено принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования незаконного получения денежных средств директором МУК ДК «Металлург», на что В. дал свое согласие. Начальником ОБЭП подполковником полиции ФС было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в рамках которого проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, СД, Ф.Д. В дальнейшем на основании акта о/у Ф.Д. в присутствии представителей общественности В. были вручены денежные средства в сумме 10.000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы и их серийные номера были зафиксированы в акте выдачи денежных средств. Перед началом вручения денежных средств понятым были разъяснены их права и обязанности. Акт был подписан участвующими лицами. Каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Также, В. о/у ОБЭП Ф.Д. в присутствии представителей общественности была выдана видеокамера с целью фиксации разговора при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Перед вручением аппаратуры представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. По окончании вручения был составлен акт, который был подписан участвующими лицами. Каких-либо заявлений и замечаний не поступило. После этого, сотрудники ОБЭП УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району вместе с В. выехали в МУК <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв на место, В. прошел в помещение дома культуры, а они оставались ждать его на улицу. Спустя примерно 20-30 минут, В. вернулся к ним и сказал, что денежные средства он давал Левченко, но она их не взяла, а позвала своего заместителя и сказала, чтобы она взяла у В. деньги. Затем, были приглашены понятые с улицы, с которыми они вместе зашли в кабинет директора МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М., расположенный на первом этаже в глубине коридора. Они предъявили Левченко Н.М. служебные удостоверения и пояснили, что к нам обратился В. с заявлением, что она незаконно требует денежные средства за предоставление помещения в аренду. Левченко Н.М. изъявила желание написать явку с повинной, свою вину осознала и пояснила, что она получила от В. денежные средства в сумме 10000 рублей сверх договора аренды, по которому она должна была получить с В. еще 25000 рублей. Переданные денежные средства в сумме 10000 рублей она указала, что находятся в соседней комнате в хоз. помещении, в которое Горелова В.Р. отнесла их по указанию Левченко Н.М. После этого, ими незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа и он, вместе с оперуполномоченными Ф.Д., СД и понятыми предприняли меры к охране места происшествия, с целью исключения допуска посторонних лиц в кабинет, где по словам Левченко Н.М. и Гореловой В.Р. находились денежные средства, полученные от В. В этот момент в помещение МУК <данные изъяты> прибыла следственно-оперативная группа, после чего Левченко Н.М. добровольно показала место нахождение денежных средств, а именно в подсобном помещении, где хранился инвентарь. Дверь в данное подсобное помещение им открывала Горелова В.Р. На вопрос следователя, где находятся денежные средства, полученные от В., Горелова В.Р., указала на металлическую круглую банку, в которой находились помимо 10000 рублей и еще денежные средства более 20000 рублей, точную сумму не помнит, а также пластиковые банковские карточки и уведомления банка о секретном пин-коде. После этого, Горелова В.Р. также написала явку с повинной о том, что она вносила ложные сведения в табель учета рабочего времени на лиц, которые не работали в ДК «Металлург» и на основании ее ложных сведений на эти карты перечислялись денежные средства, а она в последующем их обналичивала. Никакого физического или психологического воздействия ни на Горелову В.Р., ни на Левченко Н.М. сотрудниками полиции не оказывалось. Все объяснения, явки с повинной они писали добровольно, без какого-либо принуждения.

Из оглашенных показания свидетеля У. (том 2 л.д. 129-130, 194-195) следует, что в начале июня 2011 года, когда точно, он не помнит, но по представленным ему документам по проведению ОРМ д.м.г, он находился в здании Подольского городского суда Московской области. Примерно в 09 ч. 00 мин. к нему обратились двое молодых людей, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников милиции, представились о/у ОБЭП Подольского УВД и попросили его быть, понятым при составлении каких-то актов и поучаствовать в дальнейшем в мероприятии. Так как он располагал свободным временем, и ему было интересно, он согласился поучаствовать в мероприятии. После чего они проследовали в здание Подольского УВД, где в одном из кабинетов, в каком именно, он не помнит, сотрудником милиции, в присутствии второго понятого, как его данные, он не знает, мужчине, была вручена цифровая видеокамера с диском. Перед началом вручения технического средства, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. После вручения технического средства каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Как ему стало известно данная аппаратура была необходимо для фиксации действий директора ДК, который незаконно требует денежные средства с гражданского лица которому вручалось техническое средство. Как он впоследствии узнал из акта, техническое устройство вручалось В. Роспись в акте выдачи технических средств от д.м.г его. Согласно данного акта В. была вручена портативная скрытая видеокамера с СД диском Verbatim №RJ 1208. Затем, сотрудником милиции, в присутствии второго понятого, В. были вручены денежные средства. Перед началом вручения денег, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. После вручения денег каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Как ему стало известно данные деньги, были необходимы для фиксации действий директора ДК, который незаконно требует денежные средства с В., которому вручалось техническое средство. Роспись в акте осмотра и вручения денег от д.м.г его. Номера купюр были переписаны в акт и соответствовали с фактическими номерами купюр. После этого их поблагодарили и спросили смогут ли они в случае необходимости, поучаствовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, на что он и второй понятой ответили что, да и он дал номер своего телефона. В этот же день примерно в 15 ч. 00 мин., ему позвонил один из сотрудников милиции и попросил еще принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. Когда он прибыл в здание Подольского УВД в его присутствии и в присутствии второго понятого, который ранее с ним принимал участие в ОРМ, В. вернул сотрудникам милиции видеозаписывающую аппаратуру. Перед началом возврата им повторно были разъяснены права и обязанности. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Был составлен акт возврата технических средств от д.м.г, подпись в котором принадлежит ему, а именно согласно акту В. вернул видеокамеру с СД диском Verbatim №RJ 1208. В дальнейшем он участвовал в прослушивании и просмотре видеозаписи, а также составления стенограммы разговора, который полностью соответствовал записанной речи на диске. В дальнейшем был составлен протокол расшифровки аудиозаписи от д.м.г, который он подписал.

Из оглашенных показания свидетеля ПА (том 2 л.д. 196-197) следует, что в начале июня 2011 года, когда точно, он не помнит, но по представленным ему документам по проведению ОРМ д.м.г, он находился у здания Подольского городского суда Московской области. Примерно в 09 ч. 00 мин. к нему обратились двое молодых людей, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников милиции, представились о/у ОБЭП Подольского УВД и попросили его быть, понятым при составлении каких-то актов и поучаствовать в дальнейшем в мероприятии. Так как он располагал свободным временем, и ему было интересно, он согласился поучаствовать в мероприятии. После чего они проследовали в здание Подольского УВД, где в одном из кабинетов, в каком именно, он не помнит, сотрудником милиции, в присутствии второго понятого, как его данные, он не знает, мужчине, была вручена цифровая видеокамера с диском. Перед началом вручения технического средства, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. После вручения технического средства каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Как ему стало известно, данная аппаратура была необходимо для фиксации действий директора ДК, который незаконно требует денежные средства с гражданского лица, которому вручалось техническое средство. Как он впоследствии узнал из акта, техническое устройство вручалось В. Роспись в акте выдачи технических средств от д.м.г его. Согласно данного акта В. была вручена портативная скрытая видеокамера с СД диском Verbatim №RJ 1208. Затем, сотрудником милиции, в присутствии второго понятого, В. были вручены денежные средства. Перед началом вручения денег, ему и второму понятому были повторно разъяснены наши права и обязанности. После вручения денег каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Как ему стало известно, данные деньги, были необходимы для фиксации действий директора ДК, который незаконно требует денежные средства с В., которому вручалось техническое средство. Роспись в акте осмотра и вручения денег от д.м.г его. Номера купюр были переписаны в акт и соответствовали с фактическим номерам купюр. После этого их поблагодарили и спросили смогут ли они в случае необходимости, поучаствовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, на что он и второй понятой ответили что, да и он дал номер своего телефона. В этот же день примерно в 15 ч. 00 мин., ему позвонил один из сотрудников милиции и попросил еще принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. Когда он прибыл в здание Подольского УВД то в его присутствии и в присутствии второго понятого, который ранее с ним принимал участие в ОРМ, В. вернул сотрудникам милиции видеозаписывающую аппаратуру. Перед началом возврата им повторно были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Был составлен акт возврата технических средств от д.м.г, подпись в котором принадлежит ему, а именно согласно акту В. вернул видеокамеру с СД диском Verbatim №RJ 1208. В дальнейшем он участвовал в прослушивании и просмотре видеозаписи, а также составления стенограммы разговора, который полностью соответствовал записанной речи на диске. В дальнейшем был составлен протокол расшифровки аудиозаписи от д.м.г, который он подписал.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 3 л.д. 7-9) следует,

что д.м.г, когда точно, он не помнит, он находился на своем рабочем месте в лицее № Львовского ПОМ, где он работает охранником. К нему обратился молодой человек, который предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции, представился о/у ОБЭП Подольского УВД и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ. Так как он располагал свободным временем, и ему было интересно, он согласился поучаствовать в мероприятии. После чего они проследовали к зданию МУК <данные изъяты>», которое располагается по адресу: МО <адрес>. Кроме него был второй понятой, ранее ему не знакомый. Сотрудники милиции разъяснили им наши права и обязанности, а именно зафиксировать ход и результаты оперативного мероприятия. В дальнейшем он и второй понятой в сопровождении сотрудников милиции прошли в один из кабинетов <данные изъяты>» расположенный на первом этаже, слева по коридору. В кабинете находилась женщина, которая сидела за столом, затем он увидел вторую женщину, которая вошла в кабинет. Как представлялись женщины и что они говорили, он не помню. Описать женщин он не может, т.к. не помнит. Как он впоследствии понял, он должен был зафиксировать факт вскрытия кладовки, которая располагалась вблизи вышеуказанного кабинета. Кладовку не вскрывали до приезда следователя и ее охраняли сотрудники милиции. Доступ в кладовку был закрыт. Кто-либо в его присутствии в кладовку не проникал. Затем в <данные изъяты>» приехал следователь, который также попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и второй понятой согласились. Им повторно были разъяснены права и обязанности. В дальнейшем следователем был произведен осмотр помещений <данные изъяты>», в том числе и кладовки. Кладовка была закрыта на ключ. Следователь попросил одну из женщин, открыть кладовку. Женщина добровольно открыла кладовку ключом. Внутри кладовки находились различные предметы, хозяйственный инвентарь, а также железная коробка из-под печенья. Указанная коробка была вскрыта женщиной и в ней были обнаружены денежные средства в сумме примерно 34000 рублей. Что было еще в коробке, он не помнит. Затем в его присутствии и второго понятого, следователем были разложены обнаруженные деньги на столе и переписаны номера купюр, после чего денежные средства были сфотографированы и изъяты, путем упаковки в конверт. Кроме этого следователем была изъята железная коробка и документы, обнаруженные в других кабинетах ДК. В дальнейшем им был прочитан протокол осмотра места происшествия. Номера купюр точно совпадали с номерами купюр вписанных в протокол. Им протокол был подписан. В представленном ему протоколе осмотра места происшествия от д.м.г подпись его. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц, понятых, двух женщин, сотрудников милиции не поступило. Также им был подписан конверт с изъятыми денежными средствами. Подпись на представленном ему конверте его. Также он расписался и на других изъятых предметах, каких именно он не помнит. По поводу обнаружения денежных средств в кладовой ДК, женщины ничего не пояснили. После составления необходимых документов, их поблагодарили, и он занялся своими делами.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (том 3 л.д. 204) следует, что д.м.г, когда точно, он не помнит, он находился возле здания МУК «<данные изъяты>, который располагается по адресу: МО <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ. Кроме него был второй понятой, ранее ему не знакомый. Сотрудники милиции разъяснили им наши права и обязанности. В дальнейшем он и второй понятой в сопровождении сотрудников милиции прошли в один из кабинетов <данные изъяты>» расположенный на первом этаже, слева по коридору. В кабинете находилась женщина, которая сидела за столом, затем он увидел вторую женщину, которая вошла в кабинет. Как представлялись женщины и что они говорили, он не помню. Описать женщин он не может, т.к. не помнит. Как он впоследствии понял, он должен был зафиксировать факт вскрытия кладовки, которая располагалась вблизи вышеуказанного кабинета. Кладовку не вскрывали до приезда следователя и ее охраняли сотрудники милиции. Доступ в кладовку был закрыт. Кто-либо в его присутствии в кладовку не проникал. Затем в ДК «<данные изъяты>» приехал следователь, который также попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и второй понятой согласились. Им повторно были разъяснены права и обязанности. Далее следователем был произведен осмотр помещений ДК <данные изъяты>», в том числе и кладовки. Кладовка была закрыта на ключ. Следователь попросил одну из женщин, открыть кладовку. Женщина добровольно открыла кладовку ключом. Внутри кладовки находились различные предметы, хозяйственный инвентарь, а также железная коробка из-под печенья. Указанная коробка была вскрыта женщиной и в ней были обнаружены денежные средства в сумме примерно 34000 рублей. Что было еще в коробке, он не помнит. Затем в его присутствии и второго понятого, следователем были разложены обнаруженные деньги на столе и переписаны номера купюр, после чего денежные средства были сфотографированы и изъяты, путем упаковки в конверт. Кроме этого следователем была изъята железная коробка и документы, обнаруженные в других кабинетах ДК. Далее им был прочитан протокол осмотра места происшествия. Номера купюр точно совпадали с номерами купюр вписанных в протокол. Им протокол был подписан. В представленном ему протоколе осмотра места происшествия от д.м.г подпись его. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц, понятых, двух женщин, сотрудников милиции не поступило. Также им был подписан конверт с изъятыми денежными средствами. Подпись на представленном ему конверте его. Также он расписался и на других изъятых предметах, каких именно он не помнит. По поводу обнаружения денежных средств в кладовой ДК, женщины ничего не пояснили. После составления необходимых документов, их поблагодарили, и он занялся своими делами.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 4 л.д. 66-67) следует, что им лично согласовывались заявления о сдаче помещений ДК в аренду. Пояснить относительно сдачи территории возле ДК ничего не может. Обращалась ли к нему Левченко Н.М. с вопросом о сдаче территории возле <данные изъяты>, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (том 2 л.д. 150-152) следует, что с 1980 года по настоящее время он работает в МУК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в должности кассира. В ее должностные обязанности входит выдача кассовых чеков для прохода в зал на концертное мероприятие; ведения учета об оплате родителями посещений кружков их детьми; сдача денежных средств в банк, полученных от концертных мероприятий. По кассе наличные денежные средства она получает от концертных мероприятий, по договорам аренды за предоставление помещения для проведения ярмарки. Денежные средства в обязательном порядке оприходуются по кассе, в конце рабочего дня она снимает кассу, Z-отчет остается у него на руках, с которым она иду в последующем в бухгалтерию Администрации Львовского поселения, где ей печатают объявление о внесении денежных средств в банк. У нее не ведется учет по какому конкретно договору она получает в кассу денежные средства по аренде помещения. В основном ей директор Дома культуры Левченко Н.М. говорит о том, что ей должны принести на утро конкретную сумму денежных средств за аренду помещения. На утро, она звонит в бухгалтерию Администрации Львовского сельского поселения и уточняю размер арендной платы, то есть ту сумму, которую ей должны передать по договорам аренды. В основном ей приносит деньги один человек за всех арендаторов. Подробности заключения договоров аренды ей не известны, знает только, что такие договора заключает директор Дома культуры. Лимит по кассе составляет 10000 рублей. В связи с тем, что МУК «<данные изъяты>» является муниципальным учреждением, то все движение денежных средств осуществляется по безналичному расчету. Заработная плата выплачивается по банковским пластиковым картам. Табель учета рабочего времени составляется заместителем директора Горелову В.Р.. Ее заработная плата составляет 5900 рублей, также у нее есть дополнительные выплаты – пенсия в размере 9300 рублей. В конце учебного года с марта по май 2011 года Горелова В.Р. просила ее подработать на вахте за дополнительную плату. В свои выходные она работала в качестве вахтера, за что она получала от Гореловой В.Р. в конце месяца около 2200 рублей. Денежные средства Горелова В.Р. ей передавала наличными. Ее график работы как кассира с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. и с 17 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., суббота и воскресенье выходные дни. Ф. ей не знакома. С. работает уже много лет аккомпаниатором в доме культуры <данные изъяты>». Р. А.А. и Р. А.Л. работают у нас в доме культуры, однако в какой должности она не знает. П. работает в должности методиста. Ни про какие денежные средства, хранящиеся в металлической баночке она ничего не знает. Почему ранее в объяснениях она указывала о существовании металлической баночки с денежными средствами, полученными сверх договоров аренды, она это объяснять не желает и воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Она не знает, откуда Горелова В.Р. брала наличные денежные средства для оплаты ей за подработку. Она никогда не интересовалась данным вопросом. Также она не знает, платила ли Горелова В.Р. кому-либо еще наличные денежные средства. В коллективе МУК <данные изъяты>» у них доверительные отношения. д.м.г она была на работе с 17 ч. 00 мин. Когда она пришла на работу, то ей стало известно о том, что директора ДК Левченко Н.М. и ее заместителя Горелову Р.В. сотрудники полиции забрали в отделение за то, что они получили денежные средства в виде предоплаты за договор аренды.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (том 3 л.д. 25-26) следует, что с марта 2010 года по сентябрь 2010 года она работала в МУК <данные изъяты>» по адресу: МО <адрес>, на должности аккомпаниатора. Трудоустроена она была согласно трудового договора, на полставки. Заработная плата по договору составляла около 4000 рублей в месяц. Рабочий день у нее был с 17 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. два дня в неделю. На работу ее принимала директор МУК <данные изъяты>» Левченко Н.М. с которой она была ранее знакома и поддерживала дружеские отношения. Основанное ее место работы МОУ «Детский дом», расположенный по адресу: МО <адрес> (номер дома точно не помню). На должность аккомпаниатора в МУК <данные изъяты>» она была принята на место СА, которая находилась в декретном отпуске. Заработная плата ей начислялась на банковскую карту, оформленную ею в банке «Возрождение». Когда она работала, то выходила на работу по графику, который был утвержден директором. В сентябре 2010 года от Левченко Н.М. и Гореловой В.Р. ей стало известно, что СА собирается выйти на работу и ей нужно будет освободить место. Также Горелова В.Р. попросила ее не писать заявление об увольнении, а оставаться числиться на данной должности, но фактически не работать, так как СА официально из декретного отпуска выходить не хотела. Также Горелова В.Р. сказала ей чтобы она оставила свою банковскую карту и «пин» код, на которую будет начисляться заработная плата, однако данные денежные средства будут выплачиваться другому человеку, как она сама поняла позже СА Ни какого заявления об увольнении она не писала, доверенностей на право пользования ее банковской картой также не писала. С сентября 2010 года по настоящее время она ни какого отношения к МУК <данные изъяты>» не имела, работы никакие не выполняла. О том, что действия Левченко Н.М. и Гореловой В.Р. незаконные, она не знала. В июне 2011 года ее вызвала Левченко Н.М. и попросила написать заявление об увольнении, что она и сделала. При этом в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года она обязанности не выполняла, на работу не являлась, денежные средства не получала. После ухода ее из ДК она продолжила работать в МОУ «Детский дом» на полной ставке и в январе 2011 года она вышла на пенсию.

Кроме того, вина подсудимых полностью подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной Левченко Н.М. от д.м.г (том 1 л.д. 9), согласно которой, она, являясь директором МУК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, д.м.г находясь в каб. № получила от В. через своего заместителя Горелову В.Р. наличные денежные средства в размере 10000 рублей, сверх суммы заключенного договора № от д.м.г за предоставление помещения ДК под проведение выставки-ярмарки. В содеянном раскаялась, вину признала полностью, впредь обязуется подобного не совершать. Явку с повинной пишет добровольно, собственноручно верно, без оказания не нее какого-либо воздействия сотрудниками ОВД.

Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г(том 1 л.д. 11-19), согласно которому в подсобном помещении МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята железная коробка с деньгами в размере 34500 рублей, среди которых обнаружены 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, под номерами зП №, ранее врученные В., для проведения ОРМ.

Актом выдачи технических средств от д.м.г (том 1 л.д.22), согласно которому сотрудником милиции В. в присутствии представителей общественности была передана скрытая портативная цифровая камера с оптико-волоконным CD диском марки Verbatim № RJ 1208, для производства видео-аудио записи при проведении ОРМ – «оперативный эксперимент», по адресу: <адрес>.

Актом осмотра и вручения денег от д.м.г (том 1 л.д. 23-25), согласно которому сотрудником милиции В. в присутствии представителей общественности были переданы 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, под номерами зП 7321541, АК 2359052, гЬ 3921933, сН 0849087, тО 1248530, тЗ 6100349, пЧ 8315747, пЬ 2979849, АЛ 9822473, лт 4758037.

Протоколом возврата технического средства от д.м.г (том 1 л.д. 26), согласно которому В. возвратил сотруднику милиции ранее переданную портативную цифровую камеру с оптико-волоконным CD диском марки Verbatim №№ с записью разговора и получения денежных средств от Левченко Н.М.

Протоколом явки с повинной Гореловой В.Р. от д.м.г (том 1 л.д. 100), согласно которой, она является заместителем директора МУК «<данные изъяты>» формально устроила на должность аккомпаниатора Ф., которые на данных должностях никогда не работали, внесла ложные сведения в табели учета рабочего времени, а также подала ложные сведения в бухгалтерию для внесения ложных лиц в штатное расписание. Приказ о приеме на работу подписывал директор Левченко Н.М., с которой согласовывался вопрос о том, что данные лица никаких работ выполнять не будут. Далее она попросила Ф. оформить карточки банка «Возрождение» на которые будет начисляться заработная плата. В последствии данные карточки были переданы ей. Ежемесячно она лично снимала денежные средства в банкомате, расположенном на <адрес>. Денежные средства передала СА

Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г (том 1 л.д. 103-107), согласно которому, в МУК «ДК «Металлург» были изъяты два журнала выдачи ключей от помещений ДК и график дежурств на июнь 2011 года.

Протоколом осмотра предметов и документов от д.м.г (том 2 л.д. 105-108), согласно которому должностная инструкция директора МУК «<данные изъяты> подтверждает выполнение Левченко Н.М. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, тем самым последняя является должностным лицом; должностная инструкция заместителя директора МУК <данные изъяты>», подтверждает факт совершения Гореловой В.Р. действий, по принятию денежных средств от В., явно выходящих за круг ее должностных обязанностей, тем самым подтверждает соучастие в виде пособничества в покушении на совершение мошенничества выраженного в заранее обещанном укрывательстве денег полученных от В.; металлическая банка подтверждает факт, что денежные средства полученные якобы за предоплату по договору аренды, в кассу ДК сданы не были, а были спрятаны Гореловой В.Р. в металлической банке в подсобном помещении ДК.

Протоколом осмотра предметов и документов от д.м.г (том 2 л.д. 203-204), согласно которому деньги 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, под номерами зП №, подтверждают факт передачи денег, ранее врученных В. для проведения ОРМ, от В. к Левченко Н.М. через пособника Горелову В.Р.

Ответом на запрос из Банка «Возраждение» (ОАО) от д.м.г (том 2 л.д. 233-249), согласно которому в период с д.м.г по д.м.г с лицевого счета открытого на Ф. сняты денежные средства в размере 45400 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г (том 3 л.д.1-4), согласно которому банкомат Банка «Возрождение» (ОАО) располагается в <адрес>, с которого Горелова В.Р. снимала денежные средства.

Протоколом осмотра предметов и документов от д.м.г (том 3 л.д. 27-41), согласно которому договор № о проведении выставки ярмарки от д.м.г 2 экземпляра, подтверждает наличие договорных отношений между ИП «В.» и МУК «<данные изъяты> а также невозможностью выполнения Левченко Н.М, взятых обязательств перед В. по предоставлению в аренду территории возле ДК; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации В., копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей В., копия паспорта на В., подтверждают, что В. в установленном законе порядке зарегистрирован в качестве ИП, а также подтверждает, что на основании представленных документов, Левченко Н.М. изготовила вышеуказанный договор; CD-R диск Virbatim №RJ 1208, подтверждает факт введения В. в заблуждение относительно возможности сдачи территории возле ДК, и получение Левченко Н.М. денег от В., а также факт пособничества Гореловой В.Р. получившей деньги от В.; трудовой договор от д.м.г, подтверждает наличие трудовых отношений между Муниципальным образованием городское поселение Львовский и Левченко Н.М. принятой на должность директора МУК «<данные изъяты>»; постановление от д.м.г№-ПК, подтверждает что с д.м.г Левченко Н.М. назначена на должность директора; приказ от д.м.г по <данные изъяты>», подтверждает что с д.м.гГорелову В.Р. назначена на должность заместителя директора; трудовой договор № с работником учреждения от д.м.г, подтверждает наличие трудовых отношений между директором МУК «<данные изъяты> и Гореловой В.Р. принятой на должность заместителя директора МУК «<данные изъяты>»; должностная инструкция директора <данные изъяты>», подтверждает выполнение Левченко Н.М. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, тем самым последняя является должностным лицом; должностная инструкция заместителя директора МУК «<данные изъяты>», подтверждает факт совершения Гореловой В.Р. действий, по принятию денежных средств от В., явно выходящих за круг должностных обязанностей; копия Постановления № от д.м.г и приложение №, подтверждает факт невозможности выполнения обязательств Левченко Н.М. перед В. по предоставлению в аренду территории возле ДК, т.к. последняя в муниципальной собственности не находится; копия устава МУК «<данные изъяты>», свидетельства на МУК «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ на МУК «<данные изъяты> подтверждает, что имущество находится в оперативном управлении ДК и действия директора несоответствуют целям и задачам деятельности МУК «<данные изъяты>»; телефон ALCATEL, подтверждает факты переговоров между В. и Левченко Н.М.

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 213, том 3 л.д. 140).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Вина подсудимых подтверждается, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований. Их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий.

Суд считает, что действия Левченко Н.М. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, т. к. она совершила покушение на мошенничество, т. е. на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения; по ст. 286 ч.1 УК РФ, т. к. она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд считает, что действия Гореловой В.Р. правильно квалифицированы по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.3 УК РФ, т. к. она совершила соучастие в форме пособничества в покушении на совершение мошенничества, т.е. на совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения; по ст. 292 ч. 1 УК РФ, т. к. она совершила служебный подлог, т. е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Гражданские иски не заявлены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ранее они не совершали преступлений, чистосердечно признались и раскаялись в содеянном, от содеянного ими отсутствуют ущерб, иные тяжкие последствия, они сделали заявление о явке с повинной, обе они являются лицами престарелого возраста, являются пенсионерами и продолжают трудиться, имеют они регистрацию и постоянное место жительства на территории Московской области, обе они страдают рядом возрастных заболеваний, что признано смягчающими их наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимых, характеризующихся исключительно положительно, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их положительного поведения в период следствия и активного содействия ими органам следствия в раскрытии преступлений суд считает необходимым применить к ним требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкции ст. 159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Левченко Н.М., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, ст. 159 ч.3; 286 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 50000 руб.,

по ст.286 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Левченко Н.М. наказание (с применением ст. 64 УК РФ) путем частичного сложения в виде штрафа в размере 60000 руб.

Горелову В.Р., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, ст. 159 ч.3; 292 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ с применением требований ст. 64 УК РФ ( назначение наказания ниже низшего предела) виде штрафа в размере 40000 руб.,

по ст.292 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Горелой В.Р. наказание (с применением ст. 64 УК РФ) путем частичного сложения в виде штрафа в размере 45000 руб..

Вещественные доказательства: купюры под номерами № – оставить по принадлежности Ф.Д.и снять с них все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу. Железную банку, документы должностная инструкция директора <данные изъяты>» и заместителя директора <данные изъяты> лист бумаги Банка Возрождение филиал Подольский на имя Ф с указанием секретного кода, пластиковая карта Банка «Возрождение» VISA № на имя Ф<данные изъяты>, чеки банка о снятии денежных средств д.м.г и д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, платежную ведомость № за д.м.г, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2011 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2011 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2011 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2011 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2011 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2011 года, табель учета рабочего времени от д.м.г, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2010 года, табель учета рабочего времени от д.м.г, табель учета рабочего времени от д.м.г, договор № о проведении выставки ярмарки от д.м.г в 2-х экземплярах, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации В., копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей В., копию паспорта на В., 2 журнала выдачи/сдачи ключей от помещений МУК <данные изъяты>», график работы дежурных на июнь 2011 года, доверенность от д.м.г, доверенность от д.м.г, CD-R диск Verbatim с номером № белого цвета, CD-R диск Virbatim №RJ 1208, трудовой договор от д.м.г, постановление от д.м.г№-ПК, приказ от д.м.г по <данные изъяты>», приказ № от д.м.г, приказ №-К от д.м.г, приказ №-А от д.м.г, приказ №-К от д.м.г, трудовой договор № с работником учреждения от д.м.г, трудовой договор № с работником учреждения от д.м.г, трудовой договор № с работником учреждения от д.м.г, должностную инструкцию заместителя директора <данные изъяты>», должностную инструкцию директора <данные изъяты> штатное расписание на сотрудников <данные изъяты>» <адрес> на д.м.г, штатное расписание на сотрудников <данные изъяты>» <адрес> на д.м.г, должностную инструкцию аккомпаниатора хореографического коллектива Дома культуры, копию Постановления № от д.м.г и приложение №, копию устава МУК «<данные изъяты>», свидетельство на МУК «<данные изъяты>», выписку из ЕГРЮЛ на МУК «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Телефон ALCATEL – вернуть по принадлежности Левченко Н.М. (т.3 л.д.40) и снять с него все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Г.Корнева