Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Чуйко А.Д., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуйко А.Д., будучи должностным лицом, получил лично пять взяток в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателей.

Преступления совершены в г.Чите при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2018 года по 2 марта 2018 года старшему преподавателю кафедры «Подвижной состав железных дорог» Забайкальского института железнодорожного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутского государственного университета путей сообщения» (далее ЗабИЖТ ИрГУПС) Чуйко А.Д., назначенному на должность приказом директора ЗабИЖТ ИрГУПС № 2254 от 23 декабря 2013 года и являвшемуся руководителем выпускных квалификационных работ, то есть должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполнявшим организационно-распорядительные полномочия в государственном образовательном учреждении, в ходе разговора с Лицом №1, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство – студентом 6 курса по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог» специализации «Электрический транспорт железных дорог», состоявшимся в учебной аудитории ЗабИЖТ ИрГУПС, расположенной по адресу: г.Чита ул.Магистральная, д.11, стало известно, что для получения диплома о высшем профессиональном образовании последнему необходимо представить на кафедру «Подвижной состав железных дорог» ЗабИЖТ ИрГУПС (далее кафедры ПСЖД) проект выпускной квалификационной работы за подготовку которой, проведение нормоконтроля (требования единой системы текстовой графической документации), составление положительного отзыва к ней Лицо №1, готов заплатить денежное вознаграждение.

Чуйко А.Д. достоверно зная, что в соответствии с Планом работы/отчетом преподавателя на 2017/2018 учебный год, он является нормоконтролером ВКР и за ним закреплено руководство дипломными проектами студентов кафедры ПСЖД, предложение Лица №1 принял, пояснив, что за подготовку ВКР, проведение нормоконтроля, написание положительного отзыва на неё последний должен передать ему лично денежные средства в сумме 100 000 рублей, указав, что до получения денег он к выполнению данной работы приступать не будет. Тем самым в указанный период времени в указанном месте Чуйко АД. сформировал свой преступный умысел на получение от Лицо №1 взятки за совершение незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, Чуйко А.Д. 3 марта 2018 года, в дневное время, находясь в салоне своего автомобиля «Тойота Приус», припаркованном возле его дома по адресу: ..., используя свои права, предусмотренные Должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной приказом директора ЗабИЖТ ИрГУПС № 239 от 5 мая 2016 года, положением «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» № 125 от 5 мая 2016 года, самостоятельно определять формы проведения занятий, требования, предъявляемые к объему и качеству подготовки студентов, методы индивидуальной работы с ними, устанавливать способы контроля за подготовкой студентов, просматривать и одобрять работу, подписывать её с составлением письменного отзыва с характеристикой проделанной работы, осознавая, что профессиональное обучение студента завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, включающего в себя выполнение практической выпускной квалификационной работы, защита которой относится к государственной итоговой аттестации и является основанием для выдачи студенту документа о высшем образовании, зная, что подготовку ВКР Лицо №1 фактически осуществлять не будет, каких- либо теоретических и практических знаний в ходе ее подготовки иным лицом не приобретет, понимая, что ВКР будет изготавливаться им (Чуйко А.Д.) с использованием своих профессиональных навыков, в том числе навыков компьютерного программирования, иных возможностей старшего преподавателя кафедры ПСЖД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов, путем использования служебных полномочий, лично получил от Лицо №1 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в виде выполнения ВКР за последнего, проведение нормоконтроля указанной работы и дачу на неё положительного отзыва.

Получив денежные средства, выполняя условия достигнутой с Лицом №1 договоренности Чуйко А.Д. в период с 3 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, действуя в нарушение Должностной инструкции, п.7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 Положения, в соответствии с которыми обязан обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, создавать условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, незаконно, без выдачи студенту задания на практику для изучения объекта и сбора материала, определения задач, которые необходимо решить в разделах, посвященных экономике, безопасности и экологичности, без выдачи направления на консультацию, без разработки вместе со студентом календарного графика выполнения работы, без проведения систематических консультаций предусмотренных расписанием, без приема отчетов студента, самостоятельно подготовил ВКР на тему «Оценка работы унифицированной системы автоведения электропоезда с разработкой стенда и обучающего программного комплекса УСАВП ИСАВП-РТ», которую подписал как руководитель и нормоконтролёр и передал Лицу №1, с отзывом руководителя ВКР о выпускной квалификационной работе с оценкой «отлично» и рекомендацией «Заслуживает присвоение квалификации инженер путей сообщения», достоверно зная, что Лицо №1 к подготовке ВКР отношения не имел, теоретических и практических навыков в ходе её подготовки иным лицом не приобрел, целей для которых предусмотрено выполнение ВКР не достиг и представил Лицо №1 перед государственной экзаменационной комиссией как студента успешно прошедшего учебный процесс, заслуживающего квалификации инженер путей сообщения.

Кроме того, в период с февраля 2018 года по 2 марта 2018 года, старший преподаватель кафедры ПСЖД ЗабИЖТ ИрГУПС Чуйко А.Д., назначенный на должность приказом директора указанного выше учебного учреждения № 2254 от 23 декабря 2013 года и являвшийся руководителем выпускных квалификационных работ, то есть должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные полномочия в государственном образовательном учреждении в ходе обсуждения с Лицом №1, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство вопроса о выполнение за него выпускной квалификационной работы, проведение нормоконтроля указанной работы и составление на неё положительного отзыва, за взятку в размере 100 000 рублей, предложил последнему подыскать из числа знакомых ему студентов, лиц заинтересованных в аналогичных услугах, а именно, в подготовке за них проекта выпускной квалификационной работы, необходимой для получения диплома о высшем профессиональном образовании за денежное вознаграждение, на тех же условиях и выступить посредником в передаче взятки, на что Лицо №1 дал свое согласие. Тем самым в указанный период времени в указанном месте Чуйко А.Д. сформировал свой преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий.

В свою очередь Лицо №1, способствуя Чуйко А.Д. в достижении и реализации соглашения о получении взятки, передал предложение последнего своим знакомым и выяснил, что студент 6 курса по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог» специализации «Электрический транспорт железных дорог» ЗабИЖТ ИрГУПС, Лицо №2, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заинтересован в подготовке проекта ВКР, и за выполнение указанной работы за него, проведение её нормоконтроля составление положительного отзыва на работу, готов передать денежное вознаграждение в сумме 100 000

рублей, о чем Лицо №1 сообщил Чуйко Д.А.

В период с 10 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, Лицо №1, выполняя роль посредника в передаче взятки, находясь возле здания ЗабИЖТ ИрГУПС, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.11 получил от Лица №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, для передачи Чуйко А.Д. в качестве взятки, после чего проследовал к месту жительства последнего, где сел в автомобиль «Тойота-Приус», припаркованный возле дома по адресу: ..., в котором находился Чуйко А.Д.

Реализуя преступный умысел Чуйко А.Д., находясь в салоне указанного автомобиля, в вышеуказанный период в дневное время, используя свои права, предусмотренные Должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной приказом директора ЗабИЖТ ИрГУПС № 239 от 5 мая 2016 года, положением «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС № 125 от 5 мая 2016 года, самостоятельно определять формы проведения занятий, требования, предъявляемые к объему и качеству подготовки студентов, методы индивидуальной работы с ними, устанавливать способы контроля за подготовкой студентов, просматривать и одобрять работу, подписывать ее с составлением письменного отзыва с характеристикой проделанной работы, осознавая, что профессиональное обучение студента завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, включающего в себя выполнение практической выпускной квалификационной работы, защита которой относится к государственной итоговой аттестации и является основанием для выдачи студенту документа о высшем образовании, зная, что подготовку ВКР Лицо №2 фактически осуществлять не будет, каких-либо теоретических и практических знаний в ходе ее подготовки иным лицом не приобретет, понимая, что ВКР будет изготавливаться им (Чуйко А.Д.) с использованием своих профессиональных навыков, в том числе навыков компьютерного программирования, иных возможностей старшего преподавателя кафедры ПСЖД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, получил через посредника Лицо №1 от Лица №2 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, что является значительным размером за незаконные действия в виде выполнения ВКР за последнего, проведение нормоконтроля указанной работы и составления на нее положительного отзыва. Получив денежные средства, выполняя условия достигнутой с Лицо №2 через посредника Лицо №1 договоренности Чуйко А.Д. в период с 10 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, действуя в нарушение Должностной инструкции, п.7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 Положения, незаконно, самостоятельно подготовил ВКР на тему «Оценка работы локомотивных приборов безопасности САУТ, БЛОК, АЛСН с разработкой стенда и обучающего программного комплекса БЛОК», которую подписал как руководитель и нормоконтролер и передал Лицу №2, с отзывом руководителя ВКР о выпускной квалификационной работе с оценкой «отлично» и рекомендацией «Заслуживает присвоение квалификации инженер путей сообщения», достоверно зная, что Лицо №2 к подготовке ВКР отношения не имел, теоретических и практических навыков в ходе ее подготовки иным лицом не приобрел, целей для которых предусмотрено выполнение ВКР не достиг и представил Лицо №2 перед государственной экзаменационной комиссией как студента успешно прошедшего учебный процесс, заслуживающего квалификации инженер путей сообщения.

Кроме того, в период с февраля 2018 года по 2 марта 2018 года, старший преподаватель кафедры «Подвижной состав железных дорог» ЗабИЖТ ИрГУПС Чуйко А.Д., назначенный на должность вышеуказанным приказом и являвшийся руководителем выпускных квалификационных работ, то есть должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполнявшим организационно-распорядительные полномочия в государственном образовательном учреждении, в ходе обсуждения с Лицом №1 вопроса о выполнение за него выпускной квалификационной работы (далее ВКР), проведение нормоконтроля указанной работы и составление на нее положительного отзыва, за взятку в размере 100 000 рублей, предложил последнему подыскать из числа знакомых ему студентов, лиц заинтересованных в аналогичных услугах, а именно, в подготовке за них проекта выпускной квалификационной работы, необходимой для получения диплома о высшем профессиональном образовании за денежное вознаграждение, на тех же условиях и выступить посредником в передаче взятки, на что Лицо №1 дал свое согласие. Тем самым в указанный период времени в указанном месте Чуйко А.Д. сформировал свой преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий.

В свою очередь Лицо №1, способствуя Чуйко А.Д. в достижении и реализации соглашения о получении взятки, передал предложение последнего своим знакомым и выяснил, что Лицо №3, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство – студент 6 курса по специальности 23.05.03 ПСЖД специализации «Электрический транспорт железных дорог», заинтересован в подготовке проекта ВКР, и за выполнение указанной работы за него, проведение ее нормоконтроля составление положительного отзыва на работу, готов передать денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, о чем Лицо №1 сообщил Чуйко Д.А. Далее, Чуйко А.Д. и Лицо №3, учитывая тяжелое финансовое положение последнего, достигли договоренности о снижении суммы взятки за указанные услуги до 50 000 рублей.

В период с 13 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, Лицо №1, выполняя роль посредника в передаче взятки, находясь возле здания ЗабИЖТ ИрГУПС, расположенного по вышеуказанному адресу, получил от Лица №3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, для передачи Чуйко А.Д. в качестве взятки, после чего проследовал к месту жительства последнего, где сел в автомобиль «Тойота-Приус», припаркованный возле дома по адресу: ..., в котором находился Чуйко А.Д.

Реализуя преступный умысел Чуйко А.Д., находясь в салоне указанного автомобиля, в период с 13 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, в дневное время, используя свои права, предусмотренные Должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной приказом директора ЗабИЖТ ИрГУПС № 239 от 5 мая 2016 года, положением «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС № 125 от 5 мая 2016 года, самостоятельно определять формы проведения занятий, требования, предъявляемые к объему и качеству подготовки студентов, методы индивидуальной работы с ними, устанавливать способы контроля за подготовкой студентов, просматривать и одобрять работу, подписывать ее с составлением письменного отзыва с характеристикой проделанной работы, осознавая, что профессиональное обучение студента завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, включающего в себя выполнение практической выпускной квалификационной работы, защита которой относится к государственной итоговой аттестации и является основанием для выдачи студенту документа о высшем образовании, зная, что подготовку ВКР Лицо №3 фактически осуществлять не будет, каких-либо теоретических и практических знаний в ходе её подготовки иным лицом не приобретет, понимая, что ВКР будет изготавливаться им (Чуйко А.Д.) с использованием своих профессиональных навыков, в том числе навыков компьютерного программирования, иных возможностей старшего преподавателя кафедры ПСЖД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, получил через посредника Лицо №1 от Лица №3 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, что является значительным размером за незаконные действия в виде выполнения ВКР за последнего, проведение нормоконтроля указанной работы и составления на нее положительного отзыва.

Получив денежные средства, выполняя условия достигнутой с Лицо №3 через посредника Лицо №1 договоренности Чуйко А.Д. в период с 13 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, действуя в нарушение Должностной инструкции, п.7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 положения, самостоятельно подготовил ВКР на тему «Оценка работы локомотивного прибора БЛОК с разработкой стенда обучающего программного комплекса БЛОК», которую подписал как руководитель и нормоконтролер и передал Лицу №3, с отзывом руководителя ВКР о выпускной квалификационной работе с оценкой «отлично» и рекомендацией «Заслуживает присвоение квалификации инженер путей сообщения», достоверно зная, что Лицо №3 к подготовке ВКР отношения не имел, теоретических и практических навыков в ходе ее подготовки иным лицом не приобрел, целей для которых предусмотрено выполнение ВКР не достиг и представил Лицо №3 перед государственной экзаменационной комиссией как студента успешно прошедшего учебный процесс, заслуживающего квалификации инженер путей сообщения.

Кроме того, в период с февраля 2018 года по 02 марта 2018 года, старший преподаватель кафедры ПСЖД ЗабИЖТ ИрГУПС Чуйко А.Д., назначенный на должность приказом директора вышеуказанного учебного учрежденя № 2254 от 23 декабря 2013 года и являвшийся руководителем выпускных квалификационных работ, то есть должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные полномочия в государственном образовательном учреждении, в ходе обсуждения с Лицом №1 вопроса о выполнение за него выпускной квалификационной работы, проведение нормоконтроля указанной работы и составление на нее положительного отзыва, за взятку в размере 100 000 рублей, предложил последнему подыскать из числа знакомых ему студентов, лиц заинтересованных в аналогичных услугах, на что Лицо №1 дал свое согласие. Тем самым в указанный период времени в указанном месте Чуйко А.Д. сформировал свой преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий.

В свою очередь Лицо №1, способствуя Чуйко А.Д. в достижении и реализации соглашения о получении взятки, передал предложение последнего своим знакомым и выяснил, что Лицо №4, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство – студент 6 курса по специальности 23.05.03 ПСЖД специализации «Электрический транспорт железных дорог», заинтересован в подготовке проекта ВКР, и за выполнение указанной работы за него, проведение ее нормоконтроля составление положительного отзыва на работу, готов передать денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, о чем Лицо №1 сообщил Чуйко Д.А.

В период с 16 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, Лицо №1 выполняя роль посредника в передаче взятки, находясь возле здания ЗабИЖТ ИрГУПС, расположенного по вышеуказанному адресу получил от Лица №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, для передачи Чуйко А.Д. в качестве взятки, после чего проследовал к месту жительства последнего, где сел в автомобиль «Тойота-Приус», припаркованный возле дома по адресу: ..., в котором находился Чуйко А.Д.

Реализуя преступный умысел Чуйко А.Д., находясь в салоне указанного автомобиля, в период с 16 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, в дневное время, используя свои права, предусмотренные Должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной приказом директора ЗабИЖТ ИрГУПС № 1239 от 5 мая 2016 года, положением «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом ректора вышеуказанного учебного учреждения № 125 от 5 мая 2016 года, зная, что подготовку ВКР Лицо №4 фактически осуществлять не будет, каких-либо теоретических и практических знаний в ходе ее подготовки иным лицом не приобретет, понимая, что ВКР будет изготавливаться им (Чуйко А.Д.) с использованием своих профессиональных навыков, в том числе навыков компьютерного программирования, иных возможностей старшего преподавателя кафедры ПСЖД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, получил через посредника Лицо №1 от Лица №4 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, что является значительным размером за незаконные действия в виде выполнения ВКР за последнего, проведение нормоконтроля указанной работы и составления на нее положительного отзыва.

Получив денежные средства, выполняя условия достигнутой с Лицом №4 через посредника Лицо №1 договоренности Чуйко А.Д. в период с 16 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, действуя в нарушение Должностной инструкции, п.7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 положения, самостоятельно подготовил ВКР на тему «Оценка работы локомотивных приборов безопасности КЛУБ, САУТ, УСАВП с разработкой обучающего программного комплекса», которую подписал как руководитель и нормоконтролер и передал Лицу №4, с отзывом руководителя ВКР о выпускной квалификационной работе с оценкой «отлично» и рекомендацией «Заслуживает присвоение квалификации инженер путей сообщения», достоверно зная, что Лицо №4 к подготовке ВКР отношения не имел, теоретических и практических навыков в ходе ее подготовки иным лицом не приобрел, целей для которых предусмотрено выполнение ВКР не достиг и представил Лицо №4 перед государственной экзаменационной комиссией как студента успешно прошедшего учебный процесс, заслуживающего квалификации инженер путей сообщения.

Кроме того, в период с февраля 2018 года по 2 марта 2018 года, старший преподаватель кафедры ПСЖД ЗабИЖТ ИрГУПС Чуйко А.Д., назначенный на должность приказом директора указанного выше учебного учреждения № 2254 от 23 декабря 2013 года и являвшийся руководителем выпускных квалификационных работ, то есть должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные полномочия в государственном образовательном учреждении, в ходе обсуждения с Лицом №1 вопроса о выполнение за него выпускной квалификационной работы, проведение нормоконтроля указанной работы и составление на нее положительного отзыва, за взятку в размере 100 000 рублей, предложил последнему подыскать из числа знакомых ему студентов, лиц заинтересованных в аналогичных услугах и выступить посредником в передаче взятки, на что Лицо №1 дал свое согласие. Тем самым в указанный период времени в указанном месте Чуйко А.Д. сформировал свой преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий.

В свою очередь Лицо №1, способствуя Чуйко А.Д. в достижении и реализации соглашения о получении взятки, передал предложение последнего своим знакомым и выяснил, что Лицо №5, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство – студент 6 курса по специальности 23.05.03 ПСЖД специализации «Электрический транспорт железных дорог», заинтересован в подготовке проекта ВКР, и за выполнение указанной работы за него, проведение ее нормоконтроля составление положительного отзыва на работу, готов передать денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, о чем Лицо №1 сообщил Чуйко Д.А. В период с 7 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, Лицо №1 выполняя роль посредника в передаче взятки, находясь возле здания ЗабИЖТ ИрГУПС, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.11 получил от Лица №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, для передачи Чуйко А.Д. в качестве взятки, после чего проследовал к месту жительства последнего, где сел в автомобиль «Тойота-Приус», припаркованный возле дома по адресу: ..., в котором находился Чуйко А.Д.

Реализуя преступный умысел Чуйко А.Д., находясь в салоне указанного автомобиля, в период с 7 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, в дневное время, используя свои права, предусмотренные Должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной приказом директора ЗабИЖТ ИрГУПС № 239 от 5 мая 2016 года, положением «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом ректора вышеуказанного учебного учреждения № 125 от 5 мая 2016 года, зная, что подготовку ВКР Лицо №5 фактически осуществлять не будет, каких-либо теоретических и практических знаний в ходе ее подготовки иным лицом не приобретет, понимая, что ВКР будет изготавливаться им (Чуйко А.Д.) с использованием своих профессиональных навыков, в том числе навыков компьютерного программирования, иных возможностей старшего преподавателя кафедры ПСЖД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, получил через посредника Лицо №1 от Лица №5 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, что является значительным размером за незаконные действия в виде выполнения ВКР за последнего, проведение нормоконтроля указанной работы и составления на нее положительного отзыва.

Получив денежные средства, выполняя условия достигнутой с Лицом №5 через посредника Лицо №1 договоренности Чуйко А.Д. в период с 7 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, действуя в нарушение Должностной инструкции, п.7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 положения, самостоятельно подготовил ВКР на тему «Оценка работы регистратора параметра движения и автоведения с разработкой стенда и программно-обучающего комплекса РПДА», которую подписал как руководитель и нормоконтролер и передал Лицу №5, с отзывом руководителя ВКР о выпускной квалификационной работе с оценкой «отлично» и рекомендацией «Заслуживает присвоение квалификации инженер путей сообщения», достоверно зная, что Лицо №5 к подготовке ВКР отношения не имел, теоретических и практических навыков в ходе ее подготовки иным лицом не приобрел, целей для которых предусмотрено выполнение ВКР не достиг и представил Лицо №5 перед государственной экзаменационной комиссией как студента успешно прошедшего учебный процесс, заслуживающего квалификации инженер путей сообщения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с Чуйко А.Д. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, при участии защитника в порядке ст.317.1-317.3 УПК РФ.

Предварительное следствие по делу в отношении Чуйко А.Д., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление Читинского транспортного прокурора Третяка Д.С. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Чуйко А.Д. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил активное содействие Чуйко А.Д. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, так как на протяжении следствия Чуйко А.Д. давал подробные показания, изобличив иных лиц в совершении преступлений, помог установить неизвестные ранее правоохранительным органам факты преступлений коррупционной направленности. Также государственным обвинителем было заявлено ходатайство в порядке ст.230 УПК РФ о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий супруге Чуйко А.Д. для дальнейшего обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Кроме того государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Чуйко А.Д. следствию в раскрытии и результативному расследованию уголовного дела, изобличению и, в том числе уголовному преследованию, иных лиц.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Чуйко А.Д. вину в совершенных пяти преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания по факту того, что в 2018 году он за полученные им денежные средства в сумме 100 000 рублей от студентов заочной формы обучения П.А.Г., Л.Р.Г., Ч.В.В., Ш.А.Ю. и 50 000 рублей от М.А.С. изготовил выпускные квалификационные работы для указанных лиц. Денежные средства ему передавал П.А,Г. в его автомобиле, П.А.Г. же подыскал остальных студентов передавших ему взятку в виде денег. Указал, что преступления совершил из-за тяжелого материального положения и требующихся денежных средств на лечение дочери. Пояснил, что часть незаконно полученных денежных средств от указанных им лиц он потратил на приобретение автомобиля, собственником которого является его супруга, в связи с отсутствием у него паспорта при оформлении транспортного средства в ГАИ. При этом указал, что он не возражает против наложения ареста на данный автомобиль.

Судом установлено, что подсудимый Чуйко А.Д. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, из материалов уголовного дела, поступивших в суд и представления Читинского транспортного прокурора, соответствующего положениям ст.317.5 УПК РФ, усматривается, что обвиняемый Чуйко А.Д. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, условия, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ соблюдены. Данных подтверждающих о том, что сообщенные Чуйко А.Д. сведения являются ложными, либо он скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, не установлено, в связи, с чем суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317.7 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сведений об угрозе личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, предусмотренные п.4 ч.1 ст.317.5 УПК РФ, не имеется.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый Чуйко А.Д. выполнил, при этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Чуйко А.Д. по каждому из пяти преступлений по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2177, Чуйко А.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Следовательно он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.4 л.д.115-120). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда также сомнений в психическом здоровье Чуйко А.Д., исходя из его поведения в судебном заседании, не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Чуйко А.Д. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, давал признательные показания в ходе допросов и проведения очных ставок, изобличил иных лиц, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выполнил условия досудебного соглашения, по месту жительства, учебы, работы, близкими и знакомыми характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, Чуйко А.Д. социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении имеет малолетнего ребенка, помогает в уходе за матерью и престарелой бабушкой своей супруги, которые имеют инвалидность, кроме того супруга и ребенок подсудимого имеют заболевания, которые также требуют постоянного ухода и внимания со стороны Чуйко А.Д.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуйко А.Д., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных участников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья дочери, супруги, матери и бабушки супруги, положительные характеристики.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том просит сторона защиты, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства факты, подтверждающие наличие данных обстоятельств не установлены. Суд считает, что Чуйко А.Д. не был лишен возможности законным способом добыть денежные средства на лечение своей дочери. Кроме того операция, требуемая дочери подсудимого, о которой он указывает, и проведение которой запланировано на ближайшее время, как следует из вызова ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» проводится за счет ОМС.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступлений, поэтому суд не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления при назначении Чуйко А.Д. наказания не имеется. На основании вышеизложенного ходатайство защитника Жеребцовой А.И. о применении при назначении наказания Чуйко А.Д. положений ст.64 УК РФ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Чуйко А.Д. совершил впервые пять умышленных тяжких преступлений, коррупционной направленности, повлекших нарушение прав и законных интересов государства и охраняемых законом интересов общества, с корыстной целью, в короткий промежуток времени. Оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, следуя целям и принципам наказания, в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что Чуйко А.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, суд назначает Чуйко А.Д. наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Чуйко А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью, поскольку преступление совершено подсудимым при исполнении своих должностных обязанностей в образовательном учреждении.

Однако учитывая активную позицию подсудимого на предварительном следствии, связанную с изобличением себя и иных лиц в совершении ряда преступлений, дачи правдивых показаний, с учетом того, что на основании показаний Чуйко А.Д. возбуждены уголовные дела, а также выделены материалы в отдельное производство, которые находятся на стадии до следственной проверки, с учетом характера совершенных преступлений, не являющихся насильственными, а также учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соблюдение подсудимым в полном объеме условий досудебного соглашения, с учетом личности Чуйко А.Д., суд считает возможным исправление последнего без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Чуйко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – ноутбук «Samsung R350» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля К.О.В., как законного владельца; результаты ОРМ копии справок №1258, 1256, 1257, сопроводительные №646 от 28 августа 2020 года, №647 от 29 августа 2020 года, копии положения о государственной итоговой аттестации, копии приказов № 184 и 185 от 16 марта 2018 года, копии положения о кафедре «ПСЖД», дипломные проекты П.А.Г.., М.А.С., Ш.Ю.А., Л.Р.Г., Ч.В.В., справку о проведении ОРМ «Наблюдение» №1295, три оптических диска №1/494, 1/495, 1/496 с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Чуйко А.Д., оптический диск с файлами – приложением к заключению компьютерной судебной экспертизы №747э, справку о проведенном ОРМ «ПТП» №1297с, 1298с, 1299с, выписки по расчетным счетам по контракту ПАО ВТБ Ч.В.В., Л.Р.Г., по контракту ПАО Сбербанк П.А.Г., Ш.Ю.А., М.А.С., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Ходатайство, заявленное государственным обвинителем о наложении ареста на автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ... удовлетворить, поскольку самим подсудимым Чуйко А.Д. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было указано, что денежные средства, потраченные на приобретение данного автомобиля были им получены преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуйко А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 100 000 рублей от П.А.Г..) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 100 000 рублей от Л.Р.Г.) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 50 000 рублей от М.А.С.) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 100 000 рублей от Ч.В.В.) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 100 000 рублей от Ш.Ю.А.) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года;

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 900 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц.

Штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с 04341А59480), ИНН 3808217049, КПП 384901001, р/с 03100643000000013400, отделение Иркутск Банка России УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, к/с 4010281014370000026, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324, адрес: 664009, г.Иркутск, ул.Лызина, д.13а, КБК получателя 41711603130016000140, УИН: 12002009305000056.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.А.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung R350» – оставить в распоряжении свидетеля К.О.В.; результаты ОРМ копии справок №1258, 1256, 1257, сопроводительные №646 от 28 августа 2020 года, №647 от 29 августа 2020 года, копии положения о государственной итоговой аттестации, копии приказов № 184 и 185 от 16 марта 2018 года, копии положения о кафедре «ПСЖД», дипломные проекты П.А.Г., М.А.С., Ш.Ю.А., Л.Р.Г., Ч.В.В., справку о проведении ОРМ «Наблюдение» №1295, три оптических диска «1/494, 1/495, 1/496 с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Чуйко А.Д., оптический диск с файлами – приложением к заключению компьютерной судебной экспертизы №747э, справку о проведенном ОРМ «ПТП» №1297с, 1298с, 1299с, выписки по расчетным счетам по контракту ПАО ВТБ Ч.В.В., Л.Р.Г., по контракту ПАО Сбербанк П.А.Г.., Ш.Ю.А., М.А.С. – хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ... до вступления приговора в законную силу, запретить на указанный период Ч.Е.Б. распоряжаться указанным автомобилем.

После вступления настоящего приговора в законную силу снять арест с автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ч.Е.Б. и обратить взыскание на указанное транспортное средство в счет уплаты назначенного Чуйко А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа, передав его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова