Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 участвовал в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельностью, через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением такой организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме (два преступления); являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде имущества за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, в крупном размере; а также, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде имущества, переданного по его указанию иному физическому лицу, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом комитета по управлению имуществом г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл (далее – КУМИ) № от
ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в контракт на выполнение трудовых обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя руководителя КУМИ, начальника отдела учета и разграничения земельных ресурсов, в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностными инструкциями работников отдела учета и разграничения земельных ресурсов КУМИ, утвержденными
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации, председателем КУМИ, он имел полномочия:осуществлять общее руководство деятельности отдела учета и разграничения земельных ресурсов, контроль за выполнение сотрудниками своих обязанностей; обеспечивать выполнение законодательства Российской Федерации, Республики Марий Эл, Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Положений о КУМИ и отдела учета и разграничения земельных ресурсов;участвовать в работе по подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра г.Йошкар-Олы, решений и распоряжений КУМИ по вопросам, входящим в функциональные обязанности отдела.

На основании распоряжений мэра г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения мэра г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовых договоров с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно переведен, а затем назначен на должность заместителя мэра г.Йошкар-Олы, председателя КУМИ, которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распределению обязанностей между заместителями главы администрации г.Йошкар-Олы, утвержденному распоряжением главы администрации г.Йошкар-Ола № от ДД.ММ.ГГГГ, Положению о КУМИ, утвержденному решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ распределению обязанностей между первым заместителем, заместителями главы администрации г. Йошкар-Олы, утвержденному распоряжением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был наделен полномочиями:по организации деятельности КУМИ и руководству его работой;действовать без доверенности от имени КУМИ;издавать распоряжения и приказы по вопросам компетенции КУМИ;по осуществлению от имени КУМИ прав собственника в отношении муниципального имущества, управлять и распоряжаться в пределах компетенции КУМИ муниципальной собственностью, в том числе земельными участками;по передаче объектов муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам, отчуждению объектов муниципальной собственности;по обеспечению начисления и контролю поступления арендной платы за землю, сбору средств от приватизации, продажи, сдачи муниципального имущества в аренду, от иных видов деятельности, связанных с использованием муниципальной собственности;по организации торгов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков;по заключению от имени КУМИ договоров купли-продажи земельных участков, передаче в установленном порядке земельных участков в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование;по разработке Прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола»;по осуществлению отчуждения в порядке приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с установленным порядком.

На основании распоряжения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ, в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром города) и занимал данную должность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чч. 2, 3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», принятым решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4, как глава администрации г.Йошкар-Олы руководил местной администрацией, обеспечивая осуществление ею полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, ФИО4, занимая различные муниципальные должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, тем самым являлся должностным лицом органа местного самоуправления, правомочным совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе по распоряжению муниципальным имуществом, и обязанным защищать имущественные интересы муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе» ФИО4 в указанный период было запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, занимающего должность заместителя руководителя КУМИ, начальника отдела учета и разграничения земельных ресурсов, из корыстных побуждений возник умысел на участие в управление организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на территории г. Йошкар-Олы, через доверенное лицо, с предоставлением данной организации льгот, преимуществ и общего покровительства с использованием своих должностных полномочий.

Реализуя задуманное, ФИО4, имея указанные должностные полномочия и обусловленные его служебным положением возможности передать в аренду третьему лицу находящееся в муниципальной собственности нежилое встроено-пристроенное помещение площадью № кв.м по адресу: <...>, (далее – <иные данные>), располагая информацией о расторжении договора аренды нежилого помещения с прежним арендатором, примерно в ДД.ММ.ГГГГ предложил ранее знакомому ФИО10 осуществлять совместную предпринимательскую деятельность по сдаче в субаренду указанного помещения.

Для этого ФИО4 решил использовать ранее зарегистрированное юридическое лицо – ООО <иные данные> ОГРН №

ФИО4 предложил ФИО10 стать директором указанного общества в целях управления им для извлечения прибыли, а также войти в состав учредителей ООО <иные данные> с долей в уставном капитале общества равной №%. В целях осуществления контроля за деятельностью общества, обеспечения своей доли в имуществе ООО <иные данные> и прибыли от предпринимательской деятельности, а также сокрытия незаконного личного участия в данной деятельности, в качестве второго учредителя данного общества с долей №% уставного капитала ФИО4 подобрал доверенное лицо – ФИО2 не имеющего намерений участвовать в управлении организацией.

ФИО4 и ФИО10 договорились производить первоначальные и текущие расходы, необходимые для организации и осуществления указанной предпринимательской деятельности, а также получать от нее прибыль в размере №% и №% соответственно долям в уставном капитале ООО <иные данные>.

Кроме того, ФИО4, осознавая возможность использования своих должностных полномочий и влияния в КУМИ для заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, пообещал ФИО10 обеспечить заключение данного договора.

В соответствии с планом ФИО4 ФИО10 стал директором и учредителем ООО <иные данные> с долей уставного капитала в размере №%, вторым учредителем стал ФИО2 с долей уставного капитала в размере №%, фактически принадлежащей ФИО4

После этого ФИО10, действуя по указанию ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО <иные данные> подал в администрацию г. Йошкар-Олы заявление о заключении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

ФИО4, используя свое служебное положение, наделенный соответствующими должностными полномочиями и влиянием в администрации г. Йошкар-Олы, обеспечил заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду помещения <иные данные>, находящегося в муниципальной собственности, между КУМИ и ООО <иные данные>, в соответствии с которым данное помещение передано в аренду ООО <иные данные> на срок с
ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере 105995,41 рублей.

Впоследствии ФИО4, используя свое должностное положение и влияние, обеспечил продление аренды нежилого помещения путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком действия с
ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячных платежей 124700,48 рублей, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (1 этажа нежилого помещения) и № от ДД.ММ.ГГГГ (подвала нежилого помещения) на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячных платежей соответственно 104102,99 рублей и 20597,49 рублей с возможностью изменения арендной платы только по соглашению сторон, а также с правом сдачи в субаренду, в безвозмездное пользование третьим лицам без согласия арендодателя (пп. 3.3. и 3.6. договоров).

Таким образом, ФИО4 предоставил ООО <иные данные> преимущества перед другими субъектами предпринимательской деятельности информационного и административного характера в получении права на заключение долгосрочного договора на владение и пользование муниципальным имуществом по выгодной цене и на условиях, позволяющих его использование в коммерческой деятельности посредством сдачи в субаренду.

После этого, ФИО10, действуя по плану ФИО4, от имени ООО <иные данные> как арендодателя, используя выгодные условия аренды <иные данные>, заключил договоры коммерческой субаренды частей площади нежилого помещения с различными организациями и предпринимателями, что обеспечило систематическое получение прибыли ООО <иные данные>.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4, осознавая возможность использования своих должностных полномочий по распоряжению муниципальным имуществом и влияния в администрации г.Йошкар-Олы, в целях получения дополнительной прибыли от участия в незаконной предпринимательской деятельности, а также права собственности на <иные данные>, решил произвести реконструкцию (возвести пристройку) для увеличения площади <иные данные>, о чем сообщил ФИО10

Во исполнение умысла ФИО4 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию г.Йошкар-Олы заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства для реконструкции нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы № ООО <иные данные> утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции нежилого помещения и предварительно согласовано место размещения строительства пристройки к нежилому помещению на земельном участке площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на указанную реконструкцию нежилого помещения.

После производства соответствующих строительных работ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию пристройки к нежилому помещению площадью № кв.м.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь должностным лицом ? заместителем мэра г.Йошкар-Олы, председателем КУМИ, в целях получения права собственности ООО <иные данные> на <иные данные>, а также развития успешной предпринимательской деятельности ООО <иные данные> предложил ФИО10 произвести выкуп <иные данные>

В этих целях, ФИО4, используя свои должностные полномочия, обеспечил включение нежилого помещения (1 этажа и подвала) в Прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола» и в перечень имущества, предлагаемого для приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ После этого ФИО4, действуя в интересах ООО <иные данные>, пользуясь служебным положением, организовал проведение ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по приватизации при администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и утвердил принятые на них решения о продаже нежилого помещения (1 этажа и подвала) ООО <иные данные> в порядке предоставления преимущественного права выкупа арендуемого имущества, а также направил в адрес ООО <иные данные> предложения о заключении договоров купли-продажи нежилого помещения (1этажа и подвала).

ФИО10, действуя в соответствии с указаниями ФИО4, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ на имя последнего документы, необходимые для решения вопроса о выкупе ООО <иные данные> нежилого помещения. В свою очередь, ФИО4, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, принял положительное решение в интересах ООО <иные данные> и в этот же день между КУМИ в лице ФИО4 и ООО <иные данные> заключен договор № купли-продажи части нежилого помещения (подвала) площадью № кв.м на сумму 1046000 рублей с рассрочкой оплаты на два года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО <иные данные> зарегистрировано право собственности на часть <иные данные> (подвал).

В соответствии с замыслом ФИО4 при заключении договора купли-продажи другой части <иные данные> (1 этажа) площадью № кв.м ООО <иные данные> должно было предоставить протокол разногласий с предложением о зачете стоимости неотделимых улучшений (пристройки) в счет оплаты по договору, а впоследствии (в целях сокрытия своей роли как должностного лица в покровительстве коммерческой деятельности ООО <иные данные>) обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении администрации г.Йошкар-Олы заключить с ООО <иные данные> договор купли-продажи нежилого помещения (1 этажа), включив в него условия о зачете стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО <иные данные>, в сумму сделки.

При этом, ФИО4 обеспечил ООО <иные данные> информационную поддержку в виде консультаций со стороны специалиста администрации – заместителя председателя КУМИ – начальника отдела аренды и приватизации ФИО12 для подготовки необходимых доказательств, обосновывающих исковые требования ООО <иные данные>, в целях их удовлетворения судом.

Используя данное информационное содействие, ООО <иные данные> предъявило соответствующий иск в арбитражный суд Республики Марий Эл, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Йошкар-Олы обязана к заключению договора купли-продажи нежилого помещения
(1 этажа) с условием о зачете стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО <иные данные>, в сумму сделки. Данное решение Арбитражного суда Республики Марий Эл вступило в законную силу по истечении срока на обжалование в связи с отсутствием жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ в лице ФИО4 и ООО <иные данные> заключен договор № купли-продажи нежилого помещения
(1 этажа) площадью № кв.м на сумму 18250000 рублей (с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений ? 8900335 рублей) с рассрочкой оплаты на два года.

В продолжение задуманного ФИО4 и ФИО10 договорились подыскать лицо, заинтересованное в заключении договора субаренды <иные данные>, после чего ФИО10ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ООО <иные данные> с ООО <иные данные> договоры аренды <иные данные> площадью № кв.м (1 этаж) с ежемесячной арендной платой 463050 рублей и площадью № кв.м (пристройка) с ежемесячной арендной платой 236950 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления ФИО4 незаконной предпринимательской деятельности, ООО <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы получены доходы в размере № рублей, которые частично были распределены между ФИО4 и ФИО10 посредством выплаты дивидендов как часть прибыли от коммерческой деятельности. За время осуществления предпринимательской деятельности ООО <иные данные> приобретены в собственность:здание по адресу:<адрес>;два нежилых помещения по адресу: <адрес>;нежилое здание по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>;пристроенное здание по адресу:<адрес>;квартиры <адрес>.

Получение ФИО4 доли в прибыли ООО <иные данные> наличными деньгами в сумме № рублей в целях сокрытия его незаконного участия в коммерческой деятельности было оформлено посредством составления заведомо ложных документов как выплата данных денежных средств в качестве дивидендов ФИО2

В ходе осуществления ООО <иные данные> предпринимательской деятельности ФИО4, используя авторитет занимаемой должности и должностные полномочия, осуществлял административную и информационную поддержку ООО <иные данные> при решении текущих хозяйственных вопросов, связанных с необходимостью прохождения административных процедур в администрации г. Йошкар-Олы.

Таким образом, в результате полученных ООО <иные данные> льгот, преимуществ, а также покровительства, предоставленных должностным лицом органа местного самоуправления ? ФИО4, незаконно участвующим в коммерческой деятельности данной организации, ООО <иные данные> была обеспечена успешная предпринимательская деятельность, результатом которой явилось систематическое извлечение прибыли, в том числе, лично ФИО4, а также приобретение организацией недвижимого имущества.

На основании решения Собрания депутатов городского округа г.Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 освобожден от должности главы администрации г. Йошкар-Олы, в связи с чем прекратил незаконное участие в предпринимательской деятельности.

Кроме этого, согласно распоряжению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ.

В силу распределений обязанностей между первым заместителем, заместителями мэра г.Йошкар-Олы, утвержденных распоряжениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о КУМИ, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ П.П.ВБ. непосредственно руководил деятельностью КУМИ, действуя от его имени без доверенности, обеспечивая осуществление полномочий КУМИ по:осуществлению прав собственника в отношении муниципального имущества;управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола»;подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра города Йошкар-Олы, решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам компетенции Комитета;передаче объектов муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, сдаче в аренду, отчуждению объектов муниципальной собственности, а также совершению с муниципальным имуществом иных сделок;осуществлению контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества по целевому назначению, за выполнением договорных условий;предоставлению земельных участков в аренду, осуществлению прав арендодателя земельных участков, заключению и расторжению договоров аренды земельных участков;контролю за выполнением арендаторами земельных участков условий договоров аренды, в том числе за своевременным поступлением арендной платы, проведению работы по взысканию задолженности по арендной плате за землю, в том числе через судебные инстанции;организации торгов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Также ФИО4 руководил работой комиссий по землепользованию и застройке, по проведению публичных слушаний, по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Йошкар-Олы, других комиссий, создаваемых по курируемым им вопросам, а также исполнял обязанности мэра города в период его отсутствия.

В соответствии с чч.2, 3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», принятым решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4, как глава администрации г.Йошкар-Ола руководил местной администрацией, обеспечивая осуществление ею полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением мэра г.Йошкар-Олы № от
ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии по контролю за поступлением арендной платы на территории Муниципального образования «Город Йошкар-Ола», а также распоряжениями мэра г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО4 назначен на должность заместителя мэра г.Йошкар-Олы, председателя КУМИ г.Йошкар-Олы, распоряжением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ, а также распределениями обязанностей между первым заместителем, заместителями главы администрации г. Йошкар-Олы, утвержденных распоряжениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся председателем и руководил работой комиссии по контролю за поступлением арендной платы на территории г.Йошкар-Олы, в связи с чем имел полномочия по решению вопросов о принятии мер к должникам по арендной плате за пользование муниципальным имуществом.

В соответствии с постановлением мэра г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе комиссии по застройке и землепользованию», П.П.ВБ. являлся председателем данной комиссии, которая согласно Положению о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному решением III сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочна решать вопросы, связанные с землепользованием и застройкой, в том числе по осуществлению в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ процедуры выбора земельного участка, необходимой для его предоставления гражданам и юридическим лицам для строительства.

Таким образом, ФИО4, занимая различные муниципальные должности, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, правомочным совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе в сферах землепользования и градостроительства на территории муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе» ФИО4, замещающему указанные должности муниципальной службы, запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, занимающего должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ, из корыстных побуждений возник умысел на осуществление предпринимательской деятельности путем учреждения коммерческой организации и участия в ее управлении через доверенных лиц, с предоставлением данной организации льгот, преимуществ и общего покровительства с использованием должностных полномочий.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь на территории г.Йошкар-Олы, имея указанные должностные полномочия и обусловленные его служебным положением возможности по предоставлению в аренду для строительства многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков в престижных районах г. Йошкар-Олы, предложил ФИО10, с которым его связывало коммерческое партнерство в деятельности ООО <иные данные>, осуществлять совместную предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных домов и реализации квартир.

Для ведения данной предпринимательской деятельности П.П.ВБ. предложил ФИО10 создать юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью, в котором занять должность директора в целях управления им и извлечения прибыли, а также войти в состав учредителей данного общества с долей в уставном капитале в размере №%. ФИО4 в целях осуществления контроля за деятельностью общества, обеспечения своей доли в имуществе и прибыли общества, а также сокрытия незаконного личного участия в предпринимательской деятельности в качестве второго учредителя общества с долей в уставном капитале в размере №% подобрал доверенное лицо – ФИО13, не имеющую намерений фактически участвовать в управлении обществом.

Кроме того, ФИО4, осознавая возможность использовать свои должностные полномочия для предоставления земельных участков в аренду под строительство многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, в престижных районах г. Йошкар-Олы, а также для оказания дальнейшего покровительства совместной предпринимательской деятельности в данной сфере, пообещал ФИО10 обеспечить необходимые условия для ее успешного осуществления.

Действуя согласно оговоренному ФИО4 и ФИО10 плану, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГФИО10 и ФИО13 стали учредителями ООО <иные данные> с долями уставном капитале по №%. При этом доля в уставном капитале ФИО13 фактически принадлежала ФИО4 В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ООО <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГФИО10 назначен директором ООО <иные данные>.

На основании указанных учредительных документов ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> зарегистрировано в ИФНС по <адрес>, ОГРН №.

ФИО4 и ФИО10 договорились производить первоначальные и текущие расходы, необходимые для организации и осуществления указанной предпринимательской деятельности в равных долях.

Согласно общему плану после определения экономически выгодного для жилищного строительства земельного участка в г. Йошкар-Оле и объявления администрацией города Йошкар-Олы аукциона на предоставление права аренды, получив соответствующую информацию и указания от ФИО4, ФИО10 должен был обратиться в администрацию города с заявлением об участии в аукционе как физическое лицо (во избежание применения к ООО <иные данные> административных штрафов в связи с предполагаемым началом строительства без разрешения на строительство, значительно превышающих размер штрафов, налагаемых за данное правонарушение на физических лиц). После заключения с ФИО10 соответствующего договора аренды земельного участка, обеспеченного административной поддержкой, связанной с использованием ФИО4 своих должностных полномочий, ФИО10 должен был переуступить полученное право аренды ООО <иные данные>.

В соответствии с указанным планом ФИО4, используя свои должностные полномочия, обеспечил выбор земельного участка и согласовал акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительства ? многоквартирного дома в микрорайоне <адрес>, в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже права заключить договор аренды данного участка.

В соответствии с постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 назначен председателем аукционной комиссии по проведению данного аукциона.

Используя свои должностные полномочия, ФИО4 организовал проведение аукциона на право аренды земельного участка <адрес> для строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО10, осуществляя совместный с П.П.ВВ. план, как физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию заявку об участии в данном аукционе.

ФИО4, имея полномочия по решению вопросов по обращению для принудительного взыскания задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком в суд, действуя в целях обеспечения победы ФИО10 в аукционе и предстоящей успешной хозяйственной деятельности ООО <иные данные>, дал ФИО10 указание добиваться победы в аукционе путем повышения арендной платы на торгах до отказа от дальнейших торгов других участников аукциона, пообещав, используя должностные полномочия не принимать мер по взысканию с ФИО10, а при передаче им прав по договору аренды – с ООО <иные данные>, задолженности по арендной плате, при этом рассчитывая на возможность длительного непринятия мер по взысканию данной задолженности.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по заключению договора аренды указанного земельного участка победителем стал ФИО10 с правом заключения договора аренды земельного участка с арендной платой в размере 5412900 рублей в год.

По результатам проведения указанного аукциона между КУМИ в лице ФИО4 и ФИО10 заключен договор № от
ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> с годовой арендной платой в размере 5412900 рублей, сроком на 5 лет, для строительства многоквартирного дома.

Также ФИО4, используя свое должностное положение в интересах ООО <иные данные> дал указание ФИО10, внесшему на счет КУМИ денежные средства в размере 1006450 рублей по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору аренды указанного земельного участка в случае победы в аукционе, перед проведением аукциона представить в КУМИ протокол разногласий к данному договору о задатке, в соответствии с которым указанная сумма задатка подлежала возврату ФИО10 в случае его победы на аукционе.

После этого, используя свои должностные полномочия председателя КУМИ, вопреки требованиям ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, п. 27 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в целях получения дополнительных средств для осуществления совместной предпринимательской деятельности по строительству вышеуказанного многоквартирного дома ФИО4 подписал ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол разногласий, тем самым незаконно включив в договор о задатке условие о возврате ФИО10 суммы задатка в случае его победы на аукционе.

В связи с этим, после объявления победы ФИО10 в данном аукционе, на основании подписанного ФИО4 расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 возвращены внесенные в качестве задатка денежные средства в сумме 1006450 рублей.

Кроме того, ФИО4, продолжая осуществлять покровительство предпринимательской деятельности ООО <иные данные>, имея цель освободить организацию от текущих расходов для обеспечения его быстрого экономического развития, используя свое должностное положение, умышленно не принимал мер по принудительному взысканию с ФИО10 и ООО <иные данные> задолженности по арендной плате по данному договору, несмотря на длительное непрерывное невыполнение обязательств по ее оплате, с момента образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, когда предъявление соответствующих исков было инициировано ФИО4 в связи с возникшей между ними и ФИО10 конфликтной ситуацией по ведению бизнеса в целях его раздела.

В связи с указанными действиями ФИО4 по покровительству предпринимательской деятельности ООО <иные данные>, данному юридическому лицу необоснованно были предоставлены имущественные льготы, связанные с освобождением от своевременной оплаты денежных средств в бюджет муниципального образования в соответствии с действующим законодательством и договорами.

Непосредственно после заключения ФИО10 указанного договора об аренде земельного участка, последний, действуя по общему с ФИО4 плану, вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не имея разрешения на строительство, начал производить на данном земельном участке работы по строительству многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с намеченным планом ФИО10 заключил договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <адрес> ООО <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (поэтапно) ООО <иные данные> получило разрешения № и № на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>

По результатам осуществленного ООО <иные данные> строительства многоквартирного дома, возведенного на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (поэтапно) администрацией г.Йошкар-Олы выданы разрешения № на ввод в эксплуатацию 9-этажного многоквартирного жилого дома вместе со встроено-пристроенным помещением.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая свое участие в деятельности ООО <иные данные>, решил аналогичным способом осуществить совместно с ФИО10 строительство многоквартирного жилого дома на другом земельном участке в г.Йошкар-Оле.

Используя свои должностные полномочия, ФИО4 обеспечил выбор земельного участка и согласовал акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительства ? многоквартирного дома в <адрес>, в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже права заключить договор аренды данного участка.

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 назначен председателем аукционной комиссии по проведению данного аукциона.

Используя свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовал проведение аукциона на право аренды земельного участка <адрес> для строительства многоквартирного дома.

ФИО4, имея полномочия по решению вопросов об обращении в суд для принудительного взыскания задолженности по оплате арендной плате за пользование земельным участком, действуя в целях обеспечения победы ФИО10 в аукционе и предстоящей успешной хозяйственной деятельности ООО <иные данные>, дал ФИО10 указание добиваться победы в аукционе путем повышения арендной платы на торгах до отказа от продолжения торгов других участников аукциона, пообещав, используя должностные полномочия, не принимать мер по взысканию с ФИО10 и ООО <иные данные> задолженности по арендной плате, рассчитывая на возможность длительного непринятия мер по взысканию данной задолженности.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по заключению договора аренды земельного участка <адрес> с начальным размером годовой арендной платы в размере 2540000 рублей ФИО10 посредством многократного повышения цены на торгах против других участников аукциона признан победителем с правом заключения договора аренды данного земельного участка с арендной платой в размере 11165000 рублей в год.

По результатам проведения указанного аукциона между КУМИ в лице ФИО4 и ФИО10 заключен договор № от
ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> с годовой арендной платой в размере 11165000 рублей, сроком на 5 лет, для строительства многоквартирного дома.

Продолжая осуществлять покровительство предпринимательской деятельности ООО <иные данные>, имея цель освободить организацию от текущих расходов для обеспечения его быстрого экономического развития, используя свое должностное положение, ФИО4 умышленно не принимал мер по принудительному взысканию с ФИО10 и ООО <иные данные> задолженности по арендной плате по данному договору, несмотря на длительное непрерывное невыполнение арендатором обязательств по ее оплате, с момента образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, когда предъявление соответствующих исков было инициировано им в связи с возникшей между ним и ФИО10 конфликтной ситуацией по ведению бизнеса.

После заключения указанного договора об аренде земельного участка, ФИО10, действуя по общему с ФИО4 плану, вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, не имея разрешения на строительство, начал производить на данном земельном участке работы по строительству многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с намеченным ФИО4 и ФИО10 планом совместной коммерческой деятельности последний заключил безвозмездный договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <адрес> ООО <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> получило разрешение № на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>

По результатам осуществленного ООО <иные данные> строительства многоквартирного дома, возведенного на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию 9-этажного многоквартирного жилого дома.

Используя свои должностные полномочия, ФИО4 обеспечил выбор земельного участка и согласовал акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительства ? многоквартирного дома <адрес> с кадастровым номером №, в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже права заключить договор аренды данного участка.

Используя свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовал проведение аукциона на право аренды земельного участка площадью 10327 кв.м на <адрес> для строительства многоквартирного дома.

При этом ФИО4, действуя в целях обеспечения победы ФИО10 в данном аукционе и, в дальнейшем, успешной хозяйственной деятельности ООО <иные данные>, используя свой авторитет в предпринимательских кругах, занятых в сфере строительства, основанный на наличии широких должностных полномочий в сферах землепользования и градостроительства в г. Йошкар-Оле, от которых может зависеть успех в коммерческой деятельности, в нарушение ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился к ФИО14 – директору ООО «<иные данные>», заявившемуся к участию в указанном аукционе, с просьбой о пассивном участии в аукционе ? не повышать цену аренды на указанный земельный участок.

Осознавая авторитет служебного положения ФИО4, связанный с наличием у него должностных полномочий в сферах землепользования и градостроительства в г. Йошкар-Оле, реализация которых может повлиять на результаты его коммерческой деятельности, ФИО14 согласился выполнить его просьбу.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на заключение договора аренды земельного участка с начальной ценой 7500000 рублей в год и шагом аукциона 370000 рублей победителем признан ФИО10, предложивший цену на право аренды данного земельного участка первым шагом на аукционе в размере 7870000 рублей в год, в связи с отсутствием торга со стороны других участников аукциона.

По результатам проведения указанного аукциона между КУМИ в лице ФИО4 и ФИО10 заключен договор № от
ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> с годовой арендной платой в размере 7870000 рублей, сроком на 5 лет, для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, в результате покровительства ФИО4 предпринимательской деятельности ООО <иные данные>, выразившегося в ограничении конкуренции при проведении аукциона по заключению договора аренды указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в интересах данной организации и совершенного ФИО4 с использованием своего служебного положения, ООО <иные данные> необоснованно получило преимущество при заключении договора аренды муниципального земельного участка под коммерческое строительство при фактическом отсутствии конкурентов, по выгодной цене.

После заключения договора аренды земельного участка, ФИО10, действуя по общему с ФИО4 плану, вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство начал производить на данном земельном участке работы по строительству многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с намеченным планом совместной коммерческой деятельности ФИО10 заключил договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 10327 кв.м в микрорайоне <адрес> ООО <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (поэтапно) ООО <иные данные> получило разрешения № на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 стала складываться конфликтная ситуация, в связи с чем
ДД.ММ.ГГГГ по желанию ФИО4, с целью дальнейшего незаконного участия в предпринимательской деятельности, директором ООО <иные данные> стал ФИО15, который продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность ООО <иные данные> при административной поддержке ФИО4

Таким образом, в результате полученных ООО <иные данные> льгот, преимуществ, а также покровительства, предоставленных ФИО4, незаконно участвующим в коммерческой деятельности данной организации через доверенных лиц (ФИО10, ФИО13, ФИО15), ООО <иные данные> была обеспечена успешная предпринимательская деятельность, результатом которой явилось систематическое получение прибыли. Доходы от реализации и внереализационные доходы ООО <иные данные> в период ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей.

Так же, ФИО4 на основании распоряжений мэра г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения мэра г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовых договоров с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ временно переведен, а затем назначен на должность заместителя мэра г.Йошкар-Олы, председателя КУМИ, которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распределению обязанностей между первым заместителем, заместителями мэра г.Йошкар-Олы, утвержденному распоряжением администрации г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ, Положению о КУМИ, утвержденному решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ Положению о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от
ДД.ММ.ГГГГ№ непосредственно руководил деятельностью КУМИ, действуя от его имени без доверенности, обеспечивая осуществление полномочий КУМИ по:подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра города Йошкар-Олы, решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам компетенции Комитета, в том числе по вопросам регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола»;по рассмотрению письменных обращений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, граждан, юридических лиц и принятие по ним мер по вопросам компетенции КУМИ; решению других предусмотренных законодательством вопросов.

В соответствии с постановлением мэра г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе комиссии по застройке и землепользованию», П.П.ВБ. являлся председателем данной комиссии, согласно Положению о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением III сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочной решать вопросы, связанные с землепользованием и застройкой, в том числе, по осуществлению в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ процедуры выбора земельного участка, необходимой для его предоставления гражданам и юридическим лицам для строительства.

Постановлением мэра г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№
(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» и создании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 назначен председателем данной комиссии, к полномочиям которой относилось рассмотрение вопросов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе по организации проведения публичных слушаний, подготовке рекомендаций по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО4 занимая различные муниципальные должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, правомочного совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе, в сферах землепользования и градостроительства на территории муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории г.Йошкар-Олы, зная, что его знакомый ФИО10, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, намеревается построить на земельном участке по адресу: <адрес> закрытую автостоянку боксового типа (гаражи) в коммерческих целях, решил получить от ФИО10 взятку в виде двух гаражей за оказание содействия в предоставлении в аренду данного земельного участка для строительства.

При этом, ФИО4 было известно, что указанный земельный участок, находится в собственности Республики Марий Эл на землях, где строительство гаражей согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г.Йошкар-Ола, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ относится к условно разрешенному виду использования. Также он знал, что для принятия Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Мингосимущество) решения о предоставлении земельного участка под указанные цели, в соответствии с действовавшим законодательством необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид его использования и согласовать акт выбора данного земельного участка, то есть выполнить административные процедуры, отнесенные к его должностным полномочиям, и полагал, что, используя свое должностное положение, сможет обеспечить положительное решение административных вопросов по предоставлению ФИО10 земельного участка для указанных целей. В связи с этим ФИО4 решил получить взятку за совершение в интересах ФИО10 действий, входящих в его должностные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО4 предложил ФИО10 передать за решение вопроса о предоставлении права аренды земельного участка под строительство, получение необходимых разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей взятку в виде двух вновь построенных на данном земельном участке гаражей, которые оформить на доверенное лицо ФИО4 – ФИО13

ФИО10, имея коммерческий интерес в строительстве указанных гаражей, согласился на данное предложение ФИО4, после чего обратился с заявлением о выборе соответствующего земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Мингосимущество. При этом П.В. знал, что в соответствии с действующим градостроительным законодательством Мингосимущество по данному заявлению ФИО10 поручит администрации г.Йошкар-Олы рассмотрение вопросов по разрешению использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования и согласованию выбора земельного участка.

Мингосимущество после обращения ДД.ММ.ГГГГФИО10 с заявлением о выборе земельного участка № и предварительном согласовании места размещения надземной закрытой автостоянки боксового типа на 21 машиноместо (далее – гаражи) примерной площадью 891,12 кв.м по предполагаемому адресу: <адрес>, для рассмотрения данного обращения поручило администрации г. Йошкар-Олы: письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес главы администрации (копия начальнику управления архитектуры и строительства администрации города) обеспечить выбор указанного земельного участка, направить в адрес Мингосимущества акт о его выборе и утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане; письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ – рассмотреть вопрос разрешения строительства гаражей на указанном земельном участке в соответствии с условно разрешенным видом такого его использования с проведением публичных слушаний.

ФИО4, получив указанное письмо Мингосимущества от
ДД.ММ.ГГГГ№, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – председателем Комиссии по подготовке проекта правил землепользования, действуя в интересах ФИО10, с целью получения от него взятки, используя соответствующие должностные полномочия, организовал подготовку письма в адрес главы «Городского округа г. Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении вопроса предоставления разрешения, в том числе на условно разрешенный вид использования названного земельного участка под строительство гаражей, на публичные слушания.

Постановлением главы городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе земельного участка по адресу:<адрес>, для строительства гаражей, а также создан оргкомитет для проведения публичных слушаний, в состав которого включен ФИО4

В соответствии с решением оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен ведущим публичных слушаний, в том числе по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка под строительство гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая совершать в интересах ФИО10 действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для получения им права аренды земельного участка для строительства гаражей, провел в администрации г. Йошкар-Олы, публичные слушания, в том числе по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровый № общей площадью 991,7 кв.м по адресу: <адрес>, для строительства гаражей, на которых одобрено данное использование земельного участка.

После проведения публичных слушаний ФИО4, являясь председателем Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, действуя в интересах ФИО10, с целью получения взятки, организовал подготовку и направление заключения данной комиссии (необходимого в соответствии с требованиями градостроительного законодательства) о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства гаражей в адрес и.о. мэра г. Йошкар-Олы.

С учетом представленного ФИО4 заключения комиссии постановлением и.о. мэра г. Йошкар-Олы ФИО140 от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 991,7 квадратных метра по адресу: <адрес>, кадастровый № в целях строительства гаражей.

Рассматривая письмо Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО10 о выборе земельного участка, ФИО4, будучи должностным лицом органа местного самоуправления – председателем Комиссии по застройке и землепользованию, действуя в рамках предоставленных ему полномочий в интересах ФИО10, в соответствии с умыслом на получение от него взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства – гаражей примерной площадью 891,12 квадратных метра по адресу: <адрес>, являющегося необходимым основанием для предоставления данного земельного участка в аренду ФИО10

Постановлением и.о. мэра г. Йошкар-Олы ФИО140 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства утверждена схема расположения выбираемого земельного участка на кадастровой карте.

По результатам прохождения указанных административных процедур, связанных с рассмотрением вопроса о предоставлении ФИО10 названного земельного участка для строительства гаражей, в администрации г.Йошкар-Олы, соответствующие этапы которых осуществлены ФИО4 согласно его должностным полномочиям в целях получения вознаграждения от ФИО10, распоряжением министра государственного имущества Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО10 предварительно согласовано место размещения закрытой надземной автостоянки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 по указанию ФИО4 в Мингосимущество подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 824 квадратных метра по адресу: <адрес> находящегося в собственности Республики Марий Эл, для строительства гаражей.

Распоряжением министра государственного имущества Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 824 кв.м по адресу: <адрес> для размещения гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимуществом с ФИО10 заключен договор аренды №с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым данный земельный участок был предоставлен ФИО10 в аренду для строительства гаражей сроком на 6 месяцев, и участок передан арендатору.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 выдано разрешение на строительство гаражей на данном земельном участке.

В результате произведенных строительных работ на указанном участке местности возведен 21 гараж, ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод гаражей в эксплуатацию.

После этого, ФИО4, реализуя умысел на получение взятки за совершение действий, входящих в круг его должностных полномочий, по предоставлению указанного земельного участка в аренду ФИО10 под строительство гаражей, в соответствии с оговоренными с ФИО10 условиями передачи взятки, потребовал оформления договоров купли-продажи двух гаражей, из числа построенных на данном участке земли, между ФИО10 и ФИО13 С целью сокрытия безвозмездного характера передачи имущества П.П.ВБ. предложил включить в данные договоры мнимое условие о передаче денег ФИО13ФИО10 в счет оплаты гаражей до заключения договоров.

По требованию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 были заключены договоры купли-продажи гаражей №, по адресу: <адрес> на сумму 80000 рублей каждый. Данные договоры содержали не соответствующие действительности условия (п.3 договоров) об оплате стоимости гаражей продавцу до подписания договоров, а фактически представляющие собой безвозмездные сделки передачи имущества ФИО10 Общая рыночная стоимость указанных гаражей составила 987000 рублей (гараж № – 591000 рублей, гараж № – 396000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл на основании указанных договоров купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО177 на указанные гаражи.

В результате вышеуказанных действий ФИО4, являясь должностным лицом, получил взятку в виде имущества в крупном размере стоимостью 987000 рублей, которое было оформлено в собственность его доверенного близкого лица за совершение действий в интересах ФИО10 входящих в должностные полномочия ФИО4

Так же, ФИО4 на основании распоряжения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ, в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу распределения обязанностей между первым заместителем, заместителями мэра г.Йошкар-Олы, утвержденного распоряжениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о КУМИ, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от
ДД.ММ.ГГГГ№ П.П.ВБ. непосредственно руководил деятельностью КУМИ, действуя от его имени без доверенности, обеспечивая осуществление полномочий КУМИ по:осуществлению прав собственника в отношении муниципального имущества;управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола»;подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра города Йошкар-Олы, решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам компетенции Комитета, в том числе по вопросам регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола»;передаче объектов муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, сдаче в аренду, отчуждению объектов муниципальной собственности, а также совершению с муниципальным имуществом иных сделок; предоставлению земельных участков в аренду, осуществлению прав арендодателя земельных участков, заключению и расторжению договоров аренды земельных участков; руководил работой комиссий по землепользованию и застройке, по проведению публичных слушаний, по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Йошкар-Ола, а также исполнял обязанности мэра города в период его отсутствия.

Кроме того, на основании распоряжения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» №ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске ФИО179 ФИО4 исполнял обязанности мэра города Йошкар-Олы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чч. 2, 3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», принятым решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4, как исполняющий обязанности главы администрации г.Йошкар-Олы, в указанный период руководил местной администрацией, обеспечивая осуществление ею полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в пределах данных полномочий мог издавать постановления и распоряжения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с постановлением мэра г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе комиссии по застройке и землепользованию», П.П.ВБ. являлся председателем данной комиссии, которая согласно Положению о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочной решать вопросы, связанные с землепользованием и застройкой, в том числе по осуществлению в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ процедуры выбора земельного участка, необходимой для его предоставления гражданам и юридическим лицам для строительства.

Постановлением мэра г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№
(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» и создании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 назначен председателем данной комиссии, к полномочиям которой относилось рассмотрение вопросов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, по организации проведения публичных слушаний, подготовке рекомендаций по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО4, занимая различные муниципальные должности, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, правомочного совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе, в сфере землепользования на территории
г. Йошкар-Олы.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к П.П.ВГ. обратился его знакомый ФИО10 с просьбой о содействии в предоставлении в аренду земельных участков по адресу: <адрес>, под строительство трех гаражей для личных целей.

ФИО4 было известно, что предоставление данного земельного участка под указанные цели отнесено к компетенции органов местного самоуправления, ввиду чего решение связанных с этим вопросов входит в его непосредственные должностные полномочия. При этом он полагал, что, используя свое должностное положение, сможет обеспечить положительное решение административных вопросов по предоставлению ФИО10 земельного участка для указанных целей.

В указанный период ФИО4, находясь на территории г.Йошкар-Олы, с целью личного обогащения предложил ФИО10 передать за решение вопроса о предоставлении права аренды земельного участка под строительство, взятку в виде вновь построенного на данном земельном участке гаража, право собственности на который оформить на доверенное лицо ФИО4 – ФИО13ФИО10 согласился на данное предложение ФИО4

ФИО4 знал, что строительство гаражей (надземной закрытой автостоянки боксового типа) на указанном земельном участке согласно Правилам землепользования относится к условно разрешенному виду использования, в связи с чем для предоставления земельного участка в аренду под эти цели необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид его использования, которому предшествует рассмотрение данного вопроса на публичных слушаниях жителей г. Йошкар-Олы.

ФИО4 посоветовал ФИО10 подыскать для обращения в администрацию города с вопросом о предоставлении в аренду интересующих земельных участков трех доверенных лиц, согласных на оформление на них правоустанавливающих документов на земельные участки и гаражи, двое из которых относятся к лицам, имеющим право на социальную поддержку государства по тем или иным основаниям, для формирования положительного общественного мнения при рассмотрении данного вопроса на публичных слушаниях.

ФИО10, действуя по совету ФИО4, договорился с работавшими в возглавляемой им организации ООО <иные данные>, ФИО17, являющимся участником боевых действий, и ФИО180., достигшей пенсионного возраста, а также со своим родственником ФИО18 об оформлении на них права аренды земельных участков и права собственности на гаражи, а в последующем – о безвозмездной передаче права собственности на гаражи указанным им лицам.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 от имени ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подал заявления на имя председателя Комиссии по подготовке проекта правил землепользования, первого заместителя мэра города Йошкар-Олы, председателя КУМИ ФИО4 о рассмотрении вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, расположенных <адрес>. При этом, по указанию ФИО4 в заявлениях было указано, что они проживают по <адрес>.

ФИО4, получив указанные заявления, организовал подготовку заключений Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, а также проведение заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в числе прочих принято решение о направлении главе городского округа «Город Йошкар-Ола» письма о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования названных земельных участков под строительство закрытых автостоянок. При этом ФИО4 организована подготовка и направление в адрес главы городского округа «Город Йошкар-Ола» указанного письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением главы городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе трех земельных участков, расположенных западнее <адрес> для строительства трех автостоянок на одно машиноместо каждая, а также создан оргкомитет по проведению публичных слушаний.

В соответствии с решением оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен ведущим данных публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая совершать в интересах ФИО10 действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для получения им права аренды земельного участка для строительства гаражей, провел в администрации г. Йошкар-Олы публичные слушания, в том числе, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования трех земельных участков, расположенных западнее <адрес>, на которых одобрено данное использование земельных участков.

После проведения публичных слушаний ФИО4, являясь председателем Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, организовал подготовку и направление заключения данной комиссии (необходимого в соответствии с ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ) о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков для строительства закрытой автостоянки в адрес мэра г.Йошкар-Олы.

С учетом представленного ФИО4 заключения комиссии постановлениями мэра г.Йошкар-Олы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО17, ФИО18 и ФИО19 выданы разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, расположенных западнее <адрес>, примерной площадью 21 кв.м каждый для строительства надземных автостоянок закрытого типа.

ДД.ММ.ГГГГФИО17, ФИО18 и ФИО19, в соответствии с предложенным ФИО4 планом, обратились в администрацию города с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов строительства – надземных закрытых автостоянок боксового типа на 1 машиноместо каждый (далее – гаражи), расположенных западнее <адрес>.

ФИО4, рассматривая указанные заявления, в период ДД.ММ.ГГГГ подписал акты от ДД.ММ.ГГГГ№ выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объектов строительства ? гаражей площадью 26 кв.м каждый по адресу:
<адрес> являющиеся необходимым основанием для предоставления данных земельных участков в аренду.

Постановлениями мэра г. Йошкар-Олы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены вышеуказанные акты выбора и схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в соответствии с приложением к актам выбора земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГФИО17, ФИО18 и ФИО19 обратились в администрацию города с заявлениями о предоставлении в аренду названных земельных участков для строительства гаражей.

Продолжая действовать в интересах ФИО10 в целях получения от него взятки, ФИО4 в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности мэра г. Йошкар-Олы, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставил земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 26 кв.м каждый в аренду для строительства гаражей ФИО182ФИО18 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды №, в соответствии с которыми вышеуказанные земельные участки предоставлены ФИО17, ФИО18 и ФИО19 для строительства гаражей.

В результате произведенных строительных работ на указанных земельных участках возведено три гаража.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 и ФИО19 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности на данные гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с оговоренными с ФИО10 условиями передачи взятки, потребовал оформить право собственности одного из гаражей на ФИО13

ДД.ММ.ГГГГФИО19 по указанию ФИО10 заключила договор купли-продажи гаража с условным номером № на сумму 100000 рублей, по адресу: <адрес>, содержащий не соответствующий действительности п. 5 договора об оплате стоимости гаража продавцу до подписания договора, фактически представляющий собой безвозмездную сделку передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности ФИО13 на вышеуказанный гараж, рыночной стоимостью 557000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений не признал, и показал, что в предпринимательской деятельности ООО <иные данные> и ООО <иные данные>, участия не принимал, каких-либо преференций данным юридическим лицам он не предоставлял. <иные данные>ФИО13 является самостоятельным лицом, осуществляла предпринимательскую деятельность по своему усмотрению за счет личных сбережений. Взятки от ФИО10 не получал.

Показания подсудимого ФИО4 опровергаются, а его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По первому преступлению – незаконное участие в предпринимательской деятельности ООО <иные данные>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность начальника отдела земельных отношений КУМИ (№), с
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя руководителя комитета, начальника отдела учета и разграничения земельных ресурсов
(№).

В соответствии с Положением об отделе учета и разграничения земельных ресурсов КУМИ:отдел возглавляет начальник отдела, который по должности прежде является заместителем председателя комитета; консультант, главные специалисты, ведущие специалисты и специалист 1-й категории подчиняются начальнику отдела и должны выполнять все указания начальника отдела, по вопросам, входящим в функции отдела. К функциям отдела относится: подготовка документов для предоставления земельных участков в собственность юридическим и физическим лицам, в том числе подготовка проектов решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» и постановлений мэра г. Йошкар-Олы о предоставлении земельных участков в собственность; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола»; участие в разрешении вопросов по установлению и согласованию границ земельных участков, предоставляемых в собственность; участие в работе по подготовке материалов на сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», проектов постановлений и распоряжений мэра г.Йошкар-Олы, решений и распоряжений комитета по вопросам, входящим в функциональные обязанности отдела (№).

В соответствии с должностными инструкциями работников отдела учета и разграничения земельных ресурсов КУМИ, начальник данного отдела имел полномочия:осуществлять общее руководство деятельности отдела учета и разграничения земельных ресурсов, контроль за выполнением сотрудниками своих обязанностей; обеспечивать выполнение законодательства Российской Федерации, Республики Марий Эл, Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Положений о КУМИ и отдела учета и разграничения земельных ресурсов;участвовать в работе по подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра г.Йошкар-Олы, решений и распоряжений КУМИ по вопросам, входящим в функциональные обязанности отдела (№).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполнял обязанности отсутствующего заместителя мэра г.Йошкар-Олы, председателя КУМИ ФИО24 (№).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя мэра г.Йошкар-Олы, председателя КУМИ (№), и был наделен следующими полномочиями: по организации деятельности КУМИ и руководству его работой; действовать без доверенности от имени КУМИ;издавать распоряжения и приказы по вопросам компетенции КУМИ;по осуществлению от имени КУМИ прав собственника в отношении муниципального имущества, управлять и распоряжаться в пределах компетенции КУМИ муниципальной собственностью, в том числе земельными участками;по передаче объектов муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам, отчуждению объектов муниципальной собственности;по обеспечению начисления и контролю поступления арендной платы за землю, сбору средств от приватизации, продажи, сдачи муниципального имущества в аренду, от иных видов деятельности, связанных с использованием муниципальной собственности;по организации торгов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков;по заключению от имени КУМИ договоров купли-продажи земельных участков, передаче в установленном порядке земельных участков в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование;по разработке Прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола»;по осуществлению отчуждения в порядке приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с установленным порядком (№).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ (№), и непосредственно руководил деятельностью данного комитета, осуществлял полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, а также исполнял обязанности мэра города в период его отсутствия (№

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром города)
(№).

В соответствии с чч.2, 3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», принятым решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 руководил местной администрацией, обеспечивая осуществление ею полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, ФИО4, занимая различные муниципальные должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, тем самым являлся должностным лицом органа местного самоуправления, правомочным совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе, по распоряжению муниципальным имуществом, и обязанным защищать имущественные интересы муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с должности главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города) (№).

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО4 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и обращением в связи с этим в администрацию города Йошкар-Олы. Также он познакомился с <иные данные> ФИО4 – ФИО20 и <иные данные> – ФИО13, поскольку неоднократно бывал дома у ФИО4 Примерно в это же время он узнал, что у арендатора магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> истекает срок аренды данного помещения, которое находилось в муниципальной собственности. Он был заинтересован взять это помещение в аренду, в связи с чем обратился в КУМИ с заявлением о возможности заключения договора аренды. Через несколько дней с ним по телефону связался ФИО4, работавший на тот момент в КУМИ и предложил встретиться. При встрече ФИО4 предложил совместно заняться бизнесом – арендовать данное помещение и получать прибыль от его сдачи в субаренду. ФИО4 обещал обеспечить заключение со стороны КУМИ договора аренды помещения магазина <иные данные> беспрепятственно и в короткие сроки. ФИО10 знал о возможностях ФИО4 по оказанию им содействия в решении многих вопросов в администрации при ведении бизнеса, и согласился с предложением ФИО4, потому что понимал, что без услуг ФИО4 данный договор не был бы заключен. ФИО4 знал все нюансы оформления необходимой документации, знал других должностных лиц администрации и, пользуясь своим положением, мог не дать возможность заключить данный договор. Предложение ФИО4 было выгодным. В ходе неоднократных встреч, они договорились, что ФИО10 будет получать №% от прибыли, а ФИО4 – №%. При этом, ФИО4 сообщил, что у его знакомого ФИО23 уже имелось ООО <иные данные>, которое тот лишь учреждал и предложил ФИО10 занять должность директора. ФИО10 согласился, вступил в число участников ООО <иные данные> с долей №%, и стал директором. Так как Плотников по нормам законодательства не мог самостоятельно принимать участие в предпринимательской деятельности, его интересы формально представлял ФИО2, который стал вторым участником в обществе. В начале ведения бизнеса они вкладывали денежные средства в пропорциях №. Изменения в учредительные документы ООО <иные данные> готовила <иные данные> ФИО4 – ФИО20ФИО10 вновь подал заявление в КУМИ уже как директор ООО <иные данные> с просьбой предоставить в аренду вышеуказанное помещение. В соответствии со своими обещаниями ФИО4 смог обеспечить заключение председателем КУМИ ФИО24, с которой у ФИО4 были хорошие отношения, с ООО <иные данные> договоров аренды помещения бывшего магазина <иные данные>. После заключения договора аренды и перед тем, как начать перезаключать договоры субаренды, ФИО4 познакомил ФИО10 с ФИО19 и настоял, чтобы она работала бухгалтером в ООО <иные данные>, поскольку также являлась его доверенным лицом и должна была от его имени контролировать доходы и расходы фирмы. В последующем, ФИО4 и <иные данные> – ФИО20 осуществляли контроль за работой ООО <иные данные>, неоднократно приезжали в офис ООО <иные данные>, и проверяли финансовую документацию. Коммерческие задачи ФИО10 решались при обязательном согласовании с ФИО4 либо его доверенными лицами – ФИО20 и ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ прибыль ФИО10 либо ФИО19 снимали с расчетных счетов ООО <иные данные> в качестве дивидендов, и по договоренности с ФИО4 №% от прибыли передавали самому ФИО4 или ФИО184. Однажды деньги ФИО4 передавал администратор магазина – ФИО159 Расходные кассовые ордера, как и любые другие документы, которые должен был подписывать ФИО2, как второй участник общества, передавались ФИО4 либо его супруге, после чего возвращались уже подписанные. Кем были выполнены записи в документах ему не известно. Также ФИО4 предложил ФИО10 произвести реконструкцию указанного здания с тем, чтобы увеличить торговые площади и увеличить прибыль. Кроме того, реконструкция магазина также была необходима, чтобы было легче в дальнейшем выкупить помещение <иные данные>. Для реконструкции магазина было необходимо получить разрешение администрации г. Йошкар-Олы на проведение данных работ. После обсуждения проекта пристроя с ФИО4 ФИО10 заказал проект в проектной организации, однако проектировщик сказал, что данный проект не получится, поскольку будут проблемы с «красной линией». Об этом ФИО10 сказал ФИО4 и в последующем данный вопрос был урегулирован, проект согласовали. Акт выбора земельного участка также был согласован при помощи ФИО4. Некоторые инстанции ФИО10 мог пройти самостоятельно, однако, при решении вопроса получения разрешения от Комитета экологии администрации, ФИО4 самостоятельно решал этот вопрос. После получения акта выбора земельного участка, ФИО10 совместно с ФИО4 объезжали руководителей различных городских служб (руководителей подразделения экологии и природопользования, МЧС, Роспотребнадзора, БТИ, КУМИ, заместителей главы администрации), от которых было необходимо согласие на предстоящую реконструкцию магазина. ФИО4, пользуясь своим должностным положением в КУМИ, вел переговоры с руководителями организаций для получения требовавшихся согласований. Собрав все подписи в акте выбора земельного участка, ФИО10 сдал акт в управление архитектуры, по указанию ФИО4 написал заявление на выдачу разрешения на реконструкцию магазина, после чего вместе с ФИО4 ездили в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Йошкар-Олы, несколько раз заходили к главному архитектору (либо ФИО21, либо ФИО27), с которыми ФИО4 вел разговор, который сводился к положительному решению реконструкции магазина. После этого ФИО10 получил разрешение на реконструкцию здания магазина. Таким образом, ФИО4 обеспечил получение всех разрешений от администрации и согласие на реконструкцию от КУМИ, обеспечил заключение договора аренды земельного участка для строительства, получение разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Реконструкция осуществлялась за счет дивидендов и собственных денежных средств ФИО10 и ФИО4 в пропорции №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Плотников предложил выкупить у КУМИ помещение данного магазина в собственность в тех же долях. В свою очередь, ФИО4 обязался содействовать в КУМИ решению вопроса беспрепятственного заключения договора купли-продажи на выгодных условиях в виде длительной рассрочки. ФИО10 согласился. По указанию ФИО4 ФИО10 направил от имени ООО <иные данные> в адрес КУМИ письмо с предложением продать арендуемое помещение. Позднее, на основании этого письма был заключен договор. Договор готовился в администрации, данный процесс контролировался ФИО4 Выкуп происходил через суд, так как они хотели вычесть стоимость реконструкции из общей стоимости имущества. Плотников специально инициировал судебное разбирательство для того, чтобы к нему не возникало никаких вопросов. Решением вопросов, связанных с выкупом <иные данные> также занималась его юрист ФИО22, которая также приезжала в администрацию города и обсуждала вопросы с ФИО4 в отсутствие ФИО10 После этого ФИО4 объяснил, что в целях получения стабильных арендных платежей все помещение вместе с пристроем следовало отдать одному арендатору – ФИО190., после чего ФИО10 встретился с ФИО190 и заключил договор аренды. Также ФИО10 показал, что после того, как у него с ФИО4 возник конфликт, со слов ФИО19 ему известно, что Плотников угрожал ей уголовным преследованием, если она не будет выполнять его указания.

Свидетель ФИО19 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она по предложению ФИО20 устроилась главным бухгалтером в ООО <иные данные>, которое занималось сдачей в субаренду, а затем в аренду ТЦ <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. Участниками ООО <иные данные> являлись ФИО10 и ФИО2 С ФИО2 она встречалась всего два или три раза. В чем конкретно заключалось его участие в деятельности фирмы, ей неизвестно. В коммерческих делах ООО <иные данные> принимала участие ФИО20 По личной просьбе ФИО20 и указанию ФИО10 она ежеквартально делала для ФИО20 отчеты по финансовому состоянию ООО <иные данные>, указывала число арендаторов, поступление от них денежных средств, расходы фирмы и т.п. ФИО20 примерно 1 раз в квартал приезжала в офис фирмы. Со слов ФИО10, ей известно, что ФИО20 иногда просила его предоставить текущие документы по деятельности фирмы, которые готовила ФИО241. ДД.ММ.ГГГГ она видела П.П.ВД. в офисе фирмы в кабинете у ФИО10 Она понимала, что семья П-вых фактически участвует в этом бизнесе, поэтому выполняла требования ФИО20 как представителя руководства фирмы. Прибыль, полученную организацией от сдачи в субаренду площадей магазина (около 700 тысяч рублей в месяц) ФИО10 вместе с ней снимал наличными с расчетных счетов ООО <иные данные> в качестве дивидендов, иногда она снимала деньги самостоятельно. Дивиденды начали выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты налогов №% от прибыли наличными денежными средствами передавались самому ФИО4 или чаще всего его супруге как ФИО10, так и в единичных случаях ФИО241. ФИО2 ни разу не приходил к ней получать дивиденды. Подготовленные расходные ордера, в том числе о получении дивидендов ФИО2, она передавала ФИО10 Через некоторое время ФИО10 возвращал ей расходные ордера с необходимыми подписями, в том числе от имени ФИО2 Со слов ФИО10 ей было известно, что начисленные на имя ФИО2 дивиденды фактически передавались ФИО4 ФИО4 с семьей проживал в квартире <адрес>, коммунальные платежи, за которую оплачивало ООО <иные данные>. Также ФИО19 показала, что в ДД.ММ.ГГГГФИО20 привезла ее во двор администрации, где она встретилась с ФИО4, который угрожал ей уголовным преследованием, в случае, если она не будет выполнять его требования.

В судебном заседании свидетель ФИО19 не подтвердила оглашенные показания (№ в части неоднократной передачи дивидендов ФИО4 либо его супруге. Показания ФИО19 в данной части суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО10 Изменение показаний свидетелем суд также связывает с поступавшими ранее в адрес ФИО19 угрозами со стороны ФИО4

Свидетель ФИО18 показал, что ФИО10 проживал в <адрес>, где также проживал ФИО4 Между ними были дружеские отношения, они постоянно общались между собой, кроме того, у них рядом располагались дачи в <адрес>. ФИО4 был связан с ООО <иные данные>, неоднократно он и его супруга ФИО20 приезжали в офис ФИО10 в магазине <иные данные>, также приезжали в офис в ТЦ <иные данные> где общались с ФИО10 и ФИО19, брали бумаги. В один из дней он с ФИО10 ездил в банк, где тот снимал 5 млн. рублей, которые впоследствии были переданы ФИО20

Свидетель ФИО23 показал, что создал ООО <иные данные>, после чего по просьбе ФИО20 продал его.

Судом исследовано регистрационное дело ООО <иные данные>
№, приобщенное в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что ООО <иные данные> зарегистрировано
ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем которого являлся ФИО23ДД.ММ.ГГГГФИО10 стал директором общества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми ФИО23 уступил долю в уставном капитале ООО <иные данные>: ФИО10 – №%, ФИО2 – №%.

Судом исследовано дело № по приватизации встроено-пристроенного помещения I<адрес> (представление преимущественного права выкупа арендованного имущества), приобщенное в качестве вещественного доказательства. Из данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 от имени директора ООО <иные данные> обратился к заместителю главы администрации <адрес>, председателю КУМИ с просьбой предоставить на условиях аренды встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. В этот же день между КУМИ и ООО <иные данные> заключен договор
№ аренды указанного нежилого помещения общей площадью 910,1 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой 105995,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ООО <иные данные> заключен договор № аренды указанного нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой 124700,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ООО <иные данные> заключены договоры № аренды указанного нежилого помещения (1 этажа и подвала) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общей ежемесячной арендной платой 124700,48 рублей. При этом в последних договорах, заключенных на срок
20 лет, указано о возможности изменения арендной платы только по соглашению сторон, а также с правом сдачи в субаренду, в безвозмездное пользование третьим лицам без согласия арендодателя (пп. 3.3, 3.6), исключена часть перечня существенных нарушений условий договора для его досрочного расторжения (нарушение пп. 2.2.2., 2.2.4., 2.2.7., 2.2.11., 2.2.15., 2.2.18).

Свидетель ФИО24 – бывший председатель КУМИ, подписавшая вышеуказанные договоры аренды, в судебном заседании показала, что договоры аренды заключаются на стандартных условиях, арендная плата рассчитывается согласно методике. Обстоятельства заключения вышеуказанных договоров аренды не помнит, подготовкой договоров занимался отдел аренды КУМИ, руководителем которого был ФИО197.

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал помещение <иные данные>, однако в ДД.ММ.ГГГГ, из-за финансовых проблем КУМИ обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и расторжении договора аренды, которое было удовлетворено судом. В ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано администрации города. В последующем он несколько раз видел в помещении <иные данные>ФИО10 вместе с ФИО4. Из поведения ФИО10 и ФИО4 он понял, что между ними сложились достаточно близкие отношения. Плотников приходил к ФИО10 помещение офиса ООО <иные данные>, где они обсуждали какие-то совместные вопросы (№).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ООО <иные данные> в лице ФИО62 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 910,1 кв.м сроком на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой 236400 рублей №).

Решением арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ФИО62 расторгнут (№), и
ДД.ММ.ГГГГ помещение <иные данные> передано КУМИ (№).

Из вышеизложенных доказательств следует, что заявление от имени директора ООО <иные данные> на аренду помещения <иные данные>ФИО10 подано в КУМИ до внесения изменений в учредительные документы ООО <иные данные>, в соответствии с которыми ФИО10 стал директором и учредителем данного общества. Заявление не соответствовало требованиям действовавшего на тот момент Положения о порядке учета и предоставления в аренду объектов нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением VIII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ Заявление не содержало сведения о контактных данных заявителя, банковских реквизитах, характеристиках объекта аренды (адрес, площадь, категория, размещение в здании), цели использования объекта аренды. К заявлению не приложены: копии учредительных документов; протокол общего собрания об избрании руководителя или приказа о его назначении; справки о площади объекта нежилого фонда, плана и экспликации к нему, выданные бюро технической инвентаризации; бухгалтерский баланс. Несмотря на указанные обстоятельства, заявление было рассмотрено и в тот же день с ООО <иные данные>, в лице ФИО10 был заключен договор аренды помещения <иные данные>. Также в нарушение данного Положения помещение «<иные данные> было передано ООО <иные данные> без проведения конкурса.

Кроме того, договор с ООО <иные данные> был заключен в день передачи помещения <иные данные> от ФИО62 к КУМИ, размер арендной платы по договору, заключенному с ООО <иные данные>, был значительно меньше размера арендной платы по договору, заключенному ранее с ФИО62, а в договоры аренды, заключенные на срок 20 лет, включены условия о возможности изменения размера арендной платы только по соглашению сторон, о возможности сдачи арендуемого помещения в субаренду без согласия арендатора, а также исключена часть перечня существенных нарушений условий договора для его досрочного расторжения.

Указанные обстоятельства подтверждают показания ФИО10 о содействии ФИО4 в обеспечении успешной предпринимательской деятельности ООО <иные данные> и о предоставлении данной организации льгот и преимуществ.

Предоставление преференций ООО <иные данные> при передаче в аренду помещения <иные данные> также следует из показаний свидетеля ФИО25, занимавшего на тот момент должность начальника отдела аренды и приватизации КУМИ. Свидетель показал, что обычно условия договоров аренды были стандартными, изменялись только данные арендаторов, предмет договора, цена. Как правило, все договоры заключались на срок меньше года для обхода процедуры государственной регистрации данных сделок. По указанию председателя комитета или лица его замещающего те или иные обыкновенные условия договора могли быть изменены. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от предыдущих договоров аренды содержится выгодное для арендатора условие о невозможности пересмотра размера арендной платы без его согласия со сроком действия договора
20 лет, а также возможность сдачи помещения в субаренду без дополнительного согласия КУМИ. Заключение указанного договора аренды без проведения конкурса противоречило Положению о порядке учета и предоставления в аренду объектов нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Кроме того, из показаний свидетеля в совокупности с показаниями ФИО10 и ФИО19 о том, что ООО <иные данные> занималось исключительно сдачей помещения <иные данные> в аренду, размер арендной платы был занижен с учетом применения пониженных коэффициентов при расчетах. В частности, при передаче арендатором в субаренду от 15 до 50% площадей муниципального помещения применялся коэффициент 1,6, а в случае субаренды более 50% арендуемой площади – 2 (Методика расчета арендной платы за нежилые помещения, здания, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденная решением XXIV сессии Йошкар-Олинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ При расчете арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят коэффициент в размере 1,6.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выбор земельного участка, расположенного по <адрес>, под реконструкцию встроено-пристроенного помещения со строительством пристройки (№). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции нежилого помещения и предварительно согласовано место размещения строительства пристройки к нежилому помещению на земельном участке площадью 725 кв.м. ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился к мэру города Йошкар-Олы с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для строительства пристроя, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра города
№ ООО <иные данные> предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок общей площадью 1024 кв.м для строительства пристройки и в этот же день между КУМИ и ООО <иные данные> заключен договор аренды №-н (Дело № по приватизации встроено-пристроенного помещения <адрес> (представление преимущественного права выкупа арендованного имущества). ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение № на строительство (№), ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение
№ на ввод в эксплуатацию пристройки к нежилому помещению площадью 464 кв.м (№), а ДД.ММ.ГГГГ за ООО <иные данные> зарегистрировано право собственности на вышеуказанную пристройку (Дело № по приватизации встроено-пристроенного помещения <адрес> (представление преимущественного права выкупа арендованного имущества).

Из указанных документов также следует, что в нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ земельный участок для строительства предоставлен ООО <иные данные> без информирования населения, оценка стоимости аренды проведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>», принадлежащим супруге ФИО4 Кроме того, площадь выделенного под строительство земельного участка (1024 кв.м), значительно превышает площадь земельного участка, предварительно согласованного под место размещения строительства (725 кв.м), что противоречит требованиям п. 1
ст. 31 Земельного кодекса РФ, которым не предусмотрено принятие решения о предоставлении по сути другого земельного участка, выбор которого и предварительное согласование места размещения на нем объекта не производились. Действия, необходимые для принятия указанного решения, непосредственно относились к компетенции отдела учета и разграничения земельных ресурсов КУМИ, которым руководил ФИО4 Разрешение на строительство № выдано с нарушениями требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку среди исследованных документов отсутствуют: заявление ФИО10; пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано с нарушениями требований
ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку среди исследованных документов отсутствует схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора). Заявление ФИО10 не содержит каких-либо отметок о его поступлении в администрацию города.

Отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешений, что также следует и из показаний свидетелей – бывших начальника и заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО123, ФИО26, ФИО27

Из показаний свидетеля ФИО21 – бывшего начальника управления архитектуры и градостроительства, следует, что строительство указанного объекта нарушало требования границы красной линии, к чему управление архитектуры относилось отрицательно.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что беспрепятственное решение административных вопросов, обыкновенно вызывающих сложности, обусловленные установленной процедурой и практикой правоприменения, укороченные сроки подготовки документов, свидетельствуют о том, что хозяйственная деятельность ООО <иные данные> осуществлялась при административной поддержке ФИО4

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ Прогнозный план приватизации имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на ДД.ММ.ГГГГ дополнен перечнем имущества, предлагаемого для приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, в числе которого имеется встроено-пристроенное помещение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утвержден протокол № комиссии по приватизации, на заседании которой принято решение о приватизации встроено-пристроенного помещения <адрес>, общей площадью 684,7 кв.м в порядке предоставления преимущественного права выкупа арендуемого имущества ООО <иные данные>, рыночной стоимостью 18250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО <иные данные> предложения о заключении договоров купли-продажи помещения <иные данные> (1 этажа и подвала). ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в КУМИ на имя ФИО4 с обращениями, к которым приложил документы, необходимые для заключения договоров купли-продажи помещения <иные данные> а также приложил протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополняющий указанный договор условием о зачете стоимости в котором реальная цена выкупаемого помещения значительно занижена путем зачета стоимости произведенных в нем неотделимых улучшений (9677699 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ в лице заместителя мэра г. Йошкар-Олы ФИО4 и ООО <иные данные> заключен договор купли-продажи №, которым продано подвальное помещение <адрес>, площадью 232,1 кв.м за 1046000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано ООО <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 адрес ООО <иные данные> направлено письмо о невозможности подписания протокола разногласий (Дело № по приватизации встроено-пристроенного помещения <адрес> (представление преимущественного права выкупа арендованного имущества, а также дело №, документы по приватизации подвального помещения <адрес> (предоставление преимущественного права выкупа арендованного имущества).

Свидетель ФИО22 показала, что с ФИО4 познакомилась примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда представляла интересы ООО <иные данные> в Арбитражном суде Республики Марий Эл в связи с оспариванием стоимости здания магазина <иные данные> при его выкупе из муниципальной собственности. Все подробности предстоящего судебного разбирательства она обсуждала в кабинете ФИО4 с его участием и ФИО12, несмотря на то, что ответчиком являлось КУМИ. Позже она узнала от ФИО10, что ФИО4 являлся вторым учредителем ООО <иные данные> через ФИО2, при этом фактически ФИО2 в деятельности организации участия не принимал. В связи с этим ФИО4 был заинтересован в положительном решении суда для ООО <иные данные>.

Из решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд обязал муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ заключить с ООО <иные данные> договор купли-продажи встроено-пристроенного помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 648,7 кв.м, засчитав в счет оплаты стоимость неотделимых улучшений в сумме 9349665 рублей. Представителем истца – ООО <иные данные> в заседании суда участвовала ФИО22, представителем ответчика – КУМИ – ФИО12 (№).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ в лице ФИО4 и ООО <иные данные> заключен договор № купли-продажи встроено-пристроенного помещения <адрес> площадью 684,7 кв.м за 18250000 рублей. В счет оплаты арендуемого имущества засчитывается стоимость неотделимых улучшений в сумме 9349665 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано ООО <иные данные>.
ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № заключено дополнительное соглашение об уменьшении стоимости объекта до 15466102 рублей, а зачтенной стоимости неотделимых улучшений – до 7923445 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности
ООО <иные данные> на указанное помещение (Дело № по приватизации встроено-пристроенного помещения <адрес> (представление преимущественного права выкупа арендованного имущества, а также Дело
№, документы по приватизации подвального помещения <адрес> (предоставление преимущественного права выкупа арендованного имущества).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <иные данные> и ООО <иные данные> заключены договоры аренды <иные данные> площадью 684,7 кв.м (1 этаж) с ежемесячной арендной платой 463050 рублей (№ и площадью 464 кв.м (пристройка) с ежемесячной арендной платой 236950 рублей, сроком с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Свидетели ФИО28 и ФИО29 показали, что между ФИО10 ООО <иные данные> был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>.

Судом исследованы договоры субаренды, заключенные с ООО <иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых, с учетом показаний ФИО10, ФИО19, следует, что в субаренду сдавалось более половины площадей <иные данные>. Однако, при расчете стоимости арендной платы помещения <иные данные> для ООО <иные данные>, с учетом показаний ФИО25, при заключении договоров аренды от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно применялся заниженный коэффициент (1,6 вместо 2) арендной платы, что свидетельствует о предоставлении ООО <иные данные> льгот по вопросу, относящемуся к компетенции КУМИ.

Судом исследованы расходно-кассовые ордера ООО <иные данные>, подтверждающие выплату денежных средств в качестве дивидендов на имя ФИО2 (№). За период ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> на его имя выплачены дивиденды в размере 5180326 рублей, ФИО10 – 7820484 рубля. Указанные суммы поступали с расчетных счетов в кассу ООО <иные данные>, после чего выдавались по расходным кассовым ордерам (№). При этом, из заключений почерковедческих судебных экспертиз следует, что рукописные записи и подписи о получении по указанным ордерам денежных средств ФИО2 выполнены не им, а другим лицом (№), что также подтверждает показания ФИО10 о непричастности ФИО2 к деятельности ООО <иные данные> и передаче выплаченных дивидендов ФИО4

Показания ФИО10 и ФИО19 об участии ФИО4 в деятельности ООО <иные данные> и передаче ему денежных средств подтверждаютсяпоказаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31

Свидетель ФИО30 – бывший администратор магазина <иные данные> показал, что он неоднократно видел ФИО4 вместе с ФИО10 в помещении магазина, они о чем-то разговаривали. Один раз по просьбе ФИО10 он передавал ФИО4 конверт с деньгами.

Свидетель ФИО31 – бывший охранник магазина <иные данные> и ТЦ <иные данные> показал, что несколько раз (в среднем 1 раз в месяц) видел ФИО4, который приходил к ФИО10 в офис магазина, а также в ТЦ <иные данные>, они вместе общались. При первом посещении ФИО4 ФИО10 объяснил ему, что ФИО4 является компаньоном по бизнесу, и его нужно всегда пропускать без вопросов, несколько раз он видел в магазине <иные данные> и ТЦ <иные данные> супругу ФИО4 Также ФИО10 ему говорил, что они с ФИО4 вместе отдыхали в <адрес>.

Дружеские отношения между ФИО4 и ФИО10, а также ускорение изготовления документов, необходимых для ФИО10, и заинтересованность в этом ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО34, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО48, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Свидетель ФИО34 – начальник отдела аренды земельных ресурсов КУМИ показала, что ФИО10 присутствовал на организованном ФИО4 праздновании на базе отдыха в <адрес>, где собирались сотрудники КУМИ. Не исключает, что ФИО10 ей мог представить Плотников как клиента, у которого нужно быстро посмотреть документы или проконсультировать. Она по своей работе неоднократно консультировала ФИО10 по различным вопросам, находящимся в ее компетенции, возможно, по указанию ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО32 – бывшего начальника отдела собственности муниципальных земель КУМИ следует, что ФИО4 мог представить ей и сотрудникам отдела ФИО10, как клиента, у которого нужно быстро посмотреть документы или проконсультировать. Она неоднократно видела ФИО4 с ФИО10 в здании КУМИ, администрации города, на стоянке у администрации города. От ФИО4 также несколько раз поступали распоряжения ускорить процедуру оформления документов по передаче муниципальных земельных участков в аренду ФИО10 или представляемых им организаций (№).

Свидетель ФИО33 – главный специалист отдела аренды земельных ресурсов КУМИ показала, что на одном из мероприятий в <адрес> присутствовал ФИО10 В период ее работы в КУМИ от ФИО4 неоднократно поступали распоряжения об ускорении процедуры прохождения документов в отделе аренды КУМИ по некоторым заявителям – ускорению оформления проекта постановления мэра и подготовка проекта договора. Бывало, что процедура оформления документов в отделе КУМИ могла быть ускорена с обычных 30 до 5-7 дней.

Свидетель ФИО35 – ведущий специалист сектора делопроизводства и кадров КУМИ показала, что ФИО10 часто посещал кабинет ФИО4

Свидетель ФИО36 – водитель ФИО4, показал, что ФИО4 проживал в <адрес>. ФИО10 общался с ФИО4

Свидетель ФИО37 – водитель ФИО4, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в <адрес>
<адрес>, где также проживал и ФИО10, с которым они поддерживали дружеские отношения и встречались каждый день возле дома, в администрации города, либо рядом с администрацией, обсуждали выделение земельных участков. ФИО37 часто подвозил ФИО4 в офис магазина <иные данные>, иногда туда же подвозил и его супругу. Также ФИО4 неоднократно встречался с ФИО2, общались между собой как давние знакомые. На одном из праздников в
<адрес>, куда были приглашены работники КУМИ, также присутствовал ФИО10

Свидетель ФИО38 – бывший заместитель главы администрации г. Йошкар-Олы, показал, что видел ФИО10 на праздновании дня рождения ФИО4.

Свидетель ФИО39 – бывший начальник правового управления администрации г. Йошкар-Олы, показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 несколько раз поступали просьбы об ускорении проведения правовой экспертизы по постановлениям о выделении земельных участков, в том числе, для ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ Плотников с аналогичными просьбами присылал ФИО12

Свидетель ФИО40 – бывший заместитель директора МУП <иные данные> показал, что ФИО4 общался с ФИО10 и неоднократно обращался к нему с просьбой ускорить составление акта выбора земельного участка и приложения к нему, выполнения топографической съемки в пользу ФИО10 и представляемых им организаций, объясняя тем, что ФИО10 является добросовестным предпринимателем и сотрудники администрации должны помогать ему. При этом ФИО4 не всем предпринимателям шел навстречу и просил ускорить оформление документов.

Свидетель ФИО41 – главный архитектор проектов ООО <иные данные> показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему в рабочий кабинет приехали ФИО10 с ФИО4, который хотел построить гараж. В последующем он с представителем ФИО4 ездил на предполагаемое место строительства.

Свидетель ФИО42 – главный специалист правового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» показала, что со слов ФИО43 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 находились в дружеских отношениях, а потом у них возникли разногласия.

Из показаний свидетелей ФИО44, ФИО49, ФИО45, ФИО46, ФИО47(№) – работников МУП <иные данные> следует, что ФИО4 неоднократно приходил в МУП <иные данные> к сотрудникам с просьбой (требованиями) об ускорении изготовления документов.

Свидетель ФИО48 – бывший ведущий специалист отдела учета муниципальной собственности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», показал, что часто видел ФИО10 в кабинете ФИО4, они вместе пили чай. Можно было сделать вывод, что между ними дружеские отношения. На одной из корпоративных встреч в <адрес> также присутствовал ФИО10

В судебном заседании свидетель ФИО48 не подтвердил оглашенные показания (№) в части того, что он видел как ФИО4 и ФИО10 пьют чай в кабинете ФИО4 Свидетель ФИО49 не подтвердила оглашенные показания (№ в части того, что ФИО4 требовал подготовку различных документов.

В то же время суд признает показания указанных свидетелей в данной части недостоверными и связывает их с желанием помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность. Каких-либо замечаний и дополнений к проведенным допросам у свидетелей не возникло, причину изменения своих показаний свидетели назвать не смогли.

Свидетель ФИО50 показала, что ФИО4 проживал в <адрес>. ФИО10 и ФИО4 вместе общались, ФИО4 был неофициальным соучредителем ООО <иные данные>, участвовал в совместном ведении бизнеса. ООО <иные данные> занималось сдачей недвижимости в аренду.

Свидетель ФИО51 показал, что ФИО10 является его зятем, был учредителем и директором ООО <иные данные> и ООО <иные данные>. ФИО4 проживал в <адрес>.

Участие ФИО4 в деятельности ООО <иные данные> также подтверждается использование им и его семьей <адрес>, принадлежавшей ООО <иные данные>. Проживание ФИО4 в указанной квартире подтвердили свидетели ФИО10, ФИО19, ФИО36, ФИО37, ФИО50, ФИО51, ФИО18, а также жильцы <адрес> – ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 (№), ФИО57
(№), ФИО58№), ФИО59 (№). При этом коммунальные услуги за данную квартиру оплачивало, в том числе, и ООО <иные данные> (№).

Судом исследовано имущественное положение семьи ФИО4, а также его тещи ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были получены доходы в размере № рублей по основному месту работы, а также в размере № рублей – доход от продажи имущества. За аналогичный период ФИО20 получены доходы в размере № рублей, дети П.П.ВД. – ФИО60 и ФИО61 доходов не имели. <иные данные>

ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в размере № рублей (№).

Согласно сведениям ИФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО13, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, представила налоговые декларации: за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость составила
№ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость составила № рублей. Кроме того, ею за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена декларация, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц составила № рублей (№).

<иные данные>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ и затраченных материалов на возведение зданий и сооружений, расположенных на принадлежащем ФИО13 земельном участке в <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ годов составила № рублей (№).

Наличие у ФИО13 в собственности указанного имущества, с учетом официальных сведений о ее доходах и семьи П-вых, указывает на существование иных источников дохода, которыми могли выступать средства, полученные ФИО4 в результате незаконной деятельности, в том числе, в ООО <иные данные>, а регистрация указанной недвижимости на ФИО13 обусловлена необходимостью сокрытия ФИО4 полученных доходов.

За период ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> были получены доходы в размере № рублей (№), а также приобретено следующее имущество: нежилое здание площадью 509,3 кв.м по адресу<адрес>; нежилое здание площадью 464 кв.м по адресу: <адрес>; помещение площадью 232,1 кв.м по адресу: <адрес>; здание площадью 3368,3 кв.м по адресу: <адрес>; здание площадью 64,5 кв.м по адресу: <адрес>, пристроенное здание; квартиры <адрес> площадью 100кв.м каждая; помещение площадью 648,7 кв.м по адресу: <адрес> (№).

Из показаний бывшего мэра г. Йошкар-Олы ФИО16 следует, что все документы готовились сотрудниками администрации. Вместе с документами он изучал лист согласования, который содержал сведения о согласовании проекта постановления с другими работниками администрации, его заместителями. Поскольку он сам не разбирается во всех вопросах хозяйственной деятельности, он вынужден прислушиваться к мнению сотрудников, специализирующихся в отдельных направлениях, и полагал, что в процессе согласования принимаемое решение пройдет достаточную проверку (№).

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО4 участия в деятельности ООО <иные данные> не принимал. ФИО10 к ней обратился с просьбой найти ему компаньонов для бизнеса – сдачи в аренду имущества, поскольку у него была возможность взять имущество в аренду, однако не было денежных средств. ФИО20 предложила ФИО23 стать компаньоном ФИО10, однако тот отказался, после чего она предложила ФИО2 и тот согласился. ФИО20 также занималась оформлением учредительных документов.

Свидетель ФИО2 показал, что познакомился с ФИО10 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда занимался реализацией нефтепродуктов, и с участием ФИО10 планировал расширить сферу деятельности – построить заправку на <адрес>. Совместно с ФИО10 они вложили в развитие организации около 500000 рублей, оформлением учредительных документов занималась ФИО20, ФИО10 должен был оформить землю для строительства заправки, а ФИО2 ее построить. Однако ФИО10 свои обязательства не выполнил и они разошлись. Участия в управлении ООО <иные данные>ФИО2 не принимал, интересы ФИО4 в данной организации не представлял, дивиденды начал получать лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 – бывший заместитель председателя КУМИ, начальник отдела аренды и приватизации КУМИ показала, что ООО <иные данные> обратилось в КУМИ с заявлением о выкупе помещения <иные данные> с зачетом стоимости неотделимых улучшений. КУМИ был подготовлен отказ, который был обжалован в судебном порядке. Суд на основании экспертизы уменьшил стоимость на стоимость неотделимых улучшений. Представителем КУМИ в суде была она, а представителем ООО <иные данные> была ФИО22ФИО12 допускает, что до принятия решения судом могла быть встреча с ФИО22, но каких-либо преференций ООО <иные данные> со стороны КУМИ не предоставлялось. В ходе встречи лишь было разъяснено, что КУМИ не будет зачитывать стоимость неотделимых улучшений, поскольку не было возможности проверить их стоимость.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО2 и ФИО12, из которых следует, что ФИО4 не причастен к деятельности ООО <иные данные>, суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. Суд расценивает данные показания как способ помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность.

Кроме того, показания ФИО20, ФИО2 противоречат показаниям ФИО10, поскольку из его показаний следует, что изначально деятельностью в ООО <иные данные> планировалось заниматься совместно с ФИО4

Из показаний ФИО20 следует, что изначально она предложила ФИО23 заняться совместным бизнесом с ФИО10, однако тот отказался. Из показаний ФИО23 следует, что ФИО20 лишь предложила ему продать ООО <иные данные>.

Из показаний ФИО2 следует, что тот решил заняться сбытом нефтепродуктов, построить автозаправку, что также опровергается показаниями ФИО10, а согласно внесенным в учредительные документы ООО <иные данные> изменениям ДД.ММ.ГГГГ, ООО <иные данные> собиралось заниматься сдачей в наем собственного недвижимого имущества и управлением недвижимым имуществом, что также не согласуется с показаниями ФИО2 о предпринимательской деятельности по сбыту нефтепродуктов.

При этом, показания свидетеля ФИО2 о том, что он участия в управлении ООО <иные данные> не принимал, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что договоры аренды помещения <иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ с ООО <иные данные> заключены от имени КУМИ ФИО24, участие в деятельности ООО <иные данные> ФИО4, короткие сроки, льготный характер заключенных договоров аренды, а также дружеские отношения ФИО4 с ФИО24 подтверждает обеспечение заключения данных договоров ФИО4

То обстоятельство, что бывший владелец магазина <иные данные>ФИО62 планировал произвести реконструкцию магазина, не опровергают участие ФИО4 в деятельности ООО <иные данные> с предоставлением данной организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено участие ФИО4 в управлении ООО <иные данные> через доверенное лицо – ФИО2 с предоставлением данной организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме. С момента начала деятельности ООО <иные данные> под руководством ФИО10 данному предприятию систематически предоставлялись разного рода льготы и преимущества информационного и административного характера при решении вопросов пользования муниципальным имуществом, предоставления земельного участка и реконструкции объекта, последующего приобретения муниципального имущества в собственность, что обеспечило ООО <иные данные> успешное развитие и систематическое извлечение прибыли. При этом решение указанных вопросов входило в компетенцию администрации г.Йошкар-Олы, в том числе, и в должностные обязанности ФИО4 С учетом специфического характера оказываемых административных льгот и преимуществ, ООО <иные данные> требовалось постоянное покровительство со стороны должностных лиц администрации г. Йошкар-Олы.

В связи с освобождением ФИО4 от должности главы администрации г. Йошкар-Олы, с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил незаконное участие в предпринимательской деятельности.

По второму преступлению – незаконное участие в предпринимательской деятельности ООО <иные данные>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ (№ и непосредственно руководил деятельностью КУМИ, действуя от его имени без доверенности, обеспечивая осуществление полномочий КУМИ г.Йошкар-Олы по: осуществлению прав собственника в отношении муниципального имущества; управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола»;подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра города Йошкар-Олы, решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам компетенции Комитета;передаче объектов муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, сдаче в аренду, отчуждению объектов муниципальной собственности, а также совершению с муниципальным имуществом иных сделок;осуществлению контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества по целевому назначению, за выполнением договорных условий;предоставлению земельных участков в аренду, осуществлению прав арендодателя земельных участков, заключению и расторжению договоров аренды земельных участков;контролю за выполнением арендаторами земельных участков условий договоров аренды, в том числе за своевременным поступлением арендной платы, проведению работы по взысканию задолженности по арендной плате за землю, в том числе через судебные инстанции;организации торгов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в соответствии с действующим законодательством; руководил работой комиссий по землепользованию и застройке, по проведению публичных слушаний, по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Йошкар-Олы, других комиссий, создаваемых по курируемым им вопросам, а также исполнял обязанности мэра города в период его отсутствия (№).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром города)
(№).

В соответствии с чч.2, 3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», принятым решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 руководил местной администрацией, обеспечивая осуществление ею полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Кроме того, ФИО4 являлся председателем и руководил работой комиссии по контролю за поступлением арендной платы на территории г.Йошкар-Олы (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен председателем комиссии по застройке и землепользованию (№), которая полномочна решать вопросы, связанные с землепользованием и застройкой, в том числе, по осуществлению в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ процедуры выбора земельного участка, необходимой для его предоставления гражданам и юридическим лицам для строительства (№).

Таким образом, ФИО4 занимая различные муниципальные должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также председателя комиссии по застройке и землепользованию, председателя комиссии по контролю за поступлением арендной платы на территории г.Йошкар-Олы, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, правомочного совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе в сферах землепользования и градостроительства на территории муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с должности главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города) (№).

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Плотников предложил ему совместно заняться строительством многоквартирных жилых домов. Плотников должен был взять на себя работу по выделению ликвидных земельных участков, а также решение всех вопросов с контролирующими органами по поводу строительства и сдачи построенных объектов. На ФИО10 возлагалась обязанность по осуществлению контроля за строительным процессом. ФИО10 согласился. Для этого Плотников и ФИО10 создали ООО <иные данные>, учредителями которой стали ФИО10 и теща ФИО4 – ФИО177 с долями №%. Плотников оформил свою долю на ФИО177, так как ему нельзя было заниматься предпринимательской деятельностью, ФИО177 какого-либо отношения к деятельности ООО <иные данные> не имела. Директором ООО <иные данные> по договоренности с ФИО4 стал ФИО10, а главным бухгалтером – ФИО19 – доверенное лицо ФИО4. Регистрацией ООО <иные данные> занималась ФИО22 От ФИО4 ФИО10 узнал, что подконтрольное ему подразделение администрации города – управление архитектуры готовит документы для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома <адрес>. По указанию ФИО4 ФИО10 принял участие в данном аукционе. После объявления аукциона ФИО4 передал ФИО10 необходимые для внесения задатка на аукцион денежные средства около 1 миллиона рублей, которые тот перечислил на расчетный счет КУМИ. Когда срок приема заявок для участия в аукционе закончился, ФИО4 принес ФИО10 список всех участников, они обсудили с ним финансовые возможности всех участников и приняли решение, с кем нужно разговаривать, чтобы они отказались от участия в аукционе. Перед аукционом он пытался договориться с одним из участников аукциона, проживающим в <адрес>, однако перед проведением аукциона Плотников пояснил, что с третьим участником аукциона он не смог договориться, поэтому надо торговаться максимально до отказа других участников. После победы ФИО10 на аукционе задаток должен был пойти на предоплату арендной платы за земельный участок, однако по указанию ФИО4 ФИО10 подал в администрацию города протокол разногласий, в соответствии с которым и на основании постановления ФИО4 задаток был возвращен ФИО10, так как для начала строительства не хватало денежных средств. По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГФИО10 был объявлен победителем, после чего они с ФИО4 обратились к директору проектной компании <иные данные>ФИО63 ФИО4 попросил ФИО63, чтобы тот в короткое время подготовил проект многоквартирного жилого дома, а также торговался с ФИО63, который шел на уступки, снижая цену. В периоды отсутствия в городе все вопросы по проектным работам и разрешительным документам решала юрист ФИО217, которая также общалась с ФИО4 по этим же вопросам. В дальнейшем все вопросы, связанные с проектированием фирмой <иные данные> жилых домов ООО <иные данные> решал именно ФИО4 После победы в аукционе ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка. ФИО4 говорил, чтобы ФИО10 не дожидался разрешения на строительство, а начал строительные работы. При этом на осуществление первоначального этапа строительных работ передал около 10 млн. рублей. После того, как ФИО63 сделал проект, он передал его в организацию, осуществляющую строительную экспертизу. Для положительного заключения экспертизы и ускорения ее проведения ФИО4 встречался с руководителем экспертной организации ФИО64 После получения положительного заключения ФИО4 решал вопросы с заместителем руководителя МУП <иные данные>ФИО40 в плане подготовки документов, необходимых для получения разрешения на строительство дома. Все документы выдавались в кратчайшие сроки, так как ФИО4 сам решал все вопросы по их выдаче, составлению и согласованию. После получения разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 между ФИО10 и ООО <иные данные> был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Данная схема была нужна для того, чтобы снизить сумму штрафа, поскольку штраф за строительство без разрешения на юридическое лицо намного превышал штраф на физическое лицо. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> начало заключать договоры долевого участия в строительстве дома с дольщиками. В дальнейшем ФИО4 объяснял, где и какую строительную технику приобрести, где и как найти рабочих, также контролировал остальные производственные вопросы. В ДД.ММ.ГГГГ Плотников сообщил, что в администрации готовятся документы для объявления аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок <адрес>, решил, чтобы ФИО10 аналогичным образом готовился участвовать в этом аукционе. Они решили, что в аукционе ФИО10 будет участвовать тоже как физическое лицо с целью избежать высоких штрафных санкций. В ДД.ММ.ГГГГФИО10 сообщил ФИО217, чтобы она подготовила необходимые документы для участия в аукционе. После окончания срока подачи документов на участие в аукционе Плотников принес список всех участников, и поручил переговорить с одним из участников аукциона – ФИО222 на предмет его отказа от фактического участия его организации – ООО <иные данные>, директором которой являлся ФИО160 Про остальных участников аукциона Плотников сказал, что переговорит сам. ФИО10 встречался с ФИО222 и уговаривал его уступить, ссылался на фактическое участие в аукционе ФИО4, однако тот содействовать отказался. В связи с этим Плотников сказал принципиально повышать сумму арендной платы, до тех пор, пока ФИО222 не откажется от торга. При этом Плотников пояснил, что, несмотря на размер аренды, ФИО10 и ООО <иные данные> смогут не платить арендные платежи, так как только от ФИО4 зависит требование оплаты арендных платежей и подача исковых заявлений от имени администрации. ФИО10 стал победителем аукциона с размером аренды примерно в 11 млн. рублей в год. Это была очень большая цена для данного земельного участка. Далее Плотников решал вопрос с директором проектной организации <иные данные>ФИО225, заместителем директора МУП <иные данные>ФИО226 и проведением государственной экспертизы проекта ФИО227. В ДД.ММ.ГГГГ Плотников сообщил, что готовятся документы для объявления аукциона на право аренды земельного участка <адрес> под строительство жилого дома. По решению ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГФИО10 подал все необходимые документы для участия в аукционе как от физического лица. После окончания срока подачи заявок Плотников принес список участников аукциона и поручил связаться с одним из участников аукциона – ФИО14, представляющим <иные данные>. С остальными участниками Плотников договаривался сам. ФИО10 позвонил ФИО229 и они договорились о встрече в 19-20 часов в кафе <адрес>, о чем он сообщил ФИО4. Вдвоем с ним в указанное время они приехали в <адрес>, где в ходе разговора Плотников сообщил, что на предстоящем аукционе ФИО10 представляет интересы ФИО4, и что ему нужна эта земля. После этого Плотников также сказал, что он председатель аукционной комиссии, он решает в городе, где и кому строить, и что с ним не стоит ссориться. ФИО229 спросил, какая будет компенсация за его отказ от участия в аукционе, на что Плотников обещал оказать ему помощь в аукционе в следующий раз. Со своей стороны ФИО229 попросил ФИО4 решить вопрос с вводом в эксплуатацию 8-подъездного дома по <адрес>, который ФИО229 строил совместно с ООО <иные данные>. Плотников обещал решить этот вопрос, но с условием, что ФИО229 будет участвовать в требующемся аукционе, но не будет торговаться. По итогам аукциона ФИО10 стал победителем, сделав один шаг, а представитель ФИО229 в торге не участвовал, лишь присутствовал. Остальные участники, которые подали документы на участие в аукционе, на сам аукцион по требованию ФИО4 не явились. В дальнейшем все события были аналогичными, как и в случае строительства двух предыдущих домов <адрес>. В процессе этой деятельности в адрес ФИО10 и ООО <иные данные> из администрации города приходили уведомления об имеющейся задолженности по арендным платежам за земельные участки, также ФИО10 звонили сотрудники администрации, однако Плотников отвечал, что аренду платить не нужно, а уведомления – это формальность, которую соблюдает администрация. При этом он заверил, что решение о направлении документов для взыскания задолженности в суд принимает только он. Общая сумма задолженности по арендной плате у ООО <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ составляла около 20 млн. рублей. На протяжении всего периода деятельности ООО <иные данные> Плотников систематически приезжал в офис по
<адрес>, где в присутствии ФИО10, юриста ФИО217, бухгалтера ФИО241 и заместителя по строительству ФИО65 решал строительные, финансовые вопросы, в том числе, по продаже квартир, стоимости квартир, сроках строительства домов, приобретения техники. Стоимость продажи квартир всегда определял сам Плотников. По указанию ФИО4 ФИО10 и бухгалтер ФИО241 ежемесячно предоставляли его жене ФИО20 финансовую отчетность о количестве проданных квартир, полученных денег, затратах. Общаясь с ФИО4 в связи с ведением совместного бизнеса, ФИО10 был неоднократным очевидцем того, как он отдавал указания по совместным объектам директору МУП <иные данные>ФИО245, его заместителю ФИО246, заместителю главного архитектора ФИО247. Все они беспрепятственно и в короткие сроки согласовывали практически всю документацию, которая требовалась для строительства жилого дома. Со всеми остальными руководителями администрации, не подчиненными ФИО4, у него были налажены хорошие личные отношения, поэтому по просьбе ФИО4 ему всегда шли на уступки. ФИО10 встречался с ФИО4 до 5 раз в день, чтобы обсуждать разные вопросы бизнеса. Он тоже активно участвовал, уделяя много времени своим коммерческим делам, еженедельно объезжал с ФИО10 строительные объекты, бывал в офисе, изучал документы. Практически каждый день они с ФИО4 созванивались. Номер телефона ФИО4 №. Номер, которым пользовался ФИО10№. Всего с ДД.ММ.ГГГГ было построено 3 жилых дома, из них
2 сдано. Общая площадь жилья в этих домах около 27000 кв.м. Полученную прибыль по согласованию с ФИО4 использовали целиком на развитие этого бизнеса – приобретение новых земель, закупку техники, выполнение работ. В ДД.ММ.ГГГГ Плотников получил от ведения данного бизнеса наличными №. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 возник конфликт, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ Плотников предложил ФИО10 покинуть пост директора ООО <иные данные>. ФИО10 ответил ФИО4 отказом, после чего на <адрес> возле ООО «<иные данные>», принадлежавшего ФИО10, был выставлен пост весового контроля, который проверял только автомобили ООО «<иные данные>». В ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 все административные учреждения, такие как МУП <иные данные> различные управления и учреждения отказались подписывать документы, касающиеся деятельности ООО <иные данные>. Позже от различных людей ФИО10 узнал, что Плотников собирал руководителей различных отделов и управлений администрации г. Йошкар-Олы и дал им приказ не подписывать никакие документы ООО <иные данные>, а также документы от ФИО10. Отдел экологии и природопользования г. Йошкар-Олы по указанию ФИО4 подал на имя ФИО10 исковое заявление о возмещении причиненного ущерба зеленым насаждениям по <адрес>, хотя до этого исковых заявлений не было. КУМИ по указанию Плотникова подал исковые заявления по имеющимся у ФИО10 и ООО <иные данные> задолженностям по арендным платежам. Кроме этого, по указанию ФИО4 ООО <иные данные> не выдавались акты ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по <адрес>, а также не выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> В один из дней ФИО241 по просьбе ФИО258 ездила в администрацию г. Йошкар-Олы, где во дворе здания администрации Плотников угрожал ей уголовным преследованием, если она не будет выполнять все его указания. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 приехал ФИО15, который представлял интересы ФИО4. После неоднократных встреч они договорились, что ФИО10 покинет пост директора ООО <иные данные>, а взамен получит три недостроенных подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>. Все остальные активы компании должны были отойти ФИО4, долги организации делились пополам. На момент раздела активы ООО <иные данные> составляли около 400 млн. рублей. В <адрес> был составлен протокол общего собрания участников ООО <иные данные>, после чего ФИО5 стал директором организации, и через несколько дней ООО <иные данные> было выдано разрешение на строительство без устранения нарушений, на основании которых раннее в выдаче разрешения отказывали.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО<иные данные>, которое создал ФИО10 Организация занималась строительством многоквартирных домов. Вторым участником общества являлась ФИО13 – теща ФИО4 Она понимала, что ФИО4, как и в ООО <иные данные>, участвовал в деятельности ООО <иные данные>. Об участии ФИО13 в деятельности ООО <иные данные> ей ничего не известно, в офисе организации она ее никогда не видела. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО4, который приходил в офис ООО <иные данные> в кабинет ФИО10 Также неоднократно слышала о посещении ФИО4 офиса ООО <иные данные> от других сотрудников. Участие ФИО4 в делах фирмы подтверждалось тем, что ООО <иные данные> не платило арендную плату за земельные участки, на которых возводились жилые дома. Она неоднократно напоминал ФИО10 о необходимости погашения задолженности, на что тот отвечал, что пока можно не платить, а когда скажут, то заплатим. ФИО20 как в ООО <иные данные> систематически брала у нее выписки по движению денежных средств организации с целью контроля за распределением доходов и избежания возможности их хищения. За весь период работы ООО <иные данные> прибыль среди участников в качестве дивидендов не распределялась. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 возник конфликт, в результате которого у общества возникли финансовые проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Йошкар-Олы не давала разрешение на строительство дома (<адрес> а также администрацией не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию (<адрес>), чего раньше никогда не было. Также администрацией были поданы иски о взыскании задолженности по всем арендным платежам. Одновременно усилился контроль ФИО20 за всей финансовой деятельностью организации. В один из дней ДД.ММ.ГГГГФИО10 попросил ее выдать ФИО261. наличными денежные средства в размере 5 млн. рублей. Деньги частями были сняты со счета организации, после чего часть денег передала она, а часть ? ФИО10 в офисе ООО <иные данные>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГФИО20 привезла ее во двор администрации г.Йошкар-Олы, где ФИО4 потребовал от нее не принимать деньги дольщиков по дому <адрес>, поскольку разрешения на строительство этого дома еще не было получено. Кроме того, он потребовал, чтобы все платежные документы организации согласовывались с ФИО20, пригрозив уголовным преследованием.

Свидетель ФИО22 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО10 устроилась юрисконсультом в ООО <иные данные>, где он был директором, главным бухгалтером ? ФИО19, учредителями ? ФИО10 и ФИО13 в равных долях. Организация занималась строительством жилых домов. Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО13 участия в деятельности ООО <иные данные> принимать не будет, поскольку фактически ее доля в организации принадлежит ФИО4, который будет решать множество административных вопросов, связанных с приобретением земельных участков под строительство, подготовкой к строительству, сдачей построенных объектов, а также ускорение административных процедур. ФИО10 говорил, что ФИО4 определял земельные участки для будущего строительства, так как обладал информацией о том, какие районы будут застраиваться в ближайшее время, а также о выставлении земельных участков на аукцион. ФИО13 в офисе ООО <иные данные> не видела, не знает о ее участии в делах ООО <иные данные>. В период с ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз общалась по делам данной организации с ФИО4, что было связано с необходимостью ускорения прохождения документов в подразделениях администрации и получении требующихся решений. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО10 находился за границей, возникла необходимость в согласовании генплана, а также разработке и согласовании проекта свайного поля для строительства жилого дома по <адрес>. В это время директор ООО <иные данные>ФИО225 попросил ее предоставить схему генплана строительства данного жилого дома, согласованную управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Йошкар-Олы. Об этой проблеме она сообщила П.П.ВГ., по согласованию с которым она приехала в ООО <иные данные>, где после разговора с ФИО225 ФИО4 взял у него документы для согласования, и поехал в управление архитектуры, после чего пояснил, что оставил их на рассмотрении. Документы были согласованы очень быстро. В ДД.ММ.ГГГГ видела, что ФИО4 вместе с ФИО10 приезжал к строившемуся ООО <иные данные> дому <адрес>. Со слов главного инженера ООО <иные данные>ФИО65 она знает, что П.П.ВБ. сам контролирует строящиеся ФИО10 объекты, куда приезжает, интересуется вопросами строительства, сроками выполнения работ, требует их сокращения. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в служебный кабинет вошли ФИО10 и ФИО4, который подробно интересовался вопросами реализации квартир. С ДД.ММ.ГГГГ, после начавшегося конфликта между ФИО4 и ФИО10 офис ООО <иные данные> стала посещать ФИО20 Она еженедельно требовала отчитываться перед нею о поступлении денег от дольщиков за проданные квартиры, о расходах компании, а также предоставлять различные бухгалтерские и юридические документы, которые забирала с собой. После конфликта с ФИО10 ФИО4 применил административный ресурс в отношении ООО <иные данные>, ООО <иные данные> и ИП <иные данные> МУП «Город» выставила посты весового контроля на единственном выезде с бетонного завода ООО <иные данные>, КУМИ подало иски в суд о взыскании задолженности ООО <иные данные> и ФИО10 сразу по всем договорам аренды земельных участков. Ранее ООО <иные данные> не платило аренду, со слов ФИО10., по указанию ФИО4, который обещал не взыскивать эту задолженность в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома <адрес> управление архитектуры и градостроительства отказалось выдавать ООО <иные данные> справку о благоустройстве и озеленении. По заявлению ООО <иные данные> о выдаче акта на ввод дома в эксплуатацию запросило не предусмотренные законом документы, а после их предоставления в выдаче акта все равно было отказано. От ФИО10 ей стало также известно, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома <адрес> П.П.ВБ. требует сменить директора ООО <иные данные> на доверенное лицо – ФИО15 В связи с отказом ФИО10 длительное время, до ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ организация не могла получить разрешение на строительство дома <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в суд с жалобой на отказ в выдаче разрешения на строительство. В тот же период времени от ФИО10 она узнала, что ФИО4 продолжает требовать смены директора ООО <иные данные>. В ДД.ММ.ГГГГФИО10 попросил ее присутствовать при его встрече с ФИО15 в офисе ООО <иные данные>. На встрече было решено поделить все активы ООО <иные данные>. В ходе беседы ФИО266 неоднократно в целях согласования спорных вопросов уезжал, говоря, что для принятия решения ему необходимо посоветоваться с ФИО4 После возвращения ФИО15 сообщал о решении ФИО4 Было очевидно, что ФИО15 не мог сам принимать решения без согласия ФИО4 По результатам данной встречи ФИО15 и ФИО10 был подписан протокол, в соответствии с которым активы и обязательства организации были разделены. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного собрания участников ООО <иные данные>, после чего директором ООО <иные данные> назначен ФИО266

Свидетель ФИО18 показал, что ФИО10 проживал в <адрес>, где также проживал ФИО4 Между ними были дружеские отношения, они постоянно общались между собой, кроме того, у них рядом располагались дачи в <адрес>. ФИО4 и его супруга ФИО20 приезжали в офис ФИО10 в магазине <иные данные>, также приезжали в офис в ТЦ <иные данные> где общались с ФИО10 и ФИО19, брали бумаги. ФИО18 неоднократно присутствовал при разговорах между ФИО10 и ФИО4, они обсуждали строительство многоквартирных домов ООО <иные данные>. В одном из разговоров ФИО4 сказал ФИО10, что необходимо закупать строительную технику, в связи с чем арендную плату за землю можно пока не платить. ФИО13 он ни разу не видел ни в офисе ООО <иные данные>, ни на строительных объектах. В какой-то момент между ФИО10 и ФИО4 произошел конфликт, они перестали общаться. После этого на <адрес>, возле ООО <иные данные> поставили пост весового контроля, который проверял только автомобили ООО <иные данные>, ООО <иные данные> не выдавались акты ввода в эксплуатацию по домам по <адрес>, впервые за все время МУП «Город» проверял толщину асфальта, его качество, марку бетона. МУП «Город» и администрация города препятствовали получению актов ввода в эксплуатацию. Чтобы сэкономить денежные средства ООО <иные данные> всегда начинало строительство без разрешения на строительство и никогда не привлекалось к ответственности, однако по <адрес>ФИО10 привлекли к административной ответственности, также не выдавалось разрешение на строительство. Также были поданы иски о взыскании с ООО <иные данные> задолженности по арендным платежам. Впоследствии ФИО10 через ФИО15 договорился с ФИО4 о том, что он покинет пост директора ООО <иные данные>, директором станет ФИО15, после чего организация почти сразу получила разрешение на строительство дома <адрес>.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО22 и ФИО18 о причастности к деятельности ООО <иные данные> ФИО4 и о взаимоотношениях между ФИО4 и ФИО10 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО65 – бывшего заместителя директора по строительству ООО <иные данные>, ФИО31, ФИО66 – бывшего администратора магазина <иные данные> и ТЦ <иные данные>».

Свидетель ФИО65 показал, что за период строительства объектов по <адрес> на объекты несколько раз приезжал ФИО4, несколько раз вместе с ФИО10 ФИО4 интересовался вопросами строительства, сроками выполнения работ. Также он несколько раз видел ФИО4 в офисе ООО <иные данные>. До ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 были хорошие отношения, после ДД.ММ.ГГГГ они резко ухудшились, что сильно отразилось на работе ООО <иные данные>, все поднадзорные администрации города подразделения неожиданно стали предельно требовательны к деятельности ООО <иные данные>.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он несколько раз (в среднем 1 раз в месяц) видел ФИО4, который приходил к ФИО10 в офис магазина, а также в ТЦ <иные данные> они вместе общались. При первом посещении ФИО4 ФИО10 объяснил ему, что ФИО4 является компаньоном по бизнесу, и его нужно всегда пропускать без вопросов, несколько раз он видел в магазине <иные данные> и ТЦ <иные данные> супругу ФИО4 Также ФИО10 ему говорил, что они с ФИО4 вместе отдыхали в <адрес>.

Свидетель ФИО66 показала, что видела ФИО4 в магазине <иные данные>, где он давал распоряжения, куда переносить мебель при переезде в ТЦ <иные данные>, а также несколько раз видела его в ТЦ <иные данные>, один раз видела ФИО20, которая что-то делала с бумагами вместе с ФИО19

Кроме того, свидетели ФИО30, ФИО67, ФИО68
(№), ФИО69 (№), ФИО70 (№), ФИО71 (№), ФИО72 (№) – строители, а также работники ООО <иные данные>ФИО73, ФИО74, ФИО75 подтвердили факты общения ФИО10 и ФИО4, посещение ФИО4 строительных объектов и офиса ООО <иные данные>, обсуждение с ФИО10 хода строительства, а также посещение ФИО20 офиса ООО <иные данные>.

Дружеские отношения между ФИО4 и ФИО10, а также ускорение изготовления документов, необходимых для ФИО10, и заинтересованность в этом ФИО4 подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО34, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО48, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Судом исследовано регистрационное дело ООО <иные данные>
№, приобщенное в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что ООО <иные данные> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества являлись ФИО13 и ФИО10 с долями в уставном капитале №%, директором общества стал ФИО10ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми директором общества стал ФИО15

В судебном заседании исследовано дело «Документы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ поручена организация и проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 9116 кв.м, для строительства многоквартирного дома и образована аукционная комиссия под председательством ФИО4

В период ДД.ММ.ГГГГФИО10, ФИО77 и ООО <иные данные> поданы заявки на участие в указанном аукционе, заключены договоры о задатке, и произведены перечисления задатков в размере 1006450 рублей. При этом, ФИО10 также направлен протокол разногласий, к договору о задатке, подписанный ФИО4 (№), в соответствии с которым в случае победы ФИО10 на аукционе сумма задатка подлежала возвращению ФИО10 при условии подписания ФИО10 проекта договора аренды земельного участка.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона победителем стал ФИО10 с правом заключения договора аренды земельного участка с арендной платой в размере 5412900 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и КУМИ в лице ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с годовой арендной платы в размере 5412900рублей, и составлен акт приема-передачи к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 подал на имя ФИО4 заявление, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен задаток в размере 1006450 рублей (№). При этом, вопреки утвержденному ФИО4 протоколу разногласий к договору о задатке, задаток был возвращен ФИО10 еще до подписания договора аренды №

Из показаний свидетеля ФИО76 – начальника отдела бухгалтерского учета и контроля КУМИ следует, что денежные средства, внесенные ФИО10 в качестве задатка для участия в аукционе, могли быть возвращены ему лишь по указанию ФИО4

Возвращение ФИО10 задатка, внесенного им для участия в аукционе, вопреки требованиям ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, не предусматривающей возвращение задатка победителю аукциона, а также
п. 27 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»,
ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, свидетельствует о совершении П.П.ВВ. действий в пользу ООО <иные данные> с целью быстрого и успешного развития организации, и его личной заинтересованности вопреки интересам муниципального образования.

Свидетель ФИО77 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в аукционе по продаже права аренды на земельный участок на <адрес>. ФИО77 удивило то, что после подачи документов ему позвонила ФИО12 и попросила приехать за уведомлением о том, что он признан участником аукциона, к определенному времени для подписания протокола. ФИО77 приехал к указанному времени, получил уведомление, после чего к нему подошел ФИО10. Из разговора было ясно, что ФИО10 имеет связи в администрации г.Йошкар-Олы, доступ к служебной информации администрации и может влиять на принятие решений. Также ФИО10 пояснил, что <иные данные>, используя связи в органах муниципальной и государственной власти Республики Марий Эл, будет препятствовать ему в строительстве жилого дома на данном участке. ФИО10 также сказал, что с третьим участником аукциона пытался договориться заместитель мэра г. Йошкар-Олы, а также кто-то из должностных лиц администрации Республики Марий Эл.

Свидетель ФИО78 показал, что являлся учредителем ООО «<иные данные>, директором которого является ФИО79 Заявки на участие в аукционах по продаже права аренды на земельный участок подавал директор, он в аукционах не участвовал.

Судом исследованы документы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО <иные данные> заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 9116 кв.м по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> получило разрешение № на строительство 1 этапа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом, разрешение на строительство выдано на 1 этап строительства, однако проектная документация разработана на весь многоквартирный дом без разделения строительства на этапы. В имеющейся проектной документации разделение на этапы не предусмотрено. Отсутствует проектная документация на объект «Многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (I этап строительства – блок-секция в осях 5-6)», предусмотренная п.3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодексаРФ. (Дело «ООО <иные данные><адрес>, разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> получило разрешение № на строительство 2 и 3 этапов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где также отсутствует проектная документация на объект «Многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (2 этап строительства, блок-секция в осях «3-4», 3 этап строительства, блок-секция в осях «1-2») (№ на генплане)», предусмотренная п.3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (Дело «Разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Среди документов отсутствуют необходимые в соответствии с ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ:документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям и подписанное представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п.7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (п.8). Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Дело «Разрешение на ввод ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию 2 и 3 этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В документах отсутствуют:документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям и подписанное представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствие данных документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Дело «Разрешение на ввод №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию встроенно-пристроенные помещения блока обслуживания 1 этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В деле отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям, подписанным представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходимые соответствии с п. 7 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (Дело «Разрешение на ввод ДД.ММ.ГГГГ№»).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ поручена организация и проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного дома и образована аукционная комиссия под председательством ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РМЭ <иные данные>, ООО <иные данные>, ООО <иные данные>ФИО10 и ЗАО <иные данные> поданы заявки на участие в указанном аукционе.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона победителем стал ФИО10 с правом заключения договора аренды земельного участка с арендной платой в размере 11165000 рублей в год.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и КУМИ в лице ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> с годовой арендной платой в размере 11165000рублей, и составлен акт приема-передачи к указанному договору.

Свидетели ФИО80, ФИО81 (№), ФИО161 (№) и ФИО82 (№ подтвердили участие <иные данные> в указанном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО <иные данные> заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 3625 кв.м в <адрес>. В этот же день ООО <иные данные> получило разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В указанных документах отсутствуют материалы проектной документации, которые согласно п.3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимы для получения разрешения на строительство. Также отсутствуют документы, обязательные для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ): схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанное лицом, осуществляющим строительство;заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (Дело «Разрешение на ввод ДД.ММ.ГГГГ№»).

В судебном заседании исследовано дело «Документы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства, комиссия по застройке и землепользованию, рассмотрев заявление о выборе земельного участка для строительства многоквартирного дома <адрес> приняла решение о его пригодности для данного строительства и рекомендовала утвердить акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства. Акт подписан, в том числе, председателем данной комиссии ФИО4 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ поручена организация и проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного дома, и образована аукционная комиссия под председательством ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГФИО10, ООО <иные данные> и ООО <иные данные> поданы заявки на участие в указанном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> отозвало свою заявку. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона с начальной ценой 7500000 рублей и шагом аукциона 370000 рублей победителем стал ФИО10 с правом заключения договора аренды земельного участка с арендной платой в размере 7870000 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и КУМИ в лице ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, с годовой арендной платой в размере 7870000рублей и составлен акт приема-передачи к указанному договору.

Свидетель ФИО14 – директор ООО <иные данные> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ принял решение участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома. Накануне аукциона ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к нему на встречу в кафе ТЦ <иные данные> приехали ФИО10 и ФИО4 Ему стало понято, что они будут просить формально участвовать в аукционе. ФИО4 пояснил, что на данном земельном участке планируется строительство дома для бюджетников с привлечением строительной фирмы ФИО10 В ходе беседы у него сложилось мнение, что ФИО4 и ФИО10 находятся в дружеских отношениях. Принимая во внимание должность П.П.ВД. и рассчитывая на благосклонное отношение со стороны администрации г.Йошкар-Олы при решении вопросов его бизнеса, он выполнил данную просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение на строительство № многоквартирного дома по адресу:
<адрес> На момент выдачи данного разрешения обязательные правоустанавливающие документы на земельный участок (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) отсутствуют, что также следует из письма КУМИ г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соответствующего договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные> выдано разрешение № на 1 этап строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом, разделы проектной документации: «Сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (пп.«д»п. 1 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и «Проект организации строительства объекта капитального строительства» (пп. «е»
п. 1 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), разработаны на весь многоквартирный дом без разделения на этапы. Положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства выдано на проект всего многоквартирного дома без разделения на этапы (п. 4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – сокращение отступа с 3 до 0 метров с юго-западной стороны земельного участка (п. 5 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В этот же день ООО <иные данные> выдано разрешение № на строительство 2 этапа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при выдаче которого допущены аналогичные нарушения (Дела: «Разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ№», «Разрешение на строительство №», «Разрешение на строительство №»).

Показания ФИО10 о том, что строительство жилых домов осуществлялось без разрешения на строительство подтверждаются приобщенными в судебном заседании распоряжениями о создании временной комиссии и проведении обследования земельного участка (№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО10 привлечен по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, актами обследования земельного участка, показаниями свидетеля ФИО83

Из показаний свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86 следует, что комиссия по застройке и землепользованию рассматривала возможность размещения конкретных объектов на определенном участке, председателем указанной комиссии был, в том числе, ФИО4 При принятии положительного решения выдавался акт выбора, который согласовывался членами комиссии.

Таким образом, ФИО4, являясь председателем комиссии по застройке и землепользованию г. Йошкар-Олы, обладал полномочиями по определению земельных участков для осуществления строительства в целях последующего проведения аукционов на право их аренды, что подтверждает показания ФИО10 о роли ФИО4 в коммерческой деятельности ООО <иные данные> по строительству многоквартирных домов, выражающейся, в том числе, в выборе земельных участков в районах г. Йошкар-Олы, жилье в которых пользуется спросом, устранении конкурентов для приобретения в аренду указанных земельных участков. Выбор земельных участков, необходимый для проведения трех указанных аукционов осуществлен комиссией под председательством ФИО4

Кроме того, из показаний работников комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО85 и ФИО87 следует, что в период подготовки проектной документации по строительству домов на <адрес>ФИО10 обсуждал в ее служебном кабинете возможность уменьшения расходов по благоустройству прилегающих территорий, при этом он хотел заключить договор о сносе зеленых насаждений с комитетом экологии в отсутствие договора аренды территории для благоустройства, который должен был заключен с КУМИ города, что противоречило требованиям нормативно-правовых актов. Когда она отказала ФИО10, тот позвонил П.П.ВГ., который через некоторое время зашел к ней в кабинет. К конкретному решению они не пришли.

Свидетель ФИО88 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место строительства дома по <адрес> по указанию руководства, возможно, ФИО4 Именно в этот период ФИО4 стал усиливать контрольные мероприятия в отношении объектов ООО <иные данные>. Ответ на заявление ООО <иные данные> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписан первым заместителем мэра г. Йошкар-Олы ФИО4, а не заместителем мэра по строительству, поскольку, по его мнению, этот вопрос имел особое значение лично для ФИО4

Систематическая выдача администрацией г. Йошкар-Олы разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию всех объектов строительства, осуществляемого ООО <иные данные>, в отсутствие ряда установленных федеральным законодательством документов, что являлось необходимым условием обеспечения успешной коммерческой деятельности ООО<иные данные>, также подтверждает показания ФИО10 о том, что хозяйственная деятельность организации осуществлялась при административной поддержке ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО63 директора ООО <иные данные> следует, что ФИО10 обращался в ООО <иные данные> с заказами на выполнение проектных работ по объектам в <адрес> При проведении работ у ООО «<иные данные> имелись технические разногласия с управлением архитектуры по <адрес> на этапе согласования разбивочного генерального плана данного объекта, имелись проблемы по данному объекту при согласовании проектной документации. На одну из встреч с представителем ООО <иные данные>ФИО22 приехал ФИО4, которому он обозначил проблему о согласовании проекта в управлении архитектуры и передал ему схему планировочной организации земельного участка (разбивочный генплан), который необходимо было согласовать. В последующем данный документ был согласован. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО10 также приезжали к нему по вопросам других объектов ООО <иные данные>, торговались, просили снизить цену, в результате чего он сделал им скидку.

Оглашенные в судебном заседании показания (№) свидетель ФИО63 в судебном заседании не подтвердил в части того, что ФИО10 приезжал к нему совместно с ФИО4

Показания ФИО63 в данной части суд признает недостоверными и связывает их с желанием помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность. Каких-либо замечаний и дополнений при проведении допросов у свидетеля не возникло, причину изменения своих показаний он назвать не смог.

Судом исследованы документы по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки с ООО <иные данные>.

Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «По контролю взыскания арендной платы» на сотрудников отдела аренды земельных ресурсов КУМИ ФИО89, ФИО33, ФИО90, ФИО273ФИО91, ФИО92, ФИО274., ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 и ФИО34 возложена обязанность обеспечить работу по взысканию арендной платы за земельные участки в отношении недобросовестных арендаторов и осуществлять постоянный контроль за сроками уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков, исключающий образование задолженности более 3-х лет и применение срока исковой давности недобросовестными арендаторами (№).

Из показаний работников администрации г. Йошкар-Олы ФИО34, ФИО33, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО43, ФИО100, ФИО101, ФИО88, ФИО32, (№), ФИО94 (№), ФИО102 (№), ФИО103 (№) следует, что сотрудники отдела аренды земельных ресурсов и юридического отдела при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки исходили из срока исковой давности 3 года. Окончательное решение о взыскании арендной платы принимал ФИО4

Согласно исковому заявлению КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО4, КУМИ просит взыскать с ООО <иные данные> основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3316900,03 рублей и пени. Из заявления также следует, что с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <иные данные> по данному договору аренды составляла более 9 млн. рублей (№).

Из искового заявления КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4, КУМИ просит взыскать с ООО <иные данные> основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939372,07 рублей и пени (т№).

Судом исследованы документы о принятых мерах по взысканию задолженности по арендной плате за землю (№). Из указанных документов следует, что с момента образования у ООО <иные данные> задолженности по арендной плате, указанный вопрос на заседании комиссии по контролю за поступлением арендной платы за землю обсуждался лишь два раза. Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (№) у ООО <иные данные> имелась задолженность в размере 3653707,50 рублей, на заседание комиссии представитель ООО <иные данные> не явился, какого либо решения комиссией не принято. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (№) у ООО <иные данные> имелась задолженность в размере 14933254,21 рублей, представитель ООО <иные данные> сообщил о намерении погасить часть задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение в случае отсутствия оплаты обратиться в суд о взыскании задолженности. При этом, исковые заявления о взыскании с ООО <иные данные> задолженностей по оплате арендной платы поданы КУМИ лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из исследованных документов также следует, что комиссией принимались многочисленные решения об обращении в суд для взыскания задолженности по арендной плате в значительно меньшем размере и сроком просрочки платежа.

Указанные доказательства подтверждают показания ФИО10, ФИО104 и ФИО22 о том, что ФИО4, используя свое должностное положение, действуя вопреки интересам муниципального образования, предоставлял ООО <иные данные> льготы по срокам оплаты в бюджет значительных денежных средств за пользование земельными участками с целью быстрого и успешного развития ООО <иные данные>, длительное время не принимал меры по обращению к принудительному взысканию задолженности ООО<иные данные>, несмотря на уклонение организации от платежей по арендной плате за пользование земельными участками, до возникновения между ФИО118 и ФИО4 конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО105 – бывшего директора МУП <иные данные> следует, что ФИО4 неоднократно приезжал к нему в рабочий кабинет для решения вопросов по изменению технических условий по различным объектам. ФИО4 в силу занимаемой им должности являлся его непосредственным руководителем, в связи с чем он не мог не выполнить полученные указания, под угрозой негативных последствий, вплоть до увольнения.

Показания свидетеля ФИО105 подтверждаются исследованными в судебном заседании техническими условиями МУП <иные данные> (на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащимися в исследованном деле «Документы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также аналогичными техническими условиями МУП <иные данные> подписанными также ФИО105, содержащимися в №, в которых отсутствует п. 3.4, согласно которому требуется устройство части дороги по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные (измененные) технические условия (на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) содержатся в исследованном деле «Разрешение на ввод ДД.ММ.ГГГГ№», уже за подписью главного инженера МУП <иные данные>ФИО109

Из показаний свидетелей ФИО44, ФИО49, ФИО45, ФИО46, ФИО47 (№ –работников МУП <иные данные> следует, что ФИО4 неоднократно приходил в МУП <иные данные> к сотрудникам с просьбой (требованиями) об ускорении изготовления документов.

Из показаний свидетеля ФИО123 следует, что между ФИО10 и ФИО4 были дружеские отношения, со слов ФИО10 ему известно, что П.П.ВБ. участвует в управлении ООО <иные данные> через свою тещу – ФИО13, которая является одним из учредителей указанного юридического лица.

Из показаний свидетелей ФИО50 и ФИО51 следует, что ФИО4 проживал в <адрес>
<адрес>. ФИО10 и ФИО4 вместе общались, ФИО4 также являлся соучредителем ООО <иные данные> доля которого была оформлена на ФИО13

Показания ФИО10 о создании им административных барьеров в отношении ФИО10 и ООО <иные данные>, в связи с возникшим между ними конфликтом в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетели ФИО106 и ФИО107 – бывшие операторы поста весового контроля МУП <иные данные> показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по указанию руководства разместили пост весового контроля у торгового центра. Через некоторое время к посту подъехали ФИО10, ФИО108 и ФИО4, ФИО4 с ФИО10 отошли в сторону и о чем-то разговаривали. После этого была построена специализированная площадка для размещения поста весового контроля на <адрес>, что было нецелесообразно, поскольку через пост ехали только автомобили по <адрес> в сторону <адрес>. Со стороны руководства МУП <иные данные> и заместителя мэра города П.П.ВД. имелся повышенный интерес к транспортным средствам ООО <иные данные>

Расположение поста весового контроля на <адрес> подтвердил главный инженер МУП <иные данные>ФИО109

Директор МУП <иные данные>ФИО110 показал, что на одном из совещаний в администрации г. Йошкар-Олы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была поставлена задача построить площадку весового контроля на перекрестке <адрес>.

Строительство бетонной площадки у перекрестка <адрес> подтверждается документами, представленными ООО <иные данные>№).

Указанные доказательства подтверждают показания ФИО10 о создании препятствий в деятельности принадлежащего ему ООО <иные данные>

Судом исследованы телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО20, ФИО4 и ФИО12, ФИО4 и ФИО15, содержащиеся на CD-RW диске – приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-R диска рег. №, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из данных телефонных переговоров в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, следует, что ФИО4 спрашивает ФИО20, оформлен ли кран на ООО <иные данные>, и об анализе дивидендов, выражает недовольство действиями ФИО10 по выводу активов из организации, обсуждают вопрос о получении у ФИО19 и проверке бухгалтерских документов ООО <иные данные>. ФИО4 дает указание ФИО12 подготовить протокол и иные документы в налоговую инспекцию по смене руководителя, обсуждает с ней вопросы, связанные с переизбранием директора в коммерческой организации ООО <иные данные>, отчуждением ФИО10 земельных участков на <адрес> выражает недовольство по поводу сложностей в правоприменительной практике по отстранению директора, а также с расторжением договора, обсуждает строительство дома по <адрес>, возможность отмены решения о вводе дома в эксплуатацию, введения иных препятствий для завершения строительства, меры воздействия на ФИО10 Из разговоров также следует, что между ними сложились доверительные, выходящие за рамки служебных отношения, они допускают фамильярные обращения. Они имеют единство интересов, взаимные откровенность и сочувствие. ФИО12 поддерживает ФИО4 и оказывает ему юридическую помощь в конфликте с ФИО10 В разговорах с ФИО15 ФИО4 дает ему указание, чтобы ФИО10 вводил ФИО15 в курс дела. Принадлежность голосов на указанных аудиозаписях ФИО4, ФИО20, ФИО12 и ФИО15 подтверждается справками о результатах оперативно-розыскных мероприятий, ответами ООО <иные данные> и администрации городского округа «Город Йошар-Ола», заключениями экспертов, а также показаниями свидетеля ФИО111 (№).

Судом также исследованы сведения о неоднократных телефонных соединениях абонентского номера ФИО15 (т№ с абонентскими номерами ФИО4 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

В судебном заседании также исследована детализация телефонных переговоров ФИО4, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 многократно общался по телефону с ФИО10 (№ Из указанных сведений также следует, что ФИО4 и ФИО10 созванивались и вели переписку как в раннее время (7 часов), так и ночью (2 часа), в праздничные, выходные дни, в их дни рождения, а также в периоды согласования актов выбора земельных участков по <адрес>, в дни проведения аукционов, заключения договоров, согласования и выдачи документов, необходимых для строительства многоквартирных домов. С ДД.ММ.ГГГГ общение по телефону между ФИО4 и ФИО10 прекратилось.

Указанные сведения также подтверждают показания ФИО10 об их дружеских взаимоотношениях, причастности ФИО4 к деятельности ООО <иные данные> и о возникновении между ними конфликта в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследован телефонный разговор между ФИО4
(№) и начальником отдела – старшим судебным приставом Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО112 (№) ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 интересуется снятием ареста с имущества (CD-RW диск – приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-R диска рег. №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО112 в данном телефонном разговоре речь идет о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО10 ФИО4 сообщил, что ему известно об оплате задолженности ФИО10, однако арбитражный суд вынес решение о наложении ареста уже на все имущество ФИО10, и исполнительный лист будет получен
ДД.ММ.ГГГГ, а также поинтересовался, когда будет снят арест с имущества ФИО10. Он ответил, что запрет на перерегистрацию имущества ФИО10 снят ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 высказал мнение, что можно было снять арест позже – в течение 3 дней. Он в свою очередь ответил, что это будет незаконно. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила заместитель начальника отдела ФИО113 и сообщила, что в отдел пришли ФИО177, юрист администрации г.Йошкар-Олы и ФИО4, которые принесли исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО10 на сумму более 20 млн. рублей, просят незамедлительно возбудить исполнительное производство и наложить арест на имущество ФИО10 Через некоторое время ФИО113 сказала, что пристав-исполнитель ФИО114 планировала возбудить исполнительное производство и вынести постановление о наложении запрета на перерегистрацию имущества ФИО10 после праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные граждане не согласились, не уходят из отдела и настаивают на немедленном возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на перерегистрацию имущества ФИО10 Позже ФИО113 сообщила, что судебный пристав-исполнитель ФИО114 возбудила исполнительное производство и вынесла постановление о наложении запрета на перерегистрацию имущества ФИО10

Аналогичные показания дали судебный пристав-исполнитель ФИО114 и заместитель старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП по РМЭ ФИО113, кроме того, ФИО113 указала, что вместе с ФИО13 и ФИО4 к ней пришел брат ФИО4 – глава администрации Медведевского муниципального района ФИО115, у нее сложилось впечатление, что он пришел, чтобы его статус был принят во внимание при принятии решения по просьбе ФИО4 ФИО13 в разговоре не участвовала, молчала. Также из показаний указанных свидетелей следует, что для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО10 требовалась актуальная выписка из ЕГРП.

Посещение ФИО4 и ФИО115 Медведевского РОСП УФССП по РМЭ подтвердил бывший заместитель начальника указанного отдела ФИО116

Судом исследован телефонный разговор между ФИО4
(№ и начальником отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО117 (№), в котором они обсуждают вопрос об аресте имущества. ФИО117 просит ФИО4 поторопиться (CD-RW диск – приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-R диска рег. №).

Обстоятельства указанного разговора подтвердила свидетель ФИО117

Показания указанных свидетелей также подтверждаются исследованными в судебном заседании заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из исследованных в судебном заседании документов по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, также следует, что на неоднократные заявления ФИО10 о выдаче ООО <иные данные> разрешения на строительство КУМИ в лице ФИО4 отказывало в выдаче разрешения, ссылаясь на многочисленные нарушения (Дело «Разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ№). Однако, после проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО <иные данные>, на котором решен вопрос об избрании на должность директора ФИО15 и сдаче всех документов в ИФНС по г. Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное дело ООО <иные данные>), ООО <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство указанного дома также с нарушениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Повторная выдача администрацией города ДД.ММ.ГГГГ двух отдельных разрешений на 1 и 2 этапы строительства данного дома также происходила с нарушениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и без устранения каких-либо нарушений, выдвигаемых администрацией города. Кроме того, договор аренды № от
ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в то время как разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданы на основании, в том числе, договоров аренды № и №-н, заключенных ДД.ММ.ГГГГ уже с ООО <иные данные>, при этом в указанных договорах основанием их заключения послужили результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выигранного ФИО10

Показания ФИО10 также подтверждаются исследованным в судебном заседании надзорным производством № по заявлению ФИО10, в котором он просил проверить правомерность администрации г. Йошкар-Олы по отказу в выдаче разрешения на строительство дома по <адрес>, а также договором раздела прибыли и долгов ООО <иные данные> между ФИО15 и ФИО10, приобщенный к уголовному делу по ходатайству ФИО22 (т№).

Кроме того, в судебном заседании приобщены распоряжения о создании временной комиссии и проведении обследования земельного участка (<адрес>) за подписью ФИО4, акты обследования земельного участка, в ходе которых выявлены факты строительства жилого дома без разрешения, а также письма ФИО4 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, АУ РМЭ «Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий», в которых указывается о многочисленных нарушениях при строительстве многоквартирных домов с просьбами не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности ФИО10 и ООО <иные данные>, проведении внеплановых проверок в отношении ООО <иные данные>, отзыве заключений Инспекции государственного строительного надзора, выданные ООО <иные данные>, а также ответы на указанные письма, которые, вопреки доводам стороны защиты, лишь подтверждают показания ФИО118 о возникшем между ФИО4 и ФИО10 конфликте и создании им препятствий для осуществления коммерческой деятельности ФИО10

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о личном интересе ФИО4 в деятельности и управлении ООО <иные данные>, о наличии конфликта с ФИО10, о его недовольстве по поводу осуществления ФИО10 управления обществом, о намерении путем административного воздействия и иными способами воспрепятствовать осуществлению коммерческой деятельности ФИО10, желании ФИО4 отстранить ФИО10 от управления организацией, что также подтверждает показания свидетелей ФИО10, ФИО19 и ФИО22 об участии ФИО4 в предпринимательской деятельности ООО <иные данные> и о разделе ООО <иные данные> между ФИО4 и ФИО10

Согласно представленным ИФНС России по г. Йошкар-Оле сведениям ООО <иные данные> в период ДД.ММ.ГГГГ получены доходы в размере № рублей № в собственности ООО <иные данные> находились <иные данные>.

Наличие у ФИО13 в собственности многочисленного дорогостоящего имущества, с учетом официальных сведений о ее доходах и семьи П-вых (доказательства изложены ранее по факту незаконного участия в деятельности ООО <иные данные>), указывает на существование иных источников дохода, которыми могли выступать средства, полученные ФИО4 в результате незаконной деятельности, в том числе, в ООО <иные данные>, а регистрация указанной недвижимости на ФИО13 обусловлена необходимостью сокрытия ФИО4 полученных доходов.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО4 к деятельности ООО <иные данные> не причастен. Ее семья всегда жила в достатке, после выхода на пенсию ее мать – ФИО13, желая продолжать работать, по предложению ФИО10 стала вторым учредителем ООО <иные данные>. Через некоторое время ФИО10 начал активно приобретать имущество, при этом у него образовались долги, однако ФИО13 он говорил, что все шло хорошо, в связи с чем по ее просьбе ФИО20 помогала ей проверять финансовые документы.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО4 к деятельности ООО <иные данные> отношения не имеет, по просьбе ФИО10 он стал директором ООО <иные данные>, поскольку организация на тот момент была убыточной, возникли финансовые проблемы, задолженность организации была около 200 млн. рублей, перед дольщиками около 40 млн. рублей. ФИО10 самостоятельно не мог решить указанные проблемы.

Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что ФИО4 к деятельности ООО <иные данные> не причастен. О том, что ФИО13 является одним из учредителей ООО <иные данные> ФИО4 не скрывал, каких-либо преференций, льгот указанной организации не предоставлял, его интерес к деятельности ООО <иные данные> связан с тем, что ему стало известно, что организацией нарушается законодательство, имелись долги по арендной плате за земельные участки, строительство домов осуществляется без разрешения, и с нарушениями, ФИО10 осуществляется вывод активов организации. Поскольку указанные действия ФИО10 могли привести к ситуации с обманутыми дольщиками, ФИО4 переживал, что мог быть втянут в эту ситуацию, поскольку одним из учредителей является его теща.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО15 и ФИО12, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд расценивает данные показания как способ помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность.

Участие ФИО4 в незаконной предпринимательской деятельности ООО <иные данные> подтверждается показаниями свидетелей ФИО10ФИО19, ФИО217., фактом ввода в состав учредителей данной организации ФИО13 – тещи ФИО4, а также показаний ряда сотрудников администрации, других органов о совершении ФИО4 действий (способствованию их совершению другими должностными лицами) в интересах ФИО10 и ООО <иные данные>.

В судебном заседании установлено, что с момента начала деятельности ООО «<иные данные>» данной организации систематически, в ряде случаев неправомерно, предоставлялись разного рода льготы и преимущества информационного и административного характера путем вмешательства в конкуренцию при проведении аукционов, освобождению от обязанности своевременной оплаты за пользование муниципальными земельными участками, осуществление строительства домов до получения разрешения на строительство и отсутствие каких-либо проверок со стороны администрации города до возникновения конфликтных отношений между ФИО10 и ФИО4, что обусловило ООО <иные данные> успешное развитие и систематическое извлечение прибыли. При этом решение данных вопросов входило в компетенцию администрации г.Йошкар-Олы, в том числе, и должностные полномочия ФИО4, требовало постоянного покровительства со стороны должностных лиц администрации города.

Резкое изменение ситуации после конфликта между ФИО10 и ФИО4, возникновение административных препятствий в хозяйственной деятельности ООО <иные данные> также подтверждают предшествующее оказание данной организации покровительства в предпринимательстве.

По третьему преступлению – получение взятки в виде гаражей № расположенных по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя мэра г.Йошкар-Олы, председателя КУМИ (№). ФИО4 непосредственно руководил деятельностью КУМИ, действуя от его имени без доверенности, обеспечивая осуществление полномочий КУМИ по:подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра города Йошкар-Олы, решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам компетенции Комитета, в том числе по вопросам регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола»;по рассмотрению письменных обращений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, граждан, юридических лиц, и принятию по ним мер по вопросам компетенции КУМИ;решению других предусмотренных законодательством вопросов №).

В соответствии с постановлением мэра г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» и создании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 назначен председателем данной комиссии, к полномочиям которой относилось рассмотрение вопросов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе по организации проведения публичных слушаний, подготовке рекомендаций по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ №

Таким образом, ФИО4, занимая различные муниципальные должности, являясь председателем комиссии по застройке и землепользованию, комиссии по подготовке проекта правил землепользования, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, правомочного совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе в сферах землепользования и градостроительства на территории муниципального образования. В частности, в силу должностного положения он имел возможность совершать действия и принимать решения, необходимые для обеспечения процедур получения разрешения на условно разрешенный вид использования, а также осуществления выбора земельных участков, находящихся как в муниципальной, так и в республиканской собственности, обязательных для последующего предоставления соответствующего земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Мингосимуществом осуществлялась реализация ветхого деревянного здания, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, после чего он без участия ФИО4 решил приобрести указанное здание для того, чтобы в последующем его снести и построить гаражный комплекс. ФИО10 обратился в Мингосимущество и начал оформление документов на данный земельный участок. После этого к ФИО10 обратился ФИО4, сообщил, что ему известно о желании построить гаражи, и пояснил, что им приобретена квартира по адресу:
<адрес> и ему для удобства нужно два гаража по близости. ФИО4 предложил передать ему в собственность два гаража из этого комплекса, а он, свою очередь, обеспечит быстрое и беспрепятственное оформление всей необходимой документации, требуемой от администрации <адрес>. ФИО4 объяснил, что в противном случае не даст возможность осуществить данный проект, создавая различные препятствия. ФИО10 согласился на его условия, после чего в ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление архитектуры администрации с заявлением о выборе земельного участка, все вопросы согласования генплана и фасада с управлением архитектуры решал ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ были получены все необходимые документы, разрешения и за счет ФИО10 построен гаражный комплекс. Во время строительства Плотников интересовался ходом строительства, указал, какие гаражи выбрал для себя, по его указанию один из гаражей был расширен, все вопросы, связанные с согласованием данного расширения он взял на себя. ФИО4 в этом случае мог не ускорять процесс получения, а лишь обеспечивать беспрепятственность прохождения документов по всем инстанциям. Без участия ФИО4 строительство таких гаражей во дворе дома было бы невозможно. По результатам строительства гаражей два из них, по ранее имевшей договоренности с ФИО4, были переоформлены на ФИО13 Все документы по оформлению гаражей в собственность были номинальны, хотя в договоре отражено условие об оплате ФИО13 за гаражи. Если бы он не передал ФИО4 данные гаражи, то не получил бы возможность построить эти гаражи.

Свидетель ФИО18 показал, что занимался строительством гаражей на <адрес> для ФИО10 На место строительства вместе с ФИО10 неоднократно приезжал ФИО4, по указанию которого один из гаражей был расширен. На возражения ФИО18 о том, что это не будет соответствовать проекту, и они выйдут за границы земельного участка, ФИО4 сказал, что данный гараж строится для него и все вопросы он решит сам. Также со слов ФИО10 ему известно, что два гаража предназначались для ФИО4

Свидетели ФИО119 (№) и ФИО37 подтвердили показания ФИО18 о том, что в ходе строительства гаражей на место строительство приезжал ФИО4

Судом исследованы документы о предоставлении ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес> приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в Мингосимущество с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 900 кв.м с кадастровым номером № (далее по данному преступлению – земельный участок) и предварительно согласовать место размещения объекта строительства – гаражей боксового типа для хранения автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество направило главе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» письмо (за подписью ФИО115 – брата ФИО4) с просьбой обеспечить по заявлению ФИО10 выбор земельного участка для строительства гаража боксового типа и предоставить акт выбора земельного участка и утвержденную органом местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество направило в администрацию
г. Йошкар-Олы письмо (за подписью ФИО115) с просьбой о рассмотрении вопроса разрешения строительства гаражей боксового типа на земельном участке и вынесения его на публичные слушания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» направила в Мингосимущество извещение о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе, вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» направила в Мингосимущество письмо, в котором уведомляет о положительном результате публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в целях строительства закрытой надземной автомобильной стоянки боксового типа.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в целях строительства закрытой надземной автомобильной стоянки боксового типа. Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя мэра города Йошкар-Олы, председателя КУМИ ФИО4, после чего комиссия по застройке и землепользованию, которую возглавлял П.П.ВБ., утвердила акт выбора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра ФИО140 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (приложение к акту выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), выбираемого для строительства объекта: закрытая надземная автостоянка боксового типа на 21 машиноместо на земельном участке по адресу: <адрес>.

Распоряжением Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО10 предварительно согласовано место размещения закрытой надземной автостоянки и утвержден акт № выбора земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением и.о. мэра г.Йошкар-Олы от
ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства надземной закрытой автостоянки боксового типа.

Распоряжением Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 предоставлен в аренду земельный участок для строительства закрытой надземной автостоянки боксового типа на № машиноместо сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Мингосимуществом в лице заместителя министра ФИО115 и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка № на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ с размером арендной платы 24834,72 рублей в год.

Судом исследованы документы, связанные с подготовкой к назначению публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» направила письмо главе городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО162, за подписью председателя комиссии П.П.ВД., в котором просит издать постановление о назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков согласно прилагаемому перечню №

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Йошкар-Олы направила главе городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО162 письмо, которым администрация направила кандидатуру ФИО4 в оргкомитет по проведению публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков (№).

Постановлением главы городского округа «Город Йошкар-Ола» №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения публичных слушаний создан оргкомитет, в состав которого включен заместитель главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», председатель КУМИ ФИО4 (№).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, ведущим публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4 («Дело №. Протоколы № заседания оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний», приобщенное в качестве вещественного доказательства, №).

Согласно протоколу публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на публичных слушаниях рассмотрен, в том числе, вопрос предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства закрытой автостоянки. По результатам слушаний одобрено данное использование земельного участка. Публичные слушания проводились заместителем мэра г.Йошкар-Олы П.П.ВВ., который подписал данный протокол. При этом из протокола публичных слушаний также следует, что ФИО4 поддерживал предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указав, что гаражами возле городской черты никто не пользуется, а машины ставят либо на стоянке, либо во дворах, потому, что это удобнее («Дело №. Протокол публичных слушаний по проектам постановлений…», приобщенное в качестве вещественного доказательства).

В рекомендациях Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков за подписью председателя комиссии ФИО4 и секретаря комиссии ФИО123 вышеуказанная комиссия решила предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (№).

Постановленим администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в целях строительства закрытой надземной автомобильной стоянки боксового типа №

При этом, письмо из Мингосимущества Республики Марий Эл в администрацию г.Йошкар-Олы о необходимости рассмотрения вопроса проведения публичных слушаний по вопросу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка датировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день (несмотря на предполагаемое время документооборота между двумя ведомствами и внутри них)сотрудником КУМИ изготовлено и ФИО4 как председателем комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола подписано письмо в адрес главы городского округа, инициирующее назначение публичных слушаний. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, в адрес главы городского округа направлено письмо по этому же вопросу за подписью мэра г. Йошкар-Олы (подготовка документа отнесена к компетенции возглавляемого ФИО4 КУМИ). Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ (пятница). На второй рабочий день после этого – ДД.ММ.ГГГГ (вторник), комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» в адрес мэра г. Йошкар-Ола направлены рекомендации разрешить условно разрешенный вид использования названного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра г. Йошкар-Олы издано постановление, которым разрешено использовать данный земельный участок ФИО10 для строительства закрытой автостоянки (подготовка проекта документа также отнесена к компетенции КУМИ). Быстрая процедура рассмотрения вопросов в интересах ФИО10, изготовления документов и принятия решений, подготовка которых отнесена к компетенции КУМИ, возглавляемого ФИО4, свидетельствует о наличии при этом соответствующей административной поддержки и подтверждает показания ФИО10 об обеспечении П.П.ВВ. быстрого и положительного результата по предоставлению земельного участка под строительство гаражей.

Судом исследованы документы по строительству закрытой надземной автостоянки боксового типа на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство закрытых надземных автостоянок боксового типа на земельном участке по адресу: <адрес>, которое в этот же день принято инспекцией градостроительного контроля УАиГ г.Йошкар-Олы (№).

В этот же день разрешение на строительство согласовано начальником инспекции градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО26 и заместителями и руководителем данного управления ФИО123, ФИО88 и ФИО121 (№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ФИО10 выдано разрешение № на строительство закрытой надземной автостоянки боксового типа на № машиноместо на <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию закрытой надземной автостоянки боксового типа на № машиноместо, расположенной по адресу: <адрес>

В этот же день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласовано начальником инспекции градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО26, заместителем начальника управления ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ – заместителем начальника управления ФИО88 и руководителем управления ФИО122 (№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию вышеуказанной автостоянки по адресу: <адрес> (№

При этом, в указанных документах отсутствуют документы, предусмотренные ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ:пояснительная записка;сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;проект организации строительства объекта капитального строительства;проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (№). Отсутствие необходимых документов также подтвердили свидетели ФИО27, ФИО123 и ФИО88

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в Мингосимущество с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением свидетельства на право собственности на гаражи, являющихся предметом данного договора (№

Распоряжением Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым земельный участок предоставляется не для строительства закрытой надземной автостоянки боксового типа на № машиноместо, а для размещения гаражей №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение о предоставлении земельного участка для размещения гаражей (№).

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество направило ФИО10 письмо, за подписью ФИО115, в котором отказало в расторжении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием сведений о праве собственности на отдельные гаражные боксы. ФИО10 предложено в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ обратиться за разделением арендуемого земельного участка для последующего оформления права собственности на отдельные земельные участки собственниками гаражей
(№).

Распоряжением Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 824 кв.м образовано 23 отдельных земельных участка (№).

Распоряжением Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО10 в аренду земельного участка (№).

Соглашением ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В соглашении указано, что передаваемый ФИО10 Мингосимуществу земельный участок разделен на 23 самостоятельных земельных участка (№).

В судебном заседании исследованы дела правоустанавливающих документов №№, № (гаражи №), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 заключен договор купли-продажи гаража № по адресу:<адрес>, зарегистрированный
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 покупает указанный гараж за 80000 рублей. В этот же день между ФИО10 и ФИО13 заключен договор купли-продажи гаража № по этому же адресу, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 покупает указанный гараж за 80000 рублей. В указанных договорах имеется п. 3, в соответствии с которым расчет между ФИО10 и ФИО177 произведен полностью до подписания договоров.

Рыночная стоимость гаражей № приобретенных ФИО13 у ФИО10, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 591000 и 396000 рублей (№).

При этом, документами из исследованных дел на гараж № подтверждаются показания свидетелей ФИО10 и ФИО18 о том, что данный гараж по указанию ФИО4 был расширен приблизительно на 1 метр.

Сотрудники Мингосимущества, КУМИ, МУП <иные данные>ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО40, показали, что занимались оформлением документации по гаражам на
<адрес>.

Главный архитектор ООО <иные данные>ФИО129 и главный инженер проектов ООО <иные данные>ФИО130 подтвердили свое участие в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Главный архитектор проектов ООО <иные данные>ФИО41 показал, что по заказу ФИО10 готовил проектные документы для строительства закрытой автостоянки боксового типа на № машиноместо на <адрес>.

Свидетель ФИО115 показал, что готовил документы по предоставлению ФИО10 земельного участка для строительства гаражей. Земельный участок ФИО10 предоставлен при поддержке его тестя – ФИО51, который как член правительства Республики Марий Эл курировал Мингосимущество.

Оценивая показания свидетеля ФИО115, суд признает показания указанного свидетеля о том, что земельный участок ФИО10 предоставлен при поддержке его тестя ФИО51, недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, ФИО115 является братом ФИО4, в связи с чем заинтересован в исходе данного уголовного дела в пользу подсудимого.

Вышеуказанные доказательства подтверждают участие ФИО4 как должностного лица в осуществлении административных процедур, необходимых для получения в аренду земельного участка для строительства гаражей в интересах ФИО10

ФИО4 совершены действия, входящие в круг его должностных полномочий: по инициированию и проведению публичных слушаний, подготовке рекомендаций по вопросу разрешения на использование земельного участка под строительство, согласование акта выбора земельного участка.

Таким образом, вина ФИО4 в получении взятки подтверждается его действиями, входящими в его должностные полномочия, в пользу ФИО10, быстрым положительным рассмотрением в администрации г. Йошкар-Олы вопросов, необходимых для предоставления ФИО10 земельного участка под строительство и последующего ввода объекта строительства в эксплуатацию, наличием у ФИО4 возможности обеспечить данную процедуру, наличием у ФИО10 прямого коммерческого интереса в даче взятке и ее соразмерности, доверительным характером взаимоотношений ФИО10 и ФИО4 в период строительства гаражей, связанным с осуществлением совместной предпринимательской деятельности в ООО <иные данные>, оформлением данных гаражей на тещу ФИО4 – ФИО13

По четвертому преступлению – получение взятки в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя КУМИ (№), и непосредственно руководил деятельностью КУМИ, действуя от его имени без доверенности, обеспечивая осуществление полномочий КУМИ г.Йошкар-Олы по:осуществлению прав собственника в отношении муниципального имущества;управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола»;подготовке проектов постановлений и распоряжений мэра города Йошкар-Олы, решений Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам компетенции Комитета, в том числе по вопросам регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола»;передаче объектов муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, сдаче в аренду, отчуждению объектов муниципальной собственности, а также совершению с муниципальным имуществом иных сделок;предоставлению земельных участков в аренду, осуществлению прав арендодателя земельных участков, заключению и расторжению договоров аренды земельных участков; руководил работой комиссий по землепользованию и застройке, по проведению публичных слушаний, по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Йошкар-Ола, а также исполнял обязанности мэра города в период его отсутствия (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен председателем комиссии по застройке и землепользованию №), которая полномочна решать вопросы, связанные с землепользованием и застройкой, в том числе, по осуществлению в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ процедуры выбора земельного участка, необходимой для его предоставления гражданам и юридическим лицам для строительства (№).

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнял обязанности мэра города Йошкар-Олы №

Таким образом, ФИО4 занимая различные муниципальные должности, а также являясь председателем Комиссии по застройке и землепользованию, председателем Комиссии по подготовке проекта правил землепользования, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, правомочного совершать юридически значимые действия и принимать решения, в том числе в сфере землепользования на территории г.Йошкар-Олы, имел возможность совершать действия и принимать решения, необходимые для предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для строительства.

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он стал проживать по <адрес>, у него возникла необходимость в строительстве гаражей во дворе указанного дома, в связи с чем он попросил ФИО4 помочь построить гаражи. После неоднократных переговоров ФИО4 согласился и попросил за это передать один из гаражей ему за обеспечение быстрого и беспрепятственного прохождения в администрации города всех необходимых для этого документов. ФИО4 также сказал, что необходимо подыскать троих доверенных лиц, на которых будут оформляться земельные участки, при этом сказал, что они должны иметь социальную поддержку от государства по каким-либо основаниям. В связи с этим ФИО10 подыскал ФИО17 – участника боевых действий, ФИО19 – пенсионера и своего родственника ФИО18ДД.ММ.ГГГГ от их имени ФИО10 подал заявления на имя председателя Комиссии по подготовке проекта правил землепользования, первого заместителя мэра города Йошкар-Олы, председателя КУМИ ФИО4 о рассмотрении вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, расположенных западнее <адрес>. После этого Плотников провел публичные слушания, на которых был положительно решен вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды земельных участков для строительства гаражей. В ДД.ММ.ГГГГФИО10 завершил строительство трех гаражей, после чего по указанию ФИО4 один из гаражей, который был оформлен на ФИО241, безвозмездно был переоформлен на тещу ФИО4 – ФИО13

Свидетель ФИО18 показал, что в одном из разговоров ФИО10 сказал ему, что собирается во дворе дома по <адрес> построить два гаража, для чего ему необходимо переговорить с ФИО4 При очередной встрече с ФИО4 было принято решение о строительстве трех гаражей, один из которых предназначался для ФИО4 Строительство гаражей оформлялось на него, ФИО182 и ФИО19, так как ФИО31 участвовал в военных действиях, а ФИО19 была пенсионером. Со слов ФИО4 так будет выше вероятность получить положительное решение на публичных слушаниях. После завершения строительства ФИО19 оформила один из гаражей на ФИО13

Свидетель ФИО31 показал, что в один из дней его вызвал ФИО10 и попросил помочь приобрести землю для строительства гаражей, так как он является участником боевых действий. ФИО31 при этом ничего делать не надо будет, данным вопросом будет заниматься ФИО4, который будет проводить публичные слушания. ФИО31 согласился после чего передал ФИО10 документы и ходил в администрацию города на публичные слушания, где был решен вопрос о выделении ему земельного участка. После строительства гаража он его переоформил.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО10 попросил оформить на нее земельный участок по <адрес> для строительства гаража, который предназначался для семьи ФИО4 ФИО19 согласилась, после чего несколько раз посещала администрацию города, и подписывала документы. После строительства гараж был передан ФИО13 Также она узнала, что таким же способом оформлено еще два участка на ФИО31 и ФИО18 Денежных средств она за это не получала.

Свидетель ФИО22 показала, что узнала от ФИО10, что они с ФИО4 хотят построит гаражи во дворе <адрес>. Она занималась оформлением права собственности на данные гаражи. Земельные участки, а затем и построенные гаражи были оформлены на ФИО31, ФИО19 и ФИО18, после чего гараж ФИО19 был переоформлен на ФИО13 Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО4 оказывал содействие в решении административных вопросов, связанных со строительством гаражей.

Судом исследованы документы по вопросу дачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу:
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города поступило заявление ФИО19, адресованное председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», первому заместителю мэра г.Йошкар-Олы, председателю КУМИ ФИО4, с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>).
С аналогичными заявлениями в администрацию города обратились ФИО18№ и ФИО31 (№ При этом, в заявлениях указано о том, что они проживают по адресу: <адрес> (квартира, где проживал ФИО4).

В судебном заседании также исследована копия удостоверения ветерана ФИО31 (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил главе городского округа «Город Йошкар-Ола» письмо с предложением включить в состав оргкомитета по проведению публичных слушаний по проектам постановлений администрации по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства кандидатуры П.П.ВД. и начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО287 (т№).

В этот же день ФИО4 направил главе городского округа «Город Йошкар-Ола» письмо с просьбой издать постановление о назначении публичных слушаний, в том числе по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с приложением проектов постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении соответствующих разрешений (№ включая проекты постановлений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования вышеуказанных земельных участков для строительства автостоянок закрытого типа <адрес>).

Постановлением главы городского округа «Город Йошкар-Ола» от
ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ, для проведения публичных слушаний создан оргкомитет, в состав которого включен заместитель главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», председатель КУМИ г. Йошкар-Олы ФИО4 (№).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» под председательством ФИО4 даны заключения о возможности предоставления ФИО18, ФИО31 и ФИО19, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 21 кв.м по адресу: <адрес>, в целях строительства надземной автостоянки закрытого типа на одно машиноместо №).

На заседании оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ ведущим публичных слушаний
ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4 (Дело № «Протоколы №№ заседаний оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского круга
г. Йошкар-Ола о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» №).

ДД.ММ.ГГГГ в администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проведены публичные слушания, на которых, в том числе, рассмотрены вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования трех земельных участков площадью около 21 кв.м каждый по адресу: <адрес> для строительства надземных автостоянок закрытого типа на одно машиноместо. По результатам слушаний одобрено данное использование земельных участков. Публичные слушания проводились заместителем мэра г.Йошкар-Олы П.П.ВВ. (Дело № «Протокол публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков»). Согласно списку присутствующих, на публичных слушаниях отсутствовали жители близлежащих домов.

Свидетель ФИО27 показал, что до проведения публичных слушаний П.П.ВБ. сообщил ему, что данные участки хочет получить ФИО10 На это ФИО27 ответил, что, скорее всего, местные жители будут против, так как от них ранее поступали жалобы в связи с реконструкцией гаража, произведенной одним из собственников. Однако ФИО4 пояснил, что следует попробовать провести публичные слушания.

Из показаний главного архитектора проектов ООО <иные данные>ФИО41 следует, что он присутствовал на данных публичных слушаниях в качестве эксперта. В ходе публичных слушаний по поведению ФИО4 было видно, что тот очень заинтересован и всячески пытался воздействовать на принятие положительного решения по вопросу получения разрешения на строительство вышеуказанных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес мэра г. Йошкар-Олы рекомендации для принятия решения по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, земельных участков и объектов недвижимости, об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в которых предлагается предоставить разрешения на условно разрешенный вид использования трех земельных участков площадью 21 кв.м по адресу: <адрес>
(№).

Постановлениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГФИО18, ФИО19 и ФИО31 предоставлены разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков примерной площадью 21 кв.м по адресу: <адрес> в целях строительства надземной автостоянки закрытого типа на одно машиноместо (№).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города от ФИО19, ФИО31 и ФИО18 поступили заявления с просьбой произвести выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения строительства – закрытой надземной автостоянки на 1 машиноместо для хранения автотранспорта по адресу: <адрес>. На указанных заявлениях имеется виза ФИО4 о поручении исполнения ФИО27 (№).

На заседании комиссии по застройке и землепользованию у заместителя мэра города Йошкар-Олы ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО4 рассмотрены, в том числе, заявления ФИО241., ФИО31 и ФИО289 о выборе земельных участков для строительства надземных автостоянок закрытого типа на
1 машиноместо по адресу: <адрес>. Комиссией принято решение считать возможным оформление акта выбора земельного участка с учетом результатов публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ (№).

Свидетель ФИО123 показал, что на данном заседании комиссии по застройке и землепользованию какого-либо голосования не было, ФИО4 доложил обстоятельства заявлений, возражений не поступило. Гаражи в центре города это хорошее место и просто так гаражи там не построишь, комиссия под различными предлогами на дает строить гаражи в центре города. На заседании комиссии, когда дошла очередь обсуждения вопроса по строительству гаражей, члены комиссии переглядывались между собой, у него сложилось мнение, что решение о возможности оформления актов выборов земельных участков по заявлениям ФИО19, ФИО31 и ФИО18 было пролоббированно.

Оглашенные в судебном заседании показания (№) о том, что по поведению членов комиссии было видно, что вопрос строительства гаражей был пролоббирован, ФИО123 не подтвердил, пояснив, что ему не нравится слово пролоббировано, а переглянулись члены комиссии, потому, что кому-то повезло построить гаражи в центре города.

Суд признает показания свидетеля в данной части недостоверными и связывает их с желанием помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность. Каких-либо замечаний и дополнений к проведенным допросам у свидетеля не возникло, причину изменения своих показаний он назвать не смог.

Кроме того, показания свидетеля ФИО123 о том, что предоставление земельных участков ФИО19, ФИО31 и ФИО18 было пролоббировано подтверждается протоколом заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ
(№), согласно которому в отношении указанных лиц было принято положительное решение при наличии лишь схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, в то время, как все остальные решения по строительству гаражей (надземных автостоянок закрытого типа) принимались на основании комплекта документов, в том числе, акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, заключения комитета экологии и природопользования.

До ДД.ММ.ГГГГ комиссией по застройке и землепользованию рекомендовано утвердить акты выбора № земельных участков и предварительно согласовать место размещения объекта строительства по заявлениям ФИО19, ФИО31 и ФИО18 (№). Акты выбора подписаны ФИО4 Постановлениями мэра г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены указанные акты выбора и схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в соответствии с приложением к актам выбора земельных участков. При этом, из справок о согласовании следует, что все три проекта постановления согласованы работниками администрации ФИО131, ФИО84, ФИО132, ФИО121 и ФИО4 в один день – ДД.ММ.ГГГГ (Вещественные доказательства: «Постановление мэра г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ и справка о согласовании данного постановления, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе делопроизводства администрации г. Йошкар-Ола»).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города поступили заявления от ФИО19, ФИО31 и ФИО18 с просьбой предоставить в аренду земельные участки, расположенные на <адрес> для размещения надземной стоянки закрытого типа (№). Постановлениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. мэра города ФИО4 ФИО19, ФИО31 и ФИО18 предоставлены в аренду земельные участки. При этом, согласно справкам о согласовании, предоставление земельных участков в аренду согласовано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до поступления заявлений вышеуказанных лиц (Вещественные доказательства: «Постановление мэра г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№ и справка о согласовании данного постановления, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе делопроизводства администрации
г. Йошкар-Ола»).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, ФИО31 и ФИО18 заключены договоры аренды № указанных земельных участков (№

Из показаний свидетеля ФИО34 – начальника отдела аренды земельных ресурсов КУМИ следует, что постановления о предоставлении земельных участков по заявлениям ФИО19, ФИО31, ФИО18 вынесены быстро – через 6 дней. Обычно постановления выносятся спустя 2-2,5 недели после поступления заявлений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 обращался к ней с просьбой ускорить прохождение документов. Иногда ФИО4 обращался к ней и ФИО33 с указаниями об ускорении процедуры прохождения документов в отделе аренды КУМИ. При поступлении указаний от ФИО4 процедура оформления документов в возглавляемом ею отделе вместо обычных 30 дней занимала 5-7 дней.

Свидетель ФИО33 – специалист отдела аренды земельных ресурсов КУМИ дала аналогичные показания.

Оглашенные в судебном заседании показания (№) о том, что постановления вынесены быстро, что свидетельствует о просьбе ФИО4 об ускорении свидетель ФИО34 не подтвердила, пояснив, что ФИО4 просил ускорить изготовление документов по государственным контрактам, следователю не говорила про конкретный случай.

Суд признает показания свидетеля в данной части недостоверными и связывает их с желанием помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность. Каких-либо замечаний и дополнений к проведенному допросу у свидетеля не возникло, причину изменения своих показаний она назвать не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19, ФИО31 и ФИО18 зарегистрировано право собственности на гаражи на
<адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГФИО19 заключила с ФИО13 договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> за 100000 рублей. Согласно п. 5 договора ФИО13 полностью оплатила стоимость гаража до его подписания (Дело правоустанавливающих документов №). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на указанный гараж (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557000 рублей (№

Свидетели ФИО58 и ФИО59 – жители <адрес> подтвердили использование ФИО4 гаража у <адрес> (№).

Из показаний свидетелей ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 следует, что они по заказу ФИО10 осуществляли строительство трех гаражей на <адрес>
<адрес>.

Изложенные доказательства подтверждают участие ФИО4 как должностного лица в решении вопроса предоставления в аренду земельных участков для строительства гаражей.

ФИО4 в этих целях совершен ряд действий, входящих в его должностные полномочия: по инициированию и проведению публичных слушаний с положительным результатом, по подготовке рекомендаций по вопросу разрешения на использование земельных участков под строительство, по согласованию акта выбора земельного участка и предоставлении земельных участков в интересах ФИО10

Оформление земельных участков на ФИО19 – пенсионера и ФИО31 – ветерана боевых действий, имеющих социальные льготы, а также ФИО18, с указанием в заявлениях о том, что они проживают в <адрес>, быстрое и положительное решение вопроса о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, быстрое переоформление гаражей после завершения строительства, в том числе, одного из гаражей на тещу ФИО4 – ФИО13, без оплаты реальной стоимости полученного в собственность гаража, подтверждает показания ФИО10 о совершении ФИО4 в пользу ФИО10 действий, входящих в его служебные полномочия, с получением за указанные действия взятки в виде гаража.

Вопреки доводам стороны защиты, осуждение Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл ФИО10 по ч. 1 ст. 30, пп. «б,з» ч. 2 ст.105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает показания ФИО10 и совокупность иных, согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом проверены доводы стороны защиты об оказании ФИО10 административной поддержки со стороны его тестя – ФИО51, которые не нашли своего подтверждения, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что решение вопросов, связанных с деятельностью ООО <иные данные>, ООО <иные данные>, а также предоставлением земельных участков для строительства гаражей, относилось к полномочиям администрации г. Йошкар-Олы, а также непосредственно ФИО4 В судебном заседании установлено участие ФИО4 в деятельности ООО <иные данные> и ООО <иные данные>, а также получение имущества в виде гаражей, что подтверждает осуществление административной поддержки при разрешении указанных вопросов именно ФИО4, поскольку он был в этом заинтересован, и не может объясняться наличием свойственных связей ФИО10 и ФИО51, занимавшего должность в Правительстве Республики Марий Эл.

Из показаний свидетелей ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 следует, что по обстоятельствам данного уголовного дела им ничего не известно.

С учетом изложенного, суд признает ФИО4 виновным и квалифицирует его действия:

- по ст. 289 УК РФ, как участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельностью, через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением такой организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме
(по двум преступлениям);

- по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от
8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (гаражи на <адрес>), как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, в крупном размере;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от
3 июля 2016 года № 324-ФЗ) (гараж на <адрес>), как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества, переданного по его указанию иному физическому лицу, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, в крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, а также два особо тяжких преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, по каждому из преступлений, суд признает <иные данные>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, все данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также с учетом того, что ООО <иные данные> осуществляло свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, из показаний ФИО10 следует, что на момент раздела организации между ним и ФИО4 активы организации составляли около 400 млн. рублей, ООО <иные данные> продолжает свою деятельность до настоящего времени, суд назначает ему наказание по каждой из ст. 289 УК РФ в виде штрафа, по каждой из ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, а по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку со времени совершения ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 289 УК РФ, прошло более двух лет и он не уклонялся от следствия и суда, суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания за данные преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд обсудил возможность назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, суд оставляет без изменения.

На основании ст. 104.1 УК РФ гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, полученный в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку гаражи №, расположенные по адресу:<адрес>, полученные ФИО4 в качестве взятки, проданы, а сведений о наличии у ФИО4 денежной суммы, соответствующей стоимости данных гаражей, не имеется, положения ст. 104.2 УК РФ применению не подлежат.

Арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит сохранению до исполнения наказания в виде штрафа.

С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес>, принадлежащая ФИО13, получена в результате преступных действий ФИО4, не имеется, суд считает необходимым снять арест с указанной квартиры.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289, ст. 289, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ
(в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «в»
ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года
№ 324-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности ООО <иные данные>) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 16710000 (шестнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 17000000 (семнадцать миллионов) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Снять арест с квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО13

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО4 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО4 изменен:

По ст. 289 УК РФ по деятельности в ООО <иные данные> действия ФИО4 квалифицированы как незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть учреждение должностным лицом организации ООО <иные данные>, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а также участие в управлении такой организацией через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме.

По п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ усилено дополнительное наказание в виде штрафа до 700000 (семисот тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев.

По п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ усилено дополнительное наказание в виде штрафа до сорокакратного размера суммы взятки - 22 280 000 (двадцати двух миллионов двухсот восьмидесяти тысяч) рублей и смягчено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления до 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 22 500 000 (двадцати двух миллионов пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ с ФИО4 взыскано в доход государства 987 000 рублей - стоимость гаражей, полученных в качестве взятки в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ

В остальной части приговор оставлен без изменения.