Гражданский кодекс часть 1

злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций,

причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере,

Бахарев Ф.Д., находясь в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (далее - ООО «Шумихинский Энергосбыт») в период с 24 декабря 2010 года по 20 августа 2015 года, действуя вопреки законным интересам руководимого им предприятия, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, умышленно злоупотребил полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также открытого акционерного общества «Энергетическая компания «Восток» (далее ОАО «ЭК «Восток»).

ООО «Шумихинский Энергосбыт» создано в соответствии с решением № 1 Общего собрания участников «Об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» от 14 мая 2009 года.

20 мая 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану зарегистрировано ООО «Шумихинский Энергосбыт». С 28 августа 2009 года ООО «Шумихинский Энергосбыт» состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Курганской области. Предприятие является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, расположено по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гоголя, 38 «б». Уставной капитал ООО «Шумихинский Энергосбыт» составляет 10 000 рублей, и распределен между участниками: ФИО22 - 6 000 рублей, ФИО32 - 4 000 рублей.

Основным видом деятельности ООО «Шумихинский Энергосбыт» является распределение электрической энергии, получение (покупка) и поставка (продажа) электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ № 35), ООО «Шумихинский Энергосбыт» является энергосбытовой организацией, то есть организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Свою коммерческую деятельность ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществляет на территории четырех населенных пунктов – районных центров Курганской области: г. Шумиха, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное. Предприятие имеет структурные подразделения – абонентские отделы, расположенные: Курганская область, г. Шумиха, ул. Кирова, 38, Курганская область, с. Альменево, ул. Свободы, 3 «а», Курганская область, с. Сафакулево, ул. Чапаева, 1 «б», Курганская область, с. Целинное, ул. Северная, 7-2, в которых производится заключение договоров с потребителями и прием от потребителей наличных денежных средств с последующей их сдачей и оприходованием в кассу предприятия, находящуюся в административном здании Общества по вышеуказанному адресу.

С 17 августа 2009 года согласно приказу ООО «Шумихинский Энергосбыт» № 10-К от 17 августа 2009 года на должность генерального директора Общества назначен Бахарев Ф.Д. При этом между Бахаревым Ф.Д. и ООО «Шумихинский Энергосбыт» в лице участника общества ФИО22 заключен трудовой договор № 8 от 17 августа 2009 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 32, частями 1 и 3 ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Шумихинский Энергосбыт», утвержденным решением общего собрания участников данного общества от 11 августа 2009 года, и заключенным с Бахаревым Ф.Д. трудовым договором, генеральный директор ООО «Шумихинский Энергосбыт» Бахарев Ф.Д. выполнял функции единоличного исполнительного органа предприятия, самостоятельно решал вопросы текущей деятельности ООО «Шумихинский Энергосбыт», при осуществлении своих прав и обязанностей должен был действовать в интересах возглавляемого им предприятия добросовестно и разумно, а также нести ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием).

При этом Бахарев Ф.Д., являясь руководителем ООО «Шумихинский Энергосбыт», вправе действовать от имени предприятия без доверенности, заключать договоры, распоряжаться средствами и прибылью общества в соответствии с законодательством, уставом общества и решениями общего собрания участников общества. Кроме того, Бахарев Ф.Д. как генеральный директор предприятия обязан организовать формирование финансовых ресурсов общества, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности, имел право принимать решения о получении кредитов в банках и определять порядок их использования, открывать расчетные и иные счета в банках, разрабатывать и проводить кадровую политику, утверждать штаты, определять структуру и состав органов управления предприятия, заключать от имени общества трудовые договоры найма на работу, увольнять работников, устанавливать системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов). Также Бахарев Ф.Д. распределял трудовые обязанности между руководящими и иными работниками общества, выполнял решения общего собрания участников общества, в соответствии с законодательством и уставом общества принимал локальные нормативные акты, самостоятельно осуществлял административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности общества, издавал приказы и давал указания обязательные для всех работников общества.

Таким образом, Бахарев Ф.Д., занимая должность генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт», являлся лицом, постоянно выполнявшим на предприятии организационно-распорядительные функции, включающие руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда подчиненных, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственные функции, включающие управление и распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах предприятия, принятие решений о начислении заработной платы работникам, осуществление контроля за движением материальных ценностей, то есть являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации.

Осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Шумихинский Энергосбыт», Бахарев Ф.Д. для осуществления коммерческой деятельности возглавляемого им Общества открыл расчетные счета в Банках с услугами дистанционного банковского обслуживания.

В марте 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, у Бахарева Ф.Д. в неустановленном месте возник умысел, направленный на использование своих полномочий с целью причинения существенного вреда правам и законным интересам ОАО «ЭК «Восток» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц. С этой целью Бахарев Ф.Д., используя управленческие функции, поручил неустановленным работникам ООО «Шумихинский Энергосбыт», непосвященным в его преступные планы, подготовить и направить проект договора купли-продажи электрической энергии в ОАО «ЭК «Восток», содержащий ложные сведения о количестве потребителей, находящихся на обслуживании в ООО «Шумихинский Энергосбыт», заведомо не намереваясь выполнять условия договора в период его действия в части предоставления достоверных сведений о количестве потребителей, фактически находящихся на обслуживании.

ОАО «ЭК «Восток», филиал которого расположен по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 85, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области, то есть по определению, содержащемуся в ФЗ № 35 – коммерческой организацией, обязанной в соответствии с настоящим законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

К покупателям относятся энергосбытовые организации и сетевые организации в части приобретения электроэнергии для компенсации потерь.

Таким образом, приобретая электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности, гарантирующий поставщик является ее собственником на территории Курганской области.

24 декабря 2010 года Бахарев Ф.Д., находясь на рабочем месте в административном здании возглавляемой им коммерческой организации по ул. Гоголя, 38 «б» в г. Шумихе Курганской области, заведомо не намереваясь выполнять условия договора в части предоставления достоверных сведений о количестве потребителей, фактически находящихся на обслуживании в ООО «Шумихинский Энергосбыт», используя полномочия генерального директора энергосбытовой организации, подписал и заключил с протоколом разногласий договор купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года с гарантирующим поставщиком ОАО «Энергосбыт» (с 01 ноября 2012 года – ОАО «ЭК «Восток» универсальный правопреемник) в лице управляющего директора ФИО31

По условиям договора купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года (подписанного сторонами 24 декабря 2010 года), гарантирующий поставщик обязался поставлять энергосбытовой организации электрическую энергию в точки поставки, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 вышеуказанного договора стороны определили, что потребитель – это лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд у энергосбытовой организации, а точка (точки) поставки электрической энергии – место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности между энергопринимающим устройством потребителя и электросетевым оборудованием сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательств гарантирующего поставщика перед энергосбытовой организацией по поставке электрической энергии. Точки поставки электрической энергии, согласованные сторонами, указаны в приложении № 1 к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года.

В пункте 4.1.4. указанного договора стороны определили, что энергосбытовая организация обязана за 15 дней до вступления в силу новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями уведомить гарантирующего поставщика и предоставить перечень точек поставки электрической энергии, характеристики коммерческого учета, копии актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, договорные объемы электропотребления.

В Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии» к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года сторонами согласованы точки поставки, то есть адреса объектов, на которых расположены энергопринимающие устройства потребителей г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области.

В период подготовки и согласования условий вышеуказанного договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, то есть с 01 марта 2010 года до 24 декабря 2010 года, ООО «Шумихинский Энергосбыт» под руководством Бахарева Ф.Д. заключены 7 934 договора поставки электрической энергии для бытовых нужд с потребителями физическими лицами жителями г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области и 145 договоров энергоснабжения с потребителями юридическими лицами, объекты энергоснабжения которых расположены в указанных населенных пунктах, факт заключения которых Бахарев Ф.Д. умышленно скрыл от должностных лиц собственника электрической энергии ОАО «ЭК «Восток» при согласовании условий договора и его подписании, предоставив должностным лицам гарантирующего поставщика для включения в приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии» к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года ложные сведения о том, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществляет приобретение электрической энергии лишь для 5 потребителей юридических лиц, чем ввел в заблуждение представителей гарантирующего поставщика.

С 24 декабря 2010 года, достоверно зная условия договора купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года (подписан и заключен сторонами 24 декабря 2010 года с протоколом разногласий), а также то, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» не имеет в собственности электроэнергии, не располагает техническими возможностями ее выработки и производства, не имеет права распоряжаться электроэнергией без внесения в договор купли-продажи с гарантирующим поставщиком новых точек поставки, заключая договоры с потребителями физическими и юридическими лицами и уже исполняя ранее заключенные договоры поставки электрической энергии для бытовых нужд с потребителями физическими лицами и договоры энергоснабжения с потребителями юридическими лицами не согласованными с собственником электрической энергии ОАО «ЭК «Восток», реализуя свой преступный замысел, направленный на использование вопреки законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт» своих полномочий и причинения существенного вреда правам и законным интересам ОАО «ЭК «Восток» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» в виде срыва договорных обязательств и неизбежного причинения материального ущерба собственнику электрической энергии, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, выраженных в создании ложной видимости устойчивого финансового состояния ООО «Шумихинский Энергосбыт» и возможности получения высокой заработной платы и иных вознаграждений, Бахарев Ф.Д., осознавая преступный характер своих действий, используя свои управленческие функции в коммерческой организации, стал осуществлять поставку электрической энергии 7 934 потребителям физическим лицам жителям г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области, сведения о которых скрыл от должностных лиц гарантирующего поставщика, и 145 потребителям юридическим лицам, объекты энергоснабжения которых расположены в указанных населенных пунктах, из которых только 5 потребителей согласованы сторонами договора № 60600002 от 22 марта 2010 года, и взимание с потребителей, в том числе не согласованных с гарантирующим поставщиком, платы за приобретенный ими объем электрической энергии и мощности.

В начале мая 2012 года, точная дата не установлена, Бахарев Ф.Д., с целью сокрытия совершаемого преступления, создания у должностных лиц гарантирующего поставщика ложного представления об исполнении договорных обязательств, используя свои управленческие функции, поручил юрисконсульту ООО «Шумихинский Энергосбыт» ФИО40 подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года с гарантирующим поставщиком и внести в приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица» ложные сведения о количестве потребителей юридических лицах, заключивших договоры энергоснабжения с ООО «Шумихинский Энергосбыт» указав 10 юридических лиц, в то время как фактически таких потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с ООО «Шумихинский Энергосбыт» было 223, а также подготовить проект приложения № 9 «Перечень точек поставки электрической энергии. Физические лица», включив в него потребителей физических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в количестве 131 потребителя, достоверно зная, что на 01 мая 2012 года фактическое количество потребителей физических лиц, находящихся на обслуживании в ООО «Шумихинский Энергосбыт» составляет 8 130. Продолжая свои преступные действия, 18 мая 2012 года указанное дополнительное соглашение с приложениями Бахарев Ф.Д., находясь на рабочем месте в административном здании ООО «Шумихинский Энергосбыт», подписал и направил руководителю гарантирующего поставщика.

Впоследствии, в период с 17 мая 2012 года по 06 июня 2014 года, по указанию Бахарева Ф.Д., с целью сокрытия совершаемого им преступления, создания у должностных лиц гарантирующего поставщика ложного представления об исполнении договорных обязательств, сотрудниками юридического отдела ООО «Шумихинский Энергосбыт» ФИО40 и ФИО46 подготовлены, направлены в адрес гарантирующего поставщика и подписаны сторонами дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года, согласно условиям которых стороны дополнили приложение № 9 «Перечень точек поставки электрической энергии. Физические лица», включив в него всего 1 617 потребителей из 10 697 фактически находившихся на обслуживании в ООО «Шумихинский Энергосбыт», и приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица», включив в него всего 287 потребителей юридических лиц из 380 фактически находившихся на обслуживании в ООО «Шумихинский Энергосбыт». Указанные дополнительные соглашения в период с 17 мая 2012 года по 06 июня 2014 года Бахарев Ф.Д., находясь на рабочем месте в административном здании ООО «Шумихинский Энергосбыт», подписал и, продолжая свои преступные действия, направил руководителю гарантирующего поставщика.

Таким образом, в период с 24 декабря 2010 года по 30 июня 2014 года Бахарев Ф.Д., реализуя свой преступный замысел, осознавая, что своими действиями наносит существенный вред правам и законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт», осознавая неизбежность предъявления обоснованных исковых требований со стороны собственника электрической энергии ОАО «ЭК «Восток», так как электрическая энергия, потребленная физическими и юридическими лицами г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области, принадлежит гарантирующему поставщику, принимая на обслуживание юридических лиц и физических лиц, объекты энергоснабжения которых расположены в г. Шумихе, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области, заключая с ними договоры энергоснабжения и купли–продажи электрической энергии, и уже исполняя ранее заключенные договоры поставки электрической энергии для бытовых нужд с потребителями физическими лицами и договоры энергоснабжения с потребителями юридическими лицами не согласованными с собственником электрической энергии ОАО «ЭК «Восток», умышленно сокрыл от должностных лиц гарантирующего поставщика ОАО «ЭК «Восток» факт заключения таких договоров и не включил в Приложение № 9 «Перечень точек поставки. Физические лица» и в Приложение № 1 «Перечень точек поставки. Юридические лица» к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года вновь принятых на обслуживание потребителей, осуществил незаконную поставку электрической энергии в объеме 64 283 414 кВт/ч, стоимостью 232 772 190, 58 рублей, организовал и осуществил сбор денежных средств от несогласованных с гарантирующим поставщиком потребителей на расчетные счета и в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» в сумме 197 635 455, 84 рублей, а также получил право требования с таких потребителей электрической энергии задолженность в сумме 35 136 734, 74 рубля.

В результате преступных действий, Бахарев Ф.Д. не произвел оплату ОАО «ЭК» Восток» за потребленную несогласованными с гарантирующим поставщиком потребителями электрическую энергию, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) в виде невыполнения договорных обязательств и причинения материального ущерба собственнику электрической энергии в общей сумме 232 772 190, 58 рублей, а именно в сумме 197 635 455, 84 рублей, полученных ООО «Шумихинский Энергосбыт» на расчетный счета и в кассу предприятия и в сумме 35 136 734, 74 рубля в виде задолженности потребителей перед ООО «Шумихинский Энергосбыт», которую собственник электрической энергии гарантирующий поставщик ОАО «ЭК «Восток» не имеет возможности истребовать с потребителя в виду отсутствия с таким потребителем договорных отношений.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Шумихинский Энергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии и отказом гарантирующего поставщика ОАО «ЭК «Восток» с 01 июля 2014 года в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года, заключенного с ООО «Шумихинский Энергосбыт», в соответствии с пунктом 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», 18 июня 2014 года Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области уведомил потребителей электрической энергии, обслуживаемых на 01 июля 2014 года ООО «Шумихинский Энергосбыт» о невозможности для сбытовой организации ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей, в следствии чего с 01 июля 2014 года все потребители ООО «Шумихинский Энергосбыт» физические лица должны перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «ЭК «Восток», а потребителям юридическим лицам, в течение 2-х месяцев необходимо заключить договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с другой сбытовой организацией.

Вместе с тем Бахарев Ф.Д., продолжая преступные действия, достоверно зная о расторжении с 01 июля 2014 года договора купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года с собственником электрической энергии гарантирующим поставщиком ОАО «ЭК «Восток», и отсутствии в связи с этим правовых оснований для ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществлять реализацию электроэнергии потребителям, так как Общество не имеет в собственности электрической энергии, не располагает техническими возможностями ее выработки и производства, осознавая общественную опасность своих действий, которыми он неизбежно причинит материальный ущерб собственнику электрической энергии, действуя вопреки законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт», осознавая неизбежность предъявления обоснованных исковых требований со стороны собственника электрической энергии ОАО «ЭК «Восток», в период с 18 по 27 июня 2014 года, используя свои управленческие функции в коммерческой организации, находясь на рабочем месте в административном здании по ул. Гоголя, 38 «б» в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, поручил заместителю генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» ФИО1, юрисконсульту общества ФИО46 и другим подчиненным сотрудникам предприятия, не посвященным в преступные планы Бахарева Ф.Д., подготовить и заключить договоры поставки электрической энергии для бытовых нужд с потребителями физическими лицами жителями г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области и договоры энергоснабжения с потребителями юридическими лицами, объекты энергоснабжения которых расположены в указанных населенных пунктах и осуществить впоследствии прием оплаты за потребленную этими физическими и юридическими лицами электроэнергию.

Исполняя указание генерального директора Бахарева Ф.Д. сотрудниками ООО «Шумихинский Энергосбыт» подготовлены типовые формы договоров поставки электрической энергии для бытовых нужд с потребителями физическими лицами и договоров энергоснабжения с потребителями юридическими лицами. При этом часть договоров с потребителями физическими лицами со стороны ООО «Шумихинский Энергосбыт» Бахарев Ф.Д., находясь на рабочем месте, в административном здании Общества по ул. Гоголя, 38 «б» в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области подписал сам, а часть таких договоров, по указанию Бахарева Ф.Д. подписана заместителем генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» ФИО1

По поручению Бахарева Ф.Д. в период с 27 июня 2014 года по 20 августа 2015 года сотрудниками абонентских отделов ООО «Шумихинский Энергосбыт», расположенных по ул. Кирова, 38 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, по ул. Свободы, 3 «а» в с. Альменево Альменевского района Курганской области, по ул. Чапаева, 1 «б» в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области и по ул. Северная, 7-2 в с. Целинном Целинного района Курганской области, предложено подписать потребителям физическим лицам жителям указанных населенных пунктов договоры поставки электрической энергии для бытовых нужд с ООО «Шумихинский Энергосбыт».

В результате преступных действий Бахарева Ф.Д. в период с 27 июня 2014 года по 20 августа 2015 года возглавляемое им ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключило 5 220 договоров поставки электрической энергии для бытовых нужд с потребителями физическими лицами жителями г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области.

В свою очередь, в период с 01 июля 2014 года по 20 августа 2015 года сотрудниками юридического отдела ООО «Шумихинский Энергосбыт» в административном здании по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гоголя, 38 «б», по указанию генерального директора Общества Бахарева Ф.Д. заключен 221 договор энергоснабжения с потребителями юридическими лицами, объекты энергоснабжения которых расположены в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, с. Альменево Альменевского района Курганской области, с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, с. Целинном Целинного района Курганской области.

В период с 01 июля 2014 года по 20 августа 2015 года Бахарев Ф.Д., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Шумихинский Энергосбыт» незаконно осуществил поставку электрической энергии, принадлежащей гарантирующему поставщику ОАО «ЭК «Восток», вышеуказанному количеству потребителей в объеме 15 787 876 кВт/ч и организовал сбор денежных средств в общей сумме 57 814 836, 09 рублей в виде платы потребителей за потребленный объем электрической энергии на расчетные счета и в кассу возглавляемого им Общества, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) в виде причинения материального ущерба собственнику электрической энергии в сумме 57 814 836, 09 рублей.

Таким образом, Бахарев Ф.Д., используя свои полномочия генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт», действуя вопреки законным интересам этой организации, так как законными интересами предприятия является осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, заключенного с продавцом электрической энергии ОАО «ЭК «Восток» и действующим законодательством, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, выраженных в создании ложной видимости устойчивого финансового состояния возглавляемого предприятия, формировании у участников ООО «Шумихинский Энергосбыт» имиджа успешного руководителя и возможности продолжения своей работы в должности генерального директора, получения высокой заработной платы и иных вознаграждений, в период с 24 декабря 2010 года по 20 августа 2015 года, причинил существенный вред правам и законным интересам ОАО «ЭК «Восток» и ООО «Шумихинский Энергосбыт», выразившийся:

- в нанесении материального ущерба ОАО «ЭК «Восток» в сумме 290 587 026, 67 рублей,

- в неисполнении договорных обязательств ООО «Шумихинский Энергосбыт» перед ОАО «ЭК «Восток», что привело к отказу гарантирующего поставщика от исполнения условий договора купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 в одностороннем порядке и невозможностью для ООО «Шумихинский Энергосбыт» законно осуществлять свой основной вид деятельности.

Также при вышеуказанных обстоятельствах

Бахарев Ф.Д., находясь в должности генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» в период с 24 декабря 2010 года по 30 июня 2014 года, действуя умышлено, с корыстной целью, для создания ложной видимости устойчивого финансового состояния возглавляемого им предприятия, возможности продолжения своей руководящей деятельности на должности генерального директора и получения высокого заработка по занимаемой должности, причинил имущественный ущерб собственнику имущества ОАО «ЭК «Восток» путем обмана и злоупотребления доверием.

Полученные от незаконной поставки электрической энергии на расчетные счета и в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежные средства в сумме 197 635 455, 84 рублей, Бахарев Ф.Д., используя свои управленческие функции, а именно право распоряжаться денежными средствами, находящимися в кассе предприятия и на счетах в банковских учреждениях, в том числе с использованием дистанционного банковского обслуживания, заключать договоры и совершать сделки, из корыстных побуждений, в период с 24 декабря 2010 года по 30 июня 2014 года, находясь на рабочем месте генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гоголя, 38, «б», собственнику имущества не направил, а распорядился ими по своему усмотрению: на обеспечение деятельности возглавляемого им ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также в пользу третьих лиц, осуществив оплату услуг по передаче электрической энергии сетевым организациям ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» и ООО «Шумихинская электросеть». Сведения о наличии задолженности неучтенных потребителей перед ООО «Шумихинский Энергосбыт» в сумме 35 136 734, 74 рубля гарантирующему поставщику не предоставил, что повлекло отсутствие возможности собственника электрической энергии ОАО «ЭК «Восток» взыскания денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий Бахарева Ф.Д. собственник электрической энергии ОАО «ЭК «Восток» не получил денежные средства в сумме 232 772 190, 58 рублей, которые должны были быть им получены при выполнении ООО «Шумихинский Энергосбыт» условий договора, чем ОАО «ЭК «Восток» причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 232 772 190, 58 рублей.

Кроме того, Бахарев Ф.Д., находясь в должности генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» в период с 01 июля 2014 года по 20 августа 2015 года, действуя умышлено, с корыстной целью, для создания ложной видимости устойчивого финансового состояния возглавляемого им предприятия, возможности продолжения своей руководящей деятельности на должности генерального директора и получения высокого заработка по занимаемой должности, причинил имущественный ущерб собственнику имущества ОАО «ЭК «Восток» путем обмана и злоупотребления доверием.

18 июня 2014 года, у Бахарева Ф.Д., достоверно знающего о последствиях расторжения договора с гарантирующим поставщиком в виде невозможности для энергосбытовой организации ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществлять реализацию электрической энергии потребителям и сбор денежных средств за потребленный ими объем электроэнергии, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ОАО «ЭК «Восток».

Злоупотребляя доверием должностных лиц гарантирующего поставщика ОАО «ЭК «Восток», осознавая, что процесс энергоснабжения потребителей является бесперебойным, в период с 01 июля 2014 года по 20 августа 2015 года, Бахарев Ф.Д., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Шумихинский Энергосбыт» незаконно осуществил поставку электрической энергии, принадлежащей гарантирующему поставщику ОАО «ЭК «Восток», вышеуказанным потребителям физическим и юридическим лицам в объеме 15 787 876 кВт/ч и организовал сбор денежных средств в общей сумме 57 814 836, 09 рублей в виде платы потребителей за потребленный объем электрической энергии на расчетные счета и в кассу возглавляемого им Общества.

Используя свои управленческие функции, а именно право распоряжаться денежными средствами, находящимися в кассе предприятия и на счетах в банковских учреждениях, в том числе с использованием дистанционного банковского обслуживания, заключать договоры и совершать сделки, Бахарев Ф.Д., в период с 01 июля 2014 года по 20 августа 2015 года, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гоголя, 38, «б», незаконно полученными от потребителей электрической энергии денежными средствами распорядился по своему усмотрению: на обеспечение деятельности возглавляемого им ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также в пользу третьих лиц, осуществив оплату услуг по передаче электрической энергии сетевой организации ООО «Шумихинская электросеть».

В результате преступных действий Бахарева Ф.Д. собственник электрической энергии ОАО «ЭК «Восток» не получил денежные средства в сумме 57 814 836, 09 рублей, которые должны были быть им получены от потребителей электрической энергии г. Шумихи, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области, чем ОАО «ЭК «Восток» причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 57 814 836, 09 рублей.

Судом установлено следующее.

Бахарев Ф.Д., занимая должность генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт», являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации.

24 декабря 2010 года Бахарев Ф.Д. от имени ООО «Шумихинский Энергосбыт» подписал и заключил с протоколом разногласий договор купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22 марта 2010 года с гарантирующим поставщиком ОАО «Энергосбыт» (с 01 ноября 2012 года – ОАО «ЭК «Восток» универсальный правопреемник).

17.05.2012, 28.08.2012, 28.11.2012, 31.01.2013, 01.04.2013, 20.06.2013, 26.09.2013, 08.11.2013, 11.12.2013, 09.01.2014, 22.01.2014, 06.02.2014, 03.03.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Шумихинский Энергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии, поставленной указанным в данном договоре потребителям, гарантирующий поставщик ОАО «ЭК «Восток» отказался с 01 июля 2014 года в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015, удовлетворены исковые требования ООО «Шумихинский Энергосбыт» к АО «ЭК «Восток» об обязании подписать проект договора купли-продажи электроэнергии №79к от 23.06.2014 на условиях истца. Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов местного времени 01.07.2014 и действует до 24.00 местного времени 31.12.2017.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 вышеуказанные решения изменены, п. 9.1 изложен следующим образом «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017».

В указанный период времени ООО «Шумихинский Энергосбыт» получались денежные средства по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) как от потребителей, указанных в приложениях к вышеуказанным договорам, так и от потребителей, не указанных в данных приложениях.

Подсудимый Бахарев Ф.Д. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что в конце 2009 года его назначили в ООО «Шумихинский Энергосбыт» генеральным директором. Основным видом деятельности предприятия являлась покупка и реализация электроэнергии, но были и другие виды деятельности - реализация электротоваров. Опыта работы в сфере электроэнергетики до этого он не имел, не имеет и соответствующего образования. Договорной работой никогда не занимался. Отношения к подготовке договора купли-продажи электроэнергии № 60600002 от 22.03.2010 не имел. Этой работой занимался ФИО32, именно он согласовывал проект с гарантирующим поставщиком. В силу того, что гарантирующий поставщик неоднократно вносил свои правки в проект договора, а также уклонялся от его заключения, он был подписан не в марте, а в декабре 2010 года, через понуждение. Гарантирующий поставщик включил в договор пункт 4.1.4, согласно которому на ООО «Шумихинский Энергосбыт» была возложена обязанность за 15 дней до вступления в силу новых договоров энергоснабжения с потребителями уведомлять об этом гарантирующего поставщика. Это условие не предусмотрено каким-либо нормативно-правовым актом и не является существенным для сторон, поскольку объем поставки электроэнергии, согласно этому же договору, измеряется в кВт/ч, а не в количестве потребителей. Деятельность ООО «Шумихинский Энергосбыт» всегда была прозрачной. С самого начала деятельности по всем потребителям, в том числе и по вновь принятым на обслуживание, ООО «Шумихинский Энергосбыт» всегда направлял информацию в ОАО «ЭК Восток» для включения в приложения к договору. Работников ОАО «ЭК «Восток» никто не обманывал. То, что сведения о новых точках поставки и объемах реализованной электроэнергии, ООО «Шумихинский Энергосбыт» предоставлял ОАО «ЭК «Восток», подтверждается имеющимися в обоих предприятиях сопроводительными письмами с соответствующими приложениями и дополнительными соглашениями к договору. Кроме того, соответствующая информация имеется в налоговых органах, в Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, куда они ежемесячно сдавали отчет по форме 46-ЭЭ, на сайте ООО «Шумихинский Энергосбыт», в администрации Шумихинского района и в сетевых организациях. В арбитражных судах представители ОАО «ЭК «Восток» постоянно предъявляли многочисленные заявления о переходе потребителя от него к Шумихинскому Энергосбыту и реестры их потребителей со всей необходимой информацией. Эти заявления и реестры ОАО «ЭК «Восток» получал от них коробками. ООО «Шумихинский Энергосбыт» имел заключенные договоры с сетевыми организациями ОАО «ШМКЭС» и ООО «ШЭС», которые за плату оказывали услуги по передаче электроэнергии. Объем полученной от ОАО «ЭК «Восток» и реализованной потребителям электроэнергии никто никогда не скрывал и сделать это просто невозможно. Весь объем электроэнергии в обязательном порядке проходит через приборы учета. В этой связи на первое число каждого месяца представители ОАО «ЭК «Восток» совместно с представителями сетевой организации снимали показания с приборов учета и составляли акты, в которых указывался весь объем поступивший в сети сетевой организации, и таким образом выявлялись фактические потери электроэнергии. У ОАО «ЭК «Восток» имеется право на проведение проверок потребителей на предмет выявления бездоговорного потребления электроэнергии. ОАО ЭК «Восток» постоянно обращался в арбитражный суд и взыскивал фактические потери с сетевых организаций ШМКЭС и ШЭС. В этих потерях были и те потребители, которых ОАО «ЭК «Восток» не включал в приложения к договору. Представители ОАО «ЭК «Восток» говорят, что они не знали каких потребителей проверять на предмет бездоговорного потребления, но это неправда, потому что о новых точках поставки Шумихинский Энергосбыт всегда уведомлял ОАО «ЭК «Восток», а они в свою очередь злонамеренно бездействовали на протяжении нескольких лет и не включали потребителей в перечень к договору. До Шумихинского Энергосбыта эти же потребители обслуживались в ОАО «ЭК «Восток» и соответственно база потребителей и физических и юридических лиц у них была. Представитель ОАО «ЭК «Восток» ФИО3 эти обстоятельства подтвердила. Шумихинский Энергосбыт с самого начала, то есть с 2010 года направлял Востоку заявления перешедших к нему потребителей. В этих заявлениях в обязательном порядке, кроме прочего, указывался адрес потребителя. Адрес потребителя является точкой поставки электроэнергии. Однако ОАО «ЭК «Восток» на протяжении трех лет не предпринимал никаких действий по включению переданных сведений по всем потребителям в перечень к договору. В 2011 или 2012 году ОАО «ЭК «Восток» направлял в «Шумихинский Энергосбыт» дополнительные соглашения со своей подписью, они эти соглашения рассматривали, подписывали и один экземпляр возвращали в ОАО «ЭК «Восток». Когда ОАО «ЭК «Восток» перестал присылать в «Шумихинский Энергосбыт» дополнительные соглашения к договору, они предприняли попытку самостоятельно их готовить и включать в них новых потребителей, заключивших с ними договоры, не беря во внимание ранее переданных, так как считали, что ОАО «ЭК «Восток» подготовит дополнительное соглашение и направит в их адрес. Получая дополнительные соглашения от Шумихинского Энергосбыта, ОАО «ЭК «Восток» их долго рассматривал, придумывал недостатки и без подписания возвращал обратно. Шумихинский Энергосбыт устранял «недостатки» и вновь направлял дополнительные соглашения в ОАО «ЭК «Восток». Бывали случаи, когда одно и то же дополнительное соглашение ОАО «ЭК «Восток» возвращал неоднократно, уменьшал количество потребителей, включенных Шумихинским Энергосбытом в определенное дополнительное соглашение, оставляя примерно 30% потребителей. В результате Шумихинскому Энергосбыту вновь приходилось готовить дополнительное соглашение, отправлять в Восток, а тот снова пускал «по кругу». Это продолжалось примерно с 2011 по 2014 год. Из письма ОАО «ЭК «Восток» от 14.03.2013 (том 152 л.д.72-92) следует, что на начало 2013 года в ОАО «ЭК «Восток» было направлено 9 257 заявлений граждан-потребителей о переходе на обслуживание в Шумихинский Энергосбыт. В отношении этих потребителей ОАО «ЭК «Восток» не было подготовлено ни одного дополнительного соглашения, таким образом ОАО «ЭК «Восток», получив сведения от Шумихинского Энергосбыта, не предпринимал никаких мер по включению потребителей в перечень к договору. Но при этом ОАО «ЭК «Восток» требовал с Шумихинского Энергосбыта оплату за поставленную этим потребителям электроэнергию. С конца 2013 года ОАО «ЭК «Восток» без объяснения причин стал выставлять Шумихинскому Энергосбыту двойные платежки - одни платежки были по согласованным объемам, т.е. по договору, а другие по несогласованным. Шумихинский Энергосбыт писал письма в ОАО «ЭК «Восток» с просьбой разъяснить, почему так происходит, но ответа не получал. С конца 2013 года по июнь 2014 года ОАО «ЭК «Восток» перестал принимать от Шумихинского Энергосбыта оплату за электроэнергию, возвращая деньги с пометкой «Ошибочный платеж». Только однажды, в апреле 2014, ОАО «ЭК «Восток» принял перечисление и больше не принимал. В 2013 году ОАО «ЭК «Восток» подал иск на Шумихинский Энергосбыт о взыскании денежных средств по договору за услуги по передаче электроэнергии физическим лицам, согласованным в договоре. Суд взыскал примерно 3-4 миллиона рублей. В результате Шумихинский Энергосбыт оплатил услуги по передаче дважды с начала сетевой организации - ШЭС, а затем ОАО «ЭК «Восток». В июне 2014 года Шумихинский Энергосбыт оплатил ОАО «ЭК «Восток» все фактические объемы потребленной электроэнергии, как включенные в договор так и не включенные, перечислив 10 миллионов рублей на его счет. ОАО «ЭК «Восток» деньги принял, но в адрес Шумихинского Энергосбыта не выставил ни актов выполненных работ, ни счетов-фактур. В результате эта оплата до настоящего времени не подтверждена. А вскоре ОАО «ЭК «Восток» в одностороннем порядке расторг договор. ОАО «ЭК «Восток» целенаправленно проводил такую политику в отношении Шумихинского Энергосбыта, с целью устранения его с рынка электроэнергии. Это подтверждается затягиванием подписания договора от 22.03.2010, умышленным бездействием и непринятием мер по включению переданных ему сведений о новых точках поставки в перечень к данному договору и предъявление по ним исковых требований не по фактическим объемам, а расчетным способом, то есть по нормативам, что гораздо увеличивает цену иска, умышленном непринятие от Шумихинского Энергосбыта денег за электроэнергию и искусственном создании задолженности, не выставлением счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии на сумму 10 миллионов рублей, информационной войной, весь этот период ОАО «ЭК «Восток» размещал в СМИ, включая сеть интернет, недостоверные сведения о Шумихинском Энергосбыте, расторжением договора в одностороннем порядке, уклонением от подписания нового договора, в том числе путем злостного неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда. В июне 2014 года в Шумихинский Энергосбыт пришло уведомление от ОАО «ЭК «Восток» о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2014. Поскольку деятельность Шумихинского Энергосбыта не была запрещена, а потребители не желали переходить в Восток, было принято решение направить им проект нового договора, взятый с сайта ОАО «ЭК «Восток». Этот проект был размещен самим ОАО «ЭК «Восток» как публичная оферта. Проект нового договора был направлен в ОАО «ЭК «Восток» в установленный законом срок со всеми требуемыми приложениями. ОАО «ЭК «Восток» отказался получать от работников почты пакет с проектом договора, почта поставила штамп на конверте с отметкой: «Отказ от получения». В результате чего это отправление почта возвратила в Шумихинский Энергосбыт. В это же время ОАО «ЭК «Восток» была развернута информационная война против Шумихинского Энергосбыта, направленная на его дискредитацию. По этой причине начался отток потребителей, но, одновременно с этим, заключались договоры энергоснабжения с потребителями, которые решили продолжить обслуживаться в Шумихинском Энергосбыте. В июле 2014 года в администрации Шумихинского района уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО47 проводил совещание по вопросу, связанному с расторжением ОАО «ЭК «Восток» договора. На совещание были приглашены руководители подразделений ОАО «ЭК «Восток», ЭнергоКурган, Департамента госрегулирования цен и тарифов Курганской области и предприниматели. На этом совещании обсуждался вопрос о ситуации с расторжением договора. Их юристом был представлен аудитории тот пакет с договором, который ОАО «ЭК «Восток» отказался получать, а также была попытка вручить этот пакет представителю ОАО «ЭК «Восток» ФИО30, однако последний отказался его получать. Проект нового договора они еще много раз отправляли ОАО «ЭК «Восток», но безуспешно. ОАО «ЭК «Восток» получил договор только тогда, когда они его отправили через нотариуса. Впоследствии суд понудил ОАО «ЭК «Восток» заключить договор с Шумихинским Энергосбытом, этот договор № 79К. В период уклонения ОАО «ЭК «Восток» от заключения договора № 79К Шумихинский Энергосбыт передавал ему все сведения о точках поставки, высылал отчеты и оплачивал потребленную электроэнергию. Но ОАО «ЭК «Восток» возвращал обратно все, что ему передавалось, в том числе и денежные средства. Таким образом, ОАО «ЭК «Восток» всеми силами препятствовал работе Шумихинского Энергосбыта. Испугавшись решения суда о понуждении заключить с ними новый договор купли-продажи электроэнергии и, имея искусственно созданную дебиторскую задолженность, ОАО «ЭК «Восток» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Шумихинского Энергосбыта банкротом и утверждении арбитражным управляющим подконтрольного себе человека. За все время работы директором Шумихинского Энергосбыта претензий со стороны его собственников и работников, контрольных органов и потребителей электроэнергии к нему не было. Он получал фиксированную зарплату. От количества потребителей его зарплата не зависела. Он никогда не давал никому указаний что-то скрывать или предоставлять кому-либо недостоверную информацию, напротив требовал от своих работников предоставлять полные сведения.

У него имелась факсимильная подпись, которой пользовались весь период при подписании договоров с физическими лицами, ей пользовались также заместитель ФИО1 и юристы. Исков в порядке ч. 5 ст. 44 закона «Об ООО» к нему не предъявлялось.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений представлены следующие доказательства, исследованные в суде.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34 пояснил, что 26.02.2016 на основания заявления ОАО «ЭК «Восток» арбитражным судом Курганской области в ООО «Шумихинский Энергосбыт» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден ФИО35 Им был проведен анализ финансово-экономического состояния должника и наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В результате проведения анализа признаков криминального банкротства не установлено. Должник является юридическим лицом и имеет в собственности имущество. 19 июля 2016 года была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был назначен он. По итогам финансового анализа должника, который проводил ФИО35, были сделаны выводы, что предприятие является убыточным, после чего было проведено собрание кредиторов временного управляющего. На собрании кредиторов проголосовали большинством голосов о введении конкурсного производства и о назначении конкурсного управляющего. На данный момент проведена инвентаризация имущества должника, будет реализовываться данное имущество. Дебиторская задолженность составила 10 378 993 рубля 06 копеек. В 2014 году был расторгнут договор с ОАО «ЭК «Восток» в связи с неоплатой по договору. Ему стало известно от ОАО «ЭК «Восток» также, что руководитель ООО «Шумихинский Энергосбыт» получал с потребителей денежные средства за то, что он поставлял электроэнергию, а гарантирующему поставщику не оплачивал за электроэнергию, при этом ущерба ООО «Шумихинский Энергосбыт» не причинено, но остаются обязательства по оплате электроэнергии. При инвентаризации активы предприятия составили около 10 000 рублей, в том числе на 42 000 рублей электросчетчики. Кредиторская задолженность около 60 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что основным видом деятельности ОАО «ЭК «Восток» является приобретение электроэнергии на оптовом рынке и реализации ее потребителям, филиал «Энергосбыт» осуществляет деятельность на территории Курганской области. Для физических лиц цена на электроэнергию устанавливается нормативным актом уполномоченного органа – Департаментом цен и тарифов Курганской области. Для юридических лиц цена является не регулируемой и состоит из нескольких составляющих: цены за электроэнергию, которая формируется на оптовом рынке, цены за услуги по передаче электроэнергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, устанавливаемых вышеуказанным Департаментом, инфраструктурных платежей для организации, часть которых также устанавливается Департаментом. В декабре 2010 года между ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ОАО «ЭК «Восток» подписан договор № 60600002, датированный 22.03.2010, который действовал до 01 июля 2014 года, до их отказа в одностороннем порядке от его исполнения и введения вышеуказанным Департаментом особого порядка перехода потребителей ввиду неоплаты со стороны ООО «Шумихинский Энергосбыт» задолженности за поставленную по договору электроэнергию. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения к договору, увеличивалось число точек поставки. Проекты дополнительных соглашений составлялись ОАО «ЭК «Восток» после получения от ООО «Шумихинский Энергосбыт» заявок на изменение договора и предоставленной информации о потребителях за подписью руководителя и направлялись в их адрес для рассмотрения и подписания. В феврале 2015 года на основании постановления Правительства РФ №442 представителями ОАО «ЭК «Восток» проводились проверки, в населенных пунктах г. Шумиха, с. Сафакулево, с. Альменево, с. Целинное, были установлены многочисленные факты оплаты потребителями в ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средств за электроэнергию при отсутствии их в перечне точек поставки по вышеуказанному договору. В дальнейшем решением арбитражного суда на основании заключения эксперта по данному делу с ООО «Шумихинский Энергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения за 2013 год. Учет электроэнергии велся на основании предоставленных ООО «Шумихинский Энергосбыт» данных, которые они проверяли. Договор содержал ссылки на то, что должны быть приборы учета, допуск к ним, вести учет объема электроэнергии по договору по количеству потребителей не возможно. Договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, которым является ОАО «ЭК «Восток», является публичным, они не могут отказать в заключении договора. Потребители, не указанные в договоре от 22.03.2010, в силу закона осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии. Установление факта бездоговорного потребления не входит в их компетенцию, это компетенция сетевой организации. Согласно действующим нормативным актам потребитель заключает письменный договор с энергосбытовой организацией ООО «Шумихинский Энергосбыт», затем данная организация направляет в ОАО «ЭК «Восток» письмо, что потребитель хочет заключить договор, подписывается дополнительное соглашение и после этого ООО «Шумихинский Энергосбыт» вправе поставлять электроэнергию. После 01.07.2014 ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлялась оферта нового договора, договор был не подписан, так как была задолженность по предыдущему договору.

В установленный тариф по электроэнергии включена надбавка ОАО «ЭК «Восток», а также стоимость передачи электроэнергии по сетям, которую они должны были выплатить сетевой организации. Установить фактический объем электроэнергии, поставленной потребителям ООО «Шумихинский Энергосбыт», не возможно. Стоимость, по которой они покупали электроэнергию на оптовом рынке, назвать не может, она была каждый месяц разная. Половина потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт» юридических лиц заключали договоры на передачу электроэнергии с сетевой организацией.

Определенный экспертами размер ущерба может быть другим.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 (том 171 л.д.5-9, 26-34, 63-66, 70-72) следует, что также он пояснял, что на территории, обслуживаемой ООО «Шумихинский Энергосбыт», потребители могли обслуживаться только в двух энергосбытовых организациях, помимо данной организации также в ОАО «ЭК «Восток». Для компенсации фактических потерь в электрических сетях предъявлялись исковые требования к ОАО «ШМКЭС», так как обязанность компенсации фактических потерь гарантирующему поставщику установлена законом. По договору №79К от 23.06.2014 от ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК» Восток» поступали данные по объемам электрической энергии и денежные средства, но указанные документы были возвращены по причине отсутствия подписанного сторонами договора.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил.

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО36 пояснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. От ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» поступали заявлениях от граждан о расторжении договора с ОАО «ЭК «Восток». Объем электроэнергии, поставленный ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям, не указанных в приложении к договору от 22.03.2010, включен в объем фактических потерь, взысканных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда с сетевых организаций. По одному из периодов 2012 года отказано в связи с пропуском ими срока исковой давности. В случае, если у энергосбытовой компании прекращено право распоряжения электроэнергией, то для потребителей наступает бездоговорное потребление, сетевая организация взыскивает ущерб с потребителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что в 2011-2013 годах работал юрисконсультом ООО «Шумихинский Энергосбыт», осуществлял юридическое сопровождение деятельности предприятия. У них имелся договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком ОАО «Энергосбыт», правопреемником которого был ОАО «ЭК «Восток» от марта 2014 года. Оплата производилась исходя из потребленной потребителями ООО «Шумихинский Энергосбыт» электроэнергии. Потребители указывались в Приложениях к договору. Их цифра не соответствовала действительности, количеству потребителей, с которыми у ООО «Шумихинский Энергосбыт» были заключены договоры. В дальнейшем количество потребителей уточнялось, в 2013 году начали заключать дополнительные соглашения. От Бахарева Ф.Д. ему поступало указание заключить дополнительные соглашения, направить перечень точек поставки в отношении определенного числа потребителей. Он составлял дополнительные соглашения, в которых указывал номер договора, точку поставки, приборы учета, за подписью руководства направлял в ОАО «ЭК «Восток». Они всегда их переделывали, присылали свой вариант дополнительного соглашения. Директор подписывал дополнительное соглашение, оно вступало в силу, обычно с момента подписания. От ОАО «ЭК «Восток» в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлялись письма о необходимости включения потребителей, не указанных в договоре. В ответ включали потребителей, отвечали, что работа ведется. При расторжении потребителем договора с ОАО «ЭК «Восток» ими направлялось уведомление о переходе на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт», при этом составлялся акт проверки показаний приборов учета. Для юридических лиц у ООО «Шумихинский Энергосбыт» была сбытовая надбавка 6 копеек за киловатт. У них имелся договор по передаче электроэнергии с ОАО «ШМКЭС» и ООО «Шумихинская Электросеть». Деятельность ООО «Шумихинский Энергосбыт» была доходной, осуществлялась также продажа приборов учета, сопутствующих материалов.

Договоры в 2011-2013 годах подписывались Бахаревым Ф.Д. и ФИО1.

Считает, что Бахареву Ф.Д. должно было быть известно о несоответствии количества потребителей по договору фактическому, но об этом с ним не разговаривал. Бахарев Ф.Д. указаний не показывать всех потребителей не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 (том 170 л.д.4-7, 8-10, 11-13) следует, что Бахарев Ф.Д. знал о потребителях, не включенных в приложения к договору, давал указания о включении в Приложения к договору определенного числа потребителей. ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлял в адрес ОАО «ЭК «Восток» уведомления о переходе потребителей, данные уведомления подписывались одновременно с подписанием договора.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что лично с Бахаревым Ф.Д. о количестве потребителей не разговаривал, вопрос обсуждался на планерке.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд в части противоречий об осведомленности Бахарева Ф.Д. о потребителях, не включенных в приложения к договору, учитывая пояснения свидетеля, доверяет его показаниям, данным в судебном заседании, иных существенных противоречий не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 пояснила, что работала в ООО «Шумихинский Энергосбыт» экономистом. В ее обязанности входило начисление заработной платы, ведение таблицы по потребителям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 (том 170 л.д.1-3) следует, что она работала экономистом-бухгалтером. В ее обязанности входил расчет тарифа на электроэнергию для юридических лиц, предоставление сведений в ОАО «ЭК «Восток» по информации абонентского отдела и отдела сбыта о количестве потребленной электроэнергии потребителями, включенными в Приложение к договору. Справку изучал и подписывал Бахарев Ф.Д. Потребителей физических лиц было явно больше, чем указано в Приложении, это было видно из объемов проданной электроэнергии и объемов, переданных ОАО «ЭК «Восток». Бахарев Ф.Д. знал о такой ситуации.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что для юридических лиц была сбытовая надбавка 6 или 9 копеек.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснила, что с 14.07.2009 по 01.09.2015 работала в ООО «Шумихинский Энергосбыт» главным бухгалтером. Генеральным директором был Бахарев Ф.Д., заместителем ФИО1. Ей известно о том, что между ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ОАО «ЭК «Восток» имелся договор поставки электроэнергии, расчеты по нему производились согласно счетам-фактурам, выставляемых ОАО «ЭК «Восток», и актам выполненных работ, подписанных сторонами. Объем электроэнергии ей передавались экономистом на основании данных приборов учета потребителей. Деятельность ООО «Шумихинский Энергосбыт» была прибыльной, участникам выплачивались дивиденды. У ООО «Шумихинский Энергосбыт» были договоры по передаче электроэнергии с ОАО «ШМКЭС» и ООО «Шумихинская Электросеть». Ей и другим сотрудникам информация о завышенных объемах электроэнергии со стороны ОАО «ЭК «Восток» не поступала. С января 2014 года ОАО «ЭК «Восток» не выставляло счета-фактуры, по какой причине ей не известно. Были случаи перечисления денежных средств ОАО «ЭК «Восток», которые не принимались как ошибочно направленные. После расторжения договора в 2014 году потребители по их желанию никому не передавались, был проект нового договора, от подписания которого ОАО «ЭК «Восток» уклонялось. ООО «Шумихинский Энергосбыт» продавались приборы учета и электротовары. Задолженности по налогам и заработной плате не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 (том 170 л.д.14-18, 19-21, 29-31, 40-43, 44-46, 47-48, 49-52, 53-55, 56-58, 59-61, 62-63, 180-182) следует, что она также поясняла, что в 2013 году объемы электроэнергии, предъявляемые им для оплаты ОАО «ЭК «Восток» были значительно выше тех, которые им передавались, при этом разъяснения, несмотря на запросы, не давалось. У ООО «Шумихинский Энергосбыт» имелся договор о приобретении электроэнергии с ЗАО «ШМЭК» от 20.09.2009. После 01.07.2014 ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществляло перечисление ОАО «ЭК «Восток» денежных средств за электроэнергию по новому договору, однако они возвращались как ошибочно направленные.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что у налоговой инспекции в ходе проверок претензий по отражению прибыли не было. В июне 2014 года ООО «Шумихинский Энергосбыт» перечислил ОАО «ЭК «Восток» 10 000 000 рублей по договору от 22.03.2010, они были приняты, но счета-фактуры, акты выставлены не были.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий не усматривает, обращает внимание, что в судебном заседании ей даны показания по ранее не выяснявшимся вопросам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что с 2009 до 2015 года работала в ООО «Шумихинский Энергосбыт», с 2010 года бухгалтером по реализации электроэнергии. В ее обязанности входило, в том числе, сведение объемов электроэнергии по потребителям юридическим лицам. Деятельность ООО «Шумихинский Энергосбыт» была прибыльной за счет надбавки к тарифу для юридических лиц, также продавались электротовары. В 2014 году ОАО «ЭК «Восток» ежемесячно возвращал деньги в ООО «Шумихинский Энергосбыт» как ошибочный платеж. Генеральным директором был Бахарев Ф.Д., заместителем ФИО1, который в отсутствие Бахарева Ф.Д. имел право подписи. Бахарев Ф.Д. никогда не давал указаний показывать каких-либо потребителей ОАО «ЭК Восток», нужно было показывать все объемы, все объемы и показывались в отчетах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (том 170 л.д.64-66, 67-69, 70-71) следует, что бухгалтером по реализации электроэнергии работала с 2012 года, также поясняла, что вела общий учет объема электроэнергии по физическим лицам, поступившие от физических лиц денежные средства ей складывались, делились на тариф, и получался объем реализованной электроэнергии.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что объем электроэнергии определяла расчетным путем, а не по показаниям электросчетчиков. Также пояснила, что проверялись ли рассчитанные ей сведения, пояснить не может. Тариф для городского населения, на который делилась сумма поступивших от физических лиц денежных средств, был один. На какой именно тариф она делила пояснить не может, тариф ей давался экономистом. По юридическим лицами поступившие денежные средства делили на средний тариф, в зависимости от напряжения, тарифы были общие, о потребителях юридических лицах, заключавших договоры на передачу электроэнергии с сетевой организацией, ей не известно, при расчетах для них тариф не снижался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что с апреля 2011 до октября 2016 года работала в ООО «Шумихинский Энергосбыт» в должности кассира-бухгалтера, принимала платежи от юридических и физических лиц через контролеров-кассиров, которые приходовала в кассу, делала материальные отчеты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с марта 2014 по октябрь 2016 года работала в должности экономиста ООО «Шумихинский Энергосбыт». В ее обязанности входили расчеты, отчеты, тарифы, размещение информации на сайте. В Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области предоставляли отчет формы № 46, где были отражены все объемы потребляемой потребителями ООО «Шумихинский Энергосбыт» электроэнергии, не зависимо от включения их в договор от 22.03.2010. После расторжения договора в июле - августе 2014 года ООО «Шумихинский Энергосбыт» перечислял в адрес ОАО «ЭК «Восток» денежные средства за потребленную электроэнергию, но денежные средства не принимались. У ООО «Шумихинский Энергосбыт» были разногласия с ОАО «ЭК «Восток» по объемам электроэнергии. Бахарев Ф.Д. спрашивал о том, все ли объемы переданы, если не все спрашивал, почему не переданы, требовал, чтобы все объемы были переданы в ОАО «ЭК «Восток». Для юридических лиц у них была сбытовая надбавка 8 копеек. У них был заместитель генерального директора ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с июля 2010 до 2014 года работала старшим контролером ООО «Шумихинский Энергосбыт». Договоры с потребителями физическими лицами заключались контролерами. В 2012 году таких потребителей было 6 000. Оплата производилась через кассу или в банке. Указаний по заманиванию потребителей не поступало. Заработная плата от количества потребителей не зависела. У Бахарева Ф.Д. был заместитель ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с 03.03.2011 по 16.09.2011, с 01.07.2013 работала в ООО «Шумихинский Энергосбыт» в должности контролера-обходчика. В ее обязанности входила проверка приборов учета электроэнергии, снятие показаний, проверка нарушений по подключению, составление актов. Руководителями были Бахарев Ф.Д. и ФИО1. Заключение договоров с потребителями физическими лицами происходило путем обхода, заключения договоров, написания уведомления в адрес ОАО «ЭК «Восток» о переходе потребителя на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт», которое было обязательным. Данные уведомления направлялись ООО «Шумихинский Энергосбыт» в большом количестве. Указаний не направлять какие-либо уведомления, скрывать факт перехода потребителей от Бахарева Ф.Д. не поступало. Бланки договоров были подписаны руководителем Бахаревым Ф.Д. или ФИО1. Оплата за электроэнергию производилась в кассу и через банк. При оплате через кассу выдавалась квитанция и чек. Указаний от руководства по заманиванию потребителей не поступало. Заработная плата от количества потребителей не зависела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с мая 2010 по декабрь 2014 годов работала в ООО «Шумихинский Энергосбыт» в должностях контролера, кассира, оператора. Она вела базу потребителей физических лиц. Директор Бахарев Ф.Д. знал количество потребителей. Физическими лицами оплата производилась в кассу по показаниям, все квитанции учитывались, показания заносились в абонентские книжки. Заработная плата от количества потребителей не зависела. При заключении договоров с потребителями заполнялись уведомления о переходе потребителей в ООО «Шумихинский Энергосбыт», указывалась дата, с которой потребитель переходит к ним на обслуживание, показания приборов на основании акта, составленного контролерами. В конце каждого месяца все эти уведомления подшивались и с сопроводительным письмом направлялись в ОАО «ЭК «Восток». Указаний от Бахарева Ф.Д. о не направлении данных уведомлений не поступало. Наоборот Бахарев Ф.Д. говорил об обязательности таких уведомлений.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (том 170 л.д.118-120) следует, что на конец декабря 2012 года количество потребителей было около 6 000, за 2013 год их число могло увеличиться. Знал ли Бахарев Ф.Д. точное количество потребителей ей не известно. Ей ежемесячно готовился отчет по 1 571 потребителю, являющийся приложением №4 к договору от 22.03.2010. Почему именно такое количество потребителей, она не знает. По потребителям, с которыми ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключил договора, ей составлялся реестр, который направлялся в г. Курган, а затем приходили дополнительные соглашения, потребители включались в Приложение к договору. Также ей по просьбе юриста ФИО46 составлялись списки потребителей, с которыми у них заключен договор, и которых нет в Приложении №4. Юристам было известно общее количество договоров. По просьбе юриста ФИО40 ей готовилось сопроводительное письмо в г. Курган на отправку уведомлений от потребителей, перешедших на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт». Какое количество ей сказали приготовить на отправку, такое она и готовила по просьбе юристов. Заработная плата от количества потребителей не зависела.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что они делали отчет, в котором указывалось количество потребленной электроэнергии в киловаттах за каждый месяц. Она ежедневно сообщала количество заключенных договоров старшему контролеру, которая должна была сообщать его Бахареву Ф.Д.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает наличие противоречий в показаниях относительно осведомленности Бахарева Ф.Д. о количестве потребителей. Учитывая показания свидетеля, данные в судебном заседании о причинах наличия в данной части противоречий в ее показаниях, суд не усматривает оснований не доверять ее показаниям, данным в судебном заседании.

Иных существенных противоречий суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 пояснила, что с 02.09.2013 по 01.12.2015 работала в должности юриста ООО «Шумихинский Энергосбыт». На момент начала работы имелись уведомления, переданные в ОАО «ЭК «Восток», о заключении договора, все уведомления направлялись. В этих уведомлениях имелись фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, дата, с которой потребитель переходит к ним, показания счетчика. В 2013 году у них имелось 5 - 6 000 потребителей физических лиц и около 300 юридических лиц, которые были включены в приложение к договору от 22.03.2010. Бахареву Ф.Д. было известно фактическое количество потребителей физических и юридических лиц, так как он подписывал документы. Правом подписи с 2015 года обладал также ФИО1. ООО «Шумихинский Энергосбыт» не скрывало от ОАО «ЭК «Восток» количество потребителей. С октября 2013 года были случаи, когда ОАО «ЭК «Восток» возвращало деньги ООО «Шумихинский Энергосбыт». После расторжения договора от 22.03.2010 были попытки заключения нового договора, ОАО «ЭК «Восток» уклонялось от получения проекта договора.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 (том 170 л.д.133-136) следует, что она готовила дополнительные соглашения к договору от 22.03.2010. С октября 2013 года по указанию Бахарева Ф.Д. ей подготовлен перечень потребителей около 200 юридических лиц и отправлен для заключения дополнительного соглашения. ОАО «ЭК «Восток» принято около 70, по остальным возникли вопросы, но в дальнейшем большинство было включено в дополнительное соглашение. По физическим лицам генеральным директором на планерке ставилась задача подготовить дополнительное соглашение на определенное количество потребителей, как правило не менее 100. Она получала информацию из абонентского отдела о потребителях, не включенных в приложение. Она готовила дополнительное соглашение, список потребителей направляла в ОАО «ЭК «Восток», они его подписывали.

После этого инженеры ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ОАО «ЭК «Восток» совместно проводили проверку средств учета и составляли акт. Это предусмотрено договорами энергоснабжениями, заключаемыми с потребителями.

Ей было подготовлено дополнительных соглашений возможно на около 1 500 потребителей физических лиц. Все дополнительные соглашения готовились по указанию генерального директора Бахарева Ф.Д. Все договоры подписывались Бахаревым Ф.Д. или ФИО1 без факсимиле.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что дополнительные соглашения готовились по всем потребителям по информации абонентского отдела, указаний о включении конкретного количества потребителей Бахарев Ф.Д. не давал.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий не усматривает. В судебном заседании свидетелем уточнены ранее данные ей показания, оснований не доверять ее показаниям, данным в судебном заседании, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что в 2010 году являлся генеральным директором ООО «Шумихинский Энергосбыт», затем его сменил Бахарев Ф.Д. Затем он являлся исполнительным директором ОАО «ШМКЭС», ООО «Шумихинская Электросеть». ООО «Шумихинский Энергосбыт» предпринимало попытки заключения договора с ОАО «ЭК «Восток», в дальнейшем в судебном порядке через понуждение он был заключен, но уже не при нем. ОАО «ЭК «Восток» взыскивал с ОАО «ШМКЭС» потери до 70 %, включая в них объем электроэнергии вошедшей в сети, за вычетом объемом электроэнергии потребителей ОАО «ЭК «Восток», потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт», потребителей по прямым договорам ОАО «ШМКЭС», 10-11% технологических потерь. Ежемесячно совместно с ОАО «ЭК «Восток» они проверяли показания приборов учета, составлялись акты, но они не подписывались ОАО «ЭК «Восток».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (том 170 л.д.137-139, 140-144) следует, что 01.12.2011 ООО «Шумихинская Электросеть» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключен договор № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии. К сетям ООО «Шумихинская Электросеть» подключено около 500 потребителей юридических лиц и около 13 000 потребителей физических лиц. Акты сверки показаний приборов учета не подписывались сторонами.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что объем электроэнергии, потребленной потребителями, не указанными в договоре от 22.03.2010, включен в объем фактических потерь, взысканных в судебном порядке с ОАО «ШМКЭС».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работал в ООО «Шумихинский Энергосбыт» контролером-обходчиком с 2009 по 2011 годы, инженерным инспектором до 01.04.2013, затем до 21.08.2015 заместителем генерального директора, затем временно исполнял обязанности генерального директора. Как заместитель генерального директора он имел право подписи всех документов, в том числе подписывал договоры с потребителями. Электроэнергия приобреталась у ОАО «ЭК «Восток» по договору от 2010 года. Реестр всех потребителей, данные всех потребителей, с которыми ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключало договоры, они передавали в ОАО «ЭК «Восток». В большом количестве они вначале увозили уведомления, подписанные потребителями, о том, что они заключили договоры с ООО «Шумихинский Энергосбыт». Затем увозили реестры потребителей, заключивших с ними договоры, в которых указывались фамилии, адреса потребителей. В течение 2012-2013 годов у ООО «Шумихинский Энергосбыт» было около 300 потребителей юридических лиц и 7-8 000 потребителей физических лиц. Именно о данном количестве потребителей они и направляли информацию в ОАО «ЭК «Восток». Указаний от Бахарева Ф.Д. скрывать количество потребителей не поступало, смысла скрывать потребителей не было. Договор был расторгнут в 2014 году в связи с задолженностью, которая образовалась не по их вине, в связи с выставлением не обоснованных счетов. После этого их юристы направляли документы на заключение нового договора, который должен был действовать с 01.07.2014, организация продолжала работу. ОАО «ЭК «Восток» уклонялось от заключения договора. Они заключали новые договоры с потребителями на основании нового договора с гарантирующим поставщиком, он их также подписывал. При этом Бахарев Ф.Д. указаний заключать договоры с потребителями после 01.07.2014 не давал. Для юридических лиц у них была сбытовая надбавка 6-7 копеек за 1 кВт/ч. Деятельность ООО «Шумихинский Энергосбыт» была прибыльной, они также реализовывали приборы учета. У Бахарева Ф.Д. была факсимильная подпись, которой пользовался он, когда не имел права подписи, а также юристы по согласованию с Бахаревым Ф.Д..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что совместно с ФИО32 являлся участником ООО «Шумихинский Энергосбыт». У них был договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ОАО «ШМКЭС», директором и акционером которого он являлся, а также с ООО «Шумихинская Электросеть». Генеральным директором ООО «Шумихинский Энергосбыт» был Бахарев Ф.Д. Электроэнергия приобреталась ООО «Шумихинский Энергосбыт» на основании договора с ОАО «ЭК «Восток», который был расторгнут с 01.07.2014. К договору, заключаемому потребителем со сбытовой организацией, прикладывалось уведомление, в котором указывалась фамилия, адрес, может быть показания приборов учета, такие уведомления направлялись в ОАО «ЭК «Восток». Он и второй участник ООО «Шумихинский Энергосбыт» получали дивиденды согласно Уставу, за счет прибыли, которая получалась от основного вида деятельности, сбытовой надбавки, в том числе для физических лиц, и за счет других услуг. ОАО «ЭК «Восток» взыскивало с ОАО «ШМКЭС» и ООО «Шумихинская Электросеть» фактические потери, в которые включались объемы, потребленными потребителями, не указанными в договоре от 22.03.2010. На границе сетей ОАО «ШМКЭС» имеются приборы учета, показания которых ежемесячно проверяли представителями ОАО «ЭК «Восток», ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ООО «ШМКЭС». ОАО «ШМКЭС» эти акты не подписывались. В период работы Бахарева Ф.Д. генеральным директором ООО «Шумихинский Энергосбыт» заработная плата выплачивалась, налоги платились, жалоб от потребителей не поступало, деятельность осуществлялась в интересах предприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что с момента образования и до февраля 2016 года являлся участником ООО «Шумихинский Энергосбыт», вторым участником являлся Махов, их доли составляли 40 и 60 процентов соответственно. В декабре 2010 года между ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ОАО «ЭК Восток» после понуждения заключен договор. Бахарев Ф.Д. заключением договора не занимался. ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлял в ОАО «ЭК «Восток» уведомления потребителей о переходе к ним на обслуживание. Объем электроэнергии, поставленной потребителям, не включенным в приложение к договору, взыскан ОАО «ЭК «Восток» с сетевой организации в качестве фактических потерь. В связи с этим ущерб ОАО «ЭК «Восток» не причинен. Также с ООО «Шумихинский Энергосбыт» по таким потребителям за 2010 и 2013 годы ОАО «ЭК «Восток» взыскивал неосновательное обогащение. Энергосбытовых организаций в зоне деятельности ООО «Шумихинский Энергосбыт» было две, также ОАО «ЭК «Восток». Условиями договора не предусмотрено кто должен составлять дополнительное соглашение при переходе потребителей. На основании направленных уведомлений ОАО «ЭК «Восток» мог составить дополнительные соглашения, так как информация о потребителях, ранее находившихся на обслуживании у них, была. Заключение договора в письменном виде не требовалось. Считает, что все потребители не были включены ОАО «ЭК «Восток», а не ООО «Шумихинский Энергосбыт». ООО «Шумихинский Энергосбыт» приносил прибыль за счет сбытовой надбавки для юридических лиц и разницы в тарифах для физических лиц, участники получали дивиденды. ООО «Шумихинский Энергосбыт» отчитывался перед Департаментом государственного регулирования цен и тарифов об объемах потребленной электроэнергии по форме №46ЭЭ, также информация должна была содержаться на сайте. Полагает, что к банкротству ООО «Шумихинский Энергосбыт» привело недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, который возвращал оплату за потребленную электроэнергию, искусственно увеличивая задолженность, взыскивая затем расчетным способом в десятки раз больше. Не принималась оплата и по второму договору. Договор от 22.03.2010 был расторгнут в связи с задолженностью по нему. В дальнейшем через понуждение заключен другой договор.

Оценивая деятельность Бахарева Ф.Д. как генерального директора, считает, что он действовал в интересах предприятия, добросовестно и разумно, предприятие работало нормально, платило налоги, заработную плату, ущерба предприятию не было, выгоды для себя Бахарев Ф.Д. не извлекал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с июня 2013 по октябрь 2016 года она работала юрисконсультом ООО «Шумихинский Энергосбыт», представляла интересы в суде, осуществляла юридическое сопровождение. Также работала в ООО «Энергия», ОАО «ШМКЭС», ОАО «Шумихинская Электросеть». У ООО «Шумихинский Энергосбыт» имелись договоры с сетевыми организациями ОАО «ШМКЭС», позднее с ООО «Шумихинская Электросеть». У ООО «Шумихинский Энергосбыт» с ОАО «ЭК «Восток» были договоры от марта 2010 года и от 2014 года. В июне 2014 года от ОАО «ЭК «Восток» пришло уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Основанием явилась задолженность ООО «Шумихинский Энергосбыт» перед ОАО «ЭК «Восток» по договору по потребителям, указанным в приложениях к этому договору. В связи с этим было принято решение о заключении нового договора, поскольку у ООО «Шумихинский Энергосбыт» были действующие договоры с потребителями, оставлять их без электроэнергии организация не имела права. В этой связи было принято решение заключить новый договор, был собран пакет документов. На тот момент, когда было подано заявление о заключении нового договора, у ООО «Шумихинский Энергосбыт» задолженности перед ОАО «ЭК «Восток» уже не было. ООО «Шумихинский Энергосбыт» полностью погасил всю задолженность, за исключением задолженности, по которой было судебное разбирательство. В письменном виде пакет документов был направлен для заключения договора в ОАО «ЭК «Восток». Предложение о заключении договора с проектом договора получено не было, ОАО «ЭК «Восток» отказался от получения этих документов, почтовое отправление вернулось с отметкой «адресат отказался от получения». Было принято решение в судебном порядке вручить данные документы гарантирующему поставщику. В сентябре состоялось судебное заседание, где был вручен под протокол данный пакет документов. До сентября были публичные встречи с гарантирующим поставщиком, были попытки вручить данный пакет документов с проектом договора, уполномоченные представители ОАО «ЭК «Восток» отказывались от получения этого пакета документов. В судебном заседании был вручен пакет документов, проект договора, но в связи с тем, что прошел достаточно большой период времени, у гарантирующего поставщика имеется определенный период для рассмотрения предложения о заключении договора – 1 месяц. За этот период времени к октябрю 2014 года достаточно большой перечень новых потребителей появился, в связи с чем от гарантирующего поставщика стали приходить претензии о том, что они представили неполный пакет документов, в связи с чем они не могут подписать их проект договора. Было принято решение о дополнении перечня потребителей и о повторном направлении проекта договора с новым перечнем потребителей. Гарантирующий поставщик опять нашел повод не подписать договор. Было подано заявление в суд о понуждении к заключению договора. 19.11.2015 было вынесено решение арбитражного суда о понуждении гарантирующего поставщика подписать договор № 79/К от 23.06.2014 с ООО «Шумихинский Энергосбыт». После вступления решения в законную силу ОАО «ЭК «Восток» не подписало договор. Ими было подано заявление в антимонопольную службу о принятии принудительных мер и в службу судебных приставов о принудительном исполнении решения суда. Различными способами они уклонялись от исполнения решения суда, от исполнения решения антимонопольной службы. Антимонопольная служба приняла решение о нарушении Федерального закона, а также о необходимости устранения нарушений. Было вынесено постановление антимонопольной службы, оно тоже было не исполнено. ОАО «ЭК «Восток» подавало различные ходатайства об отложении, о приостановлении действий всех актов. Этот договор так и не был подписан. Было принято решение совместно с руководителями организации о возмещении ущерба, связанного с действиями ОАО «ЭК «Восток». Как только было получено решение суда о понуждении к подписанию договора, сразу было принято решение о подаче иска в суд о возмещении убытков. Иск был подан на 23 000 000 рублей. После подачи этого иска ОАО «ЭК «Восток» подали заявление в суд о признании ООО «Шумихинский Энергосбыт» банкротом. В связи с тем, что процедура банкротства была проведена очень быстро, исковое заявление о возмещении убытков было рассмотрено за неделю до вступления в силу решения суда по конкурсному производству. Арбитражным судом Курганской области было принято решение об отказе ООО «Шумихинский Энергосбыт» в возмещении убытков в полном объеме. Конкурсный управляющий это исковое заявление не поддержал. Они подали апелляционную жалобу на решение по исковому заявлению о возмещении убытков, конкурсный управляющий не поддержал эту жалобу, в связи с чем, жалоба была возвращена и не была рассмотрена.

ООО «Шумихинский Энергосбыт» всегда направлял в адрес ОАО «ЭК «Восток» уведомления, заявления, другие документы о новых потребителях. Процедура включения новых потребителей непростая, в ней задействованы несколько организаций. Информация о новых потребителях поступает к ним через абонентский отдел, иногда через абонентский отдел не поступает. Например, физические лица заключают договор конклюдентными действиями путем совершения оплаты. О том, что у них появился новый потребитель физическое лицо, узнавали по истечению достаточно большого количества времени. Оплата могла происходить через банк, не всегда через абонентский отдел. Постепенно при анализе и сборе данных абонентский отдел собирал эти данные и передавал примерно один раз в полгода в юридический отдел. Они анализировали, собирали дополнительную информацию, оформляли дополнительные соглашения, направляли в адрес ОАО «ЭК «Восток». Ни одно их действие не воспринималось без противодействия со стороны ОАО «ЭК «Восток». Были потребители, по которым ОАО «ЭК «Восток» проводило дополнительную проверку, с указанием каких-то претензий к приборам учета, или еще к каким-то требованиям, которые, по мнению ОАО «ЭК «Восток», были нарушены. Останавливалась процедура включения данного потребителя в договор до устранения этих причин. Иногда были разногласия по периодам включения. Допустим, они направляли договор о включении этого потребителя, а ОАО «ЭК «Восток» в ответном письме указывало им, что потребители будут включены тем числом, когда ОАО «ЭК «Восток» получило уведомление о их включении, что абсолютно противоречит нормам, в которых указано, что включение потребителей производится с того момента, когда заключен договор. Они не могли заранее потребителя включить в договор, когда от него к ним не поступило предложение. Они включали его после даты поступления, и купить электроэнергию тоже должны с этой даты, это соответствовало нормам закона, но ОАО «ЭК «Восток» сам их включал, когда поступали дополнительные соглашения от них, сдвигая сроки, и, по мнению ОАО «ЭК «Восток», они якобы незаконно продавали электроэнергию в этот период. Оплата электроэнергии происходила на основании данных, по которым они ежемесячно отчитывались перед ОАО «ЭК «Восток». Бахарев Ф.Д. не скрывал количество потребителей от ОАО «ЭК «Восток». Было много рабочих совещаний, всегда все объемы показывались. Их в принципе скрывать было невозможно, так как ООО «Шумихинский Энергосбыт» помимо ОАО «ЭК «Восток» имел обязательство в виде представления всех объемов электроэнергии в отчетах для Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по форме № 46. Отчеты регулярно представлялись. На официальном сайте ООО «Шумихинский Энергосбыт» размещались также данные объемов электроэнергии, эти данные общедоступны, там была отражена вся информация по всем объемам. Регулярно ОАО «ЭК «Восток» упоминало об этом сайте на всех заседаниях, им были известны все эти объемы. Для ОАО «ЭК «Восток» необходимо было представить полный пакет документов. Чтобы включить потребителя в договор, нужно было собрать определенный пакет документов, эта обязанность возлагалась на ООО «Шумихинский Энергосбыт». В этот пакет входит акт технического присоединения, которым ООО «Шумихинский Энергосбыт» не владел, акты с сетевой организацией, которая когда-то присоединила потребителя. Этот акт нужно у потребителя запросить, получить, дождаться, когда этот акт восстановят, потому что чаще всего эти акты не хранятся. Естественно процедура затягивалась. Практика сложилась таким образом, что ОАО «ЭК «Восток» само всегда включало потребителей в договор от 22.03.2010. Они получали от ОАО «ЭК «Восток» дополнительное соглашение, оформленное этим обществом, как им надо и по их форме, с указанием перечня потребителей, и они подписывали эти дополнительные соглашения. Договор не предусматривал обязательство с их стороны по составлению дополнительных соглашений, они могли просто оповестить уведомлениями о переходе к ним нового потребителя. Каждый месяц, начиная с 2014 года все денежные средства, которые ООО «Шумихинский Энергосбыт» перечисляло в ОАО «ЭК «Восток», выплаченные по договору с потребителями, возвращались обратно от ОАО «ЭК «Восток» с отметкой «невыясненный платеж». Денежные средства направлялись пока не было введено конкурсное производство. Денежные средства направлялись как авансовые платежи по объемам, переданным всеми потребителями. В 2014 году независимо от даты начала поставки электроэнергии потребителю, оплата со стороны ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» производилась с даты начала поставки, но ОАО «ЭК «Восток» денежные средства не принимал.

За период с августа 2009 года до 2016 года включительно гарантирующий поставщик взыскивал с сетевой организации потери в электросетях, в том числе с ОАО «ШМКЭС». Объем электроэнергии, поставленный ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям, не указанным в приложениях к договору от 22.03.2010, был включен ОАО «ЭК «Восток» в объем фактических потерь, взысканных решениями арбитражного суда.

П. 4.1.4 договора от 22.03.2010 исполнялся ООО «Шумихинский Энергосбыт» путем направления уведомлений. Этот пункт включен по инициативе ОАО «ЭК «Восток» и противоречит нормам права в части срока. В типовом договоре ОАО «ЭК «Восток» этого пункта нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что с 2006 гола работает начальником Шумихинского участка «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток». В его обязанности входит, в том числе, договорная работа с потребителями, выставление счетов-фактур, актов объемов, актов сверок. Также они заключают договоры с физическими лицами, по юридическим лицам направляют документы в Курган. На границе балансовой принадлежности ООО «ШМКЭС» имеются приборы учета, с которых в последний день каждого расчетного месяца снимаются показания приборов учета, составляются справки, которые представителем ОАО «ШМКЭС» не подписывались. По договору от 22.03.2010 ООО «Шумихинский Энергосбыт» в лице директора Бахарева Ф.Д. направляло в ОАО «ЭК «Восток» на имя директора ФИО30 уведомления о переходе к ним потребителей с реестром. Реестры с приложением копий заявлений из головного офиса направлялись к ним на участок, и они закрывали лицевые счета, снимали с учета. Некоторое время они проводили совместные обходы. Если абонент расторгает договор со сбытовой организацией, они обязаны проверить показания приборов учета. Такую работу они проводили.

В период с 2009 по 2015 годы в Шумихе было две сбытовых организации ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ОАО «ЭК «Восток», базой всех потребителей они владели. Потребитель мог уйти от ОАО «ЭК «Восток» только к ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (том 171 л.д.125-128) следует, что при заключении дополнительных соглашений по договору от 22.03.2010 и переходе потребителей от них к ООО «Шумихинский Энергосбыт» он созванивался с Бахаревым Ф.Д. и договаривался о совместном обходе этих потребителей, после чего представители этих компаний обходили потребителей, составляли акт проверки показаний приборов учета. По договору от 22.03.2010 около 1 300 потребителей, фактически в г. Шумихе около 7 600 потребителей физических лиц, из них около 2 000 имели ранее договорные отношения с ОАО «ЭК «Восток», 900 включены в приложение к договору, по остальным принадлежности к какой-либо сбытовой организации он не располагал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с 2007 работает на Шумихинском участке «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток», с 2008 года в должности ведущего инженера. С 2011 по 2013 годы находилась в декретном отпуске. В ее обязанности входит проверка работы операторов, работающих с договорами с потребителями. Из ООО «Шумихинский Энергосбыт» к ним пачками приходили уведомления потребителей о переходе в другую сбытовую организацию, в том числе по селам Альменево, Сафакулево, Целинное. Без регистрации эти уведомления они передавали в Курган. В уведомлениях указывалась фамилия, адрес и то, что потребитель переходит в ООО «Шумихинский Энергосбыт» с определенной даты, редко указывались показания приборов учета. Если гражданин при переходе не передавал показания приборов учета, они должны были выставлять счет расчетным способом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что работает начальником управления сопровождения рынков «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток». АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком, то есть субъектом розничного рынка, который обязан поставить электроэнергию тем, кто обратился к ним для заключения договора. Энергосбытовая компания должна подать заявку на заключение договора на розничном рынке, указать все точки поставки, или точки поставки потребителей, с которыми заключены договоры на энергоснабжение или на куплю-продажу, это зависит от выбора покупателя, который заключил договор с энергосбытовой компанией. Все эти данные предоставляются с соответствующими документами, которые указаны в Постановлении № 442. На основании данных документов должен быть заключен договор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с 2007 года работает начальником правового управления исполнительной дирекции «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток». В ее обязанности входит организация работы юристов в части правового сопровождения деятельности «Энергосбыт» на территории Курганской области. С ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключался один договор, и были попытки заключения еще одного договора. Первоначально был договор № 60600002 от 22.03.2010, заключен он был с протоколом разногласий 24.12.2010. По этому договору предполагалась поставка электроэнергии в интересах пяти индивидуальных предпринимателей. Сторонами данный договор исполнялся ненадлежащим образом. Прежде всего, ненадлежащим образом со стороны ООО «Шумихинский Энергосбыт». Ненадлежащее исполнение заключалось в том, что согласно условиям договора при изменении точек поставки ООО «Шумихинский Энергосбыт» должен был уведомить гарантирующего поставщика, в связи с чем предполагалось внесение изменений в данный договор. По их сведениям в 2011 году ООО «Шумихинский Энергосбыт» фактически поставляло электроэнергию не только юридическим лицам, указанным в данном договоре, но и физическим лицам. Кроме того, на тот момент с 2011 года в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступали обращения около 3 500, адресованы они были от ООО «Шумихинский Энергосбыт», но фактически были заявления физических лиц, которые указывали Энергосбыту, что они расторгают договоры энергоснабжения. С кем они заключают договор, не указывалось. В мае 2012 года поступило первое дополнительное соглашение к указанному договору о дополнении точек поставки перечнем физических лиц. С этого момента указанный договор дополнялся точками поставки по физическим лицам. Они писали письма в ООО «Шумихинский Энергосбыт» с предложением о заключении дополнительных соглашений. В феврале 2014 года согласно действующего законодательства гарантирующий поставщик, реализуя право на проверку оснований потребления электрической энергии ООО «Шумихинский Энергосбыт», обходили своих и не своих потребителей в г. Шумихе, в с. Альменево, в с. Сафакулево, в с. Целинное с целью определить, кому осуществляется оплата электроэнергии, с кем фактически имеются договорные отношения. Информация о потребителях у них имелась, так как ранее они были их потребителями. В виду того, что с гарантирующим поставщиком письменный договор не обязателен, договор заключается путем совершения конклюдентных действий. Что касается деятельности энергосбытовой организации, то энергосбытовая организация обязана иметь письменный договор с физическим лицом. В процессе выяснения указанных обстоятельств выяснилось, что порядка 4 776 физических лиц осуществляет оплату электрической энергии ООО «Шумихинский Энергосбыт». После анализа всех документов, которые они собирали в населенных пунктах, выяснилось, что указанные физические лица отсутствуют в точках поставки в договоре, заключенном с ООО «Шумихинский Энергосбыт». Таким образом, выяснилось, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществляет сбор денежных средств за электроэнергию, которую фактически не приобретает у гарантирующего поставщика. В связи с тем, что указанный договор не исполнялся надлежащим образом, со стороны ООО «Шумихинский Энергосбыт» оплата осуществлялась несвоевременно, впоследствии оплата практически не осуществлялась, гарантирующий поставщик в июне 2014 года реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив ООО «Шумихинский Энергосбыт» о расторжении договора, уведомил об этом Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, и, в соответствии с действующим законодательством, договор прекратил свое действие, а потребители физические лица с 01.07.2014 перешли на обслуживание к гарантирующему поставщику, на тот момент уже было ОАО «ЭК «Восток». В то же время, первая попытка была в сентябре 2014 года, ООО «Шумихинский Энергосбыт» направляет проект договора № 79/К от 23.06.2014 с предложением заключить договор в отношении физических и юридических лиц. Указанный договор не был заключен сторонами, между сторонами велась переписка ввиду того, что при обращении с заявкой о заключении договора в соответствии с действующим законодательством ООО «Шумихинский Энергосбыт» не представил все необходимые документы для заключения договора, о чем гарантирующий поставщик уведомил энергосбытовую организацию. Данный договор не был заключен, но уже под этим же номером и с этой же датой, то есть № 79/К от 23.06.2014 новый проект договора с иными точками поставки по юридическим и физическим лицам был направлен со стороны ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» уже в феврале 2015 года. Данный договор также не был заключен ОАО «ЭК «Восток» по тем же основаниям – ввиду не предоставления всех необходимых, по мнению ОАО «ЭК «Восток», документов. Впоследствии в ноябре 2015 года арбитражный суд вынес решение, где обязал ОАО «ЭК «Восток» заключить указанный договор, дав другую оценку действиям ОАО «ЭК «Восток». Данное решение вступило в силу 02.02.2016, а 25.05.2016 ФАС Уральского округа изменил указанные судебные акты, изложив формулировку по срокам действия договора в новой редакции, где отразил, что договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу и действует до 31.12.2017. На тот момент у гарантирующего поставщика имелись исполнительные листы в отношении ООО «Шумихинский Энергосбыт» о взыскании задолженности. ОАО «ЭК «Восток» реализовало свое право и обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО «Шумихинский Энергосбыт». Процедура наблюдения была введена 26.02.2016, впоследствии 18.07.2016 было введено конкурсное производство. При введении конкурсного производства согласно действующему законодательству конкурсный управляющий обязан уведомить Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о процедуре и Департамент обязан ввести процедуру, согласно которой все потребители переходят на обслуживание гарантирующего поставщика. Таким образом, с 01.08.2016 было принято решение о введении особого порядка и все потребители физические лица ООО «Шумихинский Энергосбыт» перешли на обслуживание к гарантирующему поставщику. По этим же основаниям указанный договор №79К от 23.06.2016 не был заключен сторонами в виду того, что оснований для его заключения уже не имелось. Были судебные акты о понуждении к заключению договора, впоследствии вопрос утратил силу в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Шумихинский Энергосбыт».

При обращении энергосбытовой организации к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора одно из требований – энергосбытовая организация обязана предоставить выписки о заключенных договорах между физическими и юридическими лицами и данной энергосбытовой организацией с указанием даты начала поставки электрической энергии и окончания поставки. У них эти сведения отсутствовали. Из обращений физических лиц невозможно было установить какие договорные отношения имеются или не имеются. Кроме того, необходима информация о начале окончания поставки, это необходимое условие для заключения договора. Согласно действующему законодательству в данном дополнительном соглашении необходимо указать перечень приборов учета электрической энергии, на основании которых должны были потом определяться обязательственные правоотношения между двумя сторонами, объемы электрической энергии. Располагая только информацией о фамилии, имени и отчестве физического лица подготовить дополнительное соглашение, соблюдая требования действующего законодательства, и в дальнейшем, чтобы данный договор являлся заключенным, исполнимым, и согласно данного договора можно было взыскать задолженность у ОАО «ЭК «Восток», возможности не имелось. Они бы не могли ежемесячно определять объем обязательств по оплате стоимости электроэнергии.

Гарантирующий поставщик согласно действующему законодательству должен взыскивать стоимость фактических потерь. Стоимость фактических потерь определяется исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети определенной сетевой организации за вычетом объема электроэнергии, поставленной по договорам в данном случае либо потребителям, либо энергосбытовым организациям. ОАО «ЭК «Восток» всегда взыскивал потери с ОАО «ШМКЭС», с ООО «Шумихинская Электросеть».

По данному делу они не претендуют на стоимость электроэнергии, которую они взыскали в качестве фактических потерь, по взысканным денежным средствам ущерб ОАО «ЭК Восток» не причинен. По юридическим лицам, не указанным в договоре, правом взыскания обладает сетевая организация, ОАО «ЭК «Восток» ущерб не причинен.

Договор от 22.03.2010 не распространялся на потребителей, не указанных в договоре. Поставка электроэнергии данным гражданам являлась неосновательным обогащением.

Решение суда о понуждении АО «ЭК «Восток» заключить договор №79К от 23.06.2014 ими не исполнялось, так как они были с ним не согласны по доводам, отвергнутым судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что с 01.07.2013 работает в «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток» заместителем директора по взысканию задолженности и безопасности. В рамках исполнения договора от 22.03.2010 проводились мероприятия по выявлению бездоговорного потребления, было выявлено значительное количество потребителей 4 500 - 4 700, которые оплачивали денежные средства в счет поставленной электрической энергии ООО «Шумихинский Энергосбыт», но не были включены в приложение к данному договору. От ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» поступали заявлениях от граждан о расторжении договора с ОАО «ЭК «Восток».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что с 01.11.2012 работает директором Восточного управления «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток». Им поступала информация с уведомлениями физических лиц о том, что они переходят на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт». Данных физических лиц в приложениях к договору от 22.03.2010 не было. Для того, чтобы уточнить какую-то информацию, они были вынуждены обращаться непосредственно к физическим лицам, получили от них информацию в виде квитанций об оплате в данную организацию и сравнили с тем предложением, которое было подписано ООО «Шумихинский Энергосбыт», вследствие чего можно было сделать вывод о том, что данные потребители производят оплату в данную компанию, а в договорных отношениях они отсутствуют, соответственно ООО «Шумихинский Энергосбыт» не показывает объемы по этим потребителям, не перечисляет денежные средства.

Они покупают электроэнергию на оптовом рынке и поставляют конечным потребителям через различные сетевые компании. Весь объем, который теряется по пути, у них покупает сетевая компания по тарифу.

Объем электроэнергии, поставленный энергосбытовой организацией потребителям, не указанным в договоре с гарантирующим поставщиком, включается в объем фактических потерь сетевой организации.

Приборы учета, которые учитывали отпуск из сети ОАО «Курганэнерго» в сети ОАО «ШМКЭС» имелись, имелись ежемесячные акты снятия показаний приборов учета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что с 2012 года работает инженером договорного отдела «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток». Она вела договор от 22.03.2010, готовила дополнительные соглашения, протоколы разногласий, согласовывала потребителей, вела реестры по этим потребителям, по физическим и юридическим лицам. ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлял реестры потребителей физических лиц или дополнительные соглашения, они их проверяли в соответствии с актами разграничений. Было заключено около 40 дополнительных соглашений. В конце действия договора было около 240 потребителей юридических лиц и 1 600 физических лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что работает в «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток» ведущим инженером по договорам. В 2010 году между ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ОАО «ЭК «Восток» был заключен договор купли-продажи электрической энергии, который был расторгнут в 2014 году. ООО «Шумихинский Энергосбыт» направляло дополнительное соглашение, которым хотело уточнить перечень точек поставки. Также ООО «Шумихинский Энергосбыт» направляло заявления граждан о переходе на обслуживание, в которых указывались фамилии и адреса потребителей. Поставкой электроэнергии потребителям, не указанным в договоре, увеличивается объем фактических потерь сетевой организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Энергосервис». 05.02.2013 между ООО «Энергосервис» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» был заключен договор на прием платежей от физических лиц за электроэнергию. ООО «Энергосервис» перечисляло эти деньги на специальный счет ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что 26.02.2016 в отношении ООО «Шумихинский Энергосбыт» была введена одна из процедур банкротства наблюдение. Он осуществлял финансовый анализ деятельности данного юридического лица за период с 01.01.2014 по 31.03.2016. Признаков преднамеренного банкротства установлено не было. Неплатежеспособность ООО «Шумихинский Энергосбыт» возникла в 2015 году в виду увеличения дебиторской задолженности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с июля 2012 по июнь 2014 года осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Шумихе. 01.08.2012 заключал договор с ООО «Шумихинский Энергосбыт», который действовал до 2014 года, когда он утратил статус индивидуального предпринимателя и заключил новый договор с данной организацией как физическое лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что является заместителем директора АО «Энергосбыт» по экономике и финансам, в том числе занимался вопросом установления тарифов. Энергосбытовая компания имеет право продавать электроэнергию населению по той же цене, по которой приобретало ее у гарантирующего поставщика, а юридическим лицам по свободной цене. Тариф по населению включал оптовую цену, стоимость услуг по передаче, подлежащих уплате сетевой организации, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и инфраструктурные платежи, то есть платежи субъектам оптового рынка. Оптовую стоимость, по которой электроэнергия приобреталась на оптовом рынке, назвать не может, она была разная. Размер сбытовой надбавки за 1 000 квт/ч электроэнергии в 2017 году был 166 рублей, каждый год он растет примерно на 4 %. По какой цене ООО «Шумихинский Энергосбыт» приобреталась электроэнергия для юридических лиц сказать не может, так как тарифы для юридических лиц были разные, включали несколько категорий, которые также делились в зависимости от потребления потребителя. Юридические лица могли заключать договоры по передаче электроэнергии с сетевыми организациями. По потребителям, отнесенным к группе население, была два тарифа общий и тариф для потребителей, имеющих электрические плиты, который был на 30 % меньше. При определении расчетным способом объема электроэнергии нельзя делить на один тариф по городскому населению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что работает инженером в АО «ЭК «Восток». С 2010 года работала с населением. В 2010 году заявления на расторжение договора уже были, по ним закрывали лицевые счета. Затем поступали реестры заявлений, в которых содержались фамилия, имя, отчество, адрес потребителя, подпись, не везде дата, прилагались заявления, в которых была та же информация.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердила выводы проведенных ей экспертиз, пояснив, что экспертиза по периоду 2011 года проводилась по данным регистров бухгалтерского учета, представляющих из себя учет денежных средств, поступивших в кассу на различные счета, без исследования и проверки первичных бухгалтерских документов. Объем электроэнергии за данный период был определен на основании расчетов самого ООО «Шумихинский Энергосбыт», которые составлялись бухгалтером ФИО25 путем деления поступивших денежных средств на тариф, при этом какой именно тариф ей не известно, проверка расчетов не проводилась. Установление объемов электроэнергии за 2014 год производился расчетным способом, путем деления поступивших денежных средств, который потребители по своему усмотрению заплатили, на тарифы 3,38 и 2,37 рублей соответственно для городского и сельского населения, которые были указаны следователем. В этот объем были включены и потребители г. Щучье, не указанные в приложениях к договору. В объем за 2014 год, в том числе, включен и объем электроэнергии по регистру 2013 года, то есть объем, за который оплата была осуществлена в 2013 году. Определить фактический объем электроэнергии, поставленной потребителям, по данным бухгалтерского учета не возможно. При производстве экспертизы использовались, в том числе, данные, содержащиеся в показаниях свидетелей и сопроводительных письмах следователя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (том 127 л.д.4-6) следует, что 05 февраля 2013 года между ООО «Энергосервис» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключен договор на прием платежей физических лиц. На основании данного договора в Пункте приема платежей ООО «Энергосервис» производится прием платежей от потребителей ООО «Шумихинского Энергосбыта» физических лиц за электроэнергию. Для учета принятых платежей велся реестр по каждому абоненту ежедневно. Также ежедневно, по условиям договора, производилось перечисление принятых денежных средств в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (том 170 л.д.100-102) следует, что с 01.10.2010 она работает в должности контролера-обходчика ООО «Шумихинский Энергосбыт». В ее обязанности входит обход потребителей, проверка приборов учета, пломб, выявление нарушений, а также контроль за задолженностью потребителя за электроэнергию, вынесение предупреждений и т.п. В Сафакулевском участке работает два контролера-обходчика, кассир. Она выполняла обязанности кассира. Она пробивала чек на кассовом аппарате, верхняя часть квитанции «Извещение» оставалась у нее. Затем на основании этих извещений ежедневно делается разноска по каждому потребителю. Кроме того, ей ежедневно готовится реестр на оплату за электроэнергию по Сафакулевскому участку. В данном реестре отражается: ФИО потребителя, адрес, сколько киловатт оплачено и сумма. Денежные средства и реестры сдаются в бухгалтерию ООО «Шумихинский Энергосбыт». Кроме того, у них есть абонентские книжки, в которых указываются потребители по определенной улице, указывается объем потребленной электроэнергии по каждому потребителю отдельно и оплаченная сумма. Сведения об оплате разносятся в абонентские книжки из квитанций об оплате, поэтому в абонентских книжках указываются уже оплаченные суммы. По ее мнению руководство ООО «Шумихинский Энергосбыт», в том числе и Бахарев Ф.Д. знают количество потребителей в с. Сафакулево, так как они отчитываются в абонентский отдел ООО «Шумихинский Энергосбыт» ежедневно о количестве проведенных обходов и заключенных договорах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (том 170 л.д.103-105) следует, что с 20.04.2010 она работает в должности контролера-обходчика ООО «Шумихинский Энергосбыт». В ее обязанности входит обход потребителей, проверка приборов учета, выявление нарушений, а также контроль за задолженностью потребителя за электроэнергию, вынесение предупреждений и т.п. В Сафакулевском участке работает два контролера-обходчика, кассир. У них есть абонентские книжки, в которых указываются потребители по определенной улице, указывается объем потребленной электроэнергии по каждому потребителю отдельно и оплаченная сумма. Сведения об оплате разносятся в абонентские книжки из квитанций об оплате, поэтому в абонентских книжках указываются уже оплаченные суммы. При обходе она снимает данные приборов учета и сверяет их с теми, которые указаны в книжке и внесены туда из квитанций по оплате. По ее мнению руководство ООО «Шумихинский Энергосбыт», в том числе и Бахарев Ф.Д. знают количество потребителей в с. Сафакулево, так как они отчитываются в абонентский отдел ООО «Шумихинский Энергосбыт» ежедневно о количестве проведенных обходов и заключенных договорах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (том 170 л.д.106-109) следует, что с марта 2012 года он работает в должности контролера-обходчика Целинного участка ООО «Шумихинский Энергосбыт». В его обязанности входит проверка приборов учета у потребителей физических лиц. По каждому потребителю ведется учет объема потребленной электроэнергии и произведенной оплаты. Если потребитель не передает информацию о потребленной электроэнергии, он проводит проверку показаний приборов учета и выписывает предупреждение. На основании данного предупреждения в случае не оплаты сотрудники ОАО «ШМКЭС» отключают потребителя. Договоры с потребителями подписывались Бахаревым Ф.Д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (том 170 л.д. 110-114) следует, что с ноября 2012 года она работает в должности контролера-кассира ООО «Шумихинский Энергосбыт» на участке в Целинном районе. В ее обязанности входит прием платежей, сбор показаний приборов учета от юридических лиц, выставление счетов, счетов-фактур и актов объемов потребленной электроэнергии юридическим лицам. Отношения с потребителями регулируются на основании договоров поставки электрической энергии. Учет денежных средств, поступивших от потребителей физических и юридических лиц, фиксируется в кассовой книге на основании кассовых чеков. У них есть абонентские книжки, в которых указываются потребители, объем потребленной электроэнергии и оплаченная сумма. Объемы потребленной электроэнергии потребители физические лица определяют самостоятельно, а юридическим лицам на основании переданных ими показаний выставляются счета на оплату. Если потребитель приходит из другой организации с ним заключается договор поставки электрической энергии, затем составляется акт проверки приборов учета, после чего потребителю присваивается лицевой счет и он производит оплату в ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 (том 170 л.д. 121-124) следует, что с 12.04.2011 она работает в должности контролера-обходчика ООО «Шумихинский Энергосбыт» на участке в Альменевском районе. В ее обязанности входит проверка приборов учета у потребителей физических лиц. Отношения с потребителями регулируются на основании договоров поставки электрической энергии. У них есть абонентские книжки, в которых указываются потребители, объем потребленной электроэнергии, оплаченная сумма. Оплата за потребленную электроэнергию юридическими лицами производится через банк или наличными денежными средствами в кассу. Объем потребленной электроэнергии потребителями определяется путем передачи показаний либо самостоятельно потребителем, либо при сверке, которую производит контролер-кассир. Если потребитель не передает информацию о потребленной электроэнергии, она проводит проверку показаний приборов учета и выписывает предупреждение. На основании данного предупреждения в случае не оплаты сотрудники ОАО «ШМКЭС» отключают потребителя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (том 170 л.д.125-129) следует, что с 03.09.2013 она работает в должности контролера-кассира ООО «Шумихинский Энергосбыт» на участке в Альменевском районе. В ее обязанности входит прием платежей, сбор показаний приборов учета от физических и юридических лиц, выставление счетов, счетов-фактур и актов объемов потребленной электроэнергии юридическим лицам. Отношения с потребителями регулируются на основании договоров поставки электрической энергии. Учет денежных средств, поступивших от потребителей физических и юридических лиц, фиксируется в кассовой книге на основании кассовых чеков. У них есть абонентские книжки, в которых указываются потребители, объем потребленной электроэнергии и оплаченная сумма. Оплата за потребленную электроэнергию производится через банк или наличными денежными средствами в кассу. Объемы потребленной электроэнергии потребители физические лица определяют самостоятельно, а юридическим лицам на основании переданных ими показаний выставляются счета на оплату. Договоры с потребителями подписывались Бахаревым Ф.Д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 (том 170 л.д.161-163) следует, что она работала в ОАО «НКО «Городской расчетный центр». В 2011 году заключен договор с ООО «Шумихинский Энергосбыт» на прием и перевод денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (том 170 л.д.97-99) следует, что он работает в должности начальника участка ОАО «ШМКЭС» в с. Сафакулево. Учет потребленной электроэнергии осуществляется следующим образом. На подстанциях, которых всего 15, расположенных в с. Сафакулево имеются приборы учета, опломбированы пломбами ЭК «Восток». Снятие показаний происходит в последний рабочий день каждого месяца и в снятии показаний приборов учета принимает участие сотрудник ОАО «ЭК «Восток» совместно с работниками их участка. При этом составляется акт, который подписывается представителями ОАО «ЭК Восток» и представителями Сафакулевского участка ОАО «ШМКЭС». Акт составляется в двух экземплярах, свой экземпляр они передают в ООО «Шумихинский Энергосбыт» в отдел сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 170 л.д.130-132) следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «ШМКЭС». У ОАО «ШМКЭС» имеется договор № 41 со смежной сетевой организацией – ОАО «ЭнергоКурган», действует по отношению к Целинному участку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 (том 170 л.д.176-179) следует, что с апреля 2013 года по май 2014 года она работала юристом в ООО «Шумихинский Энергосбыт». Кем должны были готовиться дополнительные соглашения по договору от 22.03.2010 ей не известно, предположительно сотрудниками ООО «ШМКЭС». Она занималась составлением проектов договоров по юридическим лицам по представленным правоустанавливающим документам и после согласования точек с ОАО «ШМКЭС». По всем заключенным договорам она готовила список и передавала его юристу ФИО40, а он генеральному директору Бахареву Ф.Д., который по ее мнению должен был знать о потребителях, не включенных в Приложения к вышеуказанному договору. ООО «Шумихинский Энергосбыт» направляло в адрес ОАО «ЭК «Восток» заявления граждан потребителей о переходе на обслуживание в другую энергосбытовую организацию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 (том 171 л.д.138-143) следует, что он работает в должности начальника отдела правового обеспечения электросетевой деятельности АО «Курганэнерго», являющейся территориальной сетевой организацией. Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации вправе реализовывать (продавать) электрическую энергию потребителям только в том случае, если они заключи соответствующий договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком. В свою очередь гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) обязан оплатить сетевой организации услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу.

Между ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС», являющимися смежными сетевыми организациями, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № 41 от 02.11.2009.

Оплата потерь электрической энергии является обязанностью сетевой организации, которая должна компенсировать эти потери гарантирующему поставщику. То есть, как правило, между гарантирующим поставщиком (продавец) и сетевой организацией (покупатель) заключается договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, по которому сетевая организация оплачивает стоимость «потерянной» электрической энергии (ежемесячно).

Объем вошедшей в сети ОАО «ЭнергоКурган» электрической энергии и объем вышедший из сетей ОАО «ЭнергоКурган» и вошедший в сети ОАО «ШМКЭС» фиксируется в соответствующем акте, который должен подписываться представителями гарантирующего поставщика, ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС».

Вина подсудимого, по мнению стороны обвинения, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Том 1:

- заявлением, согласно которому руководством ООО «Шумихинский Энергосбыт» ОАО «ЭК «Восток» причинен имущественный ущерб 17 006 278, 42 рублей. В 2013 году ООО «Шумихинский Энергосбыт» приобретало у ОАО «ЭК «Восток» по договору № 60600002 от 22.03.2010 электроэнергию. В период с 10 февраля 2013 года по 19 марта 2013 года сотрудниками ОАО «ЭК «Восток» проведены проверочные мероприятия по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии в г. Шумихе, с. Альменево, с. Целинное и с. Сафакулево Курганской области, осуществлены обходы потребителей физических лиц, в ходе которых гражданам предлагалось предоставить доказательства потребления электрической энергии, а именно договоры, заключенные с поставщиками электроэнергии, и квитанции об оплате потребленной электроэнергии соответствующему поставщику. По результатам обхода выявлено 4 776 граждан – потребителей, которые в течение 2013 года оплачивали потребленную электроэнергию в ООО «Шумихинский Энергосбыт», при этом данные потребители не предусмотрены вышеуказанным договором. На основании представленных гражданами квитанций об оплате потребленной электрической энергии установлено, что всего за 2013 год ООО «Шумихинский Энергосбыт» незаконно поставило гражданам электроэнергию в объеме 6 131 627 кВт/ч и получило от граждан в качестве оплаты этой электроэнергии 17 006 278, 42 рублей (л.д.4-6);

- заявлением, согласно которому в феврале 2013 года сотрудниками ОАО «ЭК «Восток» совместно с представителями сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган» проведены проверочные мероприятия по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии – юридических лиц. По результатам обхода выявлено 92 юридических лица, которые потребляя электроэнергию, не состоят в договорных отношениях с ОАО «ЭК «Восток».

ОАО «ЭнергоКурган» как сетевая организация обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковыми заявлениями о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что электроэнергию этим юридическим лицам поставляет ООО «Шумихинский Энергосбыт». Снабжение указанных потребителей не предусмотрено договором (л.д.11-14);

- жалобой ОАО «ЭК «Восток» на действия ООО «Шумихинский Энергосбыт» от 11.12.2014, согласно которой 29.09.2014 в их адрес от ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступил проект договора купли-продажи электрической энергии №79/К от 23.06.2014, в письме от 03.10.2014 они указали об отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора. 15.10.2014 от ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступило письмо с приложением лишь части документов, в связи с чем 24.10.2014 направлено письмо о предоставлении недостающих документов. ОАО «ЭК «Восток» готово рассмотреть вопрос о заключении с ООО «Шумихинский Энергосбыт» договора №79/К от 23.06.2014 после предоставления всех необходимых документов (л.д.93-99).

При этом суд отмечает, что возражений относительно срока действия договора с 01.07.2014 у ОАО «ЭК «Восток» не имелось.

- постановлением об удовлетворении вышеуказанной жалобы, согласно которому принято решение направить жалобу в полицию (л.д.100-101);

- рапортом от 19.03.2015, согласно которому оперуполномоченным в действиях генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.07.2014 усматриваются признаки преступления (л.д.110-112).

Том 2:

- письмами ООО «Шумихинский Энергосбыт» от 18.02.2011 в адрес ОАО «Энергосбыт» за подписью Бахарева Ф.Д., согласно которому часть абонентов граждан заключает договоры энергоснабжения, дополнительные соглашения в связи с подписанием договора только 24.12.2010 находятся в стадии подготовки и в ближайшее время будут направлены (л.д.13, 15);

- служебной запиской с приложениями начальника правового управления ОАО «ЭК «Восток» ФИО3 от 09.04.2014, согласно которой при ознакомлении с материалами арбитражных дел выявлены 92 потребителя юридических лица, имеющих договорные отношения с ООО «Шумихинский Энергосбыт», не указанных в договоре от 22.03.2010 (л.д.32-45);

- справкой директора «Энергосбыт» ФИО31, содержащей сведения об объемах электроэнергии и ее стоимости, реализованной ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 (л.д.92).

Оценивая данную справку, суд отмечает, что отсутствует дата данной справки, из нее не следует каким образом и на основании чего определен указанный в ней потребленный объем электроэнергии. Кроме того, обращает внимание на тарифы 2,46 и 3,52 рубля соответственно для городского и сельского населения, не соответствующие тарифам, применяемым экспертами при определении объема электроэнергии за 2014 год, также в справке отсутствует тариф для граждан, у которых установлены электрические плиты и для которых действовал иной тариф.

Том 4 – Том 93:

- листы обхода, реестры обхода, копии квитанций, акты о потреблении и оплате электроэнергии, электронные носители с фотографиями квитанций, согласно которым сотрудниками ОАО «ЭК «Восток» в ходе проверок оснований потребления электрической энергии путем исследования представленных документов или со слов потребителей выявлены потребители, не являющихся их потребителями.

- протоколами изъятия и осмотра, согласно которым в ООО «Шумихинский Энергосбыт» изъяты и осмотрены документы, в том числе Устав ООО «Шумихинский Энергосбыт», приказ от 17.08.2009 №10-К о вступлении Бахарева Ф.Д. в должность генерального директора (том 94 л.д.101-106, 107-127, 157-158, 161-163, 166-167, 168-205), (том 100 л.д.2-5, 6-8, 9-196), (том 101 л.д.2-4, 5-59, 78-132, 151-206) (том 102 л.д.1-60, 79-139, 158-216), (том 103 л.д.1-60, 79-139, 158-215), (том 104 л.д.1-59, 78-138, 157-217), (том 105 л.д.1-46, 65-74, 84-85, 86-158), (том 106 л.д.2-3, 4-66, 67-137, 138-170), (том 107 л.д.2-3, 4-49, 50-104, 105-162), (том 108 л.д.2-4, 5-18, 24-41, 51-75, 79-135).

Том 95-99:

- справкой исследования документов, согласно которой по книге «Карта абонента бытового сектора» ООО «Шумихинский Энергосбыт»:

Согласно данным по графе «отпущено, кВт. час» объем электрической энергии, реализованной потребителям - физическим лицам, указанным в приложении №9 к договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 1 848 477,17 кВт.

Согласно данным по графе «причитается за электроэнергию» сумма денежных средств, причитающихся к оплате ООО «Шумихинский Энергосбыт» за реализованную электрическую энергию от потребителей - физических лиц, указанных в приложении №9 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 5 289 152,12 руб.

Согласно данным по графе «отпущено, кВт. час» объем электрической энергии, реализованной потребителям - физическим лицам, не указанным в приложении №9 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 11 867 258,62 кВт.

Согласно данным по графе «причитается за электроэнергию» сумма денежных средств, причитающихся к оплате ООО «Шумихинский Энергосбыт» за реализованную электрическую энергию от потребителей - физических лиц, не указанных в приложении №9 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 33 031 714,74 руб.

По состоянию на 01.01.2013 остаток денежных средств в кассе ООО «Шумихинский Энергосбыт» составил 19 328,19 руб.

Сумма денежных средств, поступивших в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составила 36 430 303,23 руб.

Сумма денежных средств, израсходованных из кассы ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 36 432 949,30 руб., в том числе:

-22 078 000,00 руб. – денежные средства переведены из кассы на расчетные счета;

-365 983,77 руб. – погашена задолженность перед поставщиками и подрядчиками;

-13 166,95 руб. – произведены расчеты с покупателями и заказчиками;

-5 906 759,17 руб. – произведена выплата заработной платы;

-2 937 101,70 руб. – выданы денежные средства под отчет;

-3 242 211,00 руб. – выплачены дивиденды учредителям;

-1 830 107,41 руб. – произведены расчеты с различными кредиторами;

-59 619,30 руб. – прочие расходы.

По состоянию на 31.12.2013 остаток денежных средств в кассе ООО «Шумихинский Энергосбыт» составил 16 682,12 руб.

По состоянию на 01.01.2013 остаток денежных средств на банковских счетах ООО «Шумихинский Энергосбыт» составил 8 693 662,70 руб., в том числе:

-расчетные счета – 8 693 662,70 руб.;

-специальный счет – 0,00 руб.

Сумма денежных средств, поступивших на банковские счета ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составила 78 421 857,61 руб., в том числе:

-расчетные счета – 72 874 696,53 руб.;

-специальный счет – 5 547 161,08 руб.

Сумма денежных средств, израсходованных с банковских счетов ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составила 75 413 369,89 руб., в том числе:

1) с расчетных счетов – 70 338 609,24 руб., из них:

-330 121,71 руб. произведены общехозяйственные расходы;

-3 300 000,00 поступили в кассу денежные средства с расчетных счетов;

-41 047 273,13 руб. произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками;

-50 000,00 произведены расчеты с покупателями и заказчиками;

-4 105 108,00 руб. произведены расчеты по краткосрочным кредитам и займам;

-17 337 580,16 руб. произведены расчеты по налогам и сборам;

-1 947 758,79 руб. произведены расчеты по социальному страхованию и обеспечению;

-2 000 000,00 выплачены дивиденды учредителям;

-95 114,96 руб. произведены расчеты с разными кредиторами;

-125 652,49 руб. прочие расходы.

2) со специального счета – 5 074 760,65 руб., из них:

-104 105,94 руб. произведены общехозяйственные расходы;

-15 654,71 руб. оплачены суммы НДС по приобретенным материальным ценностям, работам и услугам;

-4 955 000,00 перечислены на расчетный счет денежные средства.

По состоянию на 31.12.2013 остаток денежных средств на банковских счетах ООО «Шумихинский Энергосбыт» составил 11 702 150,42 руб., в том числе:

-на расчетных счетах – 11 229 749,99 руб.;

-на специальном счете – 472 400,43 руб.

В ходе исследования первичной учетной документации по учету кассовых операций ревизором установлено, что денежные средства из кассы ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ООО «Шумихинская электросеть» и ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не выплачивались.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ООО «Шумихинская электросеть» и ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составила 30 291 741,10 руб., в том числе:

-30 269 233,98 руб. в адрес ООО «Шумихинская электросеть» по актам выполненных работ, за передачу электрической энергии с января по ноябрь 2013г.;

-22 507,12 руб. в адрес ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в качестве оплаты по договору от 01.03.2010 за аренду площадей.

Том 109:

- заключение экспертов, согласно которому подписи от имени Бахарева Ф.Д., расположенные в трудовом договоре № 8 от 24.08.2009 выполнены, вероятно, Бахаревым Ф.Д. (л.д.6-7);

- заключение эксперта, согласно которому подписи от имени Бахарева Ф.Д., расположенные в договоре №60600002 от 22.03.2010, приложениях и протоколах разногласий к нему выполнены, вероятно, Бахаревым Ф.Д. (л.д.18-21);

- заключение эксперта, согласно которому подписи от имени Бахарева Ф.Д., расположенные в сопроводительных письмах выполнены, вероятно, Бахаревым Ф.Д. (л.д.30-31);

- заключение эксперта, согласно которому

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по представленным на исследование материалам физическим лицам (по точкам поставки - адресам), указанным в приложении № 9 к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 (далее договор) отпущен объем электрической энергии:

- за 2012г. 150 167 кВт на сумму 396 057,71 руб.

- за 2013г. 1 848 477 кВт на сумму 5 685 209,83 руб.

- за 2012-2013гг. объем 1 998 644 кВт на сумму 5 685 209,83 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по представленным на исследование материалам физическим лицам (по точкам поставки - адресам), не указанным в приложении № 9 к договору отпущен объем электрической энергии:

- за 2012г. 12 668 600 кВт на сумму 32 268 992,03 руб.

- за 2013г. 11 867 259 кВт на сумму 33 031 714,74 руб.

- за 2012-2013гг. объем 24 535 859 кВт на сумму 65 300 706,77 руб.

Экспертами справочно отмечается:

Объем отпущенной электрической энергии физическим лицам, не указанным в приложении № 9 (без договора), более чем в 12 раз превышает объем отпущенной электрической энергии физическим лицам, указанным в приложении № 9 (по договору).

На расчетные счета и в кассу ООО "Шумихинский Энергосбыт" в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 от физических лиц, указанных в приложении № 9 к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 поступило:

- за 2012г. 85 228,63 руб.;

- за 2013г. 1 798 739,97 руб.

- за 2012-2013гг. 1 883 968,60 руб.

На расчетные счета и в кассу ООО "Шумихинский Энергосбыт" в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 от физических лиц, не указанных в приложении № 9 к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 поступило:

- за 2012г. 19 789 940,34руб.;

- за 2013г. 33 262 151,77 руб.

- за 2012-2013гг. 53 052 092,11 руб.

Экспертами справочно отмечается:

В исследуемом периоде поступление денежных средств за отпущенную электрическую энергию физическим лицам, не указанным в приложении № 9 (без договора), в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» более чем в 28 раз превышает поступление денежных средств от физических лиц, указанных в приложении № 9 (по договору).

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по материалам уголовного дела юридическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору отпущен объем электрической энергии:

- за 2012г. 9 888 кВт на сумму 60 335,63 руб.

- за 2013г. 743 216 кВт на сумму 4 420 622,00 руб.

- за 2012-2013гг. объем 753 104 кВт на сумму 4 480 957,63 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по материалам уголовного дела юридическим лицам, не указанным в приложении № 1 к договору отпущен объем электрической энергии:

- за 2012г. 6 941 952 кВт на сумму 37 027 137,23 руб.

- за 2013г. 8 300 116 кВт на сумму 43 733 671,34 руб.

- за 2012-2013гг. объем 15 242 068 кВт на сумму 80 760 808,57 руб.

Справочно:

Объем отпущенной электроэнергии юридическим лицам, не указанным в приложении № 1 (без договора), более чем в 20 раз превышает объем отпущенной электрической энергии юридическим лицам, указанным в приложении № 1 (по договору).

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по материалам уголовного дела от юридических лиц, указанных в приложении № 1 к договору поступили денежные средства:

- на расчетный счет в Сбербанке России 6 266 225,16 руб.;

- на расчетный счет в ОАО «РГС Банк» 12 797,69 руб.

- в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» 1 239 190,55 руб.

Всего от юридических лиц, указанных в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 поступило 7 518 213,40 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по материалам уголовного дела от юридических лиц, не указанных в приложении № 1 к договору поступили денежные средства:

- на расчетный счет в Сбербанке России 48 224 006,48 руб.;

- на расчетный счет в ОАО «РГС Банк» 2 182 748,05 руб.

- в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» 13 276 888,73 руб.

Всего от юридических лиц, не указанных в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 поступило 63 683 643,26 руб.

Экспертами справочно отмечается:

В исследуемом периоде поступление денежных средств за отпущенную электрическую энергию юридическим лицам, не указанным в приложении № 1 (без договора), в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» в 8,5 раз превышает поступление денежных средств от юридических лиц, указанных в приложении № 1 (по договору).

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступило денежных средств:

- за 2012г. 30 134 581,68 руб.

- за 2013г. 36 430 303,23 руб.

- за 2012-2013гг. 66 564 884,91 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 из кассы ООО «Шумихинский Энергосбыт» израсходовано денежных средств:

- за 2012г. 30 129 969,55 руб.

- за 2013г. 36 432 949,30 руб.

- за 2012-2013гг. 66 562 918,85 руб.

Денежные средства израсходованы по следующим статьям затрат:

- 38 020 000,00 руб. – денежные средства переведены из кассы на расчетные счета в банках;

- 596 677,77 руб. – погашена задолженность перед поставщиками и подрядчиками;

- 46 585,33 руб. – произведены расчеты с покупателями и заказчиками;

- 10 386 256,86 руб. – произведена выплата заработной платы;

- 7 789 329,48 руб. – выданы денежные средства под отчет;

- 7 082 049,00 руб. – выплачены дивиденды учредителям;

- 2 569 953,87 руб. – произведены расчеты с различными кредиторами;

- 72 066,54 руб. – прочие расходы.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на банковские счета ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступило денежных средств 143 345 164,35 руб., в том числе:

- на расчетный счет в Сбербанке России 109 699 794,28 руб.;

- на расчетный счет в ОАО «РГС Банк» 28 217 969,84 руб.;

- на спецсчет в ОАО «РГС Банк» 5 427 400,43 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 с банковских счетов ООО «Шумихинский Энергосбыт» списано денежных средств 141 377 825,18 руб., в том числе:

- с расчетного счета в Сбербанке России 106 588 437,46 руб.;

- с расчетного счета в ОАО «РГС Банк» 29 834 387,72 руб.;

- со спецсчета в ОАО «РГС Банк» 4 955 000,00 руб.

Денежные средства израсходованы по следующим статьям затрат:

- услуги связи 137 393,62 руб.

- услуги интернет 80 001,59 руб.

- услуги банка 258 996,85 руб.

- услуги экспертизы 446 465,62 руб.

- услуги юридические 1 267 780,00 руб.

- услуги консультационные 393 759,00 руб.

- арендные платежи 4 580 769,96 руб.

- услуги охраны 224 206,35 руб.

- теплоэнергия 70 269,01 руб.

- услуги по монтажу 186 008,80 руб.

- приобретение ТМЦ 1 896 309,14 руб.

- техобслуживание 88 671,81 руб.

- НДФЛ 989 516,38 руб.

- Налоги с ФОТ 5 393 213,64 руб.

- налог на прибыль 6 128 059,32 руб.

- НДС в бюджет 18 790 006,07 руб.

- прочие налоги 17 496,09 руб.

- прочие услуги 171 484,83 руб.

- прочие выплаты (по чековой книжке) 6 370 000,00 руб.

- выплата дивидендов 2 000 000,00 руб.

- перечисления в адрес "Энергосбыт" 321 273,16 руб.

- перечисления в адрес ОАО "ШМКЭС" 17 576 349,35 руб.

- перечисления в адрес ООО "ШЭС" 63 684 322,09 руб.

- реорганизация отделений (внутр. перечисление) 5 290 472,87 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежные средства из кассы предприятия в адрес ООО «Шумихинская электросеть» и ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» не выплачивало.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ООО «Шумихинская электросеть» и ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 81 260 671,44 руб., в том числе:

- 63 684 322,09 руб. в адрес ООО «Шумихинская электросеть» по актам выполненных работ, за передачу электрической энергии;

- 17 576 349,35 руб. в адрес ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» за передачу электрической энергии, за аренду площадей, а также по договору займа (4 105 108,00 руб.).

Экспертами справочно отмечается:

За исследуемый период ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществлял перечисления по актам выполненных работ за электроэнергию в адрес ОАО «Энергосбыт» по договору № 60600002 от 22.03.2010, всего в сумме 321 273,16 руб.

С расчетного счета в Сбербанке России ООО «Шумихинский Энергосбыт» получало по чековой книжке денежные средства с назначением платежа «Прочие выдачи», всего в сумме 6 370 000,00 руб. (л.д.47-121, Тома 110-126).

Том 127:

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Энергосервис» изъяты документы по абонентскому договору с ООО «Шумихинский Энергосбыт» (л.д.8-10);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены (л.д.11-242, том 128, Том 129 л.д.1-76);

Том 129:

- ответами Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, согласно которым

тариф на услуги по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф), поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей, устанавливается исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии, учитываемой в ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, и объемов планового полезного отпуска электрической энергии указанным категориям потребителей, поставляемых по соответствующим ценам (тарифам) (л.д.80);

в соответствии с п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области проинформировал потребителей электрической энергии (мощности) Уведомлением № 05-04/1907 от 18.06.2014 (опубликовано в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» от 20.06.2014) обслуживаемых на 01 июля 2014 года ООО «Шумихинский Энергосбыт» о невозможности для сбытовой организации ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей, в связи с отказом гарантирующего поставщика ОАО «ЭК «Восток» от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 60600002 от 22.03.2010, заключенного с ООО «Шумихинский Энергосбыт»,

ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Шумихинский Энергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке в условиях вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3263/2013 от 19.12.2013

и о переходе потребителей электрической энергии ООО «Шумихинский Энергосбыт» на обслуживание гарантирующим поставщиком ОАО «ЭК «Восток» с 00 часов 00 минут 01.07.2014 (82-83);

предоставлены копии постановлений по установлению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «Население», реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2011-2015 гг. (л.д.84-92, 101-183);

тариф для населения включает тариф на услуги по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф.

Оценка заключенного ООО «Шумихинский Энергосбыт» с ООО «Шумихинская электросеть» договора по передаче электрической энергии и производимых по нему платежей не относится к их полномочиям.

При расторжении с 01.07.2014 договора от 22.03.2010

потребители в соответствии с п. 16 Основных положений обязаны были

снять показания приборов учета на 00.00 01.07.2014 и передать их в срок не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика,

за исключением граждан в срок не позднее 2 месяцев заключить договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии, с условием о продаже с 00.00 01.07.2014,

за исключением граждан оплатить гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги, потребленные с 01.07.2014,

за исключением граждан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с условием о начале его исполнения с 01.07.2014 (93-95),

ООО «Шумихинский Энергосбыт» не является производителем электрической энергии (л.д.187);

- налоговыми документами ООО «Шумихинский Энергосбыт», отражающими налоговые отчисления (189-242);

- ответом АО «Курганэнерго» от 12.08.2015, согласно которому с 01.01.2011 по настоящее время АО «Курганэнерго» приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, образовавшихся в их сетях (л.д.247-249);

- ответом ООО «Энергосервис», согласно которому перечисления по договору на прием платежей физических лиц от 05.02.2013 в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» производились по счету № *** в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС Банк» (л.д.262);

Том 130:

- протоколом выемки, согласно которому в ОАО «Энергосбыт» филиале ОАО «ЭК «Восток» изъяты договор от 22.03.2010 с ООО «Шумихинский Энергосбыт» с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, корреспонденция от ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Согласно договору

п. 3.2.2 Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, приборам учета Потребителя и необходимой технической документации, связанной с исполнением настоящего договора, в том числе для снятия контрольных показаний приборов учета.

Энергосбытовая организация обязана

п. 4.1.4. За 15 дней до вступления в силу новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с Потребителями уведомить гарантирующего поставщика и предоставить перечень точек поставки электрической энергии, характеристики коммерческого учета, копии актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, договорные объемы электропотребления, копии актов допуска электроустановок в эксплуатацию.

п. 4.1.8. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Гарантирующего поставщика в пункты контроля и учета количества принятой электрической энергии, в том числе для снятия контрольных показаний приборов учета.

п. 5.2. Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору.

п. 7.11. Сверка расчетов за потребленную энергию, получаемую Энергосбытовой организацией от Гарантирующего поставщика по итогам месяца, проводится по количеству и стоимости отпущенной и полученной электроэнергии по данным приборов коммерческого учета, по суммам, поступившим в оплату потребленной энергии, с последующим составлением двухстороннего акта.

п. 7.12. Обязательство Энергосбытовой организации по оплате потребленной энергии считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

п. 8.2. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством.

п. 9.1. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

п. 9.3. В случае, если в период действия настоящего договора в связи с заключением Энергосбытовой организацией новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с Потребителями, изменяются точки поставки электрической энергии, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.

Приложением №8 является Регламент взаимодействия между персоналом Гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт» и Энергосбытовой организации ООО «Шумихинский Энергосбыт» по вопросам совместных проверок, принятию приборов учета, подключению к сетям сетевых организаций, потребителей Энергосбытовой организации, согласно которому

п. 3 осуществление приемки в качестве расчетных приборов учета электрической энергии по новым точкам поставки осуществляется в следующем порядке. Энергосбытовая организация в дополнение к ранее представленным документам за три рабочих дня до вступления в силу договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) направляет гарантирующему поставщику уведомление по новым точкам поставки, по которым необходимо провести проверки и прием приборов учета электрической энергии. По результатам поверки и приема приборов учета составляется акт установленной формы, который подписывается представителями сторон (л.д.2-8);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены (л.д.9-36, 47-259, том 131 л.д.1-216);

Том 131:

- - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «Энергосбыт» филиале ОАО «ЭК «Восток» изъята корреспонденция с ООО «Шумихинский Энергосбыт» (л.д.225-226);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены, в том числе письмо директора Восточного управления ОАО «ЭК «Восток», согласно которому в их адрес поступили 9 257 уведомлений о переходе на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт» (л.д.227-243, 245);

Том 132:

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Шумихинская электросеть» изъяты документы (л.д.5-7);

- протоколом осмотра изъятых документов, согласно которому изъятые в ООО «Шумихинская электросеть» документы осмотрены (л.д.8-11);

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «ШМКЭС» изъяты документы (л.д.19-22);

- протоколом осмотра изъятых документов, согласно которому изъятые в ООО «ШМКЭС» документы осмотрены (л.д.23-27, 30-50);

- копиями документов ООО «ШМКЭС», содержащие сведения о назначении сотрудников, изъятии документов (л.д.52-60);

- протоколом дополнительного осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «Шумихинский Энергосбыт» (л.д.64-66, 68-81);

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Шумихинский Энергосбыт» изъяты бухгалтерские документы (л.д.84-91);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены (л.д.92-104, 113-160).

Том 133:

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым в ООО «Шумихинский Энергосбыт» изъяты и осмотрены документы, в том числе

договор № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2011 года между ООО «Шумихинский Энергосбыт» (Энергосбытовая организация) в лице генерального директора Бахарева Ф.Д. и ООО «Шумихинская электросеть» (Сетевая организация) в лице генерального директора ФИО24 Приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица». Всего содержатся сведения по 187 потребителям,

договор № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 мая 2009 года между ООО «Шумихинский Энергосбыт» (Энергосбытовая организация) в лице генерального директора ФИО24 и ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (Сетевая организация) в лице генерального директора ФИО22 Приложение № 1 «Перечень договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенных с юридическими и физическими лицами, не относящимся к бытовым потребителям». В приложении указаны Предприятия – 356, население 9 490 (как и в приложении №3),

протоколы общих собраний ООО «Шумихинский Энергосбыт» от 20.05.2013, 02.12.2013, согласно которым принимались решения об оказания материальной помощи Бахареву Ф.Д. (л.д.2-4, 5-15, 21-229).

При этом суд обращает внимание, что решения об оказании материальной помощи Бахареву Ф.Д. не были обусловлены инкриминируемыми ему действиями, в данных решениях вообще не указано в связи с чем указанная помощь оказывается, оказывалась ли она вообще в связи с осуществлением Бахаревым Ф.Д. своих полномочий или по каким-либо личным, не связанным с работой причинам, участники общества, которыми принималось решение об оказании указанной помощи, показания которых представлены стороной обвинения в качестве доказательств обвинения, также не поясняли о том, что оказанная помощь каким-либо образом была связана с деятельностью Бахарева Ф.Д.

Том 134:

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Шумихинский Энергосбыт» изъяты бухгалтерские документы (л.д.2-5);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены (л.д.6-9, 12-74);

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Шумихинский Энергосбыт» изъяты электронные бухгалтерские документы (л.д.86-87);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены (л.д.88-89, 91);

- сопроводительным письмом ООО «Энергосервис» и протоколом осмотра документов, согласно которому представленные документы осмотрены (93, 94-95, 97);

- сопроводительным письмом ООО «Шумихинский Энергосбыт» и протоколом осмотра документов, согласно которому представленные документы осмотрены (100, 101-103);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены представленные ООО «Шумихинский Энергосбыт» документы (л.д.101-103, 105-130).

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Шумихинский Энергосбыт» изъяты бухгалтерские документы (л.д.134-136);

- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые документы осмотрены (л.д.137-140, 147-177).

Том 135:

- заключением экспертов, согласно которому по представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт», объем электрической энергии, отпущенный этим Обществом потребителям юридическим лицам, не указанным в приложении № 1 к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составил:

- по данным Книг учета электроэнергии 5 837 988 кВт;

- по данным ведомости реализации электрической энергии 5 838 107 кВт.

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт», в 2011 г. сумма денежных средств, начисленных за отпущенную электроэнергию потребителям юридическим лицам, не указанным в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 33 185 347, 93 рубля, в т.ч. НДС – 5 062 171, 71 рубля.

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также в кассу предприятия от потребителей - юридических лиц, не указанных в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 27 142 951, 67 рубль:

- 17 454 836, 02 рубля – путем перечисления денежных средств на счета в банках;

- 9 688 115, 65 рубля – путем внесения денежных средств в кассу предприятия (л.д.20-156).

Том 136:

- заключением экспертов, согласно которому

согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт», объем электрической энергии, отпущенный этим Обществом потребителям юридическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составил 9 042 кВт на сумму 52 669, 71 рубля, в т.ч. НДС – 8 034, 39 рубля.

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета, сумма денежных средств, поступивших в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» от потребителей - юридических лиц, указанных в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 51 575, 93 рубля.

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета, денежные средства от потребителей - юридических лиц, указанных в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на расчетные счета предприятия не перечислялись (л.д.16-152).

Том 137:

- заключением эксперта, согласно которому

В Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии» к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 потребители электроэнергии физические лица (население) экспертом не установлены.

По представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт» объем электрической энергии, отпущенный этим Обществом потребителям физическим лицам (населению), не указанным в приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составил 11 327 335 кВт. Сумма денежных средств, начисленных за отпущенную электрическую энергию потребителям физическим лицам (населению) за этот же период составила 28 212 349, 32 рубля, в т.ч. НДС – 4 303 578, 71 рубль.

По представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт» общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Шумихинский Энергосбыт», также в кассу предприятия от потребителей физических лиц (население), не указанных в Приложении № 1 к договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 28 208 782, 24 рубля, в том числе:

- 9 739 186, 71 рублей в кассу;

- 18 469 595, 53 рублей на расчетные счета (л.д.20-49);

- заключением экспертов, согласно которому

Согласно данных, отраженных в главной книге ООО «Шумихинский Энергосбыт» за 2011 год, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011

поступило денежных средств в кассу предприятия на сумму 28 531 526, 37 рублей.

израсходовано из кассы, сдано на расчетные счета организации и выдано под отчет работникам ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средств в сумме 28 517 127, 59 рублей, в том числе 1 760 850, 00 рублей на расчеты с учредителями.

на расчетный счет № *** ОАО «Русь-Банк» поступило денежных средств в сумме 28 776 663, 70 рублей.

с расчетного счета № *** ОАО «Русь-Банк» израсходовано (выбыло) денежных средств в сумме 33 311 705, 52 рублей.

на расчетный счет № *** Сбербанка России поступило денежных средств в сумме 21 782 842, 58 рублей.

с расчетного счета № *** Сбербанка России израсходовано (выбыло) денежных средств в сумме 14 375 157, 93 рублей.

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт» в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 операции по выплате денежных средств из кассы ООО «Шумихинский Энергосбыт» предприятию ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» отражены на сумму 471 940, 72 рубля, операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Шумихинский Энергосбыт» на расчетные счета ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» отражены на сумму 12 167 399, 42 рубля; операций по выплате денежных средств из кассы и перечислений денежных средств с расчетных счетов предприятию ООО «Шумихинская электросеть» в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 не установлено (л.д.73-114).

- заключением эксперта, согласно которому

Согласно данных, отраженных в главной книге ООО «Шумихинский Энергосбыт» за 2014 год, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014

поступило денежных средств в кассу предприятия на сумму 20 706 323, 63 рублей.

израсходовано из кассы, сдано на расчетные счета организации и выдано под отчет работникам ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средств в сумме 20 710 135, 14 рублей, в том числе 550 000, 00 рублей на расчеты с учредителями.

на расчетный счет № *** ОАО «РГС-Банк» поступило денежных средств в сумме 5 570 404, 02 рублей.

с расчетного счета № *** ОАО «РГС-Банк» израсходовано (выбыло) денежных средств в сумме 4 644 339, 43 рублей.

на расчетный счет № *** Сбербанка России поступило денежных средств в сумме 41 191 113, 16 рублей.

с расчетного счета № *** Сбербанка России израсходовано (выбыло) денежных средств в сумме 44 660 683, 89 рублей.

на специальный счет № *** ОАО «РГС-Банк» поступило денежных средств от покупателей и заказчиков (счет 62) в сумме 3 816 449, 23 рублей.

со специального счета № *** ОАО «РГС-Банк», израсходовано (выбыло) денежных средств в сумме 3 992 709, 27 рублей.

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета ООО «Шумихинский Энергосбыт» в период с 01.01.2014 по 30.01.2014

операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Шумихинский Энергосбыт» на расчетный счет ООО «Шумихинская электросеть» отражены на сумму 19 313 300, 00 рублей; операций по выплате денежных средств из кассы предприятию ООО «Шумихинская электросеть» не установлено.

операций по выплате денежных средств из кассы и перечислений денежных средств с расчетных счетов предприятию ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» не установлено (л.д.133-176).

Том 138:

- заключение эксперта, согласно которому

Согласно предоставленным на исследование Книгам учета электроэнергии ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.01.2014 по 30.06.2014

объем электрической энергии отпущенный этим Обществом потребителям юридическим лицам, указанным в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица» договора купли-продажи № 60600002 от 22.03.2010, с учетом дополнения потребителей – юридических лиц в Приложение № 1 к договору дополнительными соглашениями и с учетом сведений, отраженных в сопроводительных письмах составил 2 859 379 кВт на сумму 17 851 838, 53 рубля (всего с учетом НДС).

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» от потребителей юридических лиц, указанных в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица» договора, с учетом дополнения потребителей – юридических лиц в Приложение № 1 к договору дополнительными соглашениями и с учетом сведений, отраженных в сопроводительных письмах составила в размере 16 643 981, 00 рублей, в том числе:

- путем перечисления денежных средств на счета в банках в сумме 13 350 649, 26 рублей;

- путем внесения денежных средств в кассу предприятия в сумме 3 293 331, 74 рубля (л.д.25-158).

Том 139:

- заключение экспертов, согласно которому

объем электрической энергии отпущенный этим Обществом потребителям юридическим лицам, не указанным в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица» договора купли-продажи № 60600002 от 22.03.2010, в Приложениях № 1 дополнительных соглашений к договору и с учетом сведений, отраженных в сопроводительных письмах составил 1 137 599 кВт на сумму 7 154 729, 02 рубля (всего с учетом НДС).

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» от потребителей юридических лиц, не указанных в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица», в Приложениях № 1 дополнительных соглашений к договору, с учетом сведений, отраженных в сопроводительных письмах составила в размере 7 389 737, 59 рублей, в том числе:

- путем перечисления денежных средств на счета в банках в сумме 5 635 863, 61 рублей;

- путем внесения денежных средств в кассу предприятия в сумме 2 753 873, 98 рубля (л.д.14-146).

Том 140:

- заключение экспертов, согласно которому

По предоставленным на исследование документам ООО «Шумихинский Энергосбыт» сумма денежных средств, поступивших на счета ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также в кассу предприятия от потребителей – физических лиц (по точкам поставки - адресам), не указанных в Приложении № 9 к договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составила 18 158 248, 97 рублей.

По предоставленным на исследование документам ООО «Шумихинский Энергосбыт» объем электрической энергии, отпущенной ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям – физическим лицам (населению), не указанных в Приложении № 9 к договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 путем расчета исходя из полученной оплаты за электроэнергию от данных потребителей (через кассу и счета ООО «Шумихинский Энергосбыт») с учетом исходных данных по тарифу, отраженных в сопроводительном письме от 22.05.2015 и протокола допроса свидетеля ФИО25 от 21 мая 2015 г. составил в размере 6 202 446 кВт (в т.ч. за 30-31.12.2013 г. в размере 7 605 кВт) (л.д.70-109, тома 141- 144, том 145, л.д. 1-183).

Том 146:

- заключение экспертов, согласно которому

По предоставленным на исследование документам ООО «Шумихинский Энергосбыт» сумма денежных средств, поступивших на счета ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также в кассу предприятия от потребителей – физических лиц (по точкам поставки - адресам), указанных в Приложении № 9 с учетом ответов следователя за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составила 3 114 448, 42 рублей.

По предоставленным на исследование документам ООО «Шумихинский Энергосбыт» объем электрической энергии, отпущенной ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям – физическим лицам (населению), указанным в Приложении № 9 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 путем расчета исходя из полученной оплаты за электроэнергию от данных потребителей (через кассу и счета ООО «Шумихинский Энергосбыт») с учетом исходных данных по тарифу, отраженных в сопроводительном письме от 22.05.2015 и протокола допроса свидетеля ФИО25 от 21 мая 2015 г. составил в размере 1 043 926 кВт (в т.ч. за 30-31.12.2013 г. в размере 973 кВт) (л.д.26-65, тома 147 - 149, том 150, л.д. 1-258).

Том 151:

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены представленные ООО «Шумихинский Энергосбыт» документы (л.д.2-15, 21-227, том 152 л.д.1-71, 72-92, 99-250).

- протоколами выемки и осмотра документов в ООО «Шумихинский Энергосбыт» (том 153 л.д.2-4, 5-56, 72-127, 144-184, 198-250, том 154 л.д.16-67, 83-123, 136-172, том 155 л.д.1-49, 64-117, 134-182, том 156 л.д.4-5, 7-9, 10-52, 53-95, 96-120, 164-165, 166-217, том 157 л.д.2-3, 4-26, 39-40, 42, 46-47, 48-76, 91-93, 94-99, 106-108, 109-143, 144-158, 173-182, 187-190, 193-208, том 182 л.д.102-136).

Всего изъято и осмотрено 6 108 договоров поставки электрической энергии для бытовых нужд, заключенных ООО «Шумихинский Энергосбыт» с потребителями, из них заключенных в период с 27 июня 2014 года по 31 июля 2015 года 5 220, 221 договор энергоснабжения, заключенных ООО «Шумихинский Энергосбыт» с потребителями юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), заключенных в период с 27 июня 2014 года по 31 июля 2015 года.

Том 158:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с 10.09.2009 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Шумихинский Энергосбыт» является Бахарев Ф.Д. (л.д.4-6);

- сведениями о счетах ООО «Шумихинский Энергосбыт», согласно которым открыты следующие расчетные счета:

1. № ***, открытый 05.02.2013 г. в Екатеринбургском филиале ОАО «РГС Банк»;

2. № ***, открытый 21.03.2011 г. в отделении № 8599 Сбербанка России;

3. № ***, открытый 16.10.2010 г. в Екатеринбургском филиале ОАО «РГС Банк» (л.д.8-9).

- сведениями налоговой инспекции, согласно которым предоставлены сведения о бухгалтерской отчетности ООО «Шумихинский Энергосбыт» (11-116).

Том 159:

- ответом ОАО «ЭК «Восток», согласно которому ОАО «ЭК «Восток» в период 2012-2013 гг. приобретало электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности, к ответу приобщены копии документов, подтверждающих статус гарантирующего поставщика:

1. Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23 августа 2007 года № 14-4 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика»;

2. Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31 октября 2013 года № 38-2 «Об уточнении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика»;

3. Свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка, выданное ОАО «ЭК «Восток» Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы 06.09.2006 года;

4. Приказ Министерства энергетики РФ от 23 октября 2012 г. № 500 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» (л.д.2-59);

- ответом ОАО «ЭК «Восток», согласно которому для обхода 1 000 потребителей потребовалось бы 6 рабочих дней (л.д.61-62);

- ответом ОАО «ЭК «Восток», согласно которому в 2012-2013 гг. между ОАО «ЭК «Восток» и ЗАО «ШМЭК» действовал договор энергоснабжения №1 от 23.03.2009, за период с январь-февраль 2012 года он действовал в отношении 6 потребителей, а с марта по декабрь 2012 года в отношении 2 потребителей (л.д.68-148);

- ответом ОАО «ЭК «Восток», согласно которому в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетики» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам, рассчитанным исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. То есть, рассчитываемая ОАО «ЭК «Восток» стоимость электрической энергии в режиме договора купли-продажи электрической энергии состоит из:

- средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию и мощность на Оптовом рынке электрической энергии и мощности;

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика;

- инфраструктурных платежей.

В силу нормы ст. 23 Закона № 35-ФЗ сбытовая надбавка гарантирующего поставщика установлена Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

«Основами ценообразования в области регулируемых цен и тарифов в электроэнергетике», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом, с мая 2012 года по июнь 2013 года, ОАО «ЭК «Восток» при расчетах за электрическую энергию с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в отношении точек поставки граждан-потребителей ошибочно применяло тариф на электрическую энергию, установленный Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии (л.д.151-163);

- ответом ОАО «ЭК «Восток», согласно которому в период с 01.01.2011 по 01.07.2014 ОАО «ЭК «Восток» обращалось в Арбитражный суд Курганской области с четырьмя исковыми заявлениями к ООО «Шумихинский Энергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010, что подтверждается судебными решениями по делам № А34-3263/2013, № А34-1779/2014, № А34-3189/2014, № А34-5170/2014. Общая сумма взысканной задолженности по указанным судебным решениям составляет 25 117 251, 00 рублей.

Предъявленная ОАО «ШМКЭС» стоимость электрической энергии для компенсации потерь включает, в том числе, объем электроэнергии, потребленной потребителями ООО «Шумихинский Энергосбыт», не указанных в Приложениях №1 и 9 договора от 22.03.2010 (166-206).

- ответом ОАО «ЭК «Восток», согласно которому за период с июля 2014 года по июнь 2015 года согласно сведениям ООО «Шумихинский Энергосбыт» объем электроэнергии, реализованной ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям физическим и юридическим лицам, составил 6 716 510 кВт/ч на сумму 27 043 645, 24 рубля (том 160 л.д.2-248, тома 161 – 164, том 165 л.д.1-130).

- ответом ОАО «ЭК «Восток» от 08.10.2015, согласно которому 29.09.2014 в судебном заседании Арбитражного суда Курганской области представителем ОАО «ЭК «Восток» от представителя ООО «Шумихинский Энергосбыт» получен проект договора купли-продажи электрической энергии № 79/К от 23.06.2014 в отношении 112 юридических лиц и 844 физических лиц. По результатам рассмотрения указанного проекта договора и приложенных к нему документов в соответствии с п. 39 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ОАО «ЭК «Восток» направило в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» письмо с указанием на то, что к проекту договора не приложены необходимые документы, перечень которых утвержден Правилами № 442. В ответ на данное письмо в адрес ОАО «ЭК «Восток» от ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступило письмо с приложением лишь части документов. До настоящего времени необходимый перечень документов не предоставлен, в связи с чем у ОАО «ЭК «Восток» отсутствует обязанность рассмотрения проекта договора (том 165 л.д.132-209, том 166).

- выписками по счетам ООО «Шумихинский Энергосбыт» и протоколом их осмотра, согласно которым распорядителем по счетам являлся Бахарев Ф.Д. (том 167 л.д.2-133, 135-137, 157-244, том 168 л.д.2-3, 47-48, 57-58, 131-196, 197-199).

Том 170:

- расчеты и справки бухгалтера ФИО25, согласно которым указаны ежемесячные данные об объемах электроэнергии, потребленной предприятием с разбивкой по физическим и юридическим лицам с июля 2014 по июль 2015 года (л.д.236-237).

При этом суд обращает внимание, что в данных документах отсутствуют сведения о том, когда они составлены, расчеты никем не заверены, в них отсутствуют сведения о том каким образом и на основании чего произведены расчеты.

Том 171:

- письмом генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» Бахарева Ф.Д. в адрес ОАО «ЭК «Восток» с входящей датой 29.09.2014, которым он направил проект договора №79К от 23.06.2014 с приложениями, в котором указывается о наличии документов у ОАО «ЭК «Восток» в рамках договора от 22.03.2010 и указывается о том, что ранее дважды направлялись аналогичные предложения (л.д.49);

- ответом ОАО «ЭК «Восток» от 24.10.2014, согласно которому 03.10.2014 был дан ответ на вышеуказанное письмо об отсутствующих сведениях и документах. 17.10.2014 поступило письмо ООО «Шумихинский Энергосбыт» с приложением части документов и указаны недостающие документы (л.д.50-52);

- письмом заместителя генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» ФИО1 в адрес ОАО «ЭК «Восток» от 15.10.2014, согласно которому направляются документы, указанные в письме от 03.10.2014, и дается оценка обоснованности запроса документов (л.д.53-56);

- ответом ОАО «ЭК «Восток» от 03.10.2014, согласно которому указано об отсутствующих сведениях и документах. 17.10.2014 поступило письмо ООО «Шумихинский Энергосбыт» с приложением части документов и указаны недостающие документы (л.д.57-59);

- копией договора №79К от 23.06.2014, представленного ОАО «ЭК «Восток» (л.д.74-124);

- решением и предписанием УФАС по Курганской области от 05.10.2010, согласно которому ООО «Шумихинская электросеть» занимает доминирующее положение на рынке услуг передачи электрической энергии в географических границах присоединенных сетей на территории Курганской области. Действия ООО «Шумихинская электросеть» по предъявлению платы за электрическую энергию по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, не установленным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, свидетельствуют о нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования, выразившееся в необоснованно предъявлении платы потребителям за услуги по передаче электрической энергии (л.д.144-158).

Том 172:

- справками о размере заработной платы Бахарева Ф.Д. в должности генерального директора ООО «Шумихинский Энергосбыт» (л.д.89-94).

Оценивая данные справки, суд отмечает, что в них не содержится сведений о том, что полученные Бахаревым Ф.Д. суммы, в том числе в виде материальной помощи, каким-либо образом связаны с инкриминируемыми подсудимому действиями.

Том 182:

- определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2016 об утверждении конкурсного управляющего ФИО34 (л.д.146-147);

- решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2016 о признании ООО «Шумихинский Энергосбыт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (л.д.148-150);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2017, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 и ФИО32 за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.163-165).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2010 по делу №А34-3340/2010, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 902 209 рублей 43 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 за поставку электроэнергии потребителям, не указанным в договоре от 22.03.2010.

- решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2015, по делу №А34-5592/2014, оставленным без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, и Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 33 031 714 рублей 74 копеек как неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, полученное от физических лиц, не указанных в Приложениях к договору от 22.03.2010, согласно заключению эксперта Э-107 (том 197 л.д.47-59).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2015 по делу №А34-7850/2014 по иску ОАО «ЭК «Восток» к ОАО «ШМКЭС» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, согласно которому судом указано об обязанности организации, фактически осуществляющей эксплуатацию электрических сетей (ООО «ШЭС»), оплатить гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (том 197 л.д.67-74).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2014, по делу №А34-2543/2011, оставленным без изменения вышестоящими судами, согласно которому с ООО «ШМКЭС» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 75 382 360 рублей 85 копеек как неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с 01.08.2009 по 28.02.2011 (том 197 л.д.184-189, 201-232, 240-249, том 198 л.д.1-3, 161-163, 164-195, 196-199, 200-205, 206-208).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2015, по делу №А34-1234/2014, согласно которому с ОАО «ШМКЭС» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 13 664 610 рублей 75 копеек как неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с марта по июнь 2011 года, судом указано со ссылкой на ч. 3 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 120 Правил №530, п. 51 Правил №861 об обязанности сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика объем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь. Данная обязанность сетевой организации вытекает из существа фактических отношений, складывающихся при передаче энергии: сетевая организация принимает на себя обязанность доставить до потребителей то количество энергии, которое отпущено в ее сеть из смежных сетевых организаций. В случае если количество энергии, доставленной до потребителей, меньше чем отпущено гарантирующим поставщиком, следовательно данную разницу потребила сетевая компания (в том числе и в результате естественных технологических потерь).

Соответственно в отношении объема энергии, не дошедшего до потребителей, сетевая компания по отношению к гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сама выступает в качестве потребителя (покупателя), в силу чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании ст. 539, 544 ГК РФ независимо от заключенного договора.

В случае отсутствия договора стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Объем электроэнергии, потребленной потребителями ООО «Шумихинский Энергосбыт», не включенными в приложения к договору от 22.03.2010 не включен в объем полезного отпуска, отнесен к фактическим потерям ОАО «ШМКЭС» (том 197 л.д.75-95, том 198 л.д.56-69).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2016, по делу №А34-342/2015, оставленное без изменения постановлением от 11.10.2016, согласно которому по аналогичным основаниям с ООО «Шумихинская электросеть» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 27 226 984 рубля 51 копейка как неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 (в удовлетворении исковых требований по периоду с 01.01.2012 по 31.08.2012 отказано в связи с пропуском срока исковой давности) (том 198 л.д.93-106, 140-149).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2016, по делу №А34-8704/2015, согласно которому по аналогичным основаниям с ООО «Шумихинская электросеть» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 22 482 599 рублей 35 копеек как неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с 01.01.2013 по 31.08.2014, при этом в объем полезного отпуска включен объем электроэнергии, поставленной потребителям «Шумихинский Энергосбыт», не указанным в приложении №1 к договору от 22.03.2010, то есть поставленной до 30.06.2014, в период действия данного договора (том 198 л.д.119-129).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2016, по делу №А34-8247/2015, оставленное без изменения постановлением от 19.12.2016, согласно которому по аналогичным основаниям с ООО «ШМКЭС» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 40 315 046 рублей 50 копеек как неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 (том 198 л.д.130-139, 150-160).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2016, по делу №А34-8406/2015, согласно которому в удовлетворении исковых требования ООО «Шумихинский Энергосбыт» к АО «ЭК «Восток» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 750 872 рублей 51 копейки отказано.

Определением от 13.10.2016 апелляционная жалоба на данное постановление возвращена в связи с неоплатой арбитражным управляющим государственной пошлины (том 198 л.д.111-118).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по делу №А34-5170/2014, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 3 468 467 рублей 61 копейка основного долга за июнь 2014 года по договору от 22.03.2010 (том 198 л.д.22-37).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015, по делу №А34-3189/2014, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 15 338 569 рублей 42 копейки основного долга за январь - март 2014 года по договору от 22.03.2010 (том 198 л.д.38-55).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015, по делу №А34-1779/2014, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 4 122 769 рублей 56 копеек основного долга за сентябрь - декабрь 2013 года по договору от 22.03.2010 (том 198 л.д.4-21).

- решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2013, по делу №А34-3263/2013, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 2 195 006 рублей 90 копеек основного долга за январь - февраль 2013 года по договору от 22.03.2010 (том 197 л.д.190-200).

Предупреждением №5 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 31.03.2016, согласно которому установленное решениями судов уклонение АО «ЭК «Восток» от заключения договора №79К от 23.06.2014 является нарушением антимонопольного законодательства, предписано заключить соответствующий договор путем его подписания.

- решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2016 по делу №А34-4494/2016, согласно которому с ООО «Шумихинская электросеть» в пользу ООО «Шумихинский Энергосбыт» взыскано 26 721 400 рублей неосновательного обогащения.

- решением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2016 по делу №А34-3343/2016, согласно которому с ООО «Шумихинская электросеть» в пользу ООО «Шумихинский Энергосбыт» взыскано 23 518 433 рублей неосновательного обогащения.

Уведомлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.07.2016 о принятии ОАО «ЭК «Восток» в связи с банкротством ООО «Шумихинский Энергосбыт» его абонентов.

Договором купли-продажи №79/К от 23.06.2014 между ОАО «ЭК «Восток» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» (том 200 л.д.7-201).

Представленные представителем потерпевшего приговор и определение не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Том 2:

- информация директора «Энергосбыт» филиала ОАО «ЭК «Восток», согласно которой за поставленную в 2012, 2013 годах электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях предъявлено к оплате ОАО «ШМКЭС» (л.д.6-8);

- информация директора «Энергосбыт» филиала ОАО «ЭК «Восток» от 21.06.2010, 11.01.2011, 02.03.2012, согласно которой в адрес ОАО «Энергосбыт» от ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступили заявления потребителей граждан о переходе на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт». Указанными гражданами, не внесенными в Приложение к договору от 22.03.2010, в силу п. 84-85 Правил №530 осуществляется бездоговорное потребление, объем потребленной ими электроэнергии увеличивает объем потерь сетевой организации ОАО «ШМКЭС» (л.д.10, 12, 14);

- решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2015 по делу №А34-3263/2013, оставлененое без изменения постановлением от 06.03.2014, согласно которому с ООО «Шумихинский Энергосбыт» взыскана задолженность по договору от 22.03.2010 за период с января по февраль 2013 года (л.д.18-29, 30);

- информация директора «Энергосбыт» филиала ОАО «ЭК «Восток» от 04.04.2014, согласно которой с 10.02.2014 по 19.03.2014 осуществлены обходы потребителей, выявлены 4 776 потребителей, не указанных в договоре от 22.03.2010 (л.д.30).

Том 184:

- решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2015, по делу №А34-7600/2014, согласно которому заключение ООО «Шумихинский Энергосбыт» как энергосбытовой организацией договоров энергоснабжения с потребителем (ответчиком - юридическим лицом, не включенным в Приложение №1 к договору от 22.03.2010) в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт» не противоречит закону. Доводы о том, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» не являясь собственником электрической энергии, не вправе было ей распоряжаться и заключать договор с ответчиком суд считает несостоятельными, так как в спорный период между ОАО «Энергосбыт» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» действовал договор от 22.03.2010, правом на энергию, поставляемую ответчику ООО «Шумихинский Энергосбыт» располагал на законных основаниях.

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, согласно которому вышеуказанное решение оставлено без изменения, указывается, что из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона №35-ФЗ, пп. 27, 28, 29, 34 Правил №442).

Согласно п. 57 Правил №442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. ОАО «Энергосбыт» соответствующее уведомление в адрес ответчика не направляло (л.д.57-71).

- постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу №А34-6470/2014, согласно которому из решения мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области по делу №2-8/2015 следует, что потребители, добросовестно производившие оплату полученной электроэнергии в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт», не были надлежащим образом извещены ОАО «ЭК «Восток» об обязанности с 01.07.2014 производить оплату гарантирующему поставщику, в связи с чем суд пришел к выводу о неисполнении ОАО «ЭК «Восток» пп. 10, 11 Основных положений №442 по разработке, размещению и опубликованию для граждан потребителей разработанных форм договора энергоснабжения, заключении договора энергоснабжения в соответствии с п. 33 Основных положений №442. Соответствующие доказательства не усмотрены судом апелляционной инстанции и в материалах настоящего дела, а, следовательно, судом не установлено, что осуществление потребителями оплаты в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» связано с виновными или недобросовестными действиями ООО «Шумихинский Энергосбыт». Напротив, из материалов дела видно, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» предпринимал попытки по заключению нового договора с ОАО «ЭК «Восток», направлял в его адрес суммы поступившей от потребителей оплаты, а также отчеты и ведомости о потребленной им электроэнергии.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЭК «Восток» к ООО «Шумихинский Энергосбыт» об обязании прекратить действия по сбору с граждан – потребителей денежных средств за потребленную с 01.07.2014 электрическую энергию до оформления договорных отношений по приобретению электрической энергии в интересах указанных граждан отказано (л.д.78-89, том 198 л.д.81-84).

- определение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2014, согласно которому ООО «Шумихинский Энергосбыт» обращалось с исковым заявлением к ОАО «ЭК «Восток» об обязании получить договор №79/к от 23.06.2014 (л.д.123-125).

- решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу №А34-3060/2015, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Шумихинский Энергосбыт» к АО «ЭК «Восток» об обязании подписать проект договора купли-продажи электроэнергии №79к от 23.06.2014 на условиях истца. Судом установлено, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» в полной мере исполнил требования, предусмотренные Правилами №442, а именно предоставил в адрес гарантирующего поставщика документы и информацию к недостающим документам, указанную в п. 34 настоящих правил. Суд считает, что редакция п. 9.1, согласно которому настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов местного времени 01.07.2014 и действует до 24.00 местного времени 31.12.2017, не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 325 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Данное условие договора соответствует интересам потребителей, с частью которых договоры энергоснабжения заключены именно с указанной даты.

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, согласно которому вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.126-136, 137-144).

Стороной обвинения по настоящему делу представлены следующие решения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016, вышеуказанные решения изменены, п. 9.1 изложен следующим образом «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу №А34-3060/2015 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017». (том 197 л.д.60-66).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2016, суд кассационной инстанции указал, что из ходатайства ОАО «ЭК «Восток» не усматривается, что указанные в его обоснование обстоятельства свидетельствуют о реальной невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов (том 198 л.д.85-87).

Определением Арбитражного суда Курганской области о разъяснении судебного акта от 04.04.2016 заявление АО «ЭК «Восток» удовлетворено, разъяснено, что АО «ЭК «Восток» обязано заключить с ООО «Шумихинский Энергосбыт» договор купли-продажи электроэнергии №79К от 23.06.2014 путем подписания проекта договора на условиях ООО «Шумихинский Энергосбыт», полученного 03.02.2015 (том 198 л.д.88-90).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 отказано в удовлетворении заявления АО «ЭК «Восток» о приостановлении исполнительного производства (том 198 л.д.91-92).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2016 отказано в удовлетворении заявлений ОАО «ЭК «Восток» о повороте исполнения решения и о приостановлении исполнения решения. В решении указывается, что 17.02.2016 по делу выдан исполнительный лист (том 198 л.д.107-110).

- решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2016 по делу №А34-7853/2016, согласно которому с ООО «ШМКЭС» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскано 63 133 939 рублей как неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС» за период с 01.01.2015 по 01.07.2015 (том 200 л.д.23-33).

- письмо ООО «Шумихинский Энергосбыт» за подписью генерального директора Бахарева Ф.Д. и главного бухгалтера ФИО42 от 05.09.2014 в адрес ОАО «ЭК «Восток», согласно которому по договору от 22.03.2010 произведены платежи за 2013 год, 5 месяцев 2014 года по платежным поручениям от 19.06.2014 и 03.07.2014 на общую сумму 11 139 096 рублей 12 копеек, они просят направить в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» подписанные счета, счета-фактуры, акты «Объемов потребления электрической энергии».

- платежное поручение от 22.07.2014, согласно которому ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» перечислено 1 003 019 рублей 26 копеек за электроэнергию за июнь 2014 года по договору от 22.03.2010.

- письмо ООО «Шумихинский Энергосбыт» за подписью генерального директора Бахарева Ф.Д. и главного бухгалтера ФИО42 от 22.07.2014 в ИФНС №6, с входящей отметкой от 22.07.2014, согласно которому за 2013 год и первое полугодие 2014 года в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» от ОАО «ЭК «Восток» поступили счета-фактуры с указанием объемов потребленной электрической энергии, не соответствующих отчетам о фактически потребленной электрической энергии потребителями ООО «Шумихинский Энергосбыт». На просьбы дать письменные разъяснения ответы не получены. ООО «Шумихинский Энергосбыт» согласно отчетам о фактически потребленной электрической энергии исполнил обязанности перед ОАО «ЭК «Восток» по оплате потребленной электрической энергии за 12 месяцев 2013 г. и с января по май 2014 г. в сумме 11 139 096 рублей 12 копеек.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Суд обращает внимание, что одни и те же действия подсудимого квалифицированы стороной обвинения двумя разными составами преступлений, при этом совершаемое, по мнению стороны обвинения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, являлось продолжаемым, а преступления, предусмотренные ст. 165 УК РФ, нет.

Доказательств того, что Бахарев Ф.Д. использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт», что является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, стороной обвинения не представлено.

Как обоснованно указано в обвинении соответствии с ч. 1 и 3 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 32, частями 1 и 3 ст. 40, кроме того ст. 44 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с Уставом ООО «Шумихинский Энергосбыт», и заключенным с Бахаревым Ф.Д. трудовым договором, генеральный директор ООО «Шумихинский Энергосбыт» Бахарев Ф.Д. выполнял функции единоличного исполнительного органа предприятия, должен был нести ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием).

Вместе с тем, данных о причинении умышленными действиями Бахарева Ф.Д. каких-либо убытков ООО «Шумихинский Энергосбыт», предъявлении ему соответствующих исковых требований, в соответствии с ч. 5 ст. 44 вышеуказанного закона, лицом, в настоящее время представляющем интересы данного юридического лица, обществом или его участниками, как на момент совершения инкриминируемых подсудимому действий, так и на момент рассмотрения дела, спустя длительное время после их совершения, не представлено, соответствующие исковые требования в отношении подсудимого не заявлялись.

При этом ни в данных, ни в иных нормативно-правовых актах не содержится норм, предусматривающих личную ответственность генерального директора по обязательствам юридического лица.

Не обоснованным является указание в обвинении о том, что действиями Бахарева Ф.Д., действовавшего от имени ООО «Шумихинский Энергосбыт», нанесен существенный вред правам и законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт», в связи с неизбежностью предъявления исковых требований со стороны ОАО «ЭК «Восток», так как получением денежных средств, которые затем в том же размере могут быть взысканы как неосновательное обогащение, какого-либо вреда правам и законным интересам ООО «Шумихинский Энергосбыт» не наносит. Как обоснованно указано в обвинении и подтверждено представленными стороной обвинения доказательствами, полученные денежные средства направлены Бахаревым Ф.Д. на обеспечение деятельности возглавляемого им ООО «Шумихинский Энергосбыт». Кроме того, ОАО «ЭК «Восток», при наличии возможности и соответствующих сведений, исковых требований, связанных с инкриминируемыми подсудимому действиями, к ООО «Шумихинский Энергосбыт», помимо взыскания неосновательного обогащения за 2010, 2013 годы, о взыскании которых предъявленное обвинение указания не содержит, не предъявляло.

В данной части обвинение основано на предположениях о возможности предъявления ОАО «ЭК «Восток» исковых требований ООО «Шумихинский Энергосбыт», которых как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела, то есть спустя длительное время с момента совершения инкриминируемых подсудимому действий, не предъявлялось.

Доказательств того, что Бахарев Ф.Д. использовал свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, стороной обвинения также не представлено.

Предъявленное подсудимому обвинение вообще не содержит указание на конкретные выгоды и преимущества, которые Бахарев Ф.Д., по мнению стороны обвинения, получил, а также в чем именно был корыстный умысел подсудимого, если как указано в обвинении денежные средства, поступившие в Общество использовались на цели, связанные с деятельностью данного общества, как не содержит указания и о том, кого именно сторона обвинения считает другими лицами, в целях извлечения выгод и преимуществ для которых действовал подсудимый. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что совершением инкриминируемых действия подсудимый или кто-либо получил какие-либо выгоды или преимущества, стороной обвинения также не представлено.

Об отсутствии в материалах дела сведений о распоряжении Бахаревым Ф.Д. денежными средствами в личных целях, о том, что его действия совершались вопреки законным интересам возглавляемой организации, поскольку полученные от неучтенных потребителей денежные средства были потрачены на нужды предприятия, обоснованно указывалось прокурором еще в ходе предварительного следствия (том 177 л.д.151-153).

Указание в обвинении о том, у Бахарева Ф.Д. возник умысел, направленный на использование своих полномочий с целью причинения существенного вреда правам и законным интересам ОАО «ЭК «Восток» и ООО «Шумихинский Энергосбыт» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, а также, что Бахарев Ф.Д. заведомо не намеревался выполнять условия договора в период его действия в части предоставления достоверных сведений о количестве потребителей, фактически находящихся на обслуживании, является предположением и не подтверждено никакими представленными суду доказательствами.

Представители потерпевших, свидетели обвинения не поясняли о наличии у Бахарева Ф.Д. вышеуказанного умысла. Не имеется данных сведений и в иных доказательствах, представленных стороной обвинения.

Кроме того, фактически данные обстоятельства опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, согласно которым ООО «Шумихинский Энергосбыт» направляло уведомления потребителей о переходе к ним на обслуживание, и они были получены, ОАО «ЭК «Восток» располагало указанной информацией и из других источников. Согласно показаниям свидетелей обвинения, являвшихся сотрудниками ООО «Шумихинский Энергосбыт», Бахарев Ф.Д. не только не давал указаний скрывать количество потребителей или объемы потребленной электроэнергии, а наоборот говорил сотрудникам о необходимости предоставления достоверных вышеуказанных сведений.

Доказательств того, что инкриминируемые подсудимому действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, что является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, стороной обвинения также не представлено.

Доказательств того, что указанные в обвинении действия подсудимого привели к срыву договорных отношений стороной обвинения не представлено. Вопреки данному указанию, как обосновано указано далее в обвинении и подтверждено представленными доказательствами, в том числе ответом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (том 129 л.д.82-83), установлено, что основанием для расторжения договора от 22.03.2010 явился факт неоплаты поставленной по данному договору электроэнергии потребителям, указанным в приложениях к данному договору. Данные гражданско-правовые действия, являющиеся не надлежащим исполнением одной из сторон договорных обязательств, влекущие указанные сторонами, являющимися юридическими лицами, имеющими в своем штате юристов, в договоре или в законе последствия, подсудимому не инкриминировались.

Не доказан стороной обвинения и конкретный размер ущерба ОАО «ЭК «Восток», который также является обязательным признаком инкриминируемых преступлений и основной составляющей состава инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ.

Указание о причинении ущерба по уголовному делу в размере денежных средств, полученных ООО «Шумихинский Энергосбыт» от потребителей, и денежных средств, право требования которых имеется у данного юридического лица (которые вообще не поступали на счета ООО «Шумихинский Энергосбыт»), по заключенным им с потребителями договорам, в которые в том числе по юридическим лица включена надбавка ООО «Шумихинский Энергосбыт», а также денежные средства, подлежащие выплате ООО «Шумихинский Энергосбыт» сетевой организации, не обоснованно, так как договор от 22.03.2010 не распространяется на потребителей, не указанных в данном договоре. ОАО «ЭК «Восток» каких-либо прав на денежные средства ООО «Шумихинский Энергосбыт» не имело и не имеет. Фактически стороной обвинения ставится вопрос о признании денежных средств ООО «Шумихинский Энергосбыт», полученных по заключенным данным юридическим лицом гражданско-правовым договорам, денежными средствами ОАО «ЭК «Восток», которое не является стороной данных договоров, не несет никаких обязательств перед потребителями как энергосбытовая организация в рамках данных договоров, что является абсурдным, противоречит закону и установленному законодательством порядку взыскания денежных средств во взаимоотношениях юридических лиц.

Размер ущерба мог быть определен только исходя из объема электроэнергии, поставленной ОАО «ЭК «Восток» потребителям ООО «Шумихинский Энергосбыт» и суммы равной стоимости данной электроэнергии при ее приобретении ОАО «ЭК «Восток» на оптовом рынке, услуг по ее передаче, не включая сумм, которые в качестве прибыли могло получить ОАО «ЭК «Восток», а также по преступлениям, предусмотренным ст. 165 УК РФ, размера упущенной выгоды, которые по делу не установлены.

Данных о показаниях приборов учета указанных в обвинении потребителей на момент начала и окончания инкриминируемых подсудимому действий стороной обвинения не представлено, при этом возможность их проверки и установления в соответствии с действующим законодательством имелась.

П. 3 приложения №8 к договору от 22.03.2010 прямо предусмотрена обязанность сторон составлять акт проверки показаний приборов учета новых потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт», который должен быть подписан также представителем ОАО «ЭК «Восток». То есть на момент включения потребителей, ранее не указанных в приложении к договору, а это все потребители физические лица, показания их приборов учета имелись.

У ОАО «ЭК «Восток» имелись показания приборов учета абсолютно всех потребителей, как включенных, так и не включенных в приложения к договору на момент их перехода из ОАО «ЭК «Восток» в ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Все новые потребители переходили в ООО «Шумихинский Энергосбыт» из ОАО «ЭК «Восток», где, согласно показаниям свидетелей обвинения, на основании поступивших в соответствии с условиями договора, в том числе с данным пунктом, от ООО «Шумихинский Энергосбыт» уведомлений на них закрывались лицевые счета и, соответственно, имелись сведения о показаниях приборов учета на момент закрытия лицевого счета.

Таким образом, как ОАО «ЭК «Восток», так и ООО «Шумихинский Энергосбыт» должны были располагать достоверной информацией о показаниях приборов учета всех потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт» на момент их прихода в ООО «Шумихинский Энергосбыт», независимо от того включались ли они в приложение к договору от 22.03.2010 или нет.

Других энергосбытовых организаций на территории, обслуживаемой ООО «Шумихинский Энергосбыт», на момент заключения договора от 22.03.2010 не имелось. Вопреки доводам стороны обвинения согласно сведениям ОАО «ЭК «Восток» ЗАО «ШМЭК» в 2012-2013 годах осуществлял деятельность вначале в отношении 6 потом 2 потребителей.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО20 следует, что при переходе потребителей из ОАО «ЭК «Восток» в ООО «Шумихинский Энергосбыт» составлялись соответствующие акты, отражающие показания приборов учета на данный момент. Из показаний свидетелей обвинения ФИО40, ФИО46, ФИО18 следует, что при расторжении потребителем договора с ОАО «ЭК «Восток» и переходе на обслуживание в ООО «Шумихинский Энергосбыт» составлялся акт проверки показаний приборов учета.

Ни один из указанных актов стороной обвинения не представлен.

Данные всех потребителей стороне обвинения известны и указаны в предъявленном обвинении.

Препятствий к проверке фактических показаний приборов учета на любой момент, указанный в обвинении, как сотрудниками ОАО «ЭК «Восток», имеющими право проводить соответствующие проверки как в соответствии с условиями договора, так и в соответствии с действующим законодательством, так и следователем, имеющим еще больший объем полномочий в рамках расследования уголовного дела, путем проведения соответствующих следственных действий, осмотров мест происшествия и иных, которые в том числе могут быть проведены принудительно, без согласия собственников жилых помещений, где находятся приборы учета, в установленном законом порядке, не имелось.

Указанный в обвинении размер ущерба по настоящему делу за период до 01.07.2014 установлен, как указывается в доводах стороной обвинения, на основании заключений экспертов.

Вместе с тем, при производстве экспертиз специальные познания использовались лишь при анализе бухгалтерских документов в части установления полученных денежных средств, а при так называемом определении объема потребленной электроэнергии какие-либо специальные познания не использовались, данный вопрос не относился к компетенции экспертов-экономистов, поскольку ими производилось арифметическое деление поступивших денежных средств на тариф, сообщенный следователем, что могло быть произведено и следователем и любым другим лицом и, видимо, сделано, чтобы придать видимость того, что так называемый объем электроэнергии установлен экспертным путем. Согласно показаниям эксперта ФИО14 по бухгалтерским документам определить объем электроэнергии не возможно.

При производстве соответствующих экспертиз так называемый объем электроэнергии, потребленной потребителями ООО «Шумихинский Энергосбыт» определен не по показаниям приборов учета, а так называемым расчетным способом, который может быть применен только при определения размера ущерба в рамках гражданско-правовых правоотношений и то только в строго установленных случаях (в случаях отсутствия прибора учета, недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, а также в случаях непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии – пп. «з» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442). При этом методика определения объема электроэнергии расчетным способом также определена вышеуказанным постановлением и полностью не соответствует методике расчетов экспертов.

Данный так называемый объем определен на основании сумм денежных средств, поступивших в кассу ООО «Шумихинский Энергосбыт» от потребителей, без проверки показаний их приборов учета и составления соответствующих актов.

Кроме того, при производстве экспертиз эксперты исходили из сведений и расчетов самого ООО «Шумихинский Энергосбыт». Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО25, бухгалтера ООО «Шумихинский Энергосбыт», данные которой принимались за основу при проведении экспертиз, она вела общий учет объема электроэнергии по физическим лицам, поступившие от физических лиц денежные средства ей складывались, делились на тариф, и получался объем реализованной электроэнергии, то есть также производилось простое деление поступивших денежных средств на тариф, при этом какой именно из представленных доказательств не следует, а не анализ сведений о показаниях приборов учета.

При этом, потребители, оплачивая электроэнергию, могли оплатить объем электроэнергии, не соответствующий фактическим показаниям приборов учета, в том числе заплатить за объем электроэнергии, который они планируют потребить в будущем, либо оплатить объем электроэнергии, потребленной ими в предыдущем, не инкриминируемом подсудимому периоде, что является обычным для данного вида правоотношений.

В обвинении вообще отсутствует фактическая стоимость даже указанного объема электроэнергии по потребителям физическим и юридическим лицам, которая определяется исходя из того сколько ОАО «ЭК «Восток» заплатило за нее в каждый из моментов поставки данной электроэнергии, а не в зависимости от того за сколько ОАО «ЭК «Восток» продало или могло продать данную электроэнергию, получив прибыль, и тем более не в зависимости от того сколько за данный объем заплатил потребитель, или за сколько ООО «Шумихинский Энергосбыт» мог бы продать данный объем электроэнергии.

Кроме того, из заключений экспертов, показаний эксперта ФИО14, представленных стороной обвинения в качестве доказательств, следует, что при производстве экспертиз эксперты исходили из сведений и расчетов самого ООО «Шумихинский Энергосбыт» без их проверки как простой арифметической, так и путем сопоставления с данными первичных бухгалтерских документов.

Также деление поступивших от граждан сумм денежных средств происходило на два тарифа, сообщенных следователем. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что помимо тарифа для сельского населения в г. Шумихе было два тарифа для граждан, в связи с чем даже произведенные экспертами расчеты объемов электроэнергии по г. Шумихе явно являются не верными.

Также при производстве экспертиз учтены сведения об объемах потребленной электроэнергии потребителями г. Щучье, не указанными в обвинении, предъявленном Бахареву Ф.Д.

По юридическим лицам, вообще не учитывался тот факт, что часть из них помимо договора с энергосбытовой организацией - ООО «Шумихинский Энергосбыт» имела договоры с сетевой организацией, несмотря на это поступившие денежные средства по всем юридическим лицам делились на единый тариф.

В размер ущерба по юридическим лицам не обоснованно включены суммы, подлежащие выплате ими, сетевым организациям, а не ОАО «ЭК «Восток».

По инкриминируемым подсудимому действиям, совершенным с 01.07.2014, размер ущерба вообще определен на основании справок за подписью бухгалтера ФИО25, которые никем не проверялись, не подтверждены никакими документами.

В объем ущерба в связи с как указывается в обвинении незаконной поставкой электроэнергии включены все потребители, которым ООО «Шумихинский Энергосбыт» осуществлял поставку электроэнергии законно, на основании заключенного с ОАО «ЭК «Восток» договора от 23.06.2014, а также денежные средства, которые в соответствии с условиями, установленными самим ОАО «ЭК «Восток» в проекте публичного договора, были перечислены ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» в счет оплаты потребленной по договору от 23.06.2014 электроэнергии, что согласно условиям договора являлось надлежащим исполнением ООО «Шумихинский Энергосбыт» своих обязательств по договору.

Кроме того, показания подсудимого о направлении ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» 10 000 000 рублей, в том числе в счет оплаты за объем электроэнергии, потребленной потребителями, не указанными в договоре от 22.03.2010, подтверждающиеся соответствующими платежными документами, стороной обвинения не опровергнуты, вместе с тем данных об исключении данных денежных средств из размера причиненного, по мнению стороны обвинения, ущерба не имеется.

Показания подсудимого о направлении ООО «Шумихинский Энергосбыт» в адрес ОАО «ЭК «Восток» денежных средств по договору от 23.06.2014, что согласно договору является надлежащим исполнением ООО «Шумихинский Энергосбыт» своих обязательств по оплате, подтверждены постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу №А34-6470/2014, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО42, ФИО32, ФИО6, согласно которым данные денежные средства возвращались в связи с тем, что согласно показаниям ФИО2 ОАО «ЭК «Восток» не считало договор заключенным.

Таким образом, размер ущерба по делу не установлен, мер к его установлению, при наличии такой возможности, учитывая необоснованно длительные сроки расследования дела, стороной обвинения не принималось. Указанные в обвинении в качестве ущерба суммы являются абсолютно предположительными, что подтвердил в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО2, пояснив, что размер ущерба мог быть и иным.

Также стороной обвинения указывается о причинении Бахаревым Ф.Д. ущерба ОАО «ЭК «Восток» в одном и том же размере по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 201 УК РФ, и по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Кроме того, в размер ущерба, причиненного, по мнению стороны обвинения, ОАО «ЭК «Восток» Бахаревым Ф.Д., включены денежные средства, взысканные с ООО «Шумихинский Энергосбыт» решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2015 (за 2013 год), а также включенные в объем фактических потерь, взысканных ОАО «ЭК «Восток» с ОАО «ШМКЭС».

Установление судом факта причинения ущерба ОАО «ЭК «Восток» в указанном размере, привело бы к безусловной обязанности суда при рассмотрении исковых требований ОАО «ЭК «Восток» к Бахареву Ф.Д. взыскания суммы ущерба, установленной судом по настоящему делу, что привело бы к повторному взысканию в пользу ОАО «ЭК «Восток» одних и тех денежных средств, а соответственно и к неосновательном обогащению данного юридического лица. При этом не включение ОАО «ЭК «Восток» в исковые требования всех денежных средств, указанных в размере причиненного ему ущерба, не лишает данное юридическое лицо обратиться в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими исковыми заявлениями. При рассмотрении данных исковых требований суд должен был бы руководствоваться требованиями ст. 61 ГПК РФ, то есть повторно взыскать в пользу ОАО «ЭК «Восток» уже взысканные ранее суммы.

Доказательств того, что инкриминируемые подсудимому действия, совершены путем обмана или злоупотребления доверием, что является обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, стороной обвинения также не представлено.

Предъявленное подсудимому обвинение не содержит указание о том, каким именно способом были совершены, по мнению стороны обвинения, инкриминируемые ему преступления путем обмана или путем злоупотребления доверием, в чем именно выразился обман или злоупотребление доверием, кто был обманут, злоупотребление чьим именно доверием имело место.

Указание в обвинении о наличии на 24.12.2010 у ООО «Шумихинский Энергосбыт» договорных отношений с потребителями, не указанными в Приложении №1 к договору от 22.03.2010, и введении таким образом в заблуждение гарантирующего поставщика, не обосновано.

Согласно представленным стороной обвинения доказательствам на 24.12.2010, то есть на момент подписания договора от 22.03.2010, ОАО «ЭК «Восток» располагало достоверной информацией о наличии у ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителей, не включенных в приложение к договору. Согласно показаниям свидетелей и представленным письменным материалам дела еще до подписания 24.12.2010 договора ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлял многочисленные уведомления о переходе к ним потребителей ОАО «ЭК «Восток», в том числе физических лиц, которых вообще не имелось в приложении к договору. ОАО «ЭК «Восток» взыскивало с ООО «Шумихинский Энергосбыт» неосновательное обогащение в виде денежных средств, поступивших от потребителей, не указанных в приложении к договору (решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2010 по делу №А34-3340/2010). В дальнейшем, в том числе до подписания дополнительных соглашений, ОАО «ЭК «Восток» в рамках рассмотрения арбитражным судом дел неоднократно предоставляло сведения о потребителях ООО «Шумихинский Энергосбыт», не указанных в договоре, в том числе необоснованно включая потребленный ими объем электроэнергии в размер фактических потерь сетевой организации, а не в качестве неосновательного обогащения энергосбытовой организации.

Таким образом, на момент подписания договора от 22.03.2010 ОАО «ЭК «Восток» располагало информацией о гораздо большем числе потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт», чем указано в договоре, тем не менее, выразило волеизъявление о заключении договора только в отношении 5 потребителей юридических лиц, что является правом данного юридического лица и не свидетельствует об обмане или злоупотреблении доверием с чьей-либо стороны.

Кроме того, если потребители не были включены сторонами, в том числе ОАО «ЭК «Восток», в Приложение №1 к данному договору, данный договор на них не распространялся, получение ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средств от данных потребителей являлось неосновательным обогащением, кроме того взыскивалось ОАО «ЭК «Восток» в качестве фактических потерь с сетевой организации.

В связи с чем, вопреки указанию об этом в обвинении, Бахарев Ф.Д. не должен был уведомлять ОАО «ЭК «Восток» о наличии задолженности данных лиц в рамках исполнения договора от 22.03.2010.

Из предъявленного обвинения по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, следует, что корыстный умысел выражался в создании ложной видимости устойчивого финансового состояния возглавляемого им предприятия, возможности продолжения своей руководящей деятельности на должности генерального директора и получения высокого заработка по занимаемой должности. Вместе с тем, ни предъявленное обвинение, ни представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений о том, как именно инкриминируемые подсудимому действия принесли ему какую-либо выгоду, как не содержат сведений о том, как данные действия влияли на финансовое положение предприятия, возможность продолжения работы Бахарева Ф.Д. на занимаемой им должности и получения заработной платы.

Представленные стороной в качестве доказательств сведения о размере заработной платы Бахарева Ф.Д. не содержат сведений о том, что инкриминируемые ему действия каким-либо образом влияли на его заработную плату.

Не представлено стороной обвинения и доказательств того, что как указано в обвинении Бахарев Ф.Д., используя управленческие функции, поручил неустановленным работникам ООО «Шумихинский Энергосбыт», непосвященным в его преступные планы, подготовить и направить проект договора купли-продажи электрической энергии в ОАО «ЭК «Восток», содержащий ложные сведения о количестве потребителей, находящихся на обслуживании в ООО «Шумихинский Энергосбыт».

Бахарев Ф.Д., свидетели обвинения не поясняли о даче Бахаревым Ф.Д. подобных указаний, наоборот пояснили, что Бахарев Ф.Д. подобных указаний никому никогда не давал.

Само указание в обвинении о каких-то неустановленных сотрудниках, о каких-то лицах, в интересах которых, по мнению стороны обвинения мог бы действовать подсудимый, свидетельствует о том, что обвинение в данной части не конкретизировано, строится исключительно на предположениях, кроме того данное указание представляется явно противоречащим принципу состязательности сторон, согласно которому именно сторона обвинения должна предоставлять доказательства виновности подсудимого, на основании которых должно формироваться обвинение, а сторона защиты должна располагать возможностью защищаться от предъявленного обвинения.

При этом согласно предъявленному обвинению часть договоров была подписана не Бахаревым Ф.Д., а его заместителем ФИО1 А согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО1 у Бахарева Ф.Д. имелось факсимиле его подписи, которым он (ФИО1) пользовался, в том числе, при заключении договоров с потребителями, также им пользовались юристы.

Не представлено стороной обвинения и доказательств того, что ФИО1 подписывались договоры по указанию Бахарева Ф.Д. Ни ФИО1, ни иные свидетели обвинения о данных обстоятельствах не поясняли. ФИО1 пояснил, что подобных указаний Бахарев Ф.Д. ему не давал, подписывал договоры в рамках исполнения своих полномочий, которые в данной части полностью аналогичны полномочиям генерального директора. Данное указание носит произвольный, ни на чем не основанный характер.

При наличии двух должностных лиц, исполняющих аналогичные полномочия, совершивших аналогичные действия, стороной обвинения указывается о совершении преступлений Бахаревым Ф.Д., аналогичная же оценка действиям ФИО1 не дается. Действиям ФИО1 вообще не дана какая-либо правовая оценка.

Указание о подписании Бахаревым Ф.Д. всех договоров в период с 17.06.2012 по 06.06.2014 противоречит представленным стороной обвинения доказательствам, согласно которым договоры в указанный период времени подписывались и ФИО1

Не представлено стороной обвинения никаких доказательств того, что все договоры в период с 17.06.2012 по 06.06.2014 были подписаны именно в г. Шумихе в административном здании ООО «Шумихинский Энергосбыт», как об этом указано в обвинении во исполнения указания суда при возвращении уголовного дела прокурору, этот вопрос вообще стороной обвинения не выяснялся. Данное указание также носит произвольный ни на чем не основанный характер.

Обвинение в части указания о заключении ООО «Шумихинский Энергосбыт» в период с 27 июня 2014 года по 20 августа 2015 года 5 220 договоров поставки электрической энергии не конкретизировано, не содержит указания о том, какое количество договоров было заключено до 01.07.2014, то есть в период действия договора от 22.03.2010, а какое после и в какой именно период, учитывая решения арбитражного суда о вступлении в силу договора от 23.06.2014.

Доказательств того, что Бахарев Ф.Д., используя свои полномочия, каким-либо образом ограничил возможность ОАО «ЭК «Восток» по взысканию с ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средств, стороной обвинения не представлено, данные действия Бахареву Ф.Д. не инкриминировались.

Кроме того, из представленных стороной обвинения доказательств следует, что все денежные средства, полученные от потребителей, не указанных в приложениях к вышеуказанным договорам, не скрывались, проводились по документам бухгалтерского учета.

Указание в обвинении о том, что действиями подсудимого создавалась ложная видимость устойчивого финансового состояния ООО «Шумихинский Энергосбыт», у участников ООО «Шумихинский Энергосбыт» формировался имидж успешного руководителя и возможности продолжения своей работы в должности генерального директора, возможность получения высокой заработной платы и иных вознаграждений является не обоснованным. Понятия устойчивости финансового состояния юридического лица, имиджа успешного руководителя являются субъективными и оценочными, тем более оценочным является понятие ложной видимости данного состояния. Оценочным является и понятие высокой заработной платы и иных вознаграждений.

Тем более стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что получение денежных средств от потребителей, не указанных в приложениях к вышеуказанным договорам, каким-либо образом создавало видимость у кого-либо о каком-либо финансовом состоянии ООО «Шумихинский Энергосбыт» и каким-либо образом влияло на получение кем-либо заработных плат и вознаграждений. Наоборот все свидетели обвинения – сотрудники ООО «Шумихинский Энергосбыт» пояснили, что количество потребителей не влияло на размер их заработной платы. Участники ООО «Шумихинский Энергосбыт», являющиеся свидетелями обвинения, не поясняли о том, что указанные в обвинении действия Бахарева Ф.Д. формировали у них какой-либо его имидж и влияли на продолжение его работы.

Вопреки указанию об этом в обвинении доказательств того, что Бахарев Ф.Д. давал кому-либо указания, в том числе ФИО40, о внесении ложных сведений в дополнительные соглашения к договору стороной обвинения не представлено. ФИО40 данные обстоятельства не подтвердил. Не внесение, как указывалось выше, потребителей, которым ООО «Шумихинский Энергосбыт» поставляло электроэнергию, в приложение к договору не распространяло действие договора на указанных потребителей.

Вопреки доводам стороны обвинения о незаконном характере действий по заключению ООО «Шумихинский Энергосбыт» договоров с потребителями согласно п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем договоры ООО «Шумихинский Энергосбыт» с потребителями недействительными не признавались.

Давая оценку указанным в обвинении гражданско-правовым отношениям юридических лиц во взаимосвязи с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

Обвинение не содержит указания на пункт договора, согласно которому ООО «Шумихинский Энергосбыт» должно было предоставлять достоверные сведения о количестве потребителей, фактически находящихся у них на обслуживании, видимо в связи с тем, что такого пункта в данном договоре не содержится, в связи с чем указание о нарушении не существующих условий договора является явно не обоснованным.

Кроме того, согласно условиям договора (пп. 4.1.1, 4.1.11, 4.1.12, 5.2) ООО «Шумихинский» должно было оплачивать согласованный объем электроэнергии, а также стоимость отклонений фактических месячных объемов потребления по показаниям расчетных приборов учета потребителей, причем только тех, которые указаны в Приложениях. То есть оплата должна была производиться по показаниям приборов учета указанных в приложении потребителей, а не по количеству потребителей.

Пунктами 4.1.4, 9.3. договора от 22.03.2010, прямо предусмотрена возможность заключения ООО «Шумихинский Энергосбыт» новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями, не указанными в Приложении №1 (на момент заключения договора) к договору с гарантирующим поставщиком. Аналогичные положения содержатся и в действующем законодательстве, регламентирующим деятельность энергосбытовых организаций.

Порядок включения потребителей в дополнительное соглашение к договору данным договором не определен, в нем не указаны, ни то какая из сторон должна составлять дополнительное соглашение, ни конкретные действия, которые каждая из сторон должна осуществить для заключения дополнительного соглашения.

П. 4.1.4 договора, как и п. 3 Приложения №8 к нему предусмотрена обязанность энергосбытовой организации лишь уведомить гарантирующего поставщика о заключении с новым потребителем договора и предоставить соответствующие документы.

Обвинение содержит явные противоречия, так как Бахареву Ф.Д. вначале вменяется не внесение потребителей в дополнительные соглашения к договору, а затем вменяется подписание ряда дополнительных соглашений, которыми были включены в договор новые потребители, данные действия стороной обвинения также расценены как преступные, совершенные с целью скрыть совершаемое, по мнению стороны обвинения, преступление.

Кроме того, как обоснованно указано в обвинении, по условиям договора купли-продажи электрической энергии от 22 марта 2010 года гарантирующий поставщик обязался поставлять энергосбытовой организации электрическую энергию в точки поставки, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Точки поставки электрической энергии, согласованные сторонами, указаны в приложении № 1 к договору.

То есть договор распространялся только на точки поставки, указанные в Приложении к договору.

Таким образом, вопреки предъявленному обвинению действие договора не распространялось на правоотношения с потребителями, не указанными в приложениях к договору.

Как обоснованно указано в предъявленном подсудимому обвинении, ОАО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области, то есть по определению, содержащемуся в ФЗ № 35 – коммерческой организацией, обязанной в соответствии с настоящим законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, в том числе энергосбытовой организацией.

Вместе с тем, расторгнув с 01.07.2014 договор с ООО «Шумихинский Энергосбыт» ОАО «ЭК «Восток» уклонилось от заключения нового договора, являющегося публичным, с ООО «Шумихинский Энергосбыт», в полной мере исполнившим требования, предусмотренные Правилами №442, что подтверждено решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015. Указанным решением, вступившим 02.02.2016 в законную силу, суд обязал ОАО «ЭК «Восток» подписать проект договора купли-продажи электроэнергии №79к от 23.06.2014. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ со 02.02.2016 договор от 23.06.2014 считался заключенным, при этом согласно п. 9.1 он действовал с 01.07.2014.

Стороной обвинения, несмотря на имеющиеся в материалах дела соответствующие сведения, доводы стороны защиты, вообще не дано никакой оценки факту заключения ОАО «ЭК «Восток» с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в установленном законом порядке договора от 23.06.2014, что является абсурдным, не логичным, противоречащим даже предъявленному обвинению, согласно которому по договору от 22.03.2010 вменялись только действия по потребителям, не указанным в договоре.

Указание в обвинении о незаконности действий ООО «Шумихинский Энергосбыт» по заключению с 01.07.2014 договоров энергоснабжения, получения денежных средств от Потребителей, указанных в приложениях к договору, является не обоснованным, прямо противоречит решению арбитражного суда Курганской области от 06.08.2015 по делу №А34-6470/2014.

Кроме того, решением арбитражного суда от 19.11.2015, как и представленными стороной обвинения доказательствами, установлено, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» направлялись предусмотренные договором от 23.06.2014 сведения и денежные средства, полученные от потребителей.

Изменение постановлением арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 срока действия договора со 02.02.2016 не свидетельствует о незаконном характере действий ООО «Шумихинский Энергосбыт» по заключению договоров и сбору денежных средств до 02.02.2016, так как ООО «Шумихинский Энергосбыт», осуществляя данные действия, исходило из п. 9.1 данного договора о действии договора с 01.07.2014. Возражений от ОАО «ЭК «Восток» относительно именно данного пункта договора в адрес ООО «Шумихинский Энергосбыт» не поступало. Возможность взыскания денежных средств, полученных с 01.07.2014 по 02.02.2016 у ОАО «ЭК «Восток» также сохраняется, сведения о полученных ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средствах, которые, по мнению стороны обвинения, явились достаточными для определения размера ущерба, имеются в материалах дела, с которыми представитель ОАО «ЭК «Восток» знаком, порядок взыскания определен действующим законодательством.

Не согласие ОАО «ЭК «Восток» с вступившим в законную силу решением суда о понуждении к заключению договора от 23.06.2014 по доводам, отвергнутым тремя инстанциями арбитражного суда, не освобождало его от обязанности исполнения данного решения суда в установленном законом порядке.

При этом в инкриминируемый подсудимому период времени договор от 23.06.2014 в установленном законом порядке расторгнут не был.

Получение ООО «Шумихинский Энергосбыт» денежных средств от потребителей, не указанных в Приложениях к договорам от 22.03.2010, 23.06.2014, является неосновательным обогащением юридического лица. Порядок взыскания данных денежных средств определен гражданским законодательством. Достоверная информация о всех потребителях, являвшихся ранее потребителями ОАО «ЭК «Восток», у ОАО «ЭК «Восток», имелась.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2015 по делу №А34-5592/2014, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, с ООО «Шумихинский Энергосбыт» в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскано 33 031 714 рублей 74 копеек как неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, полученное от физических лиц, не указанных в Приложениях к договору от 22.03.2010, согласно заключению эксперта Э-107 (том 109 л.д.47-121, тома 110-126).

Как обоснованно указано в обвинении ОАО «ЭК «Восток» не имеет возможности истребовать указанные в обвинении денежные средства с потребителя в виду отсутствия с потребителем договорных отношений. Данные денежные средства подлежали взысканию с потребителей сетевой организацией как бездоговорное потребление, так как в соответствии с пп. 31, 57 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (которые аналогичны п. 85 ранее действующих Основных положений №530) если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Даная позиция отражена и в Решении Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2015 по делу №А34-4214/2014 (том 197 л.д.96-113, том 198 л.д.70-80, 209-226).

Как обоснованно указано в обвинении к покупателям электроэнергии относятся энергосбытовые организации и сетевые организации в части приобретения электроэнергии для компенсации потерь.

В данном случае, законом установлена обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии для компенсации потерь, возмещению гарантирующему поставщику неосновательного обогащения в виде фактических потерь электрической энергии. ОАО «ЭК «Восток» взыскивались с сетевой организации ОАО «ШМКЭС» в указанном порядке объемы электрической энергии, потребленной потребителями не указанными в приложениях к договору от 22.03.2010, а по договору от 23.06.2014 по всем потребителям, как указанным, так и не указанным в приложении к договору, то есть в данном порядке взысканы денежные средства и за объем электроэнергии, поставленный ООО «Шумихинский Энергосбыт» своим потребителям по договору от 23.06.2014, который должен относиться к полезному отпуску, не подлежащему включению в объем фактических потерь, о чем неоднократно указывалось в исследованных решениях арбитражного суда.

В связи с этим в свою очередь у ОАО «ШМКЭС», являющегося в соответствии с диспозицией ст. 1102 ГК РФ потерпевшим в рамках правоотношений о неосновательном обогащении, возникло право в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ требовать от ООО «Шумихинский Энергосбыт» возвращения стоимости неосновательного обогащения в виде стоимости объема электроэнергии, поставленной потребителям не указанным в приложениях к договорам от 22.03.2010 и от 23.06.2014. У ОАО «ШМКЭС», учитывая исследованные решения арбитражных судов, имелась информация о том, что взысканные с данного юридического лица денежные средства в качестве компенсации гарантирующему поставщику фактических потерь включали стоимость объема электроэнергии, поставленной ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям, не указанным в договорах от 22.03.2010, 23.06.2014. Вместе с тем ОАО «ШМКЭС» о нарушении своих прав, причинении ему ООО «Шумихинский Энергосбыт» ущерба не заявляло, представители данного юридического лица по делу допрошены.

При этом информация о взыскании с ОАО «ШМКЭС» объема электроэнергии, поставленной ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителям, не указанным в договоре от 22.03.2010, имелась еще до возбуждения данного уголовного дела.

ОАО «ШМКЭС» потерпевшим по настоящему делу не признавалась, указания о причинении данному юридическому лицу ущерба действиями другого юридического лица ООО «Шумихинский Энергосбыт» обвинение не содержит.

Согласно сведениям ОАО «ЭК «Восток», подтвержденными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО32, ФИО6, соответствующими судебными решениями, письменными материалами, объем электроэнергии, потребленной потребителями, не указанными в Приложениях к договорам от 22.03.2010, 23.06.2014, включен в объем фактических потерь сетевой организации.

При переходе значительного количества 7 934 потребителей в другую энергосбытовую организацию гарантирующим поставщиком ОАО «ЭК «Восток» реализованы свои права в соответствии с действующим законодательством по взысканию потребленной данными потребителями электроэнергии с сетевой организации.

Согласно представленным стороной обвинения доказательствам ООО «Шумихинский Энергосбыт» направляло ОАО «ЭК «Восток» 9 257 уведомлений о переходе потребителей в ООО «Шумихинский Энергосбыт».

При этом суд обращает внимание, что стороной обвинения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, данные уведомления не истребовались и не изымались и соответственно суду в качестве доказательств не предоставлялись. В связи с чем суд вопреки доводом стороны защиты исходит из данных ОАО «ЭК «Восток», имеющихся в материалах дела, о том, что это были уведомления именно ООО «Шумихинский Энергосбыт» о переходе потребителей именно в ООО «Шумихинский Энергосбыт», а не в какую-либо иную организацию.

У ОАО «ЭК «Восток» в соответствии с п. 73 вышеуказанных Основных положений имелась возможность истребования у сетевой организации сведений о всех потребителях ООО «Шумихинский Энергосбыт», для поставки электроэнергии которым у ООО «Шумихинский Энергосбыт» заключен договор с сетевой организации.

У ОАО «ЭК «Восток», сотрудники которой вправе проводить проверки оснований потребления электрической энергии, располагавшей сведениями о потребителях ООО «Шумихинский Энергосбыт», не указанных в приложениях к вышеуказанным договорам, кроме того сведениями, полученными в рамках расследования данного дела, рассмотрения арбитражных дел, о полученных ООО «Шумихинский Энергосбыт» от таких потребителей денежных средств, имелась возможность предъявить соответствующие исковые требования, кроме того данная возможность сохраняется и в настоящее время. За 2013 год данные денежные средства взысканы арбитражным судом, их размер определен на основании заключения эксперта по настоящему делу. Не взыскание ОАО «ЭК «Восток» в аналогичном порядке денежных средств за иные, указанные в обвинении временные периоды, является правом данного юридического лица, кроме того данные денежные средства взыскивались с сетевой организации.

Таким образом, в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения юридических лиц, порядок разрешения споров по которым определен гражданским законодательством.

Все споры, как это указано сторонами в договорах подлежат разрешению в арбитражном суде.

Фактически стороной обвинения ставится вопрос о гражданско-правовой ответственности физического лица - генерального директора юридического лица по обязательствам данного юридического лица как в размере ущерба уже взысканного с данного юридического лица, а также взысканного с сетевой организации, так и в размере ущерба, который может быть взыскан с данного юридического лица в установленном законом порядке.

Кроме того, при предъявлении Бахареву Ф.Д. обвинения нарушены требования УПК РФ.

05.05.2014 в отношении Бахарева Ф.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по действиям, совершенным с 01.01.2013 по 31.12.2013 (том 1 л.д.1).

06.02.2015 в отношении Бахарева Ф.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по действиям, совершенным в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (том 1 л.д.68-70).

11.02.2015 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство (том 1 л.д.74).

11.08.2015 в отношении Бахарева Ф.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по действиям, совершенным в период с 01.07.2014 (то есть после возбуждения в отношении него 05.05.2014 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ) по 11.08.2015 (том 1 л.д.138-140).

12.08.2015 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство (том 1 л.д.147-148).

В дальнейшем Бахареву Ф.Д. неоднократно предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17.01.2017 уголовное преследование в отношении Бахарева Ф.Д. в части предъявленного ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено со ссылкой в описательно-мотивировочной части постановления на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) (том 182 л.д.157-159).

17.01.2017 Бахареву Ф.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при этом в обвинении указывается о совершении Бахаревым Ф.Д. действий, по которым были возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по которым уголовное преследование в отношении Бахарева Ф.Д. было прекращено в связи с отсутствием состава преступлений (том 190 л.д.1-275).

При этом уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, не возбуждались.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обвинение основано на предположениях, доказательств, подтверждающих вину Бахарева Ф.Д., стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд оправдывает Бахарева Ф.Д. по предъявленному обвинению за отсутствием в инкриминируемых ему действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими основаниями оправдания, являются доказательства, исследованные в судебном заседании представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения.

Мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене.

Меру процессуального принуждения в виде отстранения подсудимого от должности подлежит отмене.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает следующее.

ОАО «ЭК «Восток» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 65 300 706 рублей 77 копеек в счет возмещения материального вреда (в том числе 33 031 714 рублей 74 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2015) (том 171 л.д.12-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая основания оправдания, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, учитывая, что ходатайств заинтересованных лиц о возвращении не поступало, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, предметы и документы, переданные на хранение и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Курганской области, вернуть законным владельцам.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за производство судебной экспертизы по договору с ООО «Центр финансовых экспертиз и ревизий» в размере 95 000 (девяносто пяти) рублей, ежемесячного пособия, подлежащего выплате Бахареву Ф.Д., временно отстраненному от должности, в связи с оправданием подсудимого подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска, суд приходит к следующему.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2014 наложен арест на автомобиль «CIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер ***, зарегистрированный на имя ФИО5 с запретом распоряжаться указанным имуществом (том 169 л.д.149).

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2015 наложен арест на имущество Бахарева Ф.Д. монитор «SAMSUNG» модель 5-10 M-S, серийный номер ***, системный блок персонального компьютера «DNS» заводской номер ***, телевизор «PANASONIC» «MODEL NO. TX-R 32 LEB/ SERIAL NO. ***», телевизор «SAMSUNG» серийный номер S/N: ***, беспроводной активный сабвуфер «SAMSUNG» серийный номер ***, DVD плеер «LG» серийный номер ***, телевизор «SAMSUNG» серийный номер *** (том 169 л.д.181).

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2015 наложен арест в виде запрета на распоряжение Бахаревым Ф.Д. имуществом ООО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (том 169 л.д.210).

Наложенный на имущество Бахарева Ф.Д. арест в связи с его оправданием подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахарева Ф. Д. не виновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Признать за Бахаревым Ф.Д. право на реабилитацию, разъяснив ему право обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, предметы и документы, переданные на хранение и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Курганской области, вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных за производство судебной экспертизы по договору с ООО «Центр финансовых экспертиз и ревизий» в размере 95 000 (девяносто пяти) рублей, ежемесячного пособия, подлежащего выплате Бахареву Ф.Д., временно отстраненному от должности, отнести на счет федерального бюджета. Оплату процессуальных издержек осуществляет Управление Судебного департамента в Курганской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск, заявленный ОАО «ЭК «Восток» о взыскании с Бахарева Ф.Д. 65 300 706 рублей 77 копеек в счет возмещения материального вреда, оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на автомобиль «CIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер ***, зарегистрированный на имя ФИО5, монитор «SAMSUNG» модель 5-10 M-S, серийный номер ***, системный блок персонального компьютера «DNS» заводской номер ***, телевизор «PANASONIC» «MODEL NO. TX-R 32 LEB/ SERIAL NO. ***», телевизор «SAMSUNG» серийный номер S/N: ***, беспроводной активный сабвуфер «SAMSUNG» серийный номер ***, DVD плеер «LG» серийный номер ***, телевизор «SAMSUNG» серийный номер ***, в виде запрета на распоряжение Бахаревым Ф.Д. имуществом ООО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», снять.

Меру пресечения Бахареву Ф.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру процессуального принуждения в виде отстранения подсудимого от должности Бахареву Ф.Д. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены оправданным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев