Гражданский кодекс часть 1

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Матрехин В.А. в составе организованной преступной группы совершил кражу, в особо крупном размере, из хранилища, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участник организованной преступной группы Матрехин В.А.; действуя из корыстных побуждений, совместно с ныне осужденными вступившим в законную силу приговором районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ С. , Р. и С. , а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью личного обогащения ипополнения «общака» преступного сообщества, вступили между собой в преступный сговор на. хищение чужого имущества- двух гомогенизаторов- емкостей из нержавеющей стали, общей стоимостью 2.045.360рублей, принадлежащих расположенной в - для последующей их реализации в виде металлолома.

Для осуществления преступных намерений вышеуказанные лица распределили между собой роли, согласно которым должны были:

осужденные ныне С. и Р. - обеспечить условия для беспрепятственного въезда и выезда автотранспортной техники для вывоза похищенного, Матрехин В.А. - принять похищенное имущество, хранить его и впоследствии реализовать как металлолом, С. - обеспечить погрузку гомогенизаторов и осуществлять контроль за обстановкой при хищении.

Реализуя совместный преступный план, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, С. сопроводил автомобиль и к зданию № где гомогенизаторы были загружены на автомобиль и вывезены с на территорию , расположенного в , где Матрехин В.А. принял похищенные гомогенизаторы ивпоследствииреализовал как металлолом за 1000000 рублей. Из этой суммы Матрехин В.А. передал С. и Р. для пополнения «общака»800000 рублей, а 200000 рублей - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Своими противоправными действиями Матрехин В.А. и другие вышеописанные лица причинили материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2.045.360 рублей.

Он же, в составе организованной преступной группы совершил кражу, из хранилища, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участник организованной преступной группы Матрехин В.А., действуя из корыстных побуждений, совместно с ныне осужденными вступившим в законную силу приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С. , Р. и А. , а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью личного обогащения и пополнения «общака» преступного сообщества, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества- титановых пластин и валов малаксеров с территории того же предприятия-

С. и Р. - обеспечить автотранспортную технику, а также условия для ее беспрепятственного въезда и выезда стерритории ; Матрехин В.А. - принять, хранить похищенное имущество, а затем реализовать его в качестве металлолома; А. - подготовить аппарат для газовой резки и осуществить срезание деталей из цветного металла с малаксеров.

Реализуя совместный преступный план, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. , С. и Р. незаконно проникли на территорию подъехали к зданиям № и №, где А. , используя аппарат для газовой резки металла, срезал с малаксеров, являющихся производственным оборудованием, титановые листы и валы весом не менее 500 кг., а С. и Р. загрузили срезанный металл в автомобиль после чего вывезли его с территории на территорию расположенного в , где Матрехин В.А. его принял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матрехин В.А. реализовал похищенное как металлолом, из которых 200.000 руб. передал С. и Р. , а 50000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Своими противоправными действиями Матрехин В.А. и другие лица привели в негодность хранившиеся на территории предприятия малаксеры, являющиеся производственным оборудованием, чем причинили ущерб на общую сумму 113580 рублей.

Он же, по предварительному сговору с другим лицом, действуя из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, совершил вымогательство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матрехин В.А. и М. - ныне осужденный приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на вымогательство денег у своего знакомого- потерпевшего В. Для осуществления преступных намерений Матрехин В.А. пригласил В. к себе - в кабинет , директором которого он являлся, а М. подготовил текст долговой расписки от имени В. на сумму 1.000.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов в кабинете Матрехина В.А, расположенном в , М. и Матрехин В.А. потребовали у В. передать им деньги в сумме 1000000 рублей. На отказ потерпевшего, высказывая угрозы применения насилия, Матрехин В.А. и осужденный М. заставили потерпевшего подписать долговую расписку о получении им у М. 1.000.000 рублей сроком на 30 суток. После подписания расписки Матрехин В.А.. заявил, что оставляет у себя хранившиеся на территории автомашины В. в качестве обеспечения « возврата долга» по расписке, на что В. также был вынужден согласиться.

В суде Матрехин В.А. вину в содеянных преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ., действуя в составе организованной группы , участвовал в хищении вышеуказанного имущества с территории через свою фирму- - реализуя похищенное как металлолом, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. совместно с М. действительно вымогал деньги у потерпевшего В.-1.000.000 руб.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Матрехина В.А.:

в краже, совершенной организованной группой, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище;

краже, совершенной организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище;

вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде в суде представителя потерпевшего Г. - юриста следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с их предприятия были похищены два гомогенизатора, стоимостью 2.045.360 руб, а также срезаны титатовые листы и валы с малаксеров, что причинило предприятию ущерб в сумме 113.580 руб. Как ему стало известно в дальнейшем, хищения были совершены членами организованной преступной группы

из показаний в суде потерпевшего В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься продажей автомобилей, приобретаемых в США. Его знакомый Матрехин В.А. также решил заняться таким бизнесом, как он впоследствии узнал, совместно с М. Он дал Матрехину В.А. пароль его американского партнера, в результате чего тот мог «заходить» на его сайт, где проходила продажа автомобилей. В случае просрочки оплаты товара, приобретенного на аукционе, с такого лица производится вычет в размере 10% от стоимости товара. Он предупреждал Матрехина В.А, чтобы тот не разглашал пароль, однако, тот его не послушал. Зная, что у них нет достаточно средств для приобретения автомобилей, М. и Матрехин В.А. их все равно покупали. Затем у них «начались проблемы» по поводу штрафных санкций. Претензии были в его адрес, т.к. он передал пароль Матрехину В.А. Штрафы росли, американские партнеры отказались работать и с ним, и с Матрехиным В.А. Матрехин В.А. штрафы платить отказывался, говорил, что по его расчетам «американцы» сами должны им платить. ДД.ММ.ГГГГ Матрехин В.А. пригласил его к себе в офис, на следующий день он к нему приехал. Матрехин В.А. и М. сказали, что он им должен деньги и велели подписать расписку. Он хотел выйти, но М. преградил ему дорогу и сказал, что его не выпустят, пока он не подпишет, «будут неделю в офисе держать». Он понял, что в отношении него может быть применено физическое насилие, поэтому расписку подписал. Расписка была на 1000000 рублей, текст был подготовлен заранее. Матрехин В.А. сказал, что его автомобили, находящиеся на базе, будут залогом по возврату денег, а потому, останутся на базе. Через месяц ему позвонил Матрехин В.А. и стал требовать деньги по расписке, после чего он обратился в милицию. Денег ни у Матрехина В.А, ни у М. он не брал и ничего им должен не был;

из показаний в суде свидетеля обвинения К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории предприятия произошла кража двух гомогенизаторов. Было установлено, что гомогенизаторы числились за складом и состояли на балансе предприятия. Гомогенизаторы были новые, приобретены предприятием в 1991 году. По прайс-листу изготовителя следует, что тонна веса гомогенизатора стоит 148000 рублей. Так вес одного гомогенизатора составляет 6910 кг, они высчитали стоимость двух гомогенизаторов- 2.045.360 руб;

из показаний в суде свидетеля обвинения А. - заведующей складом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории их предприятия были похищены два гомогенизатора- это емкости, внутри которых находятся вал - мешалка, двигатель, редуктор. Гомогенизаторы поступили примерно в 1985-1986 г.г. и хранились под открытым небом. В пятницу вечером гомогенизаторы были на месте, а в понедельник их уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она увидела на малаксерах, которые находились на площадке склада, следы от сварки. Так как малаксеры были новые, ей показалось это подозрительным и она стала их осматривать. При тщательном осмотре она обнаружила, что с них были срезаны титановые листы и валы, о чем она сообщила руководству предприятия;

из показаний в суде свидетеля обвинения Л. - во время совершения вышеописанных преступлений- генерального директора следует, что похищенные с территории гомогенизаторы хранились на предприятии с начала 90-х годов и были исправны. Гомогенизатор состоит из корпуса, мешалки, двигателя и основания. Специальных требований по хранению гомогенизаторов и малаксеров не существует; испортиться или прийти в негодность они не могли;

из показаний в суде свидетеля обвинения К. следует, что он вступил в организованную преступную группировку в 1991 году,в ней была иерархия членов группировки и существовал «общак». Также в группировку входили А. , Р. , С. , С. . В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно вышел из состава« осенью этого года также вышли Р. , С. , а вслед за нимии Матрехина В.А. . Указанные лица с согласия -С. в период с начала ДД.ММ.ГГГГ занимались кражами стерритории вывозили металл и оборудование,похищенноезабиралМатрехин и реализовывал его как металлолом. - Р. и - С. знали Матрехина В.А. и поручились занего, так он и стал «»;

из показаний в суде свидетеля обвинения Т. -бывшего начальника охраны а » следует, что в ДД.ММ.ГГГГ придя в субботу на работу, он проверил территорию предприятия, а также гомогенизаторы, хранившиеся на открытой площадке. Когда он пришел на работу в понедельник, то обнаружил, что гомогенизаторы отсутствуют. Впоследствии охранник Н. сказал, что впустил на территорию предприятия машину, которая без документов вывезла два гомогенизатора;

из показаний в суде свидетеля обвинения И. следует, что с 2001г. он знаком с Матрехиным В.А, познакомил того с М. . ДД.ММ.ГГГГ года он заехал в офис к Матрехину В.А., в его кабинете также находились М. и В. Его попросили не заходить в кабинет и он ждал в приемной. Затем из кабинета вышел М. и сказал, чтобы он подписал расписку о том, что В. взял у М. деньги в долг в сумме 1000000 рублей. Он сначала отказался, но М. настоятельно его просил и он подписал. Сам факт передачи денег В. он не видел;

из показаний в суде осужденного Р. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с С. решили похитить гомогенизаторы с К «этому делу» они привлекли С. и Матрехина В.А, чтобы первый все проконтролировал, а второй реализовал похищенное как металлолом. Ночью они заехали на территорию на и вывезли гомогенизаторы, которые Матрехин В.А. впоследствии продал. Деньги от продажи гомогенизаторов они поделили между собой, а часть передали « в общак». В то время все они состояли в группировке

из показаний в суде осужденного С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р. и Матрехин В.А. решили похитить два гомогенизатора с для чего привлекли и С. Он организовал транспортную перевозку, все роли между участниками были распределены. После вывоза гомогенизаторы отвезли на базу Матрехина В.А, где последний их и реализовал. Деньги от продажи гомогенизаторов они поделили;

из показаний в суде осужденного С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил Р. и тот предложил ему похитить емкости с завода. На следующий день «подогнали» технику, загрузили с территории гомогенизаторы и уехали. Он проконтролировал загрузку, заехал на и вывез емкости, за что ему заплатили 3000 рублей.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

рапортом о происшедшем сотрудников милиции (л.д. 132 том 1);

протоколом осмотра места происшествия - участка территории », прилегающей к зданиям № и №, в ходе которого обнаружены следы протекторов колес транспортных средств (л.д. 139-142 том 1);

справкой главного бухгалтера ( л.д. 146 том 1), из которой следует, что стоимость двух гомогенизаторов составляет 2. 378. 656 руб;

заявлением Л. - директора по производству и техническому развитию », в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с территории, прилегающей к зданию №, две емкости (гомогенизаторы) ( л.д. 149 том 1).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- площадки склада № на которой находятся 2 малаксера. При осмотре малаксеров обнаружено, что в первом отсутствует вал и внутренняя стенка, во втором-вал ( л.д. 187-189 то м 1);

заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия » разрезали титановые емкости и вывезли металл ( л.д.194 том 1 );

справкой о стоимости малаксеров, составляющей 113.580 руб. ( л.д. 198 то м1);

заявлением В. ( л.д. 229 том1) о привлечении к уголовной ответственности Матрехина В.А. и М. , которые ДД.ММ.ГГГГ путем угроз заставили его подписать расписку о том, что он, якобы, в долг, взял 1.000.000 руб.;

явкой с повинной Матрехина В.А. ( л.д. 22-24 том 4), в которой он поясняет о том, что участники ОПГ С. и Р. предложили ему скупать металл, который они будут привозить с ». ДД.ММ.ГГГГ и Р. привезли ему на базу 2 цистерны, в ДД.ММ.ГГГГ. также привозили цистерны из титана. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ они с М. привезли к нему в офис В., где последний написал расписку о том, что получил от М. 1.000.000 руб, хотя этих денег и не брал.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств обвинения, суд квалифицирует действия Матрехина В.А.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пунктам «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд полагает, что вменение подсудимому Матрехину В.А. квалифицирующего признака краж, «совершенных организованной группой» подтверждается представленными доказательствами обвинения, поскольку, осужденные вступившим в законную силу приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лица ( Р. , С. , А. , С. ) и Матрехин В.А. представляли собой устойчивую группу, объединенную умыслом на совершение краж, характеризующуюся высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой вышеописанных преступлений, распределением ролей между их соучастниками. Устойчивость организованной группы основывалась на длительном знакомстве ее участников, дружеских отношениях, вхождении в одну молодежную группировку, наличие так называемого «общака», формировавшегося из денежных средств, полученных незаконными методами, применением одних и тех же форм и методов преступной деятельности.

С целью совершения вышеописанных краж, преступники незаконно проникали на территорию охраняемого предприятия, где хранятся материальные ценности, и похищали их.

Из приведенной выше справки главного бухгалтера ( л.д. 146 том 1) следует, что стоимость двух гомогенизаторов составляет 2. 378. 656 руб.

Вместе с тем, из показаний в настоящем судебном процессе представителя потерпевшего Г. , свидетеля обвинения К. - главного бухгалтера представленных ими справок о стоимости похищенных гомогенизаторов следует, что согласно техническому паспорту гомогенизатора, изготовленного в 1986г., по заказу №.№ общий вес одного гомогенизатора составляет 6910 кг; рыночная стоимость одного гомогенизатора составляет ( на ДД.ММ.ГГГГ) 1.022.680 руб., двух штук- 2.045.360 руб. Таким образом, суд принимает эту стоимость двух гомогенизаторов, определенную потерпевшей стороной, как сумму причиненного предприятию ущерба, что согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный размер.

Действия подсудимого Матрехина В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует - по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Доказательствами обвинения установлено, что действия Матрехина В.А. и осужденного ранее М. носили согласованный характер: Матрехин В.А. пригласил В. в свой офис, а М. подготовил расписку о получении тем денег; угрожая потерпевшему применением насилия, Матрехин В.А. и ранее осужденный М. заставили его подписать расписку на сумму 1.000.000 рублей, после чего Матрехин В.А. незаконно оставил у себя принадлежащие В. автомобили, хранившиеся на территории базы в качестве залога.

Кроме того, Матрехин В.А. предварительным следствием обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступив с осужденными Р. , С. , лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, не имея специального разрешения ( лицензии), систематически занимались незаконной предпринимательской деятельностью, в результате чего они извлекли доход в особо крупном размере.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии в действиях Матрехина В.А. вышеуказанного состава преступления, поскольку субъектом незаконного предпринимательства выступает лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. Как следует из материалов дела Матрехин В.А. не имел отношения к и соответствующих должностей в этой организации не занимал, а потому, не является субъектом вмененного преступления.

При таких обстоятельствах, по этому эпизоду Матрехин В.А. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Матрехиным В.А. преступлений впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Матрехина В.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, суд принимает совокупность смягчающих наказание Матрехина В.А. обстоятельств- чистосердечное раскаяние, наличие иждивенцев- исключительной, уменьшающей степень его общественной опасности и полагает, что исправление осужденного возможно и за меньший, нежели предусмотрено санкцией состава преступления- ч. 4 ст. 158 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, а потому, считает возможным, в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

Суд признает за право на обращение с иском о возмещении причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матрехина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Матрехина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 3 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 3 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ- 3 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Матрехина В.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за право на обращение с иском о возмещении причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационных жалоб потерпевшими осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Якунин С.Н.