Гражданский кодекс часть 1

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от 6 ноября 2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2010 года и постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 27 июля 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам трём месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года шесть месяцев; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2008 года с учётом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2010 года и постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 27 июля 2012 года) условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания;

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2010 года и постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 27 июля 2012 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ (по отношению к приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 6 ноября 2007 года и от 1 февраля 2008 года) к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождённого 29 декабря 2012 года по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 22 января 2014 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в утреннее время, находился в помещении офиса Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), расположенного по адресу <адрес>, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на сотрудника указанного офиса с целью завладения чужим имуществом. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 пошёл к себе в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где взял кухонный нож и, с целью не быть опознанным сотрудником ООО «<данные изъяты>», переодел куртку, одел темные очки и скрыл лицо шарфом. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 вернулся в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении находится только сотрудник офиса - М.., с целью запугать и сломить волю последней, держа в правой руке за рукоять кухонный нож, подошёл к М.. и направив клинок ножа в её сторону, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требование передачи ему денежных средств, тем самым напал на М.. М.. воспринявшая угрозу ФИО1 реальной в исполнении, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие 000 «<данные изъяты>». Завладев денежными средствами ООО «<данные изъяты>», продолжая свои преступные умышленные действия, направленные за завладение чужим имуществом, продолжая держать клинок ножа по направлению к потерпевшей М.., ФИО1 высказал в адрес последней требование о передаче ему денежных средств и надетых на ней золотых изделий. М.., воля к сопротивлению которой была сломлена, реально опасаясь применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, сняла с себя: серьги из золота 585 пробы стоимостью 4908 рублей 75 копеек; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3605 рублей и кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 397 рублей 64 копейки, которые передала ФИО1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в целях завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на М.., завладев принадлежащим последней имуществом на общую сумму 12 911 рублей 39 копеек, а также завладев денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак разбой «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 имеющийся у него нож к потерпевшей не применял, а лишь демонстрировал его, что свидетельствует не о примененном им насилии, опасном для жизни и здоровья потерпевшего, а об угрозе применения такого насилия.

При этом суд учитывает, что исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при этом не изменяются.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд, в отношении содеянного, признает ФИО1 вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, учитывая пояснения подсудимого в суде, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом в действия подсудимого ФИО1 судом установлено наличие опасного рецидива, поскольку в настоящее время ФИО1 осуждается за свершение умышленного тяжкого преступления, имея не погашенные судимости по приговорам, которыми он ранее дважды осуждался в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: <данные изъяты>

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а именно открытого, дерзкого хищения имущества, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к антиобщественным проявлениям даже под угрозой уголовного наказания. С учётом данных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый из предыдущих судимостей должных выводов для себя не делает, вести законопослушный образ жизни не желает, является социально опасной личностью, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, соразмерного содеянному, которое должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимого в условиях изоляции к осознанию общественной опасности совершенного им преступления.

В силу изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, а с учётом материального положения подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, в его действиях установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также пояснения подсудимого о том, что послужило поводом для совершения преступления, а именно тяжелое материальное положения, связанное с кредитными обязательствами, суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ засчитывает в сроки лишения свободы.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшей М. и представителем поетрпевшего Ф.., о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12911 рублей 50 копеек и 5000 рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.1094 ГК РФ и ст.ст.39, ст.198 ГПК РФ исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба на вышеуказанные суммы, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны подсудимым.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание гражданских исков ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку - необходимо вернуть ФИО1, нож, - необходимо уничтожить, кассовый чек – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в законном распоряжении представителя потерпевшего Ф.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петухова В.А. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 21 апреля 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 22 января 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 12911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку - вернуть ФИО1, нож – уничтожить; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в законном распоряжении представителя потерпевшего Ф.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петухова В.А. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.М. Терлецкая