Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бардамова Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимых Чупышевой Л.В., Демина С.А., защитника подсудимой Чупышевой – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***, защитников подсудимого Демина – адвоката Викулова О.В., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***, адвоката Миронюк М.П., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демина С.А., ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«г», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Чупышевой Л.В. ,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин С.А. и Чупышева Л.В. совершили покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Демин С.А. в один из дней июля 2009 года, находясь в парке культуры и отдыха. .., расположенного по. .., встретился со своей знакомой Чупышевой Л.В., зная, что она нуждается в денежных средствах и имеет возможность продажи наркотических средств наркопотребителям, и может быть использована им в качестве сбытчика наркотических средств лицам, нуждающимся в данном наркотическом средстве, преследуя цель получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстной заинтересованности, предложил ей заниматься сбытом наркотических средств наркопотребителям. .., при этом, обещая получение материальной выгоды от данной преступной деятельности. В этот момент у Чупышевой Л.В., нуждающейся в денежных средствах, имеющей возможность продажи наркотических средств, достоверно знающей, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш совместно с Деминым С.А., после чего, она ответила согласием на предложение Демина С.А. Таким образом, Демин С.А. и Чупышева Л.В. вступили в преступный сговор с целью незаконных сбытов наркотических средств в особо крупных размерах и получения материальной выгоды от этого, с планированием преступной деятельности и распределением ролей.

После чего Демин С.А., реализуя задуманное, определил для себя роль координатора преступной деятельности, а также поставщика наркотических средств, т.е. их незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, осуществление им аккумулирования и распределения денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств. Чупышевой Л.В. отводилась роль исполнителя, в том числе поиск покупателей наркотических средств, распространение наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

Так, Демин С.А. в период времени с июля по 13 часов 10 минут 05 ноября 2009 года, реализуя совместный с Чупышевой Л.В. преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, по предварительному сговору, выполняя отведенную себе роль, незаконно приобрел в целях последующего сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – гашиш, массой не менее 327,2 г, которое незаконно хранил с целью сбыта в неустановленном следствием месте до 05 ноября 2009 года.

В свою очередь, Чупышева Л.В., действуя умышленно, по предварительному сговору с Деминым С.А. по сбыту наркотических средств, исполняя отведенную ей роль, занималась поиском покупателей наркотического средства – гашиш в особо крупном размере, в результате чего 30 октября 2009 года около 16 часов на. .. встретилась с ФИО5, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия, предполагая, что тот является покупателем наркотических средств. В ходе разговора, Чупышева Л.В. договорилась с ФИО5 о продаже ему наркотического средства – гашиш.

После этого Чупышева Л.В., реализуя совместный с Деминым С.А. преступный умысел, сообщила последнему 05 ноября 2009 года посредством сотовой связи о наличии покупателя наркотического средства. Демин С.А. с целью передачи Чупышевой Л.В. для дальнейшего сбыта ею наркотического средства – гашиш договорился с ней встретиться в этот же вечер на. ... В ходе этой встречи в вечернее время 05 ноября 2009 года Демин С.А. передал Чупышевой Л.В. наркотическое средство – гашиш, массой не менее 327,2 г, для его последующего сбыта. Данное наркотическое средство, полученное от Демина С.А., Чупышева Л.В. принесла к себе домой по. ... .., где умышленно, незаконно хранила до 07 ноября 2009 года.

Затем Чупышева Л.В. 07 ноября 2009 года в утреннее время позвонила ФИО5, не предполагая, что тот является сотрудником УФСКН России по РБ, предложила ему встретиться около 13 часов 45 минут на крыльце магазина «», расположенного по адресу:. .., для продажи ему наркотического средства – гашиш за денежные средства в размере руб. В результате этой встречи Чупышева Л.В. в 13 часов 45 минут этого же дня, находясь на крыльце магазина «», расположенного по адресу:. .., действуя по предварительному сговору с Деминым С.А., осуществляя совместный с ним умысел по сбыту наркотических средств с целью получения материальной выгоды, выполняя отведенную ей роль, незаконно сбыла ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – гашиш, массой 327,2 г, не предполагая, что последний действует в интересах сотрудников УФСКН России по РБ, за денежные средства в размере __ руб. После указанного незаконного сбыта, Чупышева Л.В. сообщила ФИО76 о своем намерении в последующем сбыть ему еще наркотические средства.

В тот же день, т.е. 07 ноября 2009 года, Дамдинов Б.А. выдал сотрудникам УФСКН России по РБ наркотическое средство – гашиш, массой 327,2 г, относящееся к особо крупному размеру, которое Демин С.А. и Чупышева Л.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли ему, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вред общественной нравственности и здоровью населения причинен не был. Таким образом, умышленные преступные действия Демина С.А. и Чупышевой Л.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, Демин С.А. в период с 05 ноября 2009 года по 19 часов 22 минуты 18 ноября 2009 года, используя свои преступные связи, реализуя совместный с Чупышевой Л.В. преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя по предварительному сговору, выполняя отведенную себе роль, незаконно приобрел в целях последующего сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1251,0 г, которое незаконно хранил с целью сбыта по предварительному сговору с Чупышевой Л.В. в неустановленном следствием месте до 19 ноября 2009 года.

После этого Демин С.А. с целью передачи Чупышевой Л.В. для дальнейшего сбыта наркотического средства договорился с последней встретиться 19 ноября 2009 года в обеденное время возле ограды «», расположенного по адресу:. ... В назначенное время Демин С.А. в ходе встречи с Чупышевой Л.В. в обеденное время 19 ноября 2009 года передал последней наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1251,0 г, для его последующего сбыта.

В свою очередь, Чупышева Л.В., действуя по предварительному сговору с Деминым С.А. по сбыту наркотических средств, исполняя отведенную ей роль, незаконно храня указанное наркотическое средство по месту своей работы, позвонила ФИО5, не предполагая, что тот является сотрудником УФСКН России по РБ, предложила ему встретиться около 19 часов 00 минут на крыльце вышеуказанного магазина «» для продажи ему наркотического средства – гашиш.

После чего Чупышева Л.В., действуя по предварительному сговору с Деминым С.А., осуществляя совместный с ним умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя отведенную ей роль, незаконно храня при себе с целью сбыта наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1251,0 г,, встретилась с ФИО5 на крыльце вышеуказанного магазина «», где в 19 часов 18 минут 19 ноября 2009 года была задержана сотрудниками УФСКН России по РБ, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут в ходе досмотра Чупышевой Л.В., у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 1251,0 г, относящееся к особо крупному размеру, которое Демин С.А. и Чупышева Л.В., намеревались незаконно сбыть ФИО5, действуя по предварительному сговору, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вред общественной нравственности и здоровью населения причинен не был. Таким образом, умышленные преступные действия Демина С.А. и Чупышевой Л.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимая Чупышева Л.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала частично, заявила, что признает свою вину в совершении покушения на сбыт и приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако сговор у нее был не с Деминым С.А., а с гражданином «ФИО40». При этом показала суду, что в июле 2009 года в парке. .. она познакомилась с парнем по имени ФИО50, тот спросил у нее, может ли она найти людей, которые «достанут» наркотики и у которых можно будет их купить, ФИО51 готов был заплатить «хорошие» деньги. Она ответила, что постарается найти таких людей, она понимала, что будет заниматься незаконным оборотом наркотических средств, однако решилась пойти на это, т.к. ей нужны были деньги. Затем ФИО46 познакомил ее с ФИО47, фамилию она забыла, он готов был купить наркотики, впоследствии она узнала, что ФИО48 на самом деле зовут ФИО45 и он оперативный работник. Затем она примерно в августе 2009 г. через знакомых познакомилась с ФИО6 ФИО49, он ее «земляк» с. .., с которым договорилась, что он «достанет» наркотики, обстоятельства приобретения наркотиков ей не известны, но они были из. ... ... Она должна была найти покупателей наркотиков, продать их, получить доход, часть которого вернуть ФИО6, часть забрать себе. Помнит, что в примерно в октябре 2009 г. на поминках у ФИО32 она интересовалась у Демина С.А., сможет ли он «достать» наркотики, тот ответил, что он этим не занимается, при этом не смогла пояснить, почему обратилась в присутствии ФИО18 и ФИО32 именно к Демину с просьбой «достать» ей наркотики, она слышала, что у Демина есть знакомые, которые занимаются наркотиками, либо, что думала, что он сам этим мог заниматься. Не смогла пояснить суду, зачем она спрашивала о поставщиках наркотиков у Демина, если договоренность о поставках наркотиков на тот момент уже имелась с ФИО6 время этой же встречи на поминках она взяла у Демина черный полимерный пакет от одежды его детей, положила туда поминальные продукты. Больше она ни Демина, ни ФИО18 до следствия не видела, отношения с Деминым у нее дружеские, они «земляки». Затем она встретилась с ФИО6, когда именно не помнит, в. .., возле магазина «», ФИО6 передал ей 1 л «пыли» и 1 спичечный коробок «масла», который надо было продать. После того как наркотики были у нее, она позвонила по телефону ФИО52, назначила место и время встречи – крыльцо магазина «» по. .., рядом с ее работой. В назначенное время она передала ФИО53 наркотики, получила за них __ руб., из них __ руб. вернула ФИО6 возле магазина «...» в. .., __ руб. - взяла себе и потратила на свои нужды, также вернула коробок «с маслом». Во время встречи ФИО54 поинтересовался, можно ли «достать» еще наркотики, она спросила у ФИО6, тот ответил, что наркотики будут, но попозже, об этом она сообщила ФИО55 по телефону. Через некоторое время ей позвонил ФИО6 и сообщил, что привез еще наркотики, приехал к ней на работу около 17-18 часов и передал черный пакет, внутри которого было 5 прозрачных упаковок с сильным характерным запахом, при этом вернула черный пакет ФИО6, а 5 прозрачных упаковок сложила в черный пакет, который брала у Демина во время поминок. Пояснила, что пакет от ФИО6 и пакет от Демина были идентичными, однако она переложила наркотики в черный пакет, который брала у Демина на поминках, для того, чтобы «наркотики меньше пахли». ФИО6 сказал ей, что 5 л «пыли» в 5 упаковках необходимо продать за __ руб. Она в этот же день созвонилась с ФИО57 и назначила тому встречу около 20 часов на крыльце того же магазина «», когда ФИО56 приехал, она показала ему пакет с содержимым и ее сразу задержали сотрудники милиции, пытались заставить взять пакет в руки, но она отказалась, была в шоковом состоянии, не помнит, кто именно присутствовал при ее задержании, с кем она доехала до здания наркоконтроля, где в это время находился пакет с наркотиками, но точно помнит, чтобы она не держала черный пакет в руках. Во время ее личного досмотра ей не предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, не разъяснялись права, когда составили протокол, она его читала, подписала, замечаний у нее не было. Когда у нее стали брать объяснения, оперативные сотрудники стали оказывать психологическое давление на нее, показывали уголовное дело по обвинению Демина, «грузили», заставляли дать изобличающие показания против Демина, «чтобы его посадить», она испугалась за свою судьбу и своих детей, согласилась оговорить Демина, на самом деле поставщик наркотиков был не Демин, а ФИО6 При всех допросах в качестве подозреваемой присутствовал адвокат ФИО28, который ей был назначен по ее заявлению, она давала каждый раз аналогичные показания, как и в первый раз, потому что не могла изменять показания на тот момент, «была одна», боялась. Подтвердила все обстоятельства событий преступлений - даты, времени, мест сбыта ею наркотических средств, указанные в обвинительном заключении. Пояснила, что общается с сестрой Демина – ФИО33, которая звонила ей с телефона сына Демина.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Чупышевой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 201-202, 214-217) и обвиняемой (т. 1 л.д. 225-227), в которых она, давая аналогичные между собой показания, поясняла, что в июле 2009 года она отдыхала в парке. ... .. и встретилась с Деминым ФИО58, разговорилась с ним, ФИО59 интересовался, где она работает, сколько получает, потом плавно перевел тему разговора о конопле, о том, что она везде растет у них в. .., в итоге он разговор свел к тому, что у него есть наркотики и предложил ей продать кому-нибудь эти наркотики, она согласилась из-за трудного материального положения. Они договорились, что она будет искать покупателей наркотиков, а Демин будет привозить гашиш из. ... .., при этом он должен был время от времени ей звонить и узнавать, нашла ли она покупателей наркотиков. В октябре 2009 года она через своего знакомого, которого зовут ФИО60 встретилась с парнем по имени ФИО61, который хотел купить наркотики. Примерно через неделю, в начале ноября 2009 года ей позвонил Демин, она сообщила ему, что нашла покупателя, Демин передал ей в районе ее дома 1 л «пыли» и спичечный коробок с наркотиком, при этом сказал, что она может продать эти наркотики за любую цену, но ему надо вернуть __ руб. за 1 л «пыли» и __ руб. за один коробок. Она взяла эти наркотики и пошла домой, решила, что литр «пыли» и коробок она продаст по __ руб. каждый. На следующий день она позвонила ФИО62 и сказала, что у нее есть наркотики, которые она готова ему продать, назначила встречу на 07 ноября 2009 года около работы - на крыльце магазина «» по. .. сказал, что купит только литр «пыли». В назначенное время она встретилась с ФИО63 и продала ему 1 литр «пыли» за __ руб. 18 ноября 2009 года она по телефону сообщила Демину, что продала наркотики, Демин спросил, нужны ли еще наркотики, она ответила, что человек, который купил литр «пыли», интересуется еще наркотиками. Демин сказал, что привезет ей еще 4 л «пыли», договорились, что он в обеденное время 19 ноября 2009 года подъедет к ее работе по. ... Демин подъехал к назначенному времени, она ему передала __ руб., вернула коробок с наркотиком, спросила, где наркотики, Демин ответил ей, что наркотики находятся в черном пакете у гаражей возле ее работы, также сказал, что эти 4 л «пыли» надо продать за __ руб. Когда Демин отъехал, она подошла к гаражам, забрала оттуда пакет с наркотиками и занесла к себе на работу. Оттуда позвонила ФИО66 и сказала, что у нее есть еще 4 л «пыли», которые она продаст за __ руб., назначила ему встречу на том же месте - на крыльце магазина «» примерно в половине восьмого. В назначенное время она подошла к , встретилась с ФИО64, в это время ее задержали. Поясняла, что не было такого, чтобы она на поминках предлагала Демину заняться наркотиками, и чтобы при этом присутствовал ФИО65. Оглашенные показания Чупышева Л.В. не подтвердила, указав, что в ходе предварительного следствия оговорила Демина, в ходе следствия давала изобличающие его показания, поскольку считала, что таким образом «помогала» себе, также указала на оказание психологического давления со стороны оперативных сотрудников.

Подсудимый Демин С.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, заявил, что не причастен к их совершению, при этом показал суду, что знаком с Чупышевой Л.В., отношения между ними нормальные, видел ее в октябре 2009 г. на поминках у ФИО32, Чупышева сказала ему, что есть «денежная тема», есть наркотики, надо найти людей, которые могут купить эти наркотики, он ответил, что не будет заниматься этим, т.к. на тот момент на него было «заведено дело», на этих же поминках Чупышева просила у него пакет, чтобы положить туда поминальное угощение, он передал Чупышевой пакет от вещей своего ребенка, больше он Чупышеву не видел, с ней не встречался. 05 ноября 2009 г. в период времени с 18 часов до 01 часа ночи он находился с женой и друзьями в кафе «» по. .., при этом оставлял свой телефон у ФИО33, которая водилась с его сыном, та пользовалась телефоном, звонила Чупышевой, т.к. является ее подругой. Пояснил, что у него несколько телефонов и несколько сим-карт, какой именно телефон с каким номером сим-карты он оставил у ФИО32 05 ноября 2009 года он не помнит. 17 ноября 2009 года он ознакомился с приказом на командировку и вечером того же дня они выехали в командировку с ФИО17 на машине в. ... По приезду в. .. 18 ноября 2009 г. они ездили с ФИО17 и ФИО23 по разным фирмам и грузились, ФИО17 в тот же день вечером выехал обратно в. .., а он остался в. .., помогал загружать «фуру» в течение двух дней – 19, 20 ноября, выехал в. .. 21 ноября на данной «фуре» с другим водителем. Считает, что сотрудники госнаркоконтроля и Чупышева в ходе следствия оговаривали его, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, однако дело было прекращено за его непричастностью к совершению преступления, они хотят «его посадить». Подавал жалобы на противоправные действия сотрудников УФСКН в прокуратуру и следственный комитет.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина Чупышевой Л.В. и Демина С.А. в совершении инкриминируемых им деяний нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что в УФСКН России по РБ имелась информация в отношении Чупышевой Л.В. о том, что она занимается продажей наркотиков и поиском покупателей наркотиков. В связи с этим проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление каналов сбыта и поступления наркотиков, возможных соучастников ее преступной деятельности. 07 ноября 2009 г. поступила информация о том, что Чупышева сама позвонила оперуполномоченному ФИО5, якобы покупателю наркотиков, и предложила купить у нее наркотики. С целью проверки этой информации 07 ноября 2009 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Чупышевой, проводил его оперуполномоченный ФИО8 в присутствии двух незаинтересованных граждан ФИО31 и ФИО9. Перед началом ОРМ ФИО67 был произведен его личный досмотр, как водителя транспортного средства, а также личный досмотр ФИО5, как покупателя наркотиков, осмотр автомашины «», при этом запрещенных предметов при них и в машине обнаружено не было, кроме того, были осмотрены, отксерокопированы и вручены ФИО5 денежные средства в сумме __ руб., составлены акты. Затем понятые ФИО31 и ФИО9 сели в «», за рулем которого находился он, и они все вместе направились в сторону магазина «» по. ... ФИО8 сел в автомобиль «», визуально наблюдая за ними. Когда они все подъехали к магазину «», ФИО5 вышел из автомашины и пошел на крыльцо указанного магазина, ФИО8 и понятые наблюдали за ним. Минут через 5 к ФИО5 подошла Чупышева – это была подсудимая. Чупышева была в меховой шапке, темной куртке, черных брюках и сапогах, у нее была черная дамская сумка через плечо. ФИО5 передал Чупышевой деньги __ руб., она положила их в карман куртки, достала из сумки пакет и передала его ФИО5. ФИО5 и Чупышева поговорили некоторое время, затем Чупышева ушла в сторону. .., ФИО5 пошел в сторону остановки общественного транспорта, где сразу сел в их автомашину «», на которой они вместе поехали к зданию госнаркоконтроля, возле которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал полиэтиленовый пакет, который ему передала Чупышева, в пакете был другой прозрачный пакет с «пылью», т.е. наркотиком, этот пакет был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями представителей общественности. Потом был досмотрен он сам и машина, на котором он ездил на мероприятие, запрещенных предметов не было обнаружено, составлены акты. Он знает, что Чупышева еще выходила на ФИО5 с предложением купить у нее гашиш, проводилось ОРМ, но он в нем не участвовал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что поставщиком наркотиков для Чупышевой был Демин С.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что в отделе оперативной службы имелась информация, что Чупышева занимается сбытом наркотических средств. Он знает, что 07 ноября 2009 года Чупышева звонила ФИО5, предложила приобрести наркотическое средство – гашиш, по цене __ руб. за 1 л, было решено провести ОРМ «проверочная закупка», он руководил данным мероприятием, при участии двух незаинтересованных граждан осуществлял досмотр «покупателя» ФИО5, автомашины, «водителя» ФИО7, составлял и заполнял акты., осмотрел автомобиль, денежные средства в сумме __ руб., составил акты, а все присутствующие расписались. ФИО5, ФИО7 и понятые на машине «» направились к магазину «» на. .., он поехал за ними за рулем машины «». На месте ФИО5 вышел из автомобиля, поднялся на крыльцо магазина «». Он, ФИО7 и понятые наблюдали за ФИО5 в пределах хорошей видимости. Затем на крыльцо подошла Чупышева – это была подсудимая, она была одета в меховую шапку, темную куртку, они с ФИО5 переговорили, он передал ей __ руб., она ему отдала пакет. Затем ФИО5 направился в сторону. .., а Чупышева – в сторону. ... ФИО5 сел в автомобиль, за рулем которого сидел ФИО7, после чего обе машины направились к зданию УФСКН. Он досмотрел ФИО5, ФИО7, ФИО5 выдал ему полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что приобрел его у Чупышевой. Порошкообразное вещество, пакет были изъяты, осмотрены, затем упакованы и опечатаны, скреплены печатями понятых, составлены акты досмотров, осмотров, взяты объяснительные. В последующем был установлен поставщик наркотических средств – Демин С.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что 07 ноября 2009 года его и ФИО31 сотрудники УФСКН по РБ пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных граждан в ОРМ «проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО68, они согласились. Сотрудник госнаркоконтроля, фамилию не помнит, произвел досмотр другого сотрудника ФИО5, автомобиля, на котором они поехали к магазину «» по. .., вручил ФИО5 деньги в сумме __ руб. За ними ехала машина «», тоже из наркоконтроля. Они подъехали к данному магазину, он и второй понятой встали напротив него на крыльце другого магазина и начали наблюдать за ФИО5. Тот поднялся на крыльцо магазина, к нему подошла женщина – это была подсудимая, они поговорили некоторое время, затем ФИО5 передал женщине деньги __ руб., а она ему – пакет, который он положил в карман. Затем ФИО5 пошел в сторону остановки общественного транспорта, они поехали за ним, посадили его в машину и проехали к зданию наркоконтроля, там ФИО5 выдал пакет, который ему передала Чупышева, внутри которого находился прозрачный пакет с коричневым порошкообразным веществом с сильным специфическим запахом вещества растительного происхождения, сотрудники наркоконтроля позже пояснили ему, что это запах конопли. Пакет был изъят, упакован и опечатан, он и ФИО31 расписались во всех составленных актах осмотров, досмотров, он их читал, все было указано в них правильно, соответствовало действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что он участвовал в ОРМ «наблюдение» в отношении Чупышевой 19 ноября 2009 г., поскольку в отдел УФСКН от оперуполномоченного ФИО5 поступила информация о том, что Чупышева занимается незаконным сбытом наркотических средств. В рамках ОРМ «наблюдение» был организован выезд к магазину «» по. .., на крыльце которого около 20 часов должна была состояться встреча с ФИО5 с Чупышевой. В данном ОРМ участвовали оперативники - он, ФИО12, ФИО5, ФИО11, двое сотрудников спецназа, двое незаинтересованных лиц–девушки. ФИО5 в роли покупателя вышел на крыльцо магазина «», к нему подошла женщина – это была подсудимая Чупышева. С ФИО69 была предварительная договоренность о том, что если Чупышева передаст ему наркотики, то он подаст условный сигнал – закурит сигарету. ФИО5 закурил, сотрудники спецназа выскочили из машины и задержали Чупышеву, затем проехали в здание УФСКН, где оперативник ФИО11 провела личный досмотр Чупышевой в присутствии двух незаинтересованных граждан - девушек, в ходе которого было изъято 4 л наркотического средства - гашиша, которое находилось в черном полимерном пакете. В последующем ему стало известно, что в ходе оперативных мероприятий Чупышева поясняла, что брала наркотики для сбыта у Демина С.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что *** она участвовала в ОРМ в отношении ФИО1, в случае ее задержания должна была провести досмотровые мероприятия лица женского пола в присутствии понятых. Она сидела в машине с оперуполномоченным ФИО12 и двумя сотрудниками спецназа, их автомобиль припарковался на парковочной стоянке около магазина «», который расположен на. .., напротив центрального входа в магазин, обзор был хорошо виден. Она наблюдала за ФИО5, который в роли покупателя стоял на крыльце магазина «», ожидая Чупышеву. Через некоторое время к ФИО5 подошла женщина, ФИО12 сказал ей, что это и есть Чупышева – это была подсудимая. Чупышеву задержали, она разъяснила ей ст. 51 Конституции РФ, от места задержания до здания госнаркоконтроля она ехала с Чупышевой в одной машине, с момента задержания до личного досмотра в кабинете здания наркоконтроля Чупышева не выпускала пакет с содержимым из рук. Она производила досмотр Чупышевой, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в комнате для досмотра госнаркоконтроля, разъяснила ей ст. 51 Конституции РФ, предложила выдать добровольно запрещенные предметы, потом непосредственно досматривала Чупышеву. Когда она спрашивала Чупышеву, есть ли у нее запрещенные предметы, та молчала, пакет при этом был у нее в руках. Потом, когда она предложила ей раздеться, она поставила пакет на стол или на пол, она точно не помнит, в ходе личного досмотра лица мужского пола не присутствовали. Затем пакет черного цвета из полимерного материала у Чупышевой был изъят, в пакете находилось 4 свертка с наркотическим веществом – гашишем, это она поняла по специфическому запаху. Ею был составлен акт изъятия и осмотра предметов в присутствии эксперта ФИО70. Наркотическое вещество было запаковано, запечатано, доступа к нему не было. Также в ходе личного досмотра Чупышевой был изъят сотовый телефон «», который также был упакован, запечатан и отпечатки пальцев на дактилопленки. Чупышева сказала, что наркотические средства для сбыта ей поставлял ее знакомый Демин С.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что в 2009 году он проходил службу в отделе оперативной службы УФСКН, в отношении Чупышевой имелась информация о том, что она занимается продажей наркотиков, поиском покупателей наркотиков каннабисной группы, поэтому было принято решение о проведении в отношении нее проверочных мероприятий, были установлены круг ее знакомых, род деятельности, условия жизни и т.д. После проведения всех этих мероприятий, ими легендированно была организована встреча с Чупышевой, во время которой он узнал, что Чупышева хочет продать наркотики. 07 ноября 2009 г. в утреннее время Чупышева сама позвонила ему на сотовый телефон, и сказала, что у нее есть для продажи 1 л «пыли» и коробок «масла», он сразу сказал, что «масло» его не интересует, Чупышева сказал, что продаст «пыль» за __ руб. и назначила встречу на крыльце магазина «» по. .. принято решение о проведении в отношении Чупышевой ОРМ «проверочная закупка», которое проводил оперуполномоченный ФИО8, в нем участвовали оперуполномоченный ФИО7 в роли водителя, были приглашены двое незаинтересованных лиц. Он сам участвовал в данном ОРМ в качестве покупателя. Перед выездом на место были проведены все необходимые досмотровые действия - досмотры автомобилей, личный досмотр всех участвующих лиц, составлены и подписаны акты, были заранее отксерокопированы деньги – 6 купюр, достоинством __ руб. каждая. Он также подписывался под каждым актом, в них все было указано верно. Он, ФИО7 и двое понятых сели в машину «», ФИО8 сел за руль машины «», обе машины поехали к магазину «» по. .., по приезду он поднялся на крыльцо магазина, а ФИО8, ФИО7 и понятые наблюдали за ним. К нему подошла Чупышева, дала ему наркотическое вещество 1 л «пыли», он ей отдал деньги – __ руб., после чего они договорились о следующей встрече, Чупышева сказала, что через некоторое время будет крупная партия наркотиков. Затем он пошел на остановку общественного транспорта, по дороге его «подобрал» на машине ФИО7, они поехали к зданию УФСКН, где был проведен его личный досмотр, он добровольно выдал наркотики. 19 ноября 2009 года Чупышева сама позвонила ему, сказала, что у нее есть 4 л «пыли», предложила встретиться на том же месте. В этот же день около 19 часов в рамках ОРМ «наблюдение» они выдвинулись двумя экипажами в составе оперуполномоченных ФИО12, ФИО11, ФИО10, его самого, двух спецназовцев и двух представителей общественности, подъехали к магазину «» по. .., он поднялся на крыльцо, ждал Чупышеву, она пришла, передала ему пакет, он приоткрыл его, убедился, что там наркотическое вещество и подал условный сигнал для задержания Чупышевой – закурил сигарету, сотрудники спецназа задержали Чупышеву, посадили ее в машину, доставили в здание УФСКН, при этом пакет с содержимым Чупышева не выпускала из рук. Затем оперуполномоченный ФИО11 произвела личный досмотр Чупышевой, в ходе которого было изъят данный пакет с 4 полиэтиленовыми свертками внутри с порошкообразным веществом, также экспертом-криминалистом были взяты 4 отпечатка пальцев на светлую дактилопленку. Чупышева в ходе дачи объяснений, указала, что поставщиком наркотиков является Демин С.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что в 2008-2009 гг. он работал в отделе оперативной службы УФСКН, в отдел поступила оперативная информация, что Демин – подсудимый, занимается незаконным сбытом наркотических средств, он был поставлен в оперативную разработку, в ходе разработки из окружения Демина высветилась Чупышева – подсудимая, которая по данным оперативной информации занималась сбытом наркотиков каннабисной группы. Информация о том, что Демин и Чупышева вместе занимаются незаконным сбытом наркотиков поступила примерно за месяц до проведения ОРМ. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении Чупышевой проверочных мероприятий. Под «легендой» покупателя они подвели к Чупышевой оперативника - ФИО5, Чупышева сама предложила ФИО5 продать ему наркотики и назначила ему встречу. Он знает, что 07 ноября 2009 г. в отношении Чупышевой проводилось ОРМ «проверочная закупка», в результате которого Чупышева сбыла ФИО5 1 л «пыли». 19 ноября 2009 года проводилось ОРМ «наблюдение», в котором он принимал участие, также участвовали оперуполномоченные ФИО10, ФИО11, 2 спецназовца, 2 девушки в качестве понятых, ФИО5 участвовал в роли покупателя наркотического средства. Встреча с Чупышевой была назначена около магазина «» по. .., в вечернее время после 19 часов. ФИО5 в случае, если Чупышева передаст ему наркотики, должен был подать условный сигнал – закурить. Когда ФИО5 подал условный сигнал, сотрудники спецназа тут же задержали Чупышеву, она была доставлена в УФСКН под постоянным наблюдением понятых и оперуполномоченных, Чупышева всю дорогу до здания наркоконтроля держала пакет в руках. В здании наркоконтроля пперуполномоченный ФИО11 провела личный досмотр Чупышевой в присутствии понятых, у Чупышевой был изъят пакет, в нем обнаружилось 4 л «пыли» в 4 полимерных пакетах, данные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых. Затем Чупышева дала объяснения, в которых подробно и добровольно описала обстоятельства возникновения сговора на сбыт наркотиков, передачи Деминым Чупышевой наркотиков, продажи Чупышевой наркотиков и передачи денег Демину за них. В связи с тем, что Демин ранее уже привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков, он знал, что он находится в разработке УФСКН, поэтому проявлял конспирацию. Разговаривал и назначал встречи с Чупышевой он только по телефону. Однако ее телефон находился под прослушиванием. Так, выяснилось, что Демин звонил Чупышевой 05 ноября и 19 ноября 2009 года, он назначал ей встречи, в ходе которых передавал наркотики.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что в середине ноября 2009 г. она с подругой ФИО14 была приглашена сотрудником госнаркоконтроля участвовать в качестве незаинтересованных лиц в проведении ОРМ и задержании Чупышевой, она согласилась, в ходе оперативно-розыскного мероприятия составлялись акты, она их читала, там все было правильно указано. Затем они сели в автомобиль вместе с сотрудниками наркоконтроля и проехали к магазину «» по. .. некоторое время они увидели, что к крыльцу магазина подошла женщина европейской внешности – это была подсудимая Чупышева, ее ждал молодой человек – сотрудник наркоконтроля, он купил у женщины наркотики, затем они увидели, что спецназовцы задержали ее. Затем они направились к зданию госнаркоконтроля, Чупышева ехала с ними в одной машине, при этом не выпускала из рук пакет с содержимым, ничего не говорила. Как только Чупышеву доставили в кабинет, стали проводить личный досмотр Чупышевой, при этом присутствовала ее подруга ФИО14 в качестве второго понятого, других лиц не было, личный досмотр проводила сотрудник наркоконтроля–девушка, которая предложила Чупышевой выдать запрещенные предметы, та отказывалась что-либо говорить. У Чупышевой изъяли пакет, который во время ее личного досмотра лежал на полу кабинета. В изъятом пакете было 4 свертка с порошкообразным веществом. После личного досмотра зашел еще один сотрудник наркоконтроля, вскрыл пакет, показал им его содержимое, переложил в прозрачный пакет, упаковал, запечатал, они расписались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что 19 ноября 2009 года сотрудник госнаркоконтроля предложил ей и ее подруге ФИО13 участвовать в мероприятии в отношении Чупышевой в качестве незаинтересованных лиц, они согласились. Были составлены акты сотрудниками УФСКН, она их читала, в актах было указано все правильно. Затем они сели в машину и проехали к магазину «» по. .., где наблюдали, как к магазину подошла Чупышева – это была подсудимая, затем к ней подошел мужчина, как пояснили сотрудники наркоконтроля, это был оперуполномоченный, он переговорил с Чупышевой, затем Чупышеву задержали, в руках у нее был черный пакет. После задержания все поехали к зданию наркоконтроля, где Чупышевой предлагали выдать пакет, она молчала, при личном досмотре у Чупышевой был обнаружен сотовый телефон и пакет, в котором было 4 прозрачных свертка с порошкообразным веществом, потом свертки упаковали, скрепили печатью, она и второй понятой на них расписались, также взяли отпечатки пальцев с изъятого пакета и положили их в конверт. Пояснила, что при личном досмотре Чупышевой присутствовала девушка-сотрудница наркоконтроля, она и ФИО13. Во время досмотра пакет находился в кабинете, где именно, она не помнит. После окончания личного досмотра Чупышевой в кабинет зашли другие сотрудники наркоконтроля, что было дальше, она не помнит.

Кроме того, вина Демина С.А. и Чупышевой Л.В. в совершении инкриминируемых им деяний объективно подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 20); 2) рапортом на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 25); 3) постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т.1 л.д. 26-27); 4) актом личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 28); 5) актом досмотра водителя транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 29); 6) актом осмотра денежных средств от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 31-32); 7) актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 33); 8) актом личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 34); 9) актом досмотра водителя транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 35); 10) актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чупышевой Л.В. от 07.11.09 г. (т. 1 л.д. 36); 11) справкой об исследовании специалиста ЭКО УФСКН России по РБ № __ от 09 ноября 2009 г., согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, добровольно выданное ФИО5 07.11.2009 г. в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 327,2 г (т. 1 л.д. 39); 12) справкой об исследовании специалиста ЭКО УФСКН России по РБ __ от 09 ноября 2009 г., согласно которой из числа представленных на исследование объектов, в которых находилось вещество добровольно выданное ФИО5 07.11.2009 г. в ходе ОРМ «проверочная закупка», на наружных поверхностях полимерного пакета и бесцветного полимерного мешочка выявлены два следа пальцев рук(и), пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 42); 13) заключением химической экспертизы __ от 11 декабря 2009 г., согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное 07.11.2009 г. ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим веществом - гашиш (т. 1 л.д. 76-77); 14) протоколом осмотра предмета от 24.12.09 г. - полимерного пакета с порошкообразным веществом желтовато-коричневого цвета, обладающего характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 80-81); 15) заключением дактилоскопической экспертизы № 818 от 21 января 2010 года, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу двух полимерных фрагментов имеются два следа рук, пригодные для идентификации личности; след пальца руки размером __ мм на фрагменте __ мм оставлен Чупышевой Л.В. (т. 1 л.д. 102-105); 16) протоколом осмотра предметов от *** - объектов, поступивших после судебной экспертизы __ от 21 января 2010 года - три полимерных фрагмента черного цвета со следами рук (т.1 л.д. 144); 17) результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи Демина С.А. телефон __», в ходе которого установлено наличие входящих и исходящих переговоров между телефоном Демина С.А. с номером «__» и телефоном с номером «__», который использовала Чупышева Л.В. (т. 1 л.д. 154-162); 18) протоколом проверки показаний Чупышевой Л.В. на месте от 15 июня 2010 года, согласно которому, Чупышева Л.В. подтвердила, ранее данные показания, последовательно и обстоятельно описала и показала места встреч и передач ей Деминым наркотиков, обстоятельства и место сбыта наркотиков контрольному закупщику (т. 1 л.д. 205-213); 19) протоколом очной ставки между Деминым С.А. и Чупышевой Л.В. от 07 декабря 2009 года, согласно которому Чупышева продолжала настаивать на своих показаниях, изобличающих Демина С.В. в совершении инкриминируемых деяний, Демин отрицал свою причастность к преступлениям (т. 1 л.д. 167-174); 20) протоколом очной ставки между Деминым С.А. и Чупышевой Л.В. от 22 июля 2010 года, согласно которому Чупышева, поддерживая все ранее данные свои показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, Демин также, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний (т. 1 л.д. 252-254); 21) рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО5 о том, что 19 ноября 2009 года около. .. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана Чупышева Л.В., у которой в ходе личного досмотра был изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом с признаками наркотического средства гашиш (т. 1 л.д. 50); 22) рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Чупышевой Л.В. от 19 ноября 2009 г. (т. 1 л.д. 53); 23) справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19 ноября 2009 года в отношении Чупышевой Л.В. (т. 1 л.д. 54); 24) актом изъятия и осмотра предметов и материалов в отношении Чупышевой Л.В. от 19 ноября 2009 года, согласно которому, в ходе личного досмотра у гр. Чупышевой Л.В. было изъято: 1) черный полимерный пакет, внутри которого находилось четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан, скреплен подписями граждан, 2) сотовый телефон «», который был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых, 3) два следа рук с прозрачного полимерного свертка на две светлые дактопленки, которые были упакованы, подписаны и опечатаны (т. 1 л.д. 55-56); 25) справкой об исследовании специалиста ЭКО УФСКН России по РБ __ от 20 ноября 2009 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Чупышевой Л.В., является наркотическим средством – гашиш, общей массой 1251,0 г (т. 1 л.д. 59-60); 26) заключением химической экспертизы __ от 24 января 2010 г., согласно выводам которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое 19 ноября 2009 года у Чупышевой Л.В., является наркотическим средством – гашиш, общей массой 1250,6 г. (первоначальный общий вес гашиша согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по. .. __ от 20.11.2009 года составил 1251,0 г.) (т. 1 л.д. 89-90); 27) протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2010 г. - объектов, поступивших после проведения судебной экспертизы __ от 24 января 2010 года (т. 1 л.д. 93-94); 28) справкой об исследовании специалиста ЭКО УФСКН России по РБ __ от 23 ноября 2009 г., согласно которой, из числа представленных объектов, изъятых 19.11.09 г. у Чупышевой Л.В., на поверхности черного полимерного пакета выявлены три следа рук(и), размерами __ мм, __ мм, __ мм, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.63); 29) заключением дактилоскопической экспертизы __ от 18 января 2010 г., согласно выводам которой на поверхности трех полимерных фрагментов имеются три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, данные следы оставлены не Чупышевой Л.В., а иным лицом (т. 1 л.д. 113-115); 30) справкой ЭКО УФСКН России по РБ от 22.01.2010 г., согласно которой при проверке следов рук, выявленных на поверхностях упаковок наркотического средства гашиш (заключение эксперта __ от 18.01.10.), изъятого у Чупышевой Л.В. 19.11.2009 г. по массивам дактилокарт, находящихся на учете в АДИС «» ЭКО УФСКН России по РБ, установлено совпадение трех следов пальцев рук с отпечатками пальцев рук в дактилокарте на имя Демина С.А., *** г.р., зарегистрированного в. ... ... ..1 (т. 1 л.д. 118); 31) заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы __ от 11 февраля 2010 г., согласно выводам которой, три следа пальцев рук(и), имеющиеся на представленных трех фрагментах полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство, изъятое 19.11.2009 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Чупышевой Л.В., оставлены большим пальцем левой руки, безымянным и указательным пальцами правой руки Демина С.А. (т. 1 л.д. 124-125).

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО16 показала суду, что она является работодателем ФИО3, руководителем ООО «», Демин зарекомендовал себя добросовестным и дисциплинированным работником, никогда не пропускающим работу. С 17 по 21 ноября 2009 года Демину было выписано командировочное удостоверение в. .. для обучения правильному расположению грузов и обмену опытом, в указанный период Демин не выезжал из. .. с ФИО17, они поехали на одной загруженной машине, она не помнит, чем была загружена машина, но та точно грузилась. Пояснила, что журнала учета командировочных удостоверений у них в организации нет, при отправлении работника в командировку издается приказ, о приказе на Демина она узнала по телефону от своего специалиста отдела кадров ФИО34, находящейся в иркутском филиале - в. .., которая издавала данный приказ. Бланки чистых командировочных удостоверений постоянно находятся у нее, в случае необходимости она может в любой момент заполнить бланк командировочного удостоверения. О том, что Демин прибыл в. .. в 9 утра 18 ноября 2009 года она узнала по телефону от сотрудницы иркутского филиала ФИО71, также она контролировала Демина по телефону. Она знает, что у Демина есть водительские права и машина. На момент 17 ноября 2009 года она сама находилась в. ... Работники филиала в. .. не контролируют работников, в том числе Демина после рабочего дня, т.е. 18 часов. Демин вернулся вместе с ФИО17 в. .. на автомашине, принадлежащей ООО «» 21 ноября 2009 года, машина грузилась в течение двух дней в. .. и. ... Пояснила, что не может представить приказ, подтверждающий обоснованность выдачи командировочного удостоверения, поскольку он хранится в. .. у специалиста отдела кадров.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО17 показал суду, что работает в ООО «» в течение года. В середине ноября 2009 года, точную дату он не помнит, когда у него еще не были оформлены трудовые отношения с ООО «» он ездил за рулем машины вместе с Деминым в. .. за грузом, пояснил, что в ноябре 2009 года он ездил в. .. еще не менее четырех раз уже без Демина. Командировочное удостоверение ему не выдавалось, оно было выдано только ФИО15, у них одинаковые должности – водители-экспедиторы, однако он всегда ездит в. .. только по договору, за все время работы -по испытательному сроку и официально, ему ни разу не выдавалось командировочное удостоверение, он ни разу не ездил на учебу и обмен опытом. Пояснил, что из. .. они выехали на машине «порожняком», на следующий день утром прибыли в. .., грузились в течение дня, их сопровождал иркутский экспедитор ФИО72, фамилию не знает, в течение дня Демин выходил из машины, чтобы грузиться. Он сам в погрузке не участвовал, это не его обязанность, он отдыхал в машине, дремал на сидении, слушал музыку, т.е. в эти моменты он не видел Демина. Вечером того же дня машина была загружена и он поехал обратно в. .., Демин остался в. .. обучаться правильно разгружать-загружать машину, обмениваться опытом, где жил Демин, он не знает, однако помнит, что Демин вернулся в. .. примерно спустя неделю после того, как он сам приехал 19.11.2009 г.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО18 пояснил, что является двоюродным братом подсудимого Демина С.А., показал суду, что на поминках в октябре 2009 г. он был свидетелем разговора между Деминым и Чупышевой о наркотиках, Чупышева сказала Демину, что есть наркотики, нужно их продать, за это получить «неплохие» деньги. Демин в ответ на слова Чупышевой посмеялся и сказал, что у него и так «проблемы» с наркоконтролем, отказался от предложения Чупышевой. Он не слышал, чтобы Чупышева до этого занималась сбытом наркотиков. Не смог объяснить, почему предложение Чупышевой было обращено именно к Демину, хотя в момент разговора на площадке стояли еще он и ФИО32

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО19 показала суду, что Демин С.А. является ее двоюродным братом, они близко общаются, отношения между ними хорошие, Чупышева Л.В. является ее подругой. В 2009 г. Демины часто привозили к ним утром своих детей «понянчиться», а вечером забирали, с детьми сидела ее мать – ФИО33, при этом Демины оставляли сотовый телефон, чтобы в случае чего они могли позвонить. Пару раз она забывала свой сотовый телефон на работе либо на ее телефоне не было денег, поэтому она звонила по телефону, оставленному Демиными, в том числе и своей подруге Чупышевой, однако не смогла указать точную дату, когда она именно звонила Чупышевой с телефона Демина. Помнит, что в ноябре 2009 года Демины оставляли своих детей ночевать, собирались гулять, однако вновь не смогла указать точную дату, когда именно Демины в ноябре 2009 г. привозили к ним своих детей, а сами уехали гулять, равно как и не смогла объяснить причины, почему она запомнила данный случай. Также указала, что на поминках в ноябре 2009 г. Чупышева просила у нее пакет, чтобы положить поминальное угощение, к тому моменту Демины уже уехали, свободных пакетов не было, тогда она выложила детские вещи из привезенного Демиными пакета, сложила туда поминальное угощение и отдала его Чупышевой.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО20 показал суду, что Демин С.А. является его близким другом. 05 ноября 2009 г. он отмечал свое день рождения в кафе «», Демина в кафе он приглашал по сотовому телефону, по какому именно он не помнит, поскольку Демин постоянно меняет номера сотовых телефонов. Демин приехал в кафе вместе с супругой и другом ФИО77 после 18 часов и пробыл в кафе до начала 1 часа ночи. Он не следил за гостями, в том числе и за Деминым, все веселились, иногда отлучались из-за стола, покурить, выходил ли Демин он не видел. Помнит, что у Демина был с собой сотовый телефон.

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все представленные суду доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, были получены в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Чупышевой Л.В., данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются с показаниями всех свидетелей обвинения, заключениями судебно-химических, дактилоскопических экспертиз, материалами оперативно–розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, подтверждены Чупышевой Л.В. при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок. Из этих последовательных и обстоятельных показаний Чупышевой Л.В. суд установил, что между ней и Деминым состоялась договоренность о сбыте наркотиков совместными действиями, при этом Демин должен был привозить гашиш из. ... .., а Чупышева найти покупателей и сбыть им наркотики, найдя покупателя наркотиков, она сообщила об этом Демину, а затем продала 07 и 19 ноября 2009 года переданные ей Деминым 1 л и 4 л «пыли» соответственно, в обоих случаях Демин говорил денежную сумму, которую Чупышева должна была ему вернуть, остальное забирала себе. Из текстов протоколов допроса следует, что показания Чупышева Л.В. давала добровольно, после разъяснения ей всех прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Оснований оговаривать себя у Чупышевой не имелось, последняя была допрошена в присутствии защитника, который, как было установлено в судебном заседании, был назначен по ее собственному заявлению, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Несмотря на высказанные доводы защиты об оказании давления со стороны оперативных сотрудников УФСКН у суда нет сомнений в законности проведения допросов Чупышевой, при том, что последняя была допрошена в период следствия неоднократно. При раздельном ознакомлении с материалами дела ни защитник, ни обвиняемая не заявляли ходатайства о признании этих протоколов допроса недопустимым доказательством, а также не заявили ходатайства о проведении предварительного слушания. Доводы Чупышевой о том, что она оговорила Демина С.А. на следствии, а также ее показания в судебном заседании в части отрицания совершения преступлений в составе группы лиц с Деминым С.А., не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и направленными на попытку смягчить уголовную ответственность и помочь Демину уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, в основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11 об обстоятельствах возмездных передач Чупышевой Л.В. наркотических средств при непосредственном участии Демина С.А. контрольному закупщику, свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО9, присутствовавших в качестве незаинтересованных граждан при производстве оперативно-розыскных мероприятий и подтвердивших законность их проведения, поскольку они не содержат противоречий, стабильны, последовательны и фактически устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для оценки доказанности вины подсудимых, полностью согласуются с другими материалами дела, в том числе с заключениями судебно-химической, судебно-дактилоскопической экспертиз, справками об исследовании, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний Чупышевой на месте, материалами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не выявлено, поскольку никаких объективных данных свидетельствующих о наличии между указанными выше свидетелями и подсудимыми Деминым С.А., Чупышевой Л.В. личных неприязненных, конфликтных отношений суду представлено не было. Наличие какой-либо иной личной заинтересованности у указанных выше свидетелей в привлечении Демина и Чупышевой к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, судом не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у Чупышевой и Демина прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Продавая наркотические средства, Чупышева и Демин осознавали, что совершают незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Чупышевой и Демина, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: строгое распределение ролей при осуществлении совместного умысла; наличие соответствующей договоренности между собой, подтвержденной показаниями Чупышевой в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО8, а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства. На осознанность подсудимыми противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий, осуществление сбыта вне дома.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что предварительный сговор на незаконное распространение наркотических средств состоялся между Деминым и Чупышевой до начала его совершения. Чупышева и Демин, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, оба выполнили часть объективной стороны преступлений, а именно незаконно приобретали и хранили наркотические средства в особо крупном размере с целью дальнейшей реализации. При этом Чупышева подыскивала покупателей, реализуя общий умысел на извлечение дохода от сбыта наркотических средств, а Демин, в свою очередь, занимался приобретением у неустановленных лиц наркотических средств и передавал их Чупышевой, последняя продавала наркотические средства, вырученные таким образом денежные средства Демин и Чупышева тратили на личные нужды. Умысел на сбыт наркотического средства за деньги был единым для обоих подсудимых. Выявленная согласованность совместных действий подсудимых при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств объективно подтверждается показаниями Чупышевой в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО8, протоколами следственных действий, результатами ОРМ. Действия подсудимых взаимодополняемы и взаимообусловлены, договоренность на их выполнение, исходя из установленных фактических обстоятельств и обстановки, носила очевидно предварительный характер. Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью, и квалифицирует действия Чупышевой Л.В. и Демина С.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ следующим образом:

- по эпизоду от 07 ноября 2009 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам,

- по эпизоду от 19 ноября 2009 года по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) – приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гашиш включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации __ от 07 февраля 2006 г., является наркотическим средством, масса которого свыше 25 г относится к особо крупному размеру.

Суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

При квалификации действий подсудимых как покушение на преступление суд исходит из того, что подсудимая Чупышева Л.В., действующая по предварительному сговору с подсудимым Деминым С.А., 07.11.2009 г. передала наркотические средства контрольному закупщику в рамках ОРМ «проверочная закупка», вследствие чего преступные действия виновных, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, носили неоконченный характер и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было добровольно выдано контрольным закупщиком сотрудникам правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота.

Квалифицируя действия Чупышевой и Демина как приготовление к преступлению суд исходит из того, что подсудимая Чупышева Л.В., действующая по предварительному сговору с подсудимым Деминым С.А., 19.11.2009 г. умышленно создала условия для совершения преступления путем сбыта незаконно приобретенного наркотические средства, при этом умысел виновных не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при задержании Чупышевой Л.В.

Доводы защиты о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ по РБ, о том, что Чупышева Л.В. в ходе следствия давала показания под давлением оперативных сотрудников, проверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Демина С.А. на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО5

Доводы защиты о фальсификации заключения эксперта по произведенной дополнительной дактилоскопической экспертизе __ от 11.02.2010 г., суд находит необоснованными. Как следует из заключения эксперта, после вскрытия конверта и исследования трех полимерных фрагментов черного цвета прямоугольной формы __ мм, __ мм, __ мм, описание следов на которых приведено в заключении эксперта __ от 18.01.2010 г., из выводов которого следует, что на каждом из фрагментов имеется по одному следу пальца руки, пригодному для идентификации личности. Далее, при сравнительном исследовании методом сопоставления следов пальцев рук с отпечатками пальцев рук и оттисков ладоней рук по дактилокарте на имя Демина С.А., установлены совпадения следов с отпечатками большого пальца левой руки, безымянного и указательного пальцев правой руки. Таким образом, никаких противоречий и нарушений при составлении заключения экспертом не допущено. В фотоснимках с достаточной полнотой приведены установленные экспертом совпадения общих признаков: по типу папиллярного узора, направлению, крутизне и размерам папиллярных линий, а также по следующим частным признакам – наличию, виду и форме деталей строения папиллярного узора, их локализации и взаиморасположению. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности которого и правильности выводов не имеется. Нет оснований считать, что при проведении первичной дактилоскопической экспертизы __ от 18.01.2010 г. эксперту для исследования был представлен иной объект. Как видно из оспариваемого заключения эксперта указанная в нем упаковка объекта исследования полностью совпадает с осмотренной в ходе предварительного следствия. Установленные при проведении исследований разными экспертами размеры трех полимерных фрагментов черного цвета полностью совпадают. При таких обстоятельствах, оснований считать названное доказательство недопустимым, нет.

Довод защиты, основанный на том, что не установлено на каком месте пакета обнаружены отпечатки пальцев Демина С.А., не может быть принят во внимание, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, как в части полномочий сотрудников правоохранительных органов по изъятию и осмотру предметов и материалов, так и в части выполнения процедур проведения и оформления данного мероприятия.

Довод защиты об отсутствии сведений о судьбе дактилопленки со следами пальцев рук Чупышевой Л.В. суд находит несостоятельным, поскольку два следа пальцев рук на светлых дактилопленках, изъятых, упакованных и опечатанных 19.11.2009 г., стали предметом исследования при проведении дактилоскопической экспертизы от 21.01.2010 г.

Довод защиты о том, что не обнаружены отпечатки пальцев рук Чупышевой Л.В. на пакетах, не может быть принят во внимание, так как является голословным, противоречит фактическим обстоятельствам, не соответствует исследованным доказательствам.

Доводы подсудимого Демина и его защитников о непричастности к совершенным преступлениям опровергаются совокупностью доказательств по делу. Так, Чупышева в ходе следствия прямо указала на Демина, как на лицо, с которым она вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков, получала от него наркотики и передавала ему деньги. Наличие взаимоотношений между Чупышевой и Деминым подтверждается их собственными показаниями, а также данными оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». На поверхностях упаковок наркотического средства гашиш, изъятого у Чупышевой 19 ноября 2009 года, обнаружены следы нескольких пальцев рук Демина С.А., что подтверждает его незаконные действия именно с этими наркотическими средствами. К позиции подсудимого Демина в судебном разбирательстве по предъявленному обвинению, в силу ее противоречия установленным фактическим обстоятельствам на основании последовательных и согласованных доказательств, суд относится критически и расценивает ее как способ защиты от обвинения с целью избежания уголовной ответственности и наказания.

Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО23 подтвердивших алиби подсудимого о том, что Демин С.А. находился в командировке с 17 ноября по 21 ноября 2009 года в. .., суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, кроме того, показания данных свидетелей противоречивы и непоследовательны. Так, свидетель ФИО16 поясняла суду, что учет командировочных удостоверений на предприятии ООО «» не ведется, у нее как у руководителя фирмы в наличии постоянно имеются чистые бланки командировочных удостоверений, которые она может самостоятельно заполнить в случае необходимости, командировочное удостоверение от 17.11.2009 г. она выписала Демину на основании приказа, который она лично не видела, узнала о нем по телефону от специалиста отдела кадров иркутского филиала фирмы в. .. – ФИО34, которая и издала приказ о командировке Демина. Однако представленный суду приказ о направлении Демина в командировку, датированный 17 ноября 2009 г., подписан самой ФИО16 в противоречие ее показаний о том, что она не является уполномоченным лицом на издание приказа о направлении работника в командировку. Согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО23, они работают в ООО «» как и Демин в должности водителей-экспедиторов, однако ФИО17 ни разу за время своей работы не ездил в иркутский филиал фирмы по командировочным удостоверениям, ФИО23 указал, что знает о существовании командировочных листов, но они ему никогда не руки не выдавались, он всегда расписывался в них задним числом, когда он ездил в командировку письменные приказы об этом не издавались. Вышеуказанное вызывает обоснованные сомнения в подлинности сведений, содержащихся в командировочном удостоверении и приказе на командировку на Демина С.А.

По мнению суда, между показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО23 имеются противоречия относительно времени и обстоятельств прибытия Демина в. .., наличия или отсутствия груза в машине, на которой выехали Демин и ФИО17 при направлении в. ... Так, Демин убыл из. .., согласно командировочному удостоверению, показаниям свидетеля ФИО16, подсудимого Демина 21.11.2009 г.; согласно показаниям свидетеля ФИО23 20.11.2009 г.; согласно показаниям свидетеля ФИО17 – Демин приехал в. .. примерно через неделю после того, как он сам вернулся 19.11.2009 г. Кроме того, согласно показаниям ФИО16, Демин вернулся в. .. на машине вместе с ФИО17, однако сам свидетель ФИО17 и свидетель ФИО23 утверждали, что ФИО15 вернулся на машине с другим водителем. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО16, машина, на которой Демин и ФИО17 выехали из. .., шла с грузом, однако свидетели ФИО17 и ФИО23 настаивали, что машина ехала из. .. «порожняком». Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что во время загрузки машины в течение дня 18 ноября 2009 года он не наблюдал за Деминым, поскольку отдыхал, дремал в кабине машины; из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она и представители иркутского филиала ООО «» контролировали Демина лишь по телефону и то в течение рабочего времени, т.е. до 18 часов; из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он также не мог видеть Демина постоянно в течение дня 18.11.2009 г., поскольку занимался загрузкой машины, что в целом не исключает возможность совершения Деминым инкриминируемых ему деяний. Свидетель ФИО17 не смог указать точную дату совместной поездки с Деминым, при этом пояснил, что в ноябре 2009 года ездил туда не менее четырех раз.

Оценивая критически показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами, приходятся родственниками либо подругой подсудимым, а их показания опровергаются совокупностью доказательств - показаниями Чупышевой в ходе следствия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО10, заключением дактилоскопической экспертизы, результатами ОРМ. Кроме того, между показаниями свидетеля ФИО18 и подсудимой Чупышевой Л.В. в суде имеются противоречия. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО18, на поминках Чупышева говорила Демину, что нужно продать имеющиеся у нее наркотики, т.е. найти покупателей, однако согласно показаниям подсудимой Чупышевой, она интересовалась на поминках у Демина, сможет ли он «достать» наркотики, т.е. найти поставщиков. Суд также усматривает противоречия между показаниями свидетеля ФИО19 и подсудимого Демина С.А. относительно того, кто именно передал Чупышевой пакет на поминках. Так, согласно показаниям Демина С.А., Чупышева лично просила у него пакет, чтобы положить поминальное угощение, он отдал ей пакет от вещей своего ребенка, однако из показаний свидетеля ФИО32 следует, что Чупышева просила пакет у нее, она сложила поминальное угощение в пакет, привезенный Демиными, и передала его Чупышевой, на тот момент Демин и его супруга уже уехали. Кроме того, свидетель ФИО19 не смогла указать точную дату, когда Демины в ноябре 2009 г. привозили к ним своих детей, а сами уехали гулять, равно как и не смогла объяснить причины, почему она запомнила данный случай. Также согласно показаниям свидетеля ФИО32 поминки были в ноябре 2009 г., однако свидетели ФИО18, подсудимые Демин и Чупышева утверждали, что поминки были в октябре 2009 г.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО20 в совокупности с иными доказательствами, относится к ним критически, как к попытке помочь близкому ему человеку избежать уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО20 является заинтересованным лицом, так как является близким другом Демина С.А.. Кроме того, показания ФИО20 опровергнуты совокупностью доказательств - показаниями Чупышевой в ходе следствия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО10, заключением дактилоскопической экспертизы, результатами ОРМ, указанные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными. Свидетель ФИО20 показал суду, что он не наблюдал за Деминым весь вечер 05.11.2009 г., поскольку отлучался из-за стола, выходил курить, что в целом не исключает возможность совершения Деминым инкриминируемых ему деяний.

Тем самым показания вышеуказанных свидетелей защиты об алиби Демина С.А. содержат противоречия, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью других доказательств, что приводит суд к выводу о том, что показания всех свидетелей стороны защиты и документы, представленные стороной защиты (командировочное удостоверение и приказ на командировку), даны с целью помочь Демину С.А. избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

В судебном заседании изучены данные о личности подсудимого Демина С.А.:

Также изучены данные о личности подсудимой Чупышевой Л.В.:

Судом не установлены в отношении подсудимых обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновных от уголовной ответственности и наказания.

Смягчающими наказание Демина С.А. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, наличие положительно характеризующих его сведений по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демина, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чупышевой Л.В., признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительно характеризующих ее сведений как по месту жительства, так и по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чупышевой, судом не установлено.

Санкция ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ предусматривает в качестве основного наказания исключительно лишение свободы. При решении вопроса о реальности отбывания наказания, размере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает ст.6,43,60 УК РФ, а для Чупышевой Л.В. также ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, их отношение к содеянному, все обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что подсудимым Демину С.А. и Чупышевой Л.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, установленном санкциями уголовного закона. При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений.

Назначая наказание по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в отношении Демина С.А. и Чупышевой Л.В. каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Судом в совещательной комнате при назначении наказания Чупышевой Л.В. обсуждался вопрос о применении требований ст. 82 УК РФ, предусматривающих отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей. Принимая во внимание, что подсудимая Чупышева Л.В. имеет двоих малолетних детей 1997 и 1998 года рождения, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста. При этом вопрос о предоставлении отсрочки разрешается судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, ее возможности в дальнейшем заниматься воспитанием детей, которые находятся на полном ее содержании.

В силу ст. 58 УК РФ Демину С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение Чупышевой Л.В. и Демина С.А. и их семей, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении осужденных дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что оплата труда адвоката Куклина С.М., осуществлявшего защиту и оказание юридической помощи Чупышевой Л.В. по назначению, в ходе предварительного следствия составила __ руб., в ходе судебного разбирательства – __ руб. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Куклину С.М. в размере __ руб., подлежат взысканию с Чупышевой Л.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Демину С.А. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2010 года.

Меру пресечения Демину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Чупышеву Л.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чупышевой Л.В. в виде 8 (восьми) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Чупышевой Л.В. отсрочить до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста – ФИО2, *** года рождения.

Обязать Чупышеву Л.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения Чупышевой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чупышевой Л.В. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек __ рублей __ копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш, массой 327 г; наркотическое средство гашиш, массой 1250,2 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ – уничтожить; два бесцветных полимерных пакета со следами рук, три полимерных фрагмента черного цвета, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов

копия верна: Б.Г. Бардамов