Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, при этом извлек доход в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Решением № 1 от 04.06.2010 года единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») ФИО8, ФИО8 назначен директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> и поставленного на учет в УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <данные изъяты>).

ФИО8, будучи директором <данные изъяты>», являясь единоличным исполнительным органом, в соответствии со статьями 53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 6 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Уставом организации осуществлял текущее руководство деятельностью <данные изъяты> «<данные изъяты> без доверенности действовал от его имени, распоряжался его имуществом, открывал расчетные и другие счета, заключал договора и совершал иные сделки, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, принимал решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью <данные изъяты><данные изъяты>».

Будучи директором <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8, в целях извлечения дохода от финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» в 2010 году, действуя умышленно, решил осуществлять руководимым им предприятием деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Согласно Положения «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 года № 766, под заготовкой лома цветных металлов понимается сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом; под переработкой лома цветных металлов – процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов; под реализацией лома цветных металлов – продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов установлен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 года № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов».

Таким образом, ФИО8, являясь директором <данные изъяты>» осуществляя единоличное руководство деятельностью <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», планируя осуществление <данные изъяты>» предпринимательской деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, до начала осуществления указанного вида деятельности, должен был получить в установленном Законом порядке для возглавляемого им предприятия лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Вместе с тем, ФИО8, в нарушение данных положений законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующие меры по получению <данные изъяты> лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов не предпринял, в результате чего <данные изъяты>» лицензия на данный вид деятельности получена не была. Однако, не смотря на это, ФИО8, как руководитель <данные изъяты> в целях извлечения дохода от предпринимательской деятельности организации в особо крупном размере, действуя умышленно, принял решение по осуществлению возглавляемым им предприятием деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, заключающейся в приобретении аккумуляторных батарей бывших в употреблении, разукомплектовании их по адресу: <адрес>, с целью получения лома свинца и его последующей продаже без соответствующей лицензии.

С целью реализации преступного умысла, направленного на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, в период времени с июля 2010 года по февраль 2011 года ФИО8, являясь директором <данные изъяты>» и осуществляя единоличное руководство его деятельностью, с целью незюаконного получения дохода в особо крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, заключил следующие договоры на реализацию лома свинца:

-12.07.2010 года договор № 168/10-С с ЗАО <данные изъяты>», расположенным по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, согласно которого <данные изъяты>» обязуется поставлять, а ЗАО <данные изъяты> принимать и оплачивать лом свинца;

-06.09.2010 года договор № 61/10 с <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, согласно которого <данные изъяты>» обязуется поставить, а ЗАО <данные изъяты>» принять и оплатить лом свинца;

-21.12.2010 года договор купли-продажи № с ООО «<данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты>» обязуется передать, а <данные изъяты> и оплатить свинец в ломе и отходах;

-08.02.2011 года договор поставки № П 03-02/11 с ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. согласно которого <данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить сплавы свинца.

Продолжая реализацию преступного умысла, в целях незаконного материального обогащения, в период времени с 22.06.2010 года по 01.07.2011г., ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея законных оснований и осознавая это, в нарушении законодательства РФ о лицензировании, без обязательного специального разрешения – лицензии, систематически, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке и переработке цветного металла, а именно лома свинца, после чего ФИО8, действуя умышленно, транспортировал и реализовывал заготовленный и переработанный им без специального разрешения – лицензии лом свинца по вышеуказанным договорам <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, <адрес>; <данные изъяты>», по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договорными обязательствами контрагенты, за поставленный в их адрес <данные изъяты> лом свинца, в период с 07.09.2010г. по 01.07.2011г. перечисляли на расчетный счет <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» денежные средства, в результате чего ФИО8, будучи директором <данные изъяты> извлек следующий доход:

за реализацию лома свинца в адрес <данные изъяты>, согласно договора № 168/10-С от 12.07.2010 года – 2459835,60 рублей;

за реализацию лома свинца в адрес <данные изъяты>», согласно договора № 61/10 от 06.09.2010 года - 798480 рублей;

за реализацию лома свинца в адрес <данные изъяты>», согласно договора № 12-151/2010 от 21.12.2010 года - 8469695,92 рублей,

за реализацию лома свинца в адрес <данные изъяты>», согласно договора № П 03-02/11 от 08.02.2011 года - 10804468,80 рублей,

то есть всего 22532480,32, что составляет особо крупный размер.

В дальнейшем, указанные выше денежные средства, перечисленные контрагентами на расчетный счет <данные изъяты> в филиале <данные изъяты>» <адрес>, с использованием системы удаленного доступа, перечислялись ФИО8 в период времени с 18.11.2010 года по 31.12.2012 года на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «в» и в период времени с 23.11.2010 года по 31.12.2012 года на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда в указанные выше периоды времени снимались ФИО8 с использованием чековой книжки. Получив, таким образом, на территории <адрес> доход от незаконной предпринимательской деятельности в сумме 22532480,32 рублей, ФИО1 обналичил указанные денежные средства в <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в» и в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8, являясь директором <данные изъяты> осуществляя единоличное руководство деятельностью организации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 22.06.2010 года по 01.07.2011г., из корыстных побуждений, систематически осуществлял по адресу: <адрес> незаконную предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, а именно свинца, без обязательного специального разрешения – лицензии на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома свинца и общая сумма дохода <данные изъяты> полученного за реализацию в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> лома свинца, составляет 22532480,32 рублей, что составляет особо крупный размер, так как превышает установленную законом сумму 6000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что в начале 2010 г. к нему обратились ранее знакомый <данные изъяты> и ранее незнакомый ФИО5 И.Г. с предложением открыть на его имя фирму, пообещав ежемесячное вознаграждение в размере 5тыс.руб., при этом ему ничего делать было не нужно. ФИО5 пояснил, что фирму на свое имя открыть не может, причину не пояснял. Он согласился, т.к. нужны были деньги на строительство дома. <данные изъяты> пояснил, что фирма будет зарегистрирована в <адрес>. 21-22 июня 2010 г. вместе с <данные изъяты> они приехали в <адрес>, где он подписал документы, так же в <данные изъяты> <адрес> по указанию <данные изъяты> он подписал документы на открытие счета, ему был выдан электронный ключ для осуществления отдаленного доступа к счету. Электронный ключ, печать и все документы фирмы остались у <данные изъяты>. Так же был открыт счет фирмы в банке <адрес>. На его расспросы ФИО5 и <данные изъяты> говорили, что фирма будет легальная и ему не нужно знать, чем она будет заниматься, т.к. он лично никакой деятельностью заниматься не будет.

Сам он на базе на <адрес> практически не появлялся. <данные изъяты> приезжали к нему домой, привозили ему на подпись документы фирмы, так же привозили чековую книжку, в которой по их просьбе он подписывал пустые листы. Несколько раз он ездил с <данные изъяты>, по их просьбе, в банк <адрес>, где снимал деньги со счета фирмы. Зарплату ему ежемесячно привозили или ФИО5, или кто-либо из <данные изъяты> За зарплату он нигде не расписывался. В 2011 г. ФИО5 перестал платить ему зарплату ввиду отсутствия у него денег. До настоящего времени ФИО5 с ним не рассчитался, должен ему 50тыс. рублей. В 2012 г. ФИО5 приехал к нему домой, сказал, что все имущество ООО <данные изъяты>» арестовано, просил написать заявление в суд об освобождении имущества от ареста и обещал выплатить ему долг по зарплате. Он согласился. Потом возбудили данное уголовное дело. ФИО5 просил его взять все на себя. Сначала он согласился, дал показания против себя. Позже он все обдумал, решил, что лишняя судимость ему не нужна, и изменил показания.

В середине 2011 г. от ФИО14 узнал, что через <данные изъяты>» покупаются и продаются аккумуляторы. Он, как учредитель и директор фирмы, от имени фирмы переговоры по поводу приобретения и продажи аккумуляторов не вел. Он лично в указанной фирме никакой деятельностью не занимался. Договоры на приобретение оборудования он подписывал где-то в 2011 г. по просьбе ФИО41. Подтверждает, что в договоре аренды и в договорах купли-продажи оборудования стоят его подписи. Никакого оборудования он фактически не покупал, ФИО5 ему никаких денег на покупку оборудования не давал. Считает, что свидетели <данные изъяты> и другие дают другие показания в этой части по просьбе ФИО41, поскольку тот сам хочет уйти от ответственности. В то время, когда ему предложили открыть фирму, он работал в <данные изъяты>» каменщиком, получал зарплату 7-8 тыс.рублей ежемесячно.

Так же признает, что на банковских чеках стоят его подписи. <данные изъяты> работала на базе ФИО41. Думает, она имела какое-то отношение к <данные изъяты>», т.к. она занималась документацией данной фирмы.

Заключались ли договоры на закупку товара, поступали ли средства на счет <данные изъяты>» ему не известно, но думает, что денежные средства на счет фирмы поступали, т.к. ему неоднократно привозили на подпись чековую книжку. Чековую книжку на подпись ему привозили пустую, т.е. не заполненную. Кроме того, до конца 2010 <адрес> привозили ему на подпись договоры или счета-фактуры, которые он подписывал, не читая. По договорам поставки ничего пояснить не может, т.к. все документы он подписывал, не читая. Были ли фактические поставки продукции по договорам, сказать не может, не знает. Денежными средствами фирмы он не занимался и не распоряжался.

Показания свидетеля ФИО41, данные в судебном заседании может объяснить тем, что тот сам хочет уйти от ответственности. Организовал фирму и осуществлял ее деятельность ФИО5.

На предварительном следствии ему предлагали прекратить дело в связи с амнистией. Он не согласился, т.к. ни в чем не виноват. В настоящее время на применение акта амнистии также не согласен

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, где он при допросе с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, возможности отказаться от дачи показаний, правые последствия согласия дать показания пояснил, что 29.03.2013г. им добровольно была написана явка с повинной, далее показал, что в 2010 г. он решил заняться предпринимательской деятельностью, а именно заняться скупкой и реализацией свинца на территории РФ. В июне 2010 года он зарегистрировал юридическое лицо, а именно фирму <данные изъяты>», юридическим адресом фирмы был адрес: <адрес>. Единственным учредителем данной фирмы был он и, издав приказ он был назначен директором <данные изъяты>». Им был утвержден устав <данные изъяты><данные изъяты>» и согласно данного устава были определены виды деятельности, которыми <данные изъяты>» может заниматься и так же было указано, что определенные виды деятельности должны быть лицензированы. Ему было известно, что деятельность по скупке и реализации свинца подлежит обязательному лицензированию. В городе <данные изъяты> он открыл счет в <данные изъяты> как ему пояснили, что в городе, по месту регистрации фирмы в банке должен быть счет. После чего он арендовал по адресу: <адрес> складские помещения у ФИО2, а так же по договорам купли-продажи приобрел оборудование для осуществления данной деятельности. Договора аренды и договора купли-продажи заключались <данные изъяты>» в его лице и в данных договорах стоят его подписи. Для осуществления скупки и реализации свинца на территории РФ необходима лицензия, но он не получил лицензию так как для ее получения необходим большой пакет документов и необходимо пройти обучение, на что у него не было времени. Он думал, что данный факт не выявиться, так как фирма была зарегистрирована в <адрес>, а фактически находилась в <адрес>; им уплачивались налоги с данной деятельности. Кроме того, им были открыты счета в банках <адрес>: «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», куда перечислялись денежные средства со счета в «<данные изъяты> через интернет-банк. Расчеты с поставщиками производились со счетов в «<данные изъяты>» безналичным расчетом. По адресу: <адрес> арендовала помещения так же фирма ООО <данные изъяты>», директором которой являлся ФИО12. Данная фирма занималась приемкой аккумуляторов, бывших в употреблении и дальнейшей их разборкой. У <данные изъяты><данные изъяты>» закупало лом свинца, а затем по договорам поставки он реализовывал данный свинец по территории РФ. Доставка свинца по данным договорам осуществлялась на автомобилях, которые были наняты <данные изъяты>». Платеж по договорам поставки контрагенты осуществляли на расчетный счет «<данные изъяты>». Движение по счету в «<данные изъяты>» было небольшим. Полученный доход от деятельности по покупке и реализации свинца находился в обороте, так же он вкладывал денежные средства в развитие производства, а именно покупку оборудования, выплату заработной платы, аренду помещений, транспорта, налоги и строительство дома по адресу: <адрес>. В <данные изъяты>» официально был трудоустроен только он, то есть он являлся и учредителем и исполнительным органом в одном лице, решения им принимались единолично. Право подписи, в том числе и платежных документах, имел только он, доверенность он ни на кого не выдавал. Бухгалтерскую деятельность в <данные изъяты>» осуществляла ФИО14, которая официально у него не была трудоустроена. В ее обязанности входило составление налоговых и бухгалтерских отчетов, подготовка договоров поставки, составление платежных документов. Денежные средства со счетов снимались по чековой книжке, которая подписывалась им. Летом 2012 года его начали вызывать в отдел полиции и он, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, уничтожил все договора поставки свинца. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, желает сотрудничать со следствием. В настоящее время оборудование, которое он приобретал для осуществления своей деятельности передано им в аренду <данные изъяты>», стоимость данного оборудования около 2000000 рублей. С конца 2011 года <данные изъяты>» какую-либо деятельность не осуществляет. 29.03.2013 года им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно занятии незаконной предпринимательской деятельностью (без лицензии) и получении дохода. (том № 3; л.д. 137-140).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО8 пояснил, что такие показания он дал по просьбе ФИО41. Оглашенные показания не соответствуют действительности. Позже он показания изменил, т.к. не хотел, чтобы ФИО5 его обманул.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, показаниями эксперта.

Так, свидетель ФИО5 И.Г. суду пояснил, что подсудимый ему знаком. В конце 2010 г. или в начале 2011 г., точно не помнит, к нему обратился ФИО8 и попросил сдать в аренду производственные помещения и склад, т.к. его фирма собирается заниматься сбором шкур КРС и разборкой аккумуляторов. Он согласился. Он с ФИО8 (он – как ИП, ФИО8 – как руководитель <данные изъяты>») заключили договор аренды сроком на 1 год на два производственных помещения, вагончики, гараж и деревянные склады. После заключения договора аренды, ФИО8 въехал в арендуемые помещения. На арендуемой ФИО8 территории базы он видел людей, которые занимались разборкой аккумуляторов. Ранее, в 2005 г., у него была лицензия на сбор, переработку и транспортировку цветного и черного металла, поэтому деятельность ФИО8 ему была знакома. Он предупреждал ФИО8 об уголовной ответственности за отсутствие лицензии на деятельность, которой тот занимался, на что ФИО8 говорил ему, что лицензии у него нет и она ему не нужна. Весной 2012 г. отношения между ним и ФИО8 прекратились. В тот период времени к нему пришла бухгалтер ФИО8 - <данные изъяты>., отдала ему документы <данные изъяты>» и сказала, чтобы он передал их ФИО8. Он все передал. В этот период (весной 2012 г.) <данные изъяты> свою деятельность уже не вело. Официально договор аренды они с <данные изъяты> <данные изъяты>» не расторгали. Ему известно, что аккумуляторы в <данные изъяты>» привозили из <адрес> (название фирмы не помнит), <адрес> (фирма <данные изъяты>»). Поскольку он сам ранее занимался данной деятельностью, у него остались контакты с поставщиками (контрагентами) из разных городов, с которыми он познакомил ФИО40. Он познакомил ФИО8 со своими бывшими контрагентами, т.к. был заинтересован в том, чтобы <данные изъяты>» работало, т.к. он получал арендную платы от <данные изъяты>». Знакомство ФИО8 с контрагентами происходило по телефону. Лично он ФИО8 ни с кем не знакомил. Помощь ФИО8 в регистрации <данные изъяты>» он не оказывал, ее оказывал <данные изъяты> (муж ФИО14). Он знает, что <данные изъяты> и ФИО8 были давно знакомы, но обстоятельства их знакомства ему не известны. Ему известно, что <данные изъяты>» зарегистрирована в <адрес>. <данные изъяты>» принимали, разбирали, сортировали и продавали аккумуляторы на заводы. Документы ФИО40 он никогда не брал, не подписывал. Своего оборудования у <данные изъяты>» на территории базы не было.

Сколько всего народу работало в <данные изъяты>», ему неизвестно. Директором <данные изъяты>» был ФИО8, бухгалтером – <данные изъяты>

Отрицает, что он платил ФИО8 5000 рублей ежемесячно. Вопросы с поставками из <адрес> он не решал. Он никогда никаких бумаг от имени <данные изъяты>» не подписывал, договоров не заключал. Были у <данные изъяты>» оборотные средства или нет, ему неизвестно. Кроме того, ему неизвестно, производил <данные изъяты>» расчет с поставщиками или нет. Как заключались договоры между <данные изъяты>» и контрагентами, ему не известно.

Из вагончика, который арендовал <данные изъяты>» в качестве офиса, сотрудниками полиции были изъяты документы. Лично у него ключей от данного вагончика не было. Ему известно, что с поставщиками из <данные изъяты> и <данные изъяты> у <данные изъяты> проблем не было. Контрагенты на неплатежеспособность <данные изъяты>» ему не жаловались. Он никакого отношения к деятельности <данные изъяты>» не имеет, почему ФИО8 его называет как лицо, которое фактически осуществляло данную деятельность объяснить не может.

Свидетель ФИО13 . суду пояснил, что подсудимый ему знаком по работе, он оказывал ему юридические услуги. События помнит плохо, т.к. прошло много времени. В период 2009-2011 г. он помогал ФИО41 и ФИО8 открывать фирмы. В тот период ФИО8 открывал фирму <данные изъяты>». ФИО8 являлся учредителем и директором данной фирмы. К нему обратились с просьбой помочь зарегистрировать указанную фирму в <адрес>. Кто именно к нему обратился с данной просьбой, не помнит, то ли ФИО8, то ли ФИО5. Они с ФИО8 съездили в <адрес>, где зарегистрировали <данные изъяты>». <данные изъяты> занималась покупкой б/у аккумуляторов у юридических лиц (например, у <данные изъяты> «Экотранс») и перепродавала их. О наличии у <данные изъяты> лицензии на данный вид деятельности ему не известно. Он в течение 1 года сотрудничал с <данные изъяты>» и вопросами лицензирования не занимался. Его юридическая помощь оплачивалась <данные изъяты> Он помогал открывать два счета в банках <адрес> («<данные изъяты>»). С целью открытия счетов он приходил в банк, оставлял заявку, собирал пакет документов, необходимых для открытия счета. ФИО8 сам, как директор <данные изъяты>», подписывал все документы. Поручения по снятию денежных средств в банках со счетов <данные изъяты> он не выполнял. Отношения с <данные изъяты>» прекратились, т.к. ему перестали платить. Фактически <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>. У <данные изъяты>» было оборудование, но не помнит какое. Ему известно, что судебные-приставы наложили арест на имущество <данные изъяты>», его просили оказать фирме юридическую помощь. Он несколько раз участвовал в судебных заседаниях, но не помнит, какая именно фирма наделила его данными полномочиями. Его жена ФИО14 работала бухгалтером в <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Официально трудоустроена она была в <данные изъяты>».

По фирме они общались с ФИО8 на базе, а также несколько раз у того дома. Он еще сотрудничал с <данные изъяты>», с ИП ФИО5. Получал правоустанавливающие документы на <данные изъяты>» ФИО8. Какие были взаимоотношения между ФИО41 и ФИО8, не знает. Оплачивалась ли ФИО40 помощь ФИО41, также не знает, ему это было не интересно. Он знал, что ФИО5 что-то делал совместно с ФИО8, но что именно, не знает. Он помогал многим организациям. Тексты договоров для анализа ему передавали или ФИО8, или ФИО5, или <данные изъяты>, точно не помнит. Он видел только текст договора на покупку какого-то оборудования за 400 тыс.рублей. Других договоров не видел. Договоры после анализа оставлял на базе. Передавал ли он их лично ФИО8, так же не помнит. Условия договоров он ни с кем не обсуждал. Он сам просматривал договор, корректировал его, т.е. вычеркивал, что было неправильно. На базу он ездил в основном только по вызовам, редко. Пару раз он видел на базе ФИО8. Чем он при этом занимался на базе, не может сказать, не видел. Он работал в <данные изъяты>» по гражданско-правовому договору, зарплату получал по договору, подписанному ФИО8. Каким образом ФИО8 обратился к нему за юридической помощью, точно не знает. В то время он давал объявления в газету, что ищет работу юриста.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что подсудимый ему знаком с конца 2010 г., поскольку в то время он работал с ним, арендовал у него оборудование. В конце 2010 г. он купил <данные изъяты>» и является единственным учредителем общества. Свою деятельность в фирме он начал осуществлять с 13.05.2011 г., когда получил лицензию. Основное направление деятельности фирмы: сбор отходов 1-й и 4-й группы опасности (свинца, аккумуляторов), обезвреживание кислоты. ФИО40 в то время являлся директором <данные изъяты> занимался сбором аккумуляторов на территории базы ФИО41 по <адрес> (территорию он арендовал у ФИО41 по договору аренды) и сбывал их <данные изъяты>, которое также арендовало территорию и помещения базы у ФИО41. Для работы ему нужно было оборудование, в связи с чем он, по договору аренды, заключенному 01.01.2011 г., арендовал оборудование у <данные изъяты><данные изъяты>». Он арендовал у <данные изъяты>»: дробилки, литейную печь, дерево разделочный станок (переделан для срезки крышек с аккумуляторов), кран-балку, автопогрузчик, платформенные весы. Дробилками они пользовались совместно с <данные изъяты>». Ему известно, что <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирована в <адрес>. Бухгалтерию вела <данные изъяты>, которая являлась бухгалтером <данные изъяты>». В настоящее время он свою деятельность не осуществляет. <данные изъяты> с сентября 2011 г. у него не работает. Она от него перешла в ООО <данные изъяты>», были ли при этом официально трудоустроена не знает. В течение полугода, до получения лицензии, они занимались шкурами КРС. Шкуры продавал <данные изъяты><данные изъяты>». С мая 2011 г. он начал официально заниматься аккумуляторами. <данные изъяты>» занималось переработкой аккумуляторов, но неофициально, т.е. без лицензии. Его фирма продавала <данные изъяты> аккумуляторы по договорам. Договоры заключались между ООО на продажу пластин из аккумуляторов. На аренду оборудования договоры с 13.05.2011 г. подписывали: он – как директор <данные изъяты>» и ФИО8 – как директор <данные изъяты>». Все договоры ФИО8 подписывал, в основном, в его присутствии. Купив у него аккумуляторы, <данные изъяты>» загружал их в КАМАЗы и увозил. Погрузку осуществлял или ФИО8, или его сторона. Счет-фактура выписывалась на ООО «<данные изъяты> Транспортные расходы оплачивал ФИО8. Фактически <данные изъяты>» перестал работать с <данные изъяты>» с середины 2012 г.

Для получения лицензии ему было необходимо оборудование. Он обратился к ФИО41 за предоставлением оборудования, находящегося на территории базы. Тот ему пояснил, что данное оборудование принадлежит ФИО8. В начале января 2011 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор аренды оборудования сроком на 1 год с правом пролонгации до 2013 г.. В настоящее время данное оборудование находится на базе ФИО41. В <данные изъяты>» работала <данные изъяты> и при этом оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты>». Кроме того, в <данные изъяты>» работала кассиром ФИО15. С июня 2011 г. до 2012 <адрес> работала в <данные изъяты>» кассиром-бухгалтером и в этот период времени в <данные изъяты>» уже не работала. Ему неизвестно, как велась бухгалтерия в <данные изъяты>». В <данные изъяты>» свои денежные средства снимал он или бухгалтер <данные изъяты>.

В июне-июле 2011 г. ФИО8, как директор <данные изъяты>Лидс», подписывал договор купли-продажи пластмассы, т.к. именно по его (ФИО8) личной инициативе в договоре были указаны слова «разбор аккумуляторов». Данный договор был подписан: <данные изъяты>» - продавец, <данные изъяты>» - покупатель. Почему ФИО8 настаивал на включение данных слов в договоре, объяснить не может, думает, что он это сделал для отчета в налоговой. Так же свидетель пояснил, что 1-2 раза, после отгрузки, он лично заезжал к ФИО8 домой, где подписывал у него накладные. На что именно были накладные, точно не помнит, но это были накладные не на шкуры КРС, т.к. он в то время шкурами уже не занимался. С ФИО41 знаком с 1999 года, отношения рабочие.

Расчеты между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» производились безналичным способом через банки. Он платежных документов от <данные изъяты>» не видел, поэтому не знает, кем они были подписаны. Оплата производилась своевременно, но иногда были задержки. По задержкам по оплате он общался с ФИО8, тот говорил: «Как завод проплатит, так и рассчитаемся». По всем вопросам он общался только с ФИО8 и считал, что тот один распоряжается своей фирмой (тот приезжал на базу, распоряжался погрузкой, командовал). Других лиц не видел. ФИО5 к <данные изъяты>» отношения не имел, но мог помочь ФИО8 с контрагентами, мог подсказать, т.к. давно в бизнесе.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были частично оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что

кассиром в <данные изъяты>» работала <данные изъяты>., которая работала у него полный рабочий день и не могла работать в <данные изъяты>». Ему известно, что по просьбе <данные изъяты> неоднократно снимала по чековой книжке денежные средства со счета <данные изъяты>», которые, он думает, передавала <данные изъяты>, так как <данные изъяты> просила ту снять денежные средства. <данные изъяты> в свое время плохо исполняла свои обязанности и они расстались очень плохо и в настоящее время он считает, что <данные изъяты> оговаривает <данные изъяты>, говоря, что та работала кассиром в <данные изъяты>том №1 л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что во время допроса все помнил лучше. Возможно, <данные изъяты> ему такое говорила. <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что подсудимый ему знаком по работе, раньше работала у него в фирме. Примерно в 2010 г. она без оформления работала у ИП ФИО5 бухгалтером. В это же время официально она работала бухгалтером в <данные изъяты>». Для <данные изъяты>» в это время, по просьбе своего работодателя, она делала декларации для налоговой инспекции такие же, как для ФИО41. Данные услуги для <данные изъяты>» она делала неофициально, по просьбе <данные изъяты> директора <данные изъяты>». Насколько ей было известно, учредителем и директором <данные изъяты>» был ФИО8. Данная фирма была зарегистрирована в <адрес>, но фактически офис фирмы располагался в <адрес>. Данная фирма занималась торговлей чернового свинца, у них были свои поставщики. Аккумуляторы на базу для <данные изъяты>» сдавались физическими лицами. Затем сотрудники <данные изъяты>» разбирали данные аккумуляторы и продавали их <данные изъяты>». Она оформляла счета-фактуры и возила их на подпись ФИО40. На базе она была ежедневно, кроме выходных. ФИО40 видела на базе 1-2 раза в месяц. Кроме того, у <данные изъяты>» были поставщики из других городов, не помнит из каких. У <данные изъяты>» было открыто несколько счетов в разных банках <адрес>. Кроме него, в <данные изъяты>» работали <данные изъяты>. Они все ездили в банки, снимали со счетов <данные изъяты>» денежные средства для нужд фирмы. Деньги снимали по чековой книжке, в которой стояли подписи ФИО8. Когда ФИО8 расписывался в чековой книжке, не знает, при ней он этого не делал. <данные изъяты> официально была трудоустроена в ООО «<данные изъяты> выполняла, в том числе, работу для ООО «<данные изъяты> Насколько ей известно, трудового договора с <данные изъяты>» у <данные изъяты> не было. От <данные изъяты> ей известно, что ФИО8 получал от ФИО41 деньги, как и они все. Деньги снимались с тех счетов, куда были перечислены (<данные изъяты>») и раздавались всем работающим на базе в качестве зарплаты, в том числе и ФИО40. При ней <данные изъяты> ФИО8 денег не передавал. Она лично со счетов <данные изъяты>» денежные средства не снимала. Ей известно, что другие снимали денежные средства со счетов ООО <данные изъяты> для закупки аккумуляторов. У <данные изъяты>» было оборудование, она видела у них дробилку, которую приобрели у какой-то организации, и было что-то еще, не помнит, что именно. Счета-фактуры от <данные изъяты>» она возила ФИО40 на подпись по просьбе ФИО41 и <данные изъяты> Она привозила их ему и уезжала. При ней ФИО40 ничего никогда не подписывал. <данные изъяты> оказывал юридические услуги как ФИО40, так и ФИО41. Могла оформить счета-фактуры, накладные для <данные изъяты>» еще <данные изъяты>. Сведения для счетов-фактур, накладных ей давали или <данные изъяты> (директор <данные изъяты>») или ФИО5. Накладные для <данные изъяты>» она оформляла по поручению ФИО41. ФИО40 ей таких поручений не давал. ФИО5 и ФИО40 общались, но какие между ними были отношения, не знает. Чековая книжка <данные изъяты>» хранилась в сейфе на базе. Сейф был под отчетом у <данные изъяты>. Она общалась с лицами, снимавшими в банках со счетов денежные средства несколько раз, когда сама была за рулем, возила этих лиц в банк. Ей никогда снятые со счетов денежные средства не передавались. При ней снятые денежные средства несколько раз передавались <данные изъяты>. Какой фирме принадлежали данные денежные средства, не знает. Насколько ей известно, снимались денежные средства как со счетов <данные изъяты>», так и <данные изъяты>». Чековую книжку, принадлежащую <данные изъяты>» она видела, но никогда ее не смотрела и не заполняла. Она проработала на указанной базе около 3 лет. Ушла примерно в январе-марте 2012 г. В <данные изъяты>» официально она никогда не работала. У нее был трудовой договор с <данные изъяты>», но директор <данные изъяты> запись ей в трудовой книжке не сделал. Она, когда решила уйти из <данные изъяты>», сама сделала запись в своей трудовой книжке о приеме на работу и увольнении из <данные изъяты> поставила их печать. ФИО40 не возражал против этого, подписал ей все записи. Все это она сделала для того, чтобы сохранить стаж. Накладные, составленные по поручению других лиц, она привозила на подпись ФИО40 и он, не возражая, все подписывал. У <данные изъяты>» был доход, на их счета поступали денежные средства от контрагентов. С ФИО8 у нее конфликтов не было. Платежные поручения по электронному банку оформляла или она или <данные изъяты>. Электронная подпись ФИО8 была на флешке, которая также хранилась в сейфе, который был под отчетом у <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что подсудимый ей знаком по прежней работе. События помнит плохо, т.к. прошло много времени. Дату не помнит, примерно летом 2011 г. она работала кассиром в фирме <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, директором которой был <данные изъяты>. <данные изъяты>» работала по лицензии, принимала у людей аккумуляторы. Она производила расчет с поставщиками. Приемкой аккумуляторов занимались <данные изъяты>. Официально бухгалтером ООО <данные изъяты> до осени 2012 г. была ФИО9. Она видела, как ФИО40 приезжал на базу, т.к. арендовал на территории базы помещения для <данные изъяты>», директором которого являлся. Где официально было зарегистрировано <данные изъяты>», ей не известно. По роду своей деятельности, она находилась на базе ежедневно, кроме выходных дней. ФИО40 на базе появлялся редко. Она видела, как тот общался с <данные изъяты>. Ей известно, что <данные изъяты> помогала ФИО40 решать бухгалтерские вопросы, но официально бухгалтером ООО <данные изъяты>» она не была. <данные изъяты> несколько раз просила снять в банке денежные средства для <данные изъяты>» по чековой книжке. <данные изъяты> объясняла, что сама поехать в банк и снять деньги не может, т.к. у нее нет для этого свободного времени, а она была менее загружена работой. Она соглашалась, т.к. у нее с <данные изъяты> были дружеские отношения. В чековой книжке она видела подписи ФИО8 на пустых страницах. Каждый раз чековую книжку ей передавала <данные изъяты> после снятия денег со счета, <данные изъяты> у нее книжку забирала. У нее чековая книжка не хранилась. Было ли оборудование у <данные изъяты>, не знает. Она видела на базе в цехах станки, но кому они принадлежали, ей не известно. Снимала денежные средства по чековой книжке со счетов <данные изъяты>» несколько раз, сколько именно не помнит. Снятые деньги вместе с чековой книжкой она сразу передавала <данные изъяты>, поскольку снимала деньги по ее просьбе. С <данные изъяты> работали в разных помещениях. Она несколько раз сама заполняла бланки чековой книжки по просьбе <данные изъяты>, т.к. той было некогда. Сумму ей озвучивала <данные изъяты>. Суммы снятых со счетов денежных средств не помнит. Для чего снимались деньги, <данные изъяты> не говорила. Ее полномочия по снятию со счетов ООО <данные изъяты>» денежных средств не оформлялись. Снятые денежные средства со счета <данные изъяты>» ФИО8 она никогда не передавала. <данные изъяты>» арендовал производственные помещения на базе, принадлежащей ФИО41. Лично она на ФИО41 никогда не работала.

По ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что ей так же известно, что в <данные изъяты>» имелось производственное оборудование, которое использовалось в производственной деятельности, а именно: дробилки, весы, водомаслогрейка и т.д. Позднее данное оборудование по договору аренды между директорами <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> было передано <данные изъяты>». (том № 1; л.д. 135-137)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что сегодня многое забыла, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что подсудимого знает в связи с рабочей деятельностью. Познакомился с ним, когда он работал мастером-бригадиром в <данные изъяты>», которое занималось приемкой аккумуляторов по лицензии. В его обязанности входило: приемка аккумуляторов у населения, взвешивание, расчет. В декабре 2010 г. <данные изъяты> закрылось. С мая 2011 г. по май 2012 г. он работал мастером в <данные изъяты>». ФИО8 являлся директором <данные изъяты>», сначала занимался шкурами КРС, затем аккумуляторами. <данные изъяты>» и <данные изъяты>» арендовали помещения на базе ФИО41. С 12.05.2012 г. он является учредителем и директором <данные изъяты>-пласт», занимается покупкой и продажей пластмассы. У него было оборудование - автопогрузчик. Сначала ФИО5 хотел у него его купить, но потом решил продать его ФИО40. ФИО5 при нем дал ФИО40 деньги, которые последний тут же передал ему в счет оплаты за покупку автопогрузчика. ФИО8 ему заплатил за погрузчик 80тыс.руб. Он решил для себя, что ФИО5 дал ФИО40 деньги в долг. Оформлялась ли между ФИО41 и ФИО40 договор или расписка по деньгам, не знает. Он, как директор <данные изъяты>», заключил с ФИО40, как директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», договор купли-продажи на автопогрузчик после получения от ФИО8 денег (во второй половине дня). В этот же день, только утром, он заключил договор купли-продажи того же автопогрузчика с ФИО41. ФИО5 ему лично деньги по договору не передавал. Договор, заключенный между ним и ФИО41, не расторгался. Директором <данные изъяты> «<данные изъяты> был <данные изъяты>. У <данные изъяты> были рабочие, кассир <данные изъяты>, бухгалтер <данные изъяты> (она работала у <данные изъяты> около 4-5 месяцев). В это же время <данные изъяты> работала бухгалтером в <данные изъяты>». Насколько ему известно, <данные изъяты> в <данные изъяты>» не работала. У <данные изъяты><данные изъяты>» была дробилка. Какое еще у них было оборудование, не помнит. Действительно, по просьбе <данные изъяты> он получал денежные средства в банке. <данные изъяты> около 2-х раз просила его получить деньги в банке, при этом говорила, что у нее нет при себе паспорта. Он получал деньги в банке по чековой книжке, подписанной ФИО8. <данные изъяты> передавала ему чек, который заполняла в офисе <данные изъяты>» по его паспорту. ФИО40 его об этом не просил. Он видел в чеке подпись ФИО40, но при нем тот никогда чек не подписывал. Кроме подписи ФИО8, в чеке были указаны сумма выдачи, получатель (<данные изъяты>»), его паспортные данные. Незаполненных листов чековой книжки не видел. После заполнения чековой книжки, они с <данные изъяты> ехали в банк сразу или чуть позже.

Так же свидетель пояснил, что он присутствовал при погрузках аккумуляторов. Иногда при погрузке присутствовали <данные изъяты> ФИО8.

Автопогрузчик, купленный у него ФИО8 он оценил в 80 000 рублей. Подписать договор купли-продажи автопогрузчика ФИО8 его попросил сам ФИО8. Кроме автопогрузчика он ничего не продавал. Кран-балку он продал <данные изъяты> по договору купли-продажи, <данные изъяты> рассчитался.

Дробилкой для разбора пластмассовых частей аккумуляторов пользовалось <данные изъяты>». Кроме того, ею пользовались люди, не работающие в <данные изъяты>», поэтому он решил, что данные люди работают в <данные изъяты>». Куда потом уходила раздробленная пластмасса, не знает. Помимо населения, аккумуляторы на базу привозили на автомобилях («Газели», КАМАЗы), выгружали их в склад, которым пользовался <данные изъяты>». Приемку аккумуляторов производил он, как работник <данные изъяты>». От лица <данные изъяты>» он ничего не принимал. На территории базы были еще склады, которыми пользовались как <данные изъяты>», так и <данные изъяты>».

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в части знакомства с ФИО8 и обстоятельств подписания договора продажи автопогрузчика, в соответствии с которыми свидетель пояснил, что в конце 2010 года к нему домой приехал ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО8 и попросил продать тому автопогрузчик, который находился на территории базы по адресу: <адрес>. Данный автопогрузчик был серого цвета с противовесом желтого цвета, покупал он его весной 2010 года за 60000 рублей в неисправном состоянии. Купил он его как металлолом и договор купли-продажи не составлялся. Затем он его отремонтировал, но им не пользовался. Он согласился на продажу погрузчика ФИО8 и они договорились о сумме сделки в 80000 рублей. Договор купли-продажи данного погрузчика с Дулесовым им был заключен по адресу: <адрес>. К тому моменту, когда он подошел на данную базу, договор был уже подготовлен и он с ФИО8 подписали договор, при этом один экземпляр договора остался у него, а второй был передан ФИО8. Где в настоящее время находится его экземпляр договора он не помнит. ФИО8 расплатился с ним наличными деньгами, передав всю сумму 80000 рублей. Денежные средства в сумме 80000 рублей он потратил на личные нужды, никому не передавал. Насколько он помнит на момент подписания договора в помещении они находились вдвоем. (том № 1; л.д. 126-127, 128-130).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что на период купли-продажи автопогрузчика, он ФИО8 знал, а про ФИО41 следователь его не спрашивал. В суде он дал более подробные показания. Подтверждает, что сам предложил ФИО8 отремонтировать автопогрузчик, поскольку это его обязанность как продавца. Автопогрузчик не подлежит регистрации в МРЭО.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком. ФИО2 знает с детства, но чем он занимается, не знает. Знает, что в начале 2000-х годов ФИО5 занимался металлом на базе по <адрес>, а затем по <адрес>. Он часто приходил к ФИО41 на базу и от него знает, что часть базы у ФИО41 арендовала <данные изъяты> <данные изъяты>», видел вывеску о покупке аккумуляторов. ФИО14 и <данные изъяты> знает как работников <данные изъяты>». <данные изъяты> была бухгалтером. Кто был директором <данные изъяты>», и чем занималась данная фирма, не знает. По просьбе <данные изъяты> и <данные изъяты> он 2-3 раза снимал денежные средства в «<данные изъяты>» по своему паспорту и чековой книжке, подписанной директором <данные изъяты>» ФИО8 (в подписи была четко написана фамилия). В банк они ездили вместе с <данные изъяты>. Ему за эту услугу не платили. Он к <данные изъяты> «<данные изъяты> не имел. Он жил недалеко от базы, поэтому ходил на базу 2-3 раза в неделю, проводил там по 2-3 часа в день. Ходил просто так, пообщаться. Так часто на базу он ходил до февраля 2011 г. (помнит этот период, т.к. в феврале 2011 г. у него умер отец и он переехал жить в другое место). После февраля 2011 г. он приезжал на базу 1-2 раза в месяц. Видел ли ФИО8 на территории базы не помнит. На территории базы было 2 вагончика, в которых он общался с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Где конкретно находились их рабочие столы, не знает. Они обе были и в том и в другом вагончиках. Он понял, что <данные изъяты> с <данные изъяты> работали вместе. Чековую книжку он видел уже в заполненном виде. Кем она была заполнена, не знает. При нем в книжку вносили только его анкетные данные по его паспорту. В банк для снятия денег он ездил до февраля 2011 г.. Деньги в банке получал он. Эти деньги он привозил на базу и клал на стол. Потом их забирали или кассир <данные изъяты>, или бухгалтер <данные изъяты>. Конкретно суммы денег не помнит. При нем деньги никто не пересчитывал. Когда привозили деньги из банка, подсудимого не видел.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, примерно в 2010 г. (дату не помнит) он продал ему дробилку для дробления пластмассы. Он сам купил эту дробилку в 2009 г. Он приехал на базу по <адрес> и обратился к ФИО40, как директору <данные изъяты>», предложил ему купить дробилку. Он знал, что <данные изъяты> занималось пластмассой. ФИО8 купил у него дробилку за 100 000 рублей. На момент продажи дробилка была в нерабочем состоянии (сломаны подшипники). Был составлен договор купли-продажи, в котором они оба расписались. Деньги (наличными) за дробилку ему передал лично ФИО8. ФИО5 ему знаком, учились в одной школе, отношения не поддерживают. ФИО41 он ничего не продавал, никаких договоров купли-продажи с ФИО41 не оформлял. Дробилка, которую он продал <данные изъяты>», у него была одна и именно ее он продал ФИО8. Был ли на дробилке заводской номер, не помнит. Текст договора он не составлял. Возможно, его составил ФИО8. Договор подписали: он- как продавец, ФИО8 – как директор <данные изъяты>», как покупатель. Дробилку, купленную ФИО8, он в тот же день привез на а/м «Соболь» на территорию базы по <адрес> и выгрузил на улице. Дробилку, проданную ФИО8, он больше никому не продавал. Где сейчас находится указанная дробилка, ему неинтересно. Он встречался с ФИО8 еще раз, но по другому поводу.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в <данные изъяты> авто» работает с марта 2008 г. в качестве водителя. Точную дату не помнит, в конце 2010 г.- в начале 2011 г. (но до февраля 2011 г., т.к. в феврале он сильно заболел.), с базы, расположенной по <адрес> он на КАМАЗе с прицепом забирал груз – лом аккумуляторов. Лом загружали в прицеп автопогрузчиком в открытых мешках по 1 тонне каждый (мешки тут же взвешивали каждый отдельно). Всего загрузили 12 мешков. Поскольку мешки были открыты, он видел, что в них находятся отходы аккумуляторов. Незнакомая девушка передала ему документы на груз (счет-фактуры, накладные, что в них было указано, не помнит), которые сама же подписала и поставила печати. Он доставил и сдал груз в какую-то фирму (название не помнит) в <адрес>, обратно привез счет-фактуру, подписанную принявшей стороной. Подсудимого не знает. При погрузке подсудимого не было.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что подсудимого знает с детства. С 2009 г. по 2011 г. ФИО8 работал каменщиком у него в фирме, которая занимается строительством. Потом ФИО8 уволился по собственному желанию. Работа в фирме сезонная, летом работы больше, чем зимой, режим работы с 8 до 17-18 часов. Для себя он ведет табель учета, отмечает явку работников, но не всегда. Когда работы нет, работники на работу не выходят и в табель в данном случае ставится «0». Такие нерабочие дни оплачивал по минимуму, чтобы удержать работников. Средняя зарплата 8-10 тыс.рублей ежемесячно. Летом 2010 г. ФИО8 работал у него ежедневно, но лично он это не контролировал, для этого есть бригадиры. Были ли у Дулесова иные доходы, ему не известно. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО21 показал, что является начальником отдела лицензирования и правового регулирования Министерства промышленности и энергетики <данные изъяты>. Для получения лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), директор <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1, в Министерство промышленности и энергетики <данные изъяты> не обращались; согласно реестра выданных лицензий на территории УР по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов <данные изъяты>» лицензия на указанные виды деятельности не выдавалась. Свинец извлеченный из отработанных аккумуляторов является ломом цветного металла и деятельность по его заготовке, хранению, переработке и реализации подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». (том № 1; л.д. 88-90, 92-94).

Свидетель ФИО22 показала, что в должности главного бухгалтера <данные изъяты> «ФИО6 5», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> работает с 1997 года. <данные изъяты> 5» занимается переработкой цветного металла. С этой целью в 2011 году <данные изъяты> 5» был заключен договор на поставку сплавов свинца с <данные изъяты>» в лице ФИО1 По почте в адрес <данные изъяты> 5» были направлены от <данные изъяты>» подписанные ФИО8 договора, которые был подписаны директором <данные изъяты> 5» и один экземпляр договора направлен обратно в <данные изъяты>». Взаимоотношения с <данные изъяты> продолжались в течение 2011 года, доставка свинца производилась транспортом <данные изъяты> после чего денежные средства за свинец перечислялись на расчетный счет <данные изъяты>» в <данные изъяты> <адрес>, всего было перечислено в адрес <данные изъяты>» 10804468,80 рублей. Наличием лицензии на оборот цветного металла у <данные изъяты>» они не интересовались. (том № 1 л.д. 195-198).

Свидетель ФИО23 показал, что с 2003 года является директором <данные изъяты>», которое на основании лицензии занимается оптово-розничной торговлей аккумуляторными батареями, лома свинца и его сырья. С этой целью 06.09.2010 года между <данные изъяты> в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» был заключен договор 61/10 на поставку в их адрес лома свинца. Ими был разработан договор, который по факсу был направлен в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После подписания договора <данные изъяты>» направило в их адрес так же факсом данный договор. После чего 09.09.2010 года от <данные изъяты>» им был поставлен лом свинца на сумму 798480 рублей и указанная сумма была перечислена в адрес <данные изъяты>». (том № 2; л.д. 2-4).

Свидетель ФИО24 показала, что с 2010 года является начальником юридического отдела <данные изъяты>». В настоящее время предприятие вступает в процедуру банкротства, руководство предприятия уволилось и в настоящее время о начале взаимоотношении с <данные изъяты>» никто пояснить не сможет. Она может пояснить, что 12.07.2010 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор поставки № 168/10-С на поставку в адрес <данные изъяты>» свинца чернового, при этом договор был заключен путем почтового отправления. Всего в адрес <данные изъяты>» по данному договору было осуществлено три поставки, которые оплачены полностью на сумму около 2000000 рублей. Так же ФИО24 пояснила, что в платежных поручениях по оплате полученного от <данные изъяты>» свинца ошибочно указан номер другого договора, что является бухгалтерской ошибкой. (том № 2; л.д. 14-15).

По ходатайству гос.обвинителя в связи со смертью свидетеля ФИО25 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в наследство ему достались вагончик, воздушный компрессор, водяная помпа, циркулярная пила по дереву. Данное имущество он использовал в личных целях на огороде и при строительстве дома. В 2011 году через брата <данные изъяты> В.И. он познакомился с ФИО8, который являлся предпринимателем и директором ООО, название которого он в настоящее время не помнит. ФИО8 арендовал помещения по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО8 покупал аккумуляторы, разбирал их. От <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО8 для осуществления предпринимательской деятельности необходимо оборудование, которое имелось у него, и попросил <данные изъяты> договориться о продаже ФИО8 его имущества. После того как устное соглашение было достигнуто, он привез вагончик, воздушный компрессор, водяную помпу, циркулярную пилу по дереву на базу, расположенную по адресу: <адрес> и передал данное оборудование ФИО8. Это происходило в конце 2011 года и происходило не в один день, а в три этапа. После того как он привозил оборудование на указанную базу, ФИО8 составлял договор купли-продажи и передаточный акт, которые подписывались им и ФИО8 <данные изъяты> в его присутствии. Всего он продал ФИО8 оборудование на общую сумму 61000 рублей, при этом, так как оборудование было старое, документов на него уже не было и документы на оборудование ФИО8 он не передавал. Все оборудование им передавалось лично ФИО8, при этом никто не присутствовал. (том № 1; л.д. 138-139).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны судом не противоречащими требованиям УПК РФ:

· Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проверки установлено, что <данные изъяты>» в лице директора ФИО8, находясь по адресу: <адрес> осуществляло предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома свинца без лицензии и извлекло доход в особо крупном размере. (том № 1; л.д. 50,64).

· выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой <данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, единственным учредителем и директором которого является ФИО1, зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, присвоен ИНН <данные изъяты>том № 2; л.д. 161-164; том № 3; л.д. 3-5).

· протоколом выемки от 30.04.2013 года в ходе которой у свидетеля ФИО24 – начальника юридического отдела <данные изъяты>» изъяты документы, а именно: договор поставки № 168/10-С от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставку в адрес <данные изъяты>» товара, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи товара № 706/А от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 2556 от ДД.ММ.ГГГГ года, 2434 от ДД.ММ.ГГГГ года, 2345 от ДД.ММ.ГГГГ года. (том № 2; л.д. 17-19).

· протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы, изъятые у начальника юридического отдела <данные изъяты>» ФИО24:. договор поставки № 168/10-С от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставку в адрес <данные изъяты>» товара, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831675,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696175,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931984,80 рублей; товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой <данные изъяты>» поставило в адрес <данные изъяты>» свинец черновой на сумму 831675,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой <данные изъяты> поставило в адрес <данные изъяты>» свинец черновой на сумму 696175,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой <данные изъяты> поставило в адрес <данные изъяты>» свинец черновой на сумму 931984,80 рублей; акт приема-передачи товара № 706/А от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159835,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 800000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. (том № 3; л.д. 95-103).

· договором поставки № 168/10-С от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом приема-передачи товара № 706/А от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. (том № 3; л.д. 126-128; том № 2; л.д. 20-22, 27-39).

· договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> чистые технологии в промышленность» на поставку в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> лома свинца, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ года; счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3; л.д. 126-128; том № 2; л.д. 45-77; том № 4; л.д. 98-142).

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: 1)доход полученный <данные изъяты>» от договорных отношений с контрагентом <данные изъяты>», за реализацию свинца в ломе и отходах аккумуляторных батарей ГОСТ 1639-93, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 8469695,92 рублей.

2. Согласно представленных документов, доход полученный <данные изъяты>» от договорных отношений с контрагентом <данные изъяты>», за реализацию свинца чернового, согласно договора № П 03-02/11 от ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 9156329,49 рублей (без учета НДС).

3. Согласно представленной выписке по расчетному счету <данные изъяты>» № в Филиале «<данные изъяты>» в <данные изъяты> и представленных платежных поручений, доход полученный <данные изъяты> от договорных отношений с контрагентом <данные изъяты>», за реализацию Товара, согласно договора № 113/09-С от ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 2084606,44 рублей (без учета НДС).

4. Согласно представленным документам, доход, полученный <данные изъяты>» от договорных отношений с контрагентом <данные изъяты>», за реализацию свинца чернового, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 676677,97 рублей (без учета НДС).

Согласно представленных документов, общая сумма дохода <данные изъяты>», полученного за реализацию в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» свинца чернового и свинца в ломе, составляет 20387309,82 рублей. (том № 2; л.д. 104-110).

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у управляющего <данные изъяты>.<данные изъяты>» <данные изъяты>» изъято юридическое дело <данные изъяты>»: денежные чеки: №№: АВ 5563262 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563263 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563264 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563265 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563266 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563267 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563268 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563269 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563270 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563271 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563272 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563274 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563275 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812801 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812802 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812803 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812804 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812805 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812807 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812808 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812809 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812811 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812812 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812813 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812814 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812815 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812816 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812817 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812818 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812819 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812820 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812821 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812822 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812823 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812824 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812825 от ДД.ММ.ГГГГ года; НБ 0175476 от ДД.ММ.ГГГГ года; НБ 0175477 от ДД.ММ.ГГГГ года; карточка с образцами подписей и оттиска печати; доверенности № 2; 3, 4; решение № 1; приказ № 1; анкета клиента – юридического лица; соглашение об условиях удаленного банковского обслуживания; соглашение на использование кодового слова; договор банковского счета; заявление на открытие счета; заявления на электронную подпись; анкета клиента – физического лица; платежные поручения <данные изъяты>» на 40 листах; 4 объявления на взнос наличными №№ 38, 55, 72, 109. (том № 2; л.д. 118-122).

· Протоколом осмотра документов платежных поручений <данные изъяты>», денежных чеков, карточек и других документов (л.д.133-136 т.2)

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: 1. Исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Подписи» в денежных чеках №№АВ 5563262 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563263 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563264 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563265 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563266 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563267 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563268 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563269 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563270 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563271 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563272 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563274 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563275 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812801 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812802 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812803 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812804 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812805 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812807 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812808 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812809 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812811 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812812 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812813 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812814 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812815 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812816 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812817 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812818 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812819 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812820 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812821 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812822 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812823 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812824 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812825 от ДД.ММ.ГГГГ года; НБ 0175476 от ДД.ММ.ГГГГ года; НБ 0175477 от ДД.ММ.ГГГГ года., представленных на исследование, выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого представлены на экспертизу. (том № 2; л.д. 126-128, 129-131).

· протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено юридическое дело <данные изъяты>», а именно документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>», а именно: денежные чеки: №№: АВ 5563262 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563263 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563264 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563265 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563266 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563267 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563268 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563269 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563270 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563271 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563272 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563274 от ДД.ММ.ГГГГ года; АВ 5563275 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812801 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812802 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812803 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812804 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812805 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812807 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812808 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812809 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812811 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812812 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812813 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812814 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812815 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812816 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812817 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812818 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812819 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812820 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812821 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812822 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812823 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812824 от ДД.ММ.ГГГГ года; АГ 7812825 от ДД.ММ.ГГГГ года; НБ 0175476 от ДД.ММ.ГГГГ года; НБ 0175477 от ДД.ММ.ГГГГ года; карточка с образцами подписей и оттиска печати; доверенности № 2; 3, 4; решение № 1; приказ № 1; анкета клиента – юридического лица; соглашение об условиях удаленного банковского обслуживания; соглашение на использование кодового слова; договор банковского счета; заявление на открытие счета; заявления на электронную подпись; анкета клиента – физического лица; платежные поручения <данные изъяты>» на 40 листах; 4 объявления на взнос наличными №№ 38, 55, 72, 109. В ходе осмотра установлено, что по денежному чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей выданы ФИО8 (том № 4; л.д. 211-213).

· выпиской по расчетному счету <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты>», согласно которой денежные средства от контрагентов ООО «<данные изъяты> за реализацию лома свинца: <данные изъяты>», <данные изъяты> 5», <данные изъяты>», <данные изъяты>» перечислялись на данный счет. (том № 2; л.д. 174-185).

· выпиской по расчетному счету <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», согласно которой денежные средства на данный счет перечислялись со счета <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» <адрес>. Так же согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 495000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей снимались с данного счета ФИО8 (том № 2; л.д. 187-190).

· выпиской по расчетному счету <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», согласно которой денежные средства на данный счет перечислялись со счета <данные изъяты><данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» <адрес>. Так же согласно данной выписке по денежному чеку № АГ 7812801 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей с данного счета снимались ФИО1 Так же согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» перечислены денежные средства в адрес <данные изъяты>» в сумме 300000 рублей в качестве аванса за дробилку. (том № 2; л.д. 167-172).

· копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и (спецификации к нему) между <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и <данные изъяты>» в лице ФИО26 на поставку в адрес <данные изъяты>» дробилки, стоимостью 470000 рублей с авансом в сумме 300000 рублей и копия акта приема – передачи дробилки ИПМ-2/18,5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. (том № 2; л.д. 198-200).

· протоколом обыска от 12.04.2013 года на базе, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении офиса <данные изъяты>» изъята картонная папка на завязках с документами. (том № 3; л.д. 93-94).

· протоколом осмотра документов от 09.05.2013 года, в ходе которого в картонной папке на завязках, изъятой в ходе обыска от 12.04.2013 года обнаружены и осмотрены: кассовые книги <данные изъяты>» за 2010 год и 2011 год. (том № 3; л.д. 95-103).

· заключением эксперта № 268 от 20.05.2013 года, согласно которому: 1. Подписи, расположенные в графах «Кассир» и «Бухгалтер» кассовых книг на 2010 год и на 2011 год – выполнены вероятно ФИО8 Решить вопрос по подписям в договорах в категорической форме не представилось возможным по причине простоты подписи, (том № 2; л.д. 94-98).

· копией договора аренды имущественного комплекса от 01.08.2010 года между ИП ФИО5 <данные изъяты> и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и дополнительного соглашения к договору от 01.08.2010 года. (том № 2; л.д. 196-197).

· копией договора купли – продажи оборудования от 25.11.2011 года, согласно которого <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 приобрело у ФИО25 компрессор воздушный, стоимостью 7500 рублей, копия акта приема – передачи воздушного компрессора и расходно-кассового ордера. (том № 2; л.д. 201, 202).

· Копией договора продажи, актом, расходно-кассовым ордером, согласно которых <данные изъяты> приобрело циркулярную пилу (л.д.203-204 т.2),

· Документами на приобретение <данные изъяты>» водомаслогрейки (л.д.209-210 т.2)

· копией договора купли – продажи оборудования от 15.11.2011 года, согласно которого <данные изъяты><данные изъяты> в лице директора ФИО8 приобрело у ФИО25 две помпы водяные и циркулярную пилу по дереву на общую сумму 61500 рублей и копия акта приема - передачи пилы и двух водяных помп и расходно-кассового ордера.. (том № 2; л.д. 205, 206).

· копией договора купли – продажи оборудования от 13.10.2011 года, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 приобрело у ФИО25 бытовку строительную, стоимостью 17000 рублей и копия акта приема-передачи и расходно-кассового ордера. (том № 2; л.д. 207, 208).

· копией договора поставки № 9 от 22.11.2010 года, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 приобрело у ФИО27 кран-балку на 2 тонны стоимостью 60000 рублей, копия спецификации к данному договору, акта приемки-передачи и расходно-кассового ордера. (том № 2; л.д. 211, 212).

· Копией договора поставки № 12 от 10.12.2010 года, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 приобрело у ФИО18 дробилку измельчитель, стоимостью 100000 рублей, копия спецификации к данному договору, акта приемки-передачи и расходно-кассового ордера. (том № 2; л.д. 213, 214).

· копией договора аренды производственного оборудования от 01.01.2011 года между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и <данные изъяты>» в лице ФИО12 (Арендатор), согласно которого <данные изъяты>» передает <данные изъяты>» производственное оборудование, а именно: автопогрузчик грузоподъемностью 5 тонн; кран-балка грузоподъемностью 2,5 тонны; печь плавильная; станок для разделки АКБ ПД-40; водомаслогрейная установка для промывки; 2 дробилки измельчители ИПМ-2/18,5; дробилка измельчитель МИП-0,5; дробилка измельчитель без маркировки; весы платформенные 3 СКП, копия акта приема-передачи производственного оборудования и копии приложений №№ 1-2 к договору от 01.01.2011 года и дополнительных соглашений от 01.12.2011 года и 02.11.2012 года к договору от 01.01.2011 года. (том № 2; л.д. 216-222).

· копией протоколов судебных заседаний по делу № 2-1324/12 от 09.07.2012 года, от 23.07.2012 года, от 24.07.2012 года, 16.04.2013 года. (том № 2; л.д. 227-241), которые подтверждают, что ФИО8 обращался в суд с иском от имени <данные изъяты>», принимал участие в судебных заседаниях в качестве истца.

· копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО33, зарегистрированному 27.11.2013 года за № 27428. (том № 4; л.д. 234).

· протоколом явки с повинной от 29.03.2013 года ФИО8, в которой он без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сознается, что в период с июня 2010 года по январь 2012 года он являлся директором <данные изъяты>» и находясь по адресу: <адрес> занимался скупкой, хранением и реализацией лома цветных металлов, не имея лицензии. (том № 3; л.д. 133).

· протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО28, в ходе которой свидетель ФИО13 показал, что в 2010 году он регистрировал фирму в <адрес> под названием <данные изъяты>». Ему позвонили на сотовый телефон и мужской голос попросил встретиться по адресу: <адрес> с целью оказать помощь в регистрации фирмы. Когда он приехал по указанному адресу к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2 и ранее знакомый ФИО1. При встрече по адресу: <адрес> кто-то из них предложил название фирмы <данные изъяты>». Регистрация происходила в <адрес>, таково было желание клиентов. Он созвонился с фирмой «Интеллект-сервис» <адрес>, которая помогает в регистрации фирм. Данная фирма направила в его адрес для согласования пакет документов: устав, решение единственного участника (так как учредитель был один ФИО1). Он согласовал данные документы с ФИО41 и ФИО8, то есть предоставил тем данные бумаги, те определились с видом деятельности, указав оптовую торговлю. Затем он и ФИО8 поехали в <адрес>. Они приехали в фирму «<данные изъяты>», где сотрудник фирмы <данные изъяты> показала пакет документов: устав, решения учредителя (учредительные документы). Данные документы он прочитал. ФИО8 так же прочитал данные документы и подписал их. После этого ФИО8 были выданы регистрационные документы, которые тот ему не передавал, и при нем никому не передавал. При нем ФИО8 печать <данные изъяты>» не заказывал, где и при каких обстоятельствах была изготовлена печать ему не известно. При открытии счета должна быть печать фирмы, значит в день открытия счета печать уже была. После этого он с ФИО8 пошли в банк «<данные изъяты>» с целью открыть счет. В банке <данные изъяты>» в лице ФИО40 открыло счет, то есть было написано заявление, заполнена анкета клиента, подписан договор. После чего они вернулись в <адрес>. Через некоторое время он по просьбе ФИО41 или ФИО40 поехал с ФИО1 на наемной машине в <адрес>. В банке ФИО40 получил электронный ключ, который остался у того, ему тот ключ не передавал. После чего они вернулись в <адрес>. Не помнит по чьей просьбе, он с ФИО40 еще дважды ездил в <адрес>, так как у <данные изъяты>» сначала возникли проблемы с налоговой, а затем вносили изменения в устав по видам деятельности. Через <данные изъяты>, которая, как он понял, была кассиром <данные изъяты>» он получал договора поставки <данные изъяты>», при этом в одних договорах <данные изъяты><данные изъяты>» было покупателем, а в других продавцом. За данными договорами он приезжал на производственную площадку по адресу: <адрес>. С местом нахождения <данные изъяты>» он ориентировался по вывеске, которая находилась по указанному адресу. О том, что необходимо посмотреть договора ему сообщали по телефону: либо <данные изъяты> либо ФИО8, либо ФИО5. После просмотра проектов договоров поставки или купли-продажи он передавал их назад <данные изъяты>. Договора, которые он просматривал, были не подписаны, это были проекты. Это были договора поставки чернового свинца, одной из сторон (либо покупателем, либо продавцом было <данные изъяты>»). Данные договора он иногда забирал с собой и смотрел дома, после чего привозил их домой к ФИО40 либо на базу, где передавал договора <данные изъяты> а в случае отсутствия той, передавал ФИО41. На базе он бывал раза 2 в месяц, при этом не каждый раз видел ФИО40 (то есть либо того там не было, либо тот был занят своими делами). За оказываемые услуги он получал денежные средства, сам он никому денежные средства не передавал. Какие были взаимоотношения между ФИО41 и ФИО8 он не знает, не интересовался, те ему не поясняли. Услуги <данные изъяты>» он оказывал до весны 2012 года. В финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> он не участвовал, оказывал консультационные услуги юридического характера. Приходящим бухгалтером <данные изъяты>» была его жена ФИО14 Деятельностью <данные изъяты>» он у жены не интересовался.

Подозреваемый ФИО8 показания свидетеля <данные изъяты> не подтвердил и показал, что действительно он с ФИО28 ездили в <адрес>, где регистрировали фирму; открывали счета в банках, но он не обращался к ФИО13 с просьбой о регистрации фирмы. К нему домой по адресу: <адрес> и ФИО5 и предложили открыть фирму на его имя, предложив ему за то, что он будет директором данной фирмы заработную плату в сумме 5000 рублей. Он согласился и они поехали в <адрес>. Ранее с ФИО41 он знаком не был, <данные изъяты> он знал с 2004 года. <данные изъяты> его познакомил с ФИО41 и он понял, что ФИО5 заинтересован в регистрации фирмы, а юридическую сторону ему объяснил <данные изъяты>. Согласно их предложения он должен был быть директором фирмы, но никакие обязанности не исполнять. ФИО5 ему пояснил, что у того какие-то проблемы и тот не может оформить фирму на себя, а тому нужно продолжать деятельность. В <адрес> он ездил с <данные изъяты>, где приехали на <адрес>, в какую-то фирму. Там девушка вынесла пакет документов в которых он расписался по просьбе <данные изъяты>. Затем их попросили погулять 2 часа. Через 2 часа они вернулись, он вновь поставил подпись в документах, где им выдали пакет документов и печать фирмы. После чего они сходили в банк, находящийся неподалеку, где открыли счет. Когда они приехали в <адрес> забрал регистрационные документы и печать. Позднее печать <данные изъяты>» он видел на базе по адресу: <адрес> у ФИО2, думает, что регистрационные документы <данные изъяты>» были там же. Когда они открывали счета в «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», печать с собой привозил <данные изъяты>. Предварительно ему звонил ФИО5 и говорил, что подъедет <данные изъяты> и скажет, что необходимо сделать. Он созванивался с <данные изъяты> и они ехали в банк, где оформлялись документы на открытие счета, при этом чековые книжки лично ему не выдавались. Никакие документы (договора поставки, купли-продажи) <данные изъяты> ему не передавал. Сам он никакой деятельности в <данные изъяты>» не вел и какие-либо договора <данные изъяты> проверять не давал. О наличии каких-либо договоров поставки или купли продажи с участием <данные изъяты> <данные изъяты> ему не известно. Какие-либо договора купли-продажи или поставки одной из сторон которых было <данные изъяты> он не подписывал. Так же он не подписывал товарные накладные, счета-фактуры. Он расписывался только в чековых книжках, при этом листы не были заполнены. Подписанные чековые книжки он передавал ФИО41. Так же он подписал договор аренды оборудования за 2011 год (в котором он расписался в 2012 году) и договор аренды помещений (расписывался в 2011 году). Другие документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>» он не подписывал. (том № 3; л.д. 182-186).

· протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО5 И.Г. показал, что в 2010 году, какое время года было не помнит, ФИО8 <данные изъяты> привез на принадлежащую ему базу по адресу: <адрес> ФИО13, который пояснил, что ФИО8 хочет заниматься переработкой свинца и аккумуляторов бывших в употреблении. ФИО8 ему пояснил, что тому в аренду необходим вагончик для бухгалтера, гараж, где будут дробить пластмассу и цех, где будут складывать аккумуляторы, свинец. На тот момент у него арендовала помещения фирма <данные изъяты>», которая собиралась прекращать свою деятельность, и база освобождалась. Между ним и ФИО8 был заключен договор аренды, согласно которого <данные изъяты>», директором которой являлся ФИО8, должны были ему выплачивать по 20000 рублей в месяц. Согласно его с ФИО8 договоренности, тот должен был передавать ему ежемесячно по 10000 рублей и по 10000 рублей ежемесячно от его имени платить судебным приставам. Иногда ФИО8 подходил к нему и спрашивал телефоны предприятий, которые занимались свинцом (ранее у него на базе арендовали помещения 4 фирмы, которые занимались переработкой цветного металла и после того как те перестали осуществлять деятельность на его территории периодически звонили их бывшие контрагенты и оставляли номера телефонов и таким образом у него появлялись телефоны предприятий, которые занимались скупкой цветного лома). Так же к нему подходила <данные изъяты>, которая являлась бухгалтером у ФИО8 и составляла договора, вела переговоры, вела бухгалтерский учет. Так же ему известно, что помощь ФИО8 осуществлял <данные изъяты>, с которым ФИО8 ездил по банкам. Через некоторое время к нему обратился <данные изъяты> и сказал, что у ФИО8 нет денег, но тот должен получить кредит и рассчитаться. Переговоры с ним вел <данные изъяты>, который предложил ему оплатить договора купли-продажи <данные изъяты>, <данные изъяты> о покупке дробилки, погрузчика и еще чего-то у того, а через некоторое время после получения кредита ФИО8 должен был рассчитаться с ним. Между ним и ФИО8 был заключен устный договор, согласно которого он должен был оплатить стоимость приобретаемого имущества, а после получения кредита тот должен был рассчитаться с ним, при этом сумма, которую ФИО8 должен был бы вернуть ему была несколько больше той, которую он должен был дать ФИО8. Какова была стоимость покупаемого имущества он в настоящее время пояснить не может. Он передал денежные средства ФИО40 и тот уже за приобретаемое имущество рассчитывался с <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО8 обращался с заявлением о получении кредита в «<данные изъяты>» и еще какой-то банк, какой именно ему не известно, но в получении кредита тому было отказано. Гарантом для получения кредита ФИО8 было указано оборудование, приобретенное у <данные изъяты>. В конце 2009 года или начале 2010 года ФИО29 сдал ему в аренду дробилку. После чего в августе 2010 года дробилка по договору аренды была передана им <данные изъяты>». После того как деятельность <данные изъяты> прекратилась кто-то предложил купить данную дробилку ФИО8 и по договору ФИО8 купил данную дробилку у <данные изъяты>, но при этом денежные средства для закупки дробилки были переданы им. Дробилку <данные изъяты> привез на базу до 01.08.2010 года Через некоторое время к нему обратился <данные изъяты>, который хотел продать погрузчик, но он сказал, что ему погрузчик не нужен и предложил продать погрузчик ФИО8. В дальнейшем погрузчик был куплен ФИО8, но денежные средства для покупки погрузчика были переданы Дулесову им. <данные изъяты> знал, что денежные средства для покупки погрузчика ФИО8 дает он. В 2012 году на данное оборудование, которое являлось активом <данные изъяты>» и находилось на принадлежащей ему базе по адресу: <адрес> был наложен арест. ФИО8 подал иск о снятии ареста с оборудования. В данном процессе он выступал одной из сторон. В ходе процесса ФИО8 были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность оборудования, на которое был наложен арест, <данные изъяты>». Так же была проведена экспертиза документов (договоров купли-продажи оборудования, актов и т.д.), но производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Он считает, что ФИО8 отказался от иска в связи с тем, что тот с ним не рассчитался за долг, который брал на покупку оборудования, так как не получил кредит в банке. У него на базе <данные изъяты>» арендовало: вагончик, гараж, цех. По несколько раз в неделю он бывал на базе по адресу: <адрес> и видел, что сначала <данные изъяты>» занималось скупкой и перепродажей шкур. Так же он видел, что на территорию базы приезжали автомобили, из которых выгружали аккумуляторы, при этом присутствовали либо ФИО40, либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты>. Так же он видел, что аккумуляторы загружали в автомобили, а затем автомобили с аккумуляторами уезжали с территории. При этом при погрузке аккумуляторов так же присутствовал либо ФИО8, либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты>. Из этого он сделал вывод, что данные аккумуляторы принадлежат <данные изъяты>». Кроме того, когда он видел, что на территории базы находятся посторонние машины и со слов водителей ему было известно, что приехали те на территорию базы по заявке <данные изъяты>». Так же со слов <данные изъяты> ему позднее стало известно, что для получения лицензии тому нужны были площади и оборудование и между тем и ФИО8 был заключен договор на аренду помещений и оборудования. ООО «<данные изъяты>» до получения лицензии переработкой свинца не занимался и площадями и оборудованием, арендованным у <данные изъяты>» не пользовались, то есть данные договора были заключены для получения лицензии. До получения лицензии <данные изъяты>» занималось покупкой и продажей шкур. После получения лицензии <данные изъяты>» занялось приемкой аккумуляторов, бывших в употреблении. Со слов <данные изъяты> ему известно, что после приемки аккумуляторов, ООО «<данные изъяты>» продавало принятые аккумуляторы <данные изъяты>» и другим контрагентам. Он видел как ФИО8 и <данные изъяты> подписывали какие-то документы (если не ошибается товарно-транспортные накладные, счета-фактуры). В 2012 году к нему обратилась ФИО14, которая пояснила, что у ФИО8 та больше не работает и попросила передать тому документы. Документы были в сумке и папках. Он поинтересовался у <данные изъяты> кто будет платить за аренду, на что <данные изъяты> заявила, что все вопросы по проплате аренды к ФИО40. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что <данные изъяты> бросила ему документы того, сказав чтобы он их тому передал. Он попросил ФИО8 приехать и разобраться с арендой. ФИО40 приехал, не нашел никаких первичных документов <данные изъяты>» среди бумаг, оставленных <данные изъяты>, но забрал печати. Он приехал к <данные изъяты>, но те не стали с ним общаться. Затем ФИО40 попросил его помочь вернуть тому ключи от банка. Они вдвоем поехали к <данные изъяты>, но <данные изъяты> сказала, что ничего не знает. <данные изъяты> вернул электронные ключи, которые там же он передал ФИО40. Затем они поехали на базу и при включении компьютера обнаружили, что компьютер пуст. Он с ФИО8 обращались к какому-то специалисту, чтобы тот восстановил базу, но тот не смог это сделать. После этого ФИО40 на базе он видел очень редко. Он никогда не являлся работникам <данные изъяты>». Договоров на выполнение разовых работ в <данные изъяты>» у него не было, доверенность от <данные изъяты>» ему не выдавалась, к финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» и к его созданию он никогда не имел отношения. Ни разу не было случая, чтобы он принимал или отпускал товар, пришедший в адрес <данные изъяты>». По просьбе ФИО8 первое время он созванивался с фирмами, которые занимались свинцом и предлагал им работать с <данные изъяты>», при этом он выяснял какой объем тем нужен и выяснял цену. Данную помощь он оказывал только в самом начале, какой период времени пояснить не может, но звонил он только в 2 или 3 фирмы. Далее переговоры велись <данные изъяты>». За данные действия он никакого вознаграждения не получал. По договоренности с <данные изъяты> тот вел его гражданские дела, а он передавал тем данные возможных контрагентов. Он думает, что <данные изъяты> какой-то интерес в деятельности <данные изъяты>», но кем тот был в данной фирме ему не известно. Обороты <данные изъяты>» ему были не известны и по этой причине он не требовал возвращения ему долга ФИО8. Со слов <данные изъяты> ему известно, что <данные изъяты><данные изъяты>», то есть ФИО8 должен тому около 600000 рублей. Отказ ФИО8 от иска на высвобождение оборудования было для него шоком. Ему позвонил ФИО8 и пояснил, чтобы он приехал так как того «грузят». Он приехал, но <данные изъяты> не нашел. Он позвонил <данные изъяты> и спросил где тот, на что тот пояснил, что во всем разберется. Он приехал к дому ФИО8 и ему пояснили, что <данные изъяты> затолкали в машину и увезли. В данной машине были <данные изъяты> адвокат того <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего он обратился в правоохранительные органы с заявлением о похищении ФИО40, но его заявление не подтвердилось. Подозреваемый ФИО8 показал, что весной 2010 года к нему приехали ФИО13 и ранее незнакомый мужчина, которого как он узнал зовут ФИО2. <данные изъяты> предложил ему открыть фирму. Тот так же сказал, что фирма не будет заниматься ни чем криминальным и будет работать по закону. <данные изъяты> ему пояснил, что никакую деятельность в фирме он не должен будет вести. ФИО5 пояснил, что на себя в настоящее время тот фирму оформить не может. <данные изъяты> ему пояснил, что деятельностью фирмы будет заниматься ФИО5. Ему предложили быть директором данной фирмы и за директорство предложили ежемесячную заработную плату в сумме 5000 рублей. Он подумал и согласился. С <данные изъяты> они ездили в <адрес> и открывали фирму. Так же с <данные изъяты> они открывали счета в банках: один в <адрес> и два в <адрес>. По кредиту в банке может пояснить: к нему приезжали <данные изъяты> вместе с ФИО41 и предлагали взять на фирму <данные изъяты>» 20000000 рублей. При получении кредита обещали дать ему один миллион. Всей сборкой документов занимались те сами. В выдаче данных кредитов ему было отказано. С просьбой о подаче искового заявления о высвобождении имущества из под ареста к нему обратился так же ФИО5 И.<адрес> заявление ему передал ФИО5, с которым он ездил в суд и подавал данный иск. Договора на покупку оборудования для <данные изъяты>» ему передавали в 2012 году перед судом и подписывал он их так же перед судом. О договорах с <данные изъяты> ему стало известно перед подачей иска. Позднее от данного иска он отказался, причину отказа пояснить отказался. Сам он никогда с контрагентами <данные изъяты>» не общался, об условиях договора не договаривался и кто являлся контрагентами <данные изъяты>Лидс» ему не известно. В последний раз был на базе в конце января 2013 года и видел печать <данные изъяты>» у женщин, которые занимались бумагами, где печать в настоящее время, ему не известно. В конце 2011 года ему перестали выплачивать ежемесячно по 5000 рублей. В начале 2012 года, когда начался суд по его иску ему вновь начали платить какое-то время, но скоро выплаты прекратились. Ежемесячные выплаты в сумме 5000 рублей ему передавали либо <данные изъяты>, либо ФИО5. (том № 3; л.д. 198-203).

· протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО12 показал, что где-то перед новым годом, в конце 2010 года он увидел ФИО8 <данные изъяты> впервые на базе, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов ФИО41 ему известно, что ФИО8 арендовал на данной базе офисное помещение – вагончик. На тот момент он работал главным инженером в <данные изъяты><данные изъяты>», которое осуществляло деятельность на данной базе. После того как деятельность <данные изъяты><данные изъяты>» на данной базе прекратилась в конце 2010 года, он оттуда уволился. В ноябре 2010 года он купил ООО <данные изъяты>», где он был единоличным учредителем и директором. Он арендовал у ФИО41: склад, цех и офис на базе по адресу: <адрес>. Он планировал заняться приемкой и утилизацией опасных отходов, для чего подал документы на получение лицензии. До получения лицензии <данные изъяты>» занималось приемкой и реализацией сельхоз продукции. Практически всю продукцию он реализовывал <данные изъяты> <данные изъяты>» (юридический адрес был в <адрес>, а фактически на базе по адресу: <адрес>). Директором <данные изъяты>» был ФИО1. Договора на реализацию сельхоз продукции составляла бухгалтер <данные изъяты>» <данные изъяты>, которая, как выяснилось позднее, вела бухгалтерию и <данные изъяты><данные изъяты>». Затем Дулесов или приезжал на базу, где при нем подписывал договора, либо он передавал подписанный им договор <данные изъяты> и та возвращала ему договор уже подписанный ФИО8. Расчет производился безналичным расчетом чере6з банк. 13.05.2011 года он получил лицензию на работу с опасными отходами, и занялся приемкой свинецсодержащих металлов и бывших в употреблении аккумуляторов. Приемку осуществлял по адресу: <адрес>. Часть принятых свинец содержащих материалов и бывших в употреблении аккумуляторов он продавал на заводы, а большую часть продавал <данные изъяты>», а именно ФИО1. Договора на реализацию данной продукции составляла бухгалтер ФИО14 Затем ФИО8 приезжал на базу по адресу: <адрес>, где в его присутствии подписывал договора, либо он подписывал договор и передавал договор <данные изъяты>, которая возвращала ему уже договор, подписанный ФИО8. После того как он принимал и взвешивал приобретенные свинцосодержащие материалы и аккумуляторы бывшие в употреблении приезжала машина от ФИО8, в которую и загружался свинец. Загрузка происходила как в присутствии ФИО8, так и в отсутствии того. Первые отгрузки лома свинца происходили <данные изъяты>» в июне-июле 2011 года и продолжалась около 1 года. Периодически по просьбе ФИО8 для погрузки лома свинца он нанимал разовых рабочих, которых привозил с биржи труда, данные тех ему не известны. До ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты> работала у него, а затем ушла работать в <данные изъяты> при этом ему никакую документацию не передала и в настоящее время он не может предоставить документы, подтверждающие договорные отношения с <данные изъяты>». После перехода <данные изъяты> в <данные изъяты>» та продолжала составлять договора между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и приносить ему на подпись. Была ли устроена <данные изъяты> в <данные изъяты>» официально, ему не известно, о том, что <данные изъяты> работает в <данные изъяты>» ему известно со слов той. С ФИО2 они знакомы с 1997 года – 1998 года, отношения поддерживают рабочие. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был оформлен один договор на поставку сельхозпродукции, а затем передача оформлялась накладными. Аналогичным образом были заключены общие договора на поставку лом свинца, свинецсодержащего материала и пластмассы и передача оформлялась накладными. О стоимости реализуемой сельхоз продукции он договаривался с ФИО1 по телефону, по номеру который ему дала <данные изъяты> и голос по телефону был похож на голос ФИО8 и у него не возникло сомнений, что он разговаривает с ФИО40. В дальнейшем о стоимости реализуемой продукции договаривалась <данные изъяты>, он полностью доверял той в данном вопросе. Перед подписанием договора на реализацию свинца <данные изъяты>» <данные изъяты> пояснила ему, что <данные изъяты>» имеет возможность сдать лом свинца по определенной цене и готовы купить у <данные изъяты>» за цену чуть ниже. Данная цена его устроила и между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор и данный договор ФИО8 был подписан в его присутствии. Им договор был подписан в день составления договора, а ФИО40 приехал через день или через два и подписал договор. Приезжал тот в дневное время, но был ли это выходной день или рабочий, он не помнит. Реализовывался ли <данные изъяты>» пластмасса в 2011 году он не помнит. В 2011 году между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и <данные изъяты>» был заключен договор аренды оборудования, а именно: дробилки, погрузчика, крана-балки, станка для разборки аккумуляторов, платформенных весов. Согласно данного договора <данные изъяты>» передавало в аренду <данные изъяты>» данное оборудование. Данный договор аренды был составлен ФИО14, подписан был ФИО8 в его присутствии, или он передавал подписанный им договор <данные изъяты> он в настоящее время не помнит. До мая 2011 года он арендованным оборудованием не пользовался, и не может в настоящее время пояснить, оплачивалась ли аренда оборудования до мая 2011 года. Оборудование передавалось по акту приема передачи. Оплатой по договору аренды занималась ФИО14 Указанное оборудование находилось в цехе, а кран-балка была установлена в цехе на базе по адресу: <адрес>. Договор аренды помещения был заключен ранее договора аренды оборудования, на момент аренды помещения оборудование уже находилось в помещении. <данные изъяты>» с ним договор субаренды цеха не заключал. После заключения им договоров аренды оборудования и помещений, до начала использования в мае 2011 года данных помещений и оборудования, он не видел, так как не обращал внимания, но в это время видел ФИО40 на территории базы, тот наблюдал за отгрузкой шкур от <данные изъяты>» <данные изъяты>». Подозреваемый ФИО8 показал, что в 2010 году ФИО13 с ФИО41 приехали к нему и совместно предложили ему открыть фирму на его имя, для совершения своей деятельности. Какую деятельность те хотели вести, ему не сказали, чем заниматься тоже. За это те ему предлагали 5000 рублей ежемесячно, за директорство данной фирмой. Он на предложение согласился, при этом ему пояснили, что от него никакие действия не требуются. Исходя из этого он не мог принимать шкуры КРС и лом свинца, так как он не вел в <данные изъяты> никакой деятельности. По просьбе ФИО41 он подписывал договор передачи оборудования <данные изъяты>» и происходило в мае-июне 2012 года на базе по адресу: <адрес> тот момент ФИО5 был на базе, но при подписании договора не присутствовал. Какие-либо договора на поставку лома свинца, шкур КРС и пластмассы между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» он не подписывал. В 2011 году он действительно приезжал на базу по адресу: <адрес> за заработной платой в размере 5000 рублей и в один из приездов познакомился с ФИО12 После этого при встрече он с <данные изъяты> просто здоровались и перекидывались дежурными фразами. <данные изъяты> не предлагал заключить с ним какие-либо договора на поставку свинца, пластмассы, шкур КРС, и соответственно он данные договора не заключал и в присутствии <данные изъяты> не подписывал. (том № 3; л.д. 177-181).

· протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО18, в ходе которой свидетель ФИО18 показал, в первой декаде октября 2010 года он искал покупателей на принадлежащую ему на праве собственности дробилку пластмассы, которая были приобретена им в 2009 году в <адрес> за 300000 рублей. От кого-то ему стало известно, что на базе по адресу: <адрес> фирма «<данные изъяты> а именно директор фирмы по имени ФИО5 желают приобрести дробилку для пластмассы. Он приехал на указанную базу в первой декаде октября 2010 года, если не ошибается в рабочей день, между 10-12 часами и сотрудники охраны вызвали ему молодого человека, сидящего в ходе очной ставки напротив него. Молодой человек представился ФИО1 и он предложил тому купить у него дробилку за 100000 рублей. ФИО8 согласился приобрести дробилку у него за указанную сумму. На тот момент дробилка у него находилась в автомобиле ГАЗЕЛЬ (он сразу взял дробилку с собой так как был уверен, что ту у него кто-нибудь купит, так как он продавал дробилку очень дешево) и ФИО8 согласился купить дробилку. ФИО8 осмотрел дробилку и состояние той его устроило. Рабочее состояние дробилки ФИО8 не проверял. Они прошли в домик, расположенный по адресу: <адрес>, где находились две женщины. ФИО1 передал ему два аналогичных договора, согласно которого он продавал, а ФИО8 покупал у него дробилку. Когда ФИО8 передавал ему договора, те уже были подписаны ФИО8. После того как он подписал договора, ФИО8 взял один экземпляр себе, а второй передал ему. Кто в данном договоре был указан покупателем он в настоящее время не помнит. Дата в договоре соответствовала дате его подписания. В настоящее время данного договора у него нет, он его, скорее всего, выбросил, никому свой экземпляр договора он не передавал. Затем ФИО8 лично передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, а он, если не ошибается, расписался в каком-то документе, подтверждающем получение денег. После данного случая он еще видел ФИО8 на базе по адресу: <адрес> когда знакомил того с братом ФИО25, при этом он не сообщал ФИО8, что они собираются приехать, но когда они приехали ФИО8 был на базе. О дальнейших взаимоотношениях ФИО8 и <данные изъяты> ему ничего не известно. С ФИО2 он знаком так как они учились в одной школе. После окончания школы при встрече он с тем только здоровался. Ему известно, что у ФИО2 имеются базы, но по каким адресам ему не известно. После того как он продал дробилку ФИО8, он несколько раз еще приезжал на базу по адресу: <адрес> к брату ФИО25, который работал на этой базе, но у кого не знает.

Подозреваемый ФИО8 показал, что показания ФИО18 не подтверждает, познакомился с последним в июне-июле 2012 года на базе по адресу: <адрес>. Познакомил его с данным мужчиной ФИО2, при этом тот называл данные мужчины, но в настоящее время он их не помнит. На тот момент ФИО5 попросил поучаствовать в роли директора в суде об высвобождении арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, но кому принадлежащего ему не известно и ФИО5 пояснил, что сидящий напротив него мужчина будет выступать свидетелем в суде о том, что тот продал ФИО8 дробилку. Второй раз данного человека он видел в ходе рассмотрения дела в суде, больше данного человека он не видел. Исходя из этого данную дробилку он не покупал. В июне-июле 2012 года ФИО5 предлагал подписать ему договор по продаже дробилки, но подписал он договор или нет, он не помнит. Что из себя представляет дробильный аппарат ему не известно. (том № 3; л.д. 190-193).

· протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО16, в ходе которой свидетель ФИО16 показал, что с октября 2010 года по декабрь 2010 года он работал мастером в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В первых числах октября 2010 года, если не ошибается, 08 октябре 2010 года в дневное время он находился на базе по адресу: <адрес> и ремонтировал погрузчик, который был приобретен им летом 2010 года за 60000 рублей в качестве металлолома. Погрузчик он ремонтировал в свободное от работы время, разрешение о хранении погрузчика на данной базе он попросил летом 2010 года у ФИО2, которому принадлежит данная база. С ФИО41 он знаком с детства, отношения с ним дружеские. Уточняет, что чуть ранее он находился на базе и директор <данные изъяты>» попросил его погрузчик в аренду. Он согласился и они заключили договор аренды. После заключения договора аренды он был принят мастером в <данные изъяты>». 08.10.2010 года в дневное время к нему подошел молодой человек, сидящий в ходе очной ставки напротив него и, представившись директором фирмы <данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что тому для работы нужен погрузчик. Он предложил ФИО8 приобрести погрузчик за 80000 рублей и с учетом того, что ФИО8 согласился купить погрузчик за данную сумму, значит данные условия ФИО8 устроили. На тот момент погрузчик уже работал, то есть был практически исправен. В тот же день, в течение дня ФИО8 позвал его в вагончик, находящийся на территории базы по адресу: <адрес>, где передал ему два экземпляра договора, при этом подпись и печать покупателя уже стояли. Он поставил свою подпись и ФИО8 передал ему один экземпляр договора. Договор был заключен между ним и <данные изъяты> лице директора ФИО8. Подписывал ли он еще какие-то документы о передаче денежных средств, он не помню. Акт приемки – передачи погрузчика он не подписывал. Его экземпляр данного договора находится по адресу: <адрес>, где он, как директор <данные изъяты>» арендует помещения и офис у ФИО30 и занимается куплей-продажей пластмассы. После подписания договора ФИО40 лично передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей. После данного случая он частенько видел ФИО8 на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> С мая 2011 года он работал в <данные изъяты>», периодически до мая 2011 года он приходил на базу по данному адресу. Он видел, что его погрузчик работал и ему известно от <данные изъяты>, что погрузчик в дальнейшем был сдан <данные изъяты>» по договору аренды.

Подозреваемый ФИО8 показал, что показания ФИО16 он не подтверждает, у ФИО16 он данный погрузчик не покупал, так как в <данные изъяты>» он был просто директором, никакой деятельности не вел, договора не заключал, денежные средства <данные изъяты> не передавал. В 2011 году он приезжал на базу, расположенную по адресу: <адрес> для получения заработной платы в качестве директора. С <данные изъяты> их никто не знакомил, познакомились случайно на базе, так как оказались в одно время в одном месте. (том № 3; л.д. 194-197).

· протоколом выемки от 29.04.2013 года в ходе которой у главного бухгалтера <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> изъяты документы, а именно: экземпляр договора № 61/10 от 06.09.2010 года между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставку в адрес <данные изъяты>» лома свинца; счет-фактура № 50 от 07.09.2010 года; товарная накладная № 50 от 07.09.2010 года; платежное поручение № 885 от 07.09.2010 года. (том № 2; л.д. 6-8).

· протоколом осмотра документов от 09.05.2013 года в ходе которого осмотрены документы, изъятые у главного бухгалтера <данные изъяты>» <данные изъяты> от 07.09.2010 года согласно которой продавец <данные изъяты>» покупателю ЗАО «<данные изъяты> свинец черновой на сумму 798480 рублей; товарная накладная № 50 от 07.09.2010 года, согласно которой <данные изъяты>» поставило в адрес <данные изъяты>» свинец черновой на сумму 798480 рублей; платежное поручение № 885 от 07.09.2010 года, согласно которого <данные изъяты>» перечислило в адрес <данные изъяты> средства в сумме 798480 рублей. (том № 3; л.д. 95-103).

· договором № 61/10 от 06.09.2010 года между <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>», счет-фактура № 50 от 07.09.2010 года; товарная накладная № 50 от 07.09.2010 года; платежное поручение № 885 от 07.09.2010 года (том № 3; л.д. 126-128; том № 2; л.д. 9-13).

· протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО15, в ходе которой свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля,, а свидетель ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля. (том № 1; л.д. 154-156).

· протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2013 года, в ходе которого осмотрена база, расположенная по адресу: <адрес> и на территории базы, в цехе и гараже обнаружены, осмотрены и изъяты: автопогрузчик грузоподъемностью 5 тонн, кран-балка грузоподъемностью 2,5 тонны, печь плавильная, станок для разделки АКБ ПД-40, водомаслогрейная установка для промывки, 2 дробилки измельчители ИПМ-2/18,5, дробилка измельчитель МИП-0,5, дробилка измельчитель без маркировки, весы платформенные 3 СКП. (том № 1; л.д. 74-75).

· копией решения № 1 единственного учредителя <данные изъяты> от 04.06.2010 года ФИО8 (том № 3; л.д. 6).

· копией приказа № 2 от 22.06.2010 года о назначении на должность главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО8 (том № 3; л.д. 108).

· списком участников ООО «<данные изъяты>». (том № 3; л.д. 111).

· сведениями об открытых (закрытых) счетах <данные изъяты><данные изъяты>». (том № 3; л.д. 7).

· копией Устава <данные изъяты>» от 2011 года. (том № 3; л.д. 8-21).

· копиями налоговых деклараций <данные изъяты>». (том № 3; л.д. 22-86).

· ответом на запрос из Министерства промышленности и энергетики УР, согласно которого деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию. Министерством промышленности и энергетики УР лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов <данные изъяты>» (<данные изъяты>) не выдавалась. (том № 1; л.д. 80).

· ответом на запрос из Министерства развития предпринимательства и торговли <адрес>, согласно которого ООО <данные изъяты>) лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов не выдавалась и <данные изъяты> «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче лицензии не обращалось. (том № 1; л.д. 82).

· Справкой, согласно которой имели факты отсутствия ФИО8 на работе в <данные изъяты>» с 08.11.2010г., по 22.11.2011г., с 09.12.2010г. по 10.12.2010г., а так же копии приказов <данные изъяты>», сведения об учете рабочего времени(л.д.164,178-182, 183-186 т.1)

· протоколом выемки от 25.04.2013 года в ходе которой у ФИО22 изъяты документы, а именно: договор поставки № П 03-02/11 от 08.02.2011 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> 5» на поставку в адрес <данные изъяты> 5» сплавов свинца; 3 спецификации товара; счета-фактуры на 12 листах; товарные накладные на 12 листах; товарно-транспортные накладные на 12 листах; копии платежных поручений на 17 листах. (том № 1; л.д. 200-202).

· Выписка по движению средств по счету <данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет указанной организации, внеснии сведении в ЕГРЮЛ (л.д.203-204, 205,206 т.1)

· протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы, изъятые у главного бухгалтера <данные изъяты> 5» ФИО22: договор поставки № П 03-02/11 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> 5» на поставку в адрес <данные изъяты> 5» сплавов свинца; спецификации товара №№ 1, 2, 3 к договору поставки № П 03-02/11 от ДД.ММ.ГГГГ года; платежные поручения, согласно которым <данные изъяты>ФИО6 5» в адрес <данные изъяты> перечислены денежные средства: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23222 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974286 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45713, 60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464064,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754041,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647450 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161857,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1618876,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268256 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038080 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258620,80 рублей; счета-фактуры на 12 листах, согласно которым продавец <данные изъяты> <данные изъяты> «ФИО6 5» продал свинец черновой на следующие суммы: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919040 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919040 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508620,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768256 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809307,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810225,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808651,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754041,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753555,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1523222,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1474278,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756230,40 рублей; товарные накладные на 12 листах, согласно которым <данные изъяты> поставило в адрес <данные изъяты> 5» свинец черновой на следующие суммы: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508620,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919040 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919040 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809307,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808651,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810225,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754041,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753555,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756230,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1523222,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1474278,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768256 рублей; товарно-транспортные накладные на 12 листах, согласно которым <данные изъяты>ФИО6 5» получило от <данные изъяты> свинец черновой на следующие суммы: 508620,80 рублей; 919040 рублей; 919040 рублей; 809307,20 рублей; 808651,20 рублей; 810225,60 рублей; 754041,60 рублей; 753555,20 рублей; 756230,40 рублей; 1523222,40 рублей; 1474278,40 рублей; 768256 рублей. (том № 3; л.д. 95-103).

· Договором поставки в адрес <данные изъяты>» сплавов свинца от 08.02.2011г. №п-03-02\11 с приложениями, счетами- фактурами и платежными поручениями на оплату товара, (л.д.61-66, 67-78,79-95 т.4),

· Карточкой счета 60 по взаимоотношениям <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которого зафиксированы поступлении свинца от <данные изъяты>» и оплата, а так же копиями счетов-фактур и платёжными поручениями по оплате по указанному договору на счет <данные изъяты>» (Л.д.145-146,147-153, 154-159 т.4),

· Копиями товарных накладных, подписанных ФИО8, согласно которых <данные изъяты> поставило <данные изъяты>» свинец черновой (л.д.154 т.4), актами приема-передачи указанного товара (л.д.155 т.4), платёжными поручениями о перечислении на счет <данные изъяты>» денежных средств за поставу указного товара (л.д.156-159 т.4), договорами поставки в адрес <данные изъяты>» (л.д.160-162 т.4),

· протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО28, в ходе которой свидетель ФИО5 И.Г. показал, что в 2010 году к нему на базу пришел ранее знакомый ФИО13, который привел к нему ранее незнакомого молодого человека, который представился ФИО8 <данные изъяты> сказал, что ФИО40 может взять у него в аренду помещения. ФИО8 пояснил, что хочет заняться предпринимательской деятельностью, куплей продажей шкур. Он согласился предоставить тому по договору аренды площади и помещения. Через некоторое время со слов <данные изъяты> ему стало известно, что тот помог ФИО1 зарегистрировать фирму, а именно: ООО <данные изъяты>». После чего между ним и ФИО1 был заключен договор аренды помещений: гаража и цеха, принадлежащих ему на праве собственности по адресу: <адрес>. После чего ФИО8 начал работу. Сначала ФИО8 занимался шкурами, а где-то через неделю ФИО40 сказал ему, что будет заниматься переработкой свинца Он спросил ФИО8 знает ли тот, что для организации данной деятельности необходимо получить лицензию. ФИО40 ответил, что лицензию тот получит и все будет нормально, а <данные изъяты> обещал тому помочь получить лицензию. Далее ФИО8 привозили на грузовых машинах аккумуляторы, бывшие в употреблении. ФИО40 просил у него помощи в поиске контрагентов для реализации лома свинца. Ранее у него была фирма, которая имела лицензию на переработку, транспортировку и реализацию лома цветных металлов и после завершения ее деятельности у него остались связи, а именно в городах: <данные изъяты>, <адрес> и он эти связи передал ФИО40.. Дальнейшие переговоры он не вел, договора он от имени <данные изъяты> не заключал, денежные средства за оказанную помощь он не получал, кроме тех, которые ему платили за аренду помещений. Неоднократно он видел ФИО8 на территории базы, он видел как тот подписывал договора и ставил печати, а так же принимал автомобили с б/у аккумуляторами. Со слов директора <данные изъяты>» ФИО12 у которого имелась лицензия на переработку и реализацию лома свинца ему известно, что между <данные изъяты>» и ФИО8 заключались договора, по которым <данные изъяты> покупало у <данные изъяты>» б/у свинец. В дальнейшем данный свинец ФИО8 реализовывал контрагентам, с которыми он связывал ООО <данные изъяты> Ему известно, что <данные изъяты> оказывал юридическую помощь ФИО8 в регистрации фирмы. Периодически он видел <данные изъяты> на территории базы и он думает, что тот помогал ФИО8 в юридических вопросов, возникающих из договорных отношений. Более подробно о взаимоотношениях между ФИО8 и <данные изъяты> он пояснить не может. В свое время <данные изъяты> оказывал ему юридическую помощь как частному лицу и как индивидуальному предпринимателю. Других взаимоотношений между ними не было. Свидетель ФИО13 подтвердил показания свидетеля ФИО2 в части и показал, что ФИО5 и ФИО8 обратились к нему за юридической помощью, а именно ФИО5 попросил помочь ФИО8 зарегистрировать фирму. Он оказал эту помощь ФИО8, а так же помог тому открыть счета в банках. В дальнейшем он оказывал ФИО8 помощь по оценке проектов договоров. О взаимоотношениях ФИО41 и ФИО8 он ничего пояснить не может, но считает, что ФИО5 оказывал помощь ФИО8 в поиске контрагентов. Он в свое время так же оказывал юридическую помощь ФИО41 как частному лицу и ИП. (том №1; л.д. 107-109).

· копией приказа от 12.01.2011 года о приеме на работу в качестве главного бухгалтера в <данные изъяты>» ФИО14 (том № 1; л.д. 117).

· копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.10.2011 года с главным бухгалтером <данные изъяты>» ФИО14 (том № 1; л.д. 118).

которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд так же заслушал показания свидетелей ФИО32,ФИО10, ФИО33, ФИО34

Так, свидетель ФИО32 суду пояснил, что ФИО8 последние 7-8 лет проживает у него в доме. ФИО13 ему знаком: ранее с ним вместе работали. ФИО5 И.Г. ему также знаком на личность, но общих дел у него с ним не было. В период с 2010-2012 г. ФИО8 работал у <данные изъяты> в <данные изъяты>». Какую зарплату ФИО8 получал, ему неизвестно. Помнит, что в этот период в его дом к ФИО8 приезжали ФИО5 и <данные изъяты>. О чем те разговаривали, ему неизвестно, как он понял – по работе, но по какой именно, не знает. Думает, что <данные изъяты> и ФИО5 приезжали к ФИО8 по поводу <данные изъяты> «<данные изъяты>», но это лишь его догадки. В период 2010 по 2012 г. благосостояние ФИО8, на его взгляд, ухудшилось. В 2008-2009 г. ФИО40 активно начал строительство дома, построил первый этаж. В период 2010-2012 г. ФИО8 строительство дома практически прекратил. Кроме того, ФИО8 в это же время поступил в сельскохозяйственный институт на бюджетной основе, но потом бросил. Какое отношение имел ФИО8 к <данные изъяты>», ему не известно. Если бы ФИО8 занимался цветметом, то его благосостояние было бы лучше, он бы достроил дом. ФИО8 нормальный человек, но слабохарактерный. В связи с чем ФИО8 привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, не знает, ФИО8 ему об этом не рассказывает.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что примерно с 2008 года он работал менеджером по закупкам и продажам в <данные изъяты>», которое было расположено по адресу: <адрес>. Фирма занималась скупкой и реализацией цветных металлов, а именно - алюминия, меди, свинца. У фирмы имелась лицензия на заготовку, переработку и реализацию цветного металла. Лом свинца закупали у предприятий <адрес> и <адрес>, а так же у населения, а затем реализовывали цветной металл предприятиям, фирмам по более высокой цене. В его обязанности входило найти поставщиков и покупателей лома цветного металла, а так же заключение договоров с поставщиками, перед этим он так же договаривался об объемах поставок и ценах. Поставщиков и покупателей он в основном находил через Интернет или рекламу. Не все поставки и покупки лома цветных металлов с фирмой оформлялись документально, основывались на доверительных отношениях. Оформлялись только договоры поставки для провоза груза. Примерно в 2009-2010 году на автомобилях в <адрес> были направлены две машины с ломом свинца, каждая по 20 тонн. Данная поставка документально не оформлялась, после получения лома свинца на счет <данные изъяты>» поступили денежные средства за данную поставку, но от какой фирмы, не помнит. Примерно через месяц <данные изъяты> позвонил мужчина, который пояснил, что он из <адрес>, зовут его ФИО2 и ранее он работал вместе с <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО5 пояснил, что желает сотрудничать с их фирмой, а именно - закупать у них отработанные аккумуляторы. ФИО5 с <данные изъяты> договорились об объемах поставки и цене. После этого от их фирмы в <адрес> в течение 2010 года до мая 2011 года было осуществлено около несколько (сколько точно не помнит) поставок отработанных аккумуляторов, каждая где-то по 20 тонн. Документально данные сделки не оформлялись, денежные средства перечислялись в адрес <данные изъяты> по блиц-переводу. Он в <адрес> в течение этого времени не приезжал, лично с ФИО41 знаком не был. С весны 2011 г. на рынке начали падать цены на отработанные аккумуляторы. В это время им звонил ФИО5 из <адрес> и пояснял, что готов покупать у них отработанные аккумуляторы по прежней цене и просил их закупить отработанный свинец. Дату не помнит, весной 2011 г. отработанные аккумуляторы (в каком объеме не помнит) на 3 автомобилях были направлены их фирмой в <адрес>. Договор и иные документы на данную поставку так же не заключались. Согласно пояснениям водителей, перевозивших лом, груз они доставили до места назначения, однако оплата им не поступила. Они с <данные изъяты> созванивались с ФИО41, который пояснял, что пока нет денег. Где-то через 2 месяца <данные изъяты> выехал в <адрес>, а когда приехал, то привез товарную накладную, согласно которой <данные изъяты>» поставило в адрес <данные изъяты> полипропилен в количестве 53,715 тонн на общую сумму 1826310 рублей. <данные изъяты> пояснил, что данную накладную выписала <данные изъяты>, которая работала у ФИО41, по его (ФИО41) поручению, а сам ФИО5 обещал в течение месяца оплатить поставку, но оплата не поступила. Примерно через полтора месяца он сам приехал в <адрес> по адресу: <адрес>. На базе он впервые встретился с ФИО41, который задолженность за поставку не отрицал и пояснил, что рассчитается до конца 2011 года, так как в настоящее время денег нет. При этом ФИО5 сказал девушке по имени <данные изъяты> чтобы та выписала ему гарантийное письмо. ФИО5 ушел с базы, а он находился на территории базы. Через некоторое время <данные изъяты> вынесла из вагончика и передала ему гарантийное письмо, согласно которому директор <данные изъяты>» ФИО8 обязуется погасить задолженность. С данным письмом он уехал в <адрес>. До настоящего времени оплата не поступила. ФИО5 начал уклоняться от звонков, а когда они разговаривали с ним в последний раз, он сказал, чтобы они все претензии предъявляли <данные изъяты>». В настоящее время они с <данные изъяты> в фирме <данные изъяты>» не работают, но долг по поставке ФИО41 выплачивают, поскольку они с ним договаривались. В 2011 г. фирма <данные изъяты>» перестала существовать, было учреждено <данные изъяты>», которой было передано право требования по долгам ООО <данные изъяты>». О фирме <данные изъяты>» и том, каким видом деятельности она занималась, ему ничего не известно. ФИО8 он не знает, никогда его не видел. Ему известно, что ФИО8 – директор <данные изъяты>». Все документы из <адрес> от ФИО41 к ним поступали по электронной почте, поскольку все переговоры велись с ним. Претензии по неуплате за поставку предъявляли ФИО41, т.к. все переговоры велись с ним. О проблемах неуплаты с ФИО41 разговаривал лично и по телефону. Ранее для <данные изъяты>» было несколько поставок, которые оплачивались, но кем именно, не помнит.

Свидетель ФИО34 . суду пояснил, что подсудимого видит впервые. Примерно с 2007 г. он работал в <данные изъяты>», он находил поставщиков цветного металла и покупателей для данной фирмы. Данная фирма находилась по адресу: <адрес>. Фирма занималась скупкой и реализацией цветных металлов, а именно - алюминия, меди, свинца. У фирмы имелась лицензия на заготовку, переработку и реализацию цветного металла. Лом свинца закупали у предприятий <адрес> и соседних регионов, а реализовывали цветной металл предприятиям, фирмам по более высокой цене на территории РФ. Иногда он привозил договора на подпись от ООО <данные изъяты>» контрагентам, но договорная работа не входила в его обязанности. Цветной металл перевозился из одного субъекта РФ в другой с определенным пакетом документов (договор поставки, товарная накладная, транспортная накладная и другие). Без данных документов невозможно выехать за пределы субъекта, проверка происходит практически на всех постах ГИБДД. Где-то в 2008-2009 году ему позвонил мужчина, который представился ФИО10 и пояснил, что их фирма занимается аккумуляторами и предложил сотрудничество, т.е. пояснил, что хочет купить отработанные аккумуляторы. С <данные изъяты> они договорились о стоимости лома свинца и объемах. Так же <данные изъяты> ему передал номер и пояснил, что это номер телефона его компаньона <данные изъяты>. Периодически он договаривался о поставках с <данные изъяты>. Документы на поставку в их фирму приходили по электронной почте, но от каких именно фирмам <адрес> сказать не может, не помнит. Расчет за поставки в <адрес> происходил блиц-переводом, т.е. от кого поступала оплата не было видно. Сам он в <адрес> не приезжал. С апреля 2011 года на рынке начали падать цены на отработанные аккумуляторы. В это время ему позвонил ФИО5 из <адрес> и пояснял, что готов покупать отработанные аккумуляторы по прежней цене. Весной 2011 года отработанные аккумуляторы в объеме около 53 тонн на 3 автомобилях были направлены в <адрес>. Насколько он помнит, провозные документы были оформлены на <данные изъяты>», данные документы так же поступили электронной почтой. Со слов водителей, перевозивших лом в <адрес>, груз они доставили в место назначения. В течение недели оплата блиц-переводом не поступила. Он созванивался с ФИО41, который задолженность не отрицал и пояснял, что пока нет денег, оплатит позже, так как не поступили деньги с завода. Где-то через 2 месяца <данные изъяты> лично выехал в <адрес> по адресу базы, куда производились поставки: <адрес>, где встретился с ФИО41, который пояснил, что пока нет денег. После чего ФИО5 сказал девушке по имени <данные изъяты>, которая, как они поняли, была бухгалтером, но какой фирмы не знает, чтобы та выписала накладную в качестве подтверждения факта получения товара. <данные изъяты> ушла в вагончик и пришла с товарной накладной, которая была с подписью и печатью. В накладной стояла подпись не ФИО41, а ФИО8 – директора <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> спросил у <данные изъяты> кто это. <данные изъяты>, что все нормально, беспокоиться не надо. После этого <данные изъяты> уехал в <адрес>, но оплата так и не поступила. Он начал звонить ФИО41, но тот пояснял, что денег нет, каждый раз находил новые отговорки, а потом перестал отвечать на звонки. Он звонил ФИО41 на сотовый телефон, а когда тот его не брал, звонил ему в офис. Рабочий номер телефона ФИО5 дал ему сам. Осенью он сам приезжал в <адрес>, встречался с ФИО41, но ФИО5 сказал, что денег нет. Никаких документов, уполномочивающих ФИО41 работать от <данные изъяты>» он (ФИО5) ему не показывал, но он считал, что тот руководитель <данные изъяты>». Сам он в <данные изъяты>» никогда не звонил, т.к. все переговоры велись с ФИО41. Только с ним они обсуждали объемы поставки, цены. Все решения он (ФИО5) принимал в процессе общения по телефону, ни с кем не советовался. Почему сейчас ФИО5 отрицает факты его с ним общения, объяснить не может. В суд они не обращались, так как документов, подтверждающих факт реализации лома свинца ФИО41, не было. Обычно подтверждение факта получения груза осуществлялось по звонку принимающей стороны. Им звонили или сам ФИО5 или его сотрудники: <данные изъяты>, а также мужчина по имени <данные изъяты> (фамилию не знает). Как он понял, <данные изъяты> им по поручению ФИО41, так сложились их деловые отношения. Один раз по одной поставке им позвонили и сказали, что не сошелся вес. Они созвонились с ФИО41 и все сразу решили. Кто именно отзванивался по последней поставке, не помнит. С августа 2012 года он цветным металлом не занимается. Задолженность за поставку лома выплачиваем они с <данные изъяты>. С <данные изъяты>» они работали примерно 3 года, до 2011 года. Количество поставок в адрес <данные изъяты>» не помнит. Оплата всегда, кроме последнего раза, производилась. Суммы оплат не помнит. Ни с ФИО8, ни с <данные изъяты> по телефону никогда не общался. Узнал о ФИО8 только в связи с последней накладной.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с данным делом. С 2006 года он знаком с ФИО2, который на тот момент являлся директором фирмы, которая занималась приемкой лома цветного металла по адресу: <адрес> и по <адрес>. В 2009 году ФИО5 обратился к нему с предложением заняться совместным бизнесом по приему и переработке отработанных свинцосодержащих аккумуляторных батарей. У него в <адрес> имелись друзья ФИО36 и <данные изъяты>. (отец и сын) с которыми он решил познакомить ФИО41 с целью предложить им совместно заниматься бизнесом. В <адрес> он познакомил ФИО41 с <данные изъяты>, где ФИО5 представил свой бизнес-план, суть которого заключалась в приемке аккумуляторных батарей и реализации свинца из аккумуляторов фирмам на территории <данные изъяты>, при этом ФИО5 пояснил, что ему нужен первоначальный капитал. Они с <данные изъяты> согласились дать ФИО41 деньги. После чего ФИО36 под расписку передавал ФИО41, как физическому лицу, определенные суммы денежных средств для закупки аккумуляторов. Он так же передавал ФИО41, как физическому лицу, денежные средства различными суммами, при этом периодически ФИО5 возвращал мне деньги. Он практически ежедневно, кроме выходных дней, был на базе по <адрес>. Работой базы руководил ФИО5. Он вел все переговоры, давал распоряжения. ФИО5 ежемесячно писал отчеты, передавал ему и <данные изъяты>. Куда и сколько денег тратил ФИО5, их не интересовало, их интересовала прибыль. В ноябре 2010 года, проверив бухгалтерию, он выявил недостачи, в результате чего прекратил с ФИО41 совместную деятельность и попросил его вернуть ему денежные средства, которые были переданы ФИО41 в течении года. На тот момент ФИО5 был должен ему около 1000000 рублей, но до настоящего времени не верн<адрес> прекратили деловые отношения с ФИО41. Он остался им должен около 7 млн.рублей. В 2010 года со слов ФИО41 ему стало известно, что он дал указание <данные изъяты> зарегистрировать фирму <данные изъяты>» в <адрес> на чужое имя, чтобы не пересекаться с местными органами государственной власти (в то время в отношении ФИО41 было возбуждено несколько уголовных дел). При нем ФИО5 передал <данные изъяты> деньги на открытие фирмы, после чего <данные изъяты> съездил в <адрес>, где зарегистрировал фирму <данные изъяты><данные изъяты>» на ФИО8. Бухгалтером в данной фирме работала <данные изъяты> - жена ФИО13 Она (ФИО14 выполняла все поручения ФИО41). Каким образом велась бухгалтерия в <данные изъяты>», ему неизвестно. Так же <данные изъяты> помогала ФИО15 На базе было оборудование, которое покупал ФИО5 на деньги, которые ему давали они с <данные изъяты>: дробилка (506 тыс.рублей), автопогрузчик (купили на <данные изъяты> 100 тыс.рублей). На кого ФИО5 оформлял оборудование, не знает. Кроме того, все производственные помещения на базе использовались ФИО41. У ФИО41, кроме <данные изъяты> и <данные изъяты>, работали: ФИО12, который отвечал за закупку аккумуляторов у населения, <данные изъяты> - выполнял поручения ФИО41. Кроме того, на базе были вольнонаемные рабочие 15-18 человек. ФИО5 сам платил им зарплату. Деньги на зарплату ФИО41 давал <данные изъяты> под расписку. ФИО5 привозил деньги на базу, передавал их <данные изъяты>, которая выдавала зарплату. Все это происходило в его присутствии. <данные изъяты>» была открыта позже, после прекращения их с ФИО41 отношений. ФИО5 изначально хотел зарегистрировать фирму в другом городе и на другое лицо. С этой целью ФИО5 дал деньги <данные изъяты> и велел найти человека и открыть на него фирму. <данные изъяты> это сделал за 3 дня и получил от ФИО41 вознаграждение в размере 50000 рублей. Директором <данные изъяты> <данные изъяты>» по документам был ФИО8, но он его никогда не видел. В период с августа 2009 г. по ноябрь 2010 г. ФИО40 при нем на территории базы не появлялся. В процессе общения с ФИО41 он узнал, что ФИО5 через <данные изъяты> платил ФИО8 зарплату в размере 5000 рублей ежемесячно. Считает, что ФИО8 платили зарплату за то, что на его имя была открыта фирма. Все документы от имени всех фирм, находившихся на территории базы ФИО41, подписывала <данные изъяты> Он лично видел это неоднократно. У него неприязни к ФИО41 нет, хоть он и должен ему деньги. В то время одна машина лома весом 20 тонн стоила примерно 1 млн.рублей. До ноября 2010 г. на базу ФИО41 были поставки лома из <адрес> от юридических и физических лиц. Все закупки производил ФИО5 и он же рассчитывался с поставщиками наличными или блиц-переводами. Все поставки производились не на адрес базы, а лично ФИО41. На территории базы аккумуляторы разбирались и перепродавались на заводы по переработке свинца. С заводов деньги поступали на счета разных фирм, в том числе на расчетный счет <данные изъяты> последний раз из <данные изъяты> <адрес> ФИО41 поставили около 40 тонн лома и он (ФИО5) с поставщиком не рассчитался. Ему об этом стало известно от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они лично приезжали в <адрес> по поводу неуплаты за поставку, он им помогал найти ФИО41, поскольку последний от них скрывался. ФИО5 им выдал гарантийное письмо и товарную накладную от имени <данные изъяты>», которые распечатала <данные изъяты> и она же их подписала. О том, что <данные изъяты> сама распечатывала и подписывала документы от имени <данные изъяты> ему рассказал <данные изъяты>. Кроме того, от <данные изъяты> и <данные изъяты> знает, что когда они требовали у ФИО41 рассчитаться за последнюю поставку, последний отправлял их в <данные изъяты>». <данные изъяты> и <данные изъяты> знает, что в адрес <данные изъяты>» никогда никаких поставок не было, кроме последней. Думает, что ФИО5 сделал это специально, чтобы не платить.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что <данные изъяты>» осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации цветных металлов, что подтверждается Уставом <данные изъяты><данные изъяты>», в соответствии с разделом 2 которого Общество осуществляет, в том числе, деятельность по сбору, обработке и переработке лома черных и цветных металлов, оптовой торговле отходами и ломом, а так же заключёнными <данные изъяты>» вышеуказанными договорами поставки сплавов, лома свинца с <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>ФИО6 5», актами приемки продукции, счетами-фактурами на поставленную продукцию, товаротранспортными накладными, договорами на приобретение оборудования необходимого для осуществления указанного вида деятельности, в частности, <данные изъяты>» приобрело: у <данные изъяты>»- дробилку, у ФИО25 -помпы, циркулярную пилу, компрессор, у ФИО27- кран-балку, у ФИО18 –дробилку- измельчитель, а так же осуществление данного вида деятельности подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО19, ФИО22,ФИО23, ФИО24, а так же протоколом осмотра места происшествия от 16.04.,2013г., согласно которого зафиксировано наличие на базе по <адрес> оборудования, необходимого для ведения указанного вида деятельности.

Свидетели ФИО37, ФИО23, ФИО24 подтвердили, что представляемые ими предприятия действительно заключали договоры поставки лома свинца с <данные изъяты>», при этом указанные договоры были подписаны со стороны <данные изъяты>» его директором ФИО8

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Из показаний свидетеля ФИО21, а так же согласно сообщения Министерства промышленности и энергетики УР, лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов <данные изъяты>» (<данные изъяты>) не выдавалась. (том № 1; л.д. 80)

Кроме того, Министерством развития предпринимательства и торговли <адрес> подтверждено, что <данные изъяты>» <данные изъяты>) лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов не выдавалась и <данные изъяты>» с заявлением о выдаче лицензии не обращалось. (том № 1; л.д. 82).

Таким образом, предпринимательская деятельность <данные изъяты>» по заготовке, хранению, переработке и реализацию лома цветных металлов являлась незаконной.

По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Согласно Устава <данные изъяты>» (т.3 л.д.8-21) ФИО8 являлся как единственным учредителем <данные изъяты>», так и директором данного ООО, что так же подтверждается, решением единственного учредителя ФИО8 о создании <данные изъяты> (л.д.194 т.2), приказом о назначении ФИО8 директором ООО (л.д.195 т.2).

Позиция подсудимого о непричастности к деятельности <данные изъяты><данные изъяты> фактическом ведении указанной деятельности третьими лицами опровергается показаниями свидетелей ФИО41, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО19, а так же заключением почерковедческой экспертизы.

Так, из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что ФИО8 заключал с ними договоры от имени <данные изъяты> на поставку оборудования, которое, как им известно, необходимо последнему для переработки аккумуляторных батарей, ФИО8 за проданное оборудование произвел с ними расчет.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что ФИО8 сдал ему в аренду имущество, принадлежащее <данные изъяты><данные изъяты> кроме того, между его <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключались договоры на куплю-продажу пластин аккумуляторов, которые в дальнейшем <данные изъяты>» вывозились с территории базы, а так же заключались договоры купли-продажи пластмассы, при этом при заключении договора ФИО8 настаивал на изложении предмета договора в его редакции, договоры ФИО8 подписывал, как правило, в его присутствии. Так же из показаний указанного свидетеля следует, что при предъявлении устных претензий по задолженности <данные изъяты>» ФИО8 обещал погасить долг после поступления денежных средств на счет ООО.

Свидетель <данные изъяты> показал, что видел, как ФИО8 присутствовал при погрузке аккумуляторов, в ходе очной ставки с ФИО8 указанный свидетель так же пояснял, что несколько раз видел ФИО8 на базе. Свидетель <данные изъяты> так же в ходе очной ставки показал, что разговор о продаже принадлежащего ему оборудования он вел с ФИО8 на базе <адрес>, позже он приехал на базу с <данные изъяты>, при этом никакой предварительной договорённости о встрече не было, однако, ФИО8 находился на базе и он познакомил <данные изъяты> с ФИО8.

Свидетель ФИО25, чьи показания были оглашены в связи со смертью, подтвердил данные обстоятельства, показав, что продал ФИО8 оборудование на сумму 61тыс.руб., а именно вагончик, компрессор помпу, циркулярную пилу, продажа происходила в три этапа, после достижения устной договорённости, он привозил оборудование на базу, далее ФИО8 составлял договор, передаточный акт, который подписывал он и ФИО40 в его присутствии (л.д.138-139 т.1).

За основу суд берет оглашённые показания свидетелей <данные изъяты>, поскольку свидетели подтвердили оглашённые показания, которые были получены с соблюдением требований УПК РФ, объяснили наличие противоречий давностью событий, что, по- мнению суда заслуживает внимания.

Из заключения почерковедческой экспертизы №581 (т.2 л.д.126-131) следует, что ФИО8 подписывал денежные чеки от имени <данные изъяты> Кроме того, заключением почерковедческой экспертизы № 268 (л.д.94-98 т.2) не исключается категорически выполнение подписей от имени ФИО8 в договорах поставки самим ФИО8, подписи к кассовых книгах за 2010г. от имени ФИО8 выполнены вероятно самим ФИО8

Кроме того, ФИО8 как директор <данные изъяты>» без доверенности представлял интересы <данные изъяты>» по иску данного общества в суде (л.д.227-241 т.2).

Так же, согласно выписке по расчетному счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>» ФИО8 лично снимал денежные средства в сумме 200тыс.руб. по денежному чеку от 24.05.2011г. (л.д.167-172 т.2), согласно выписке по расчетному счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>» ФИО8 так же снимал денежные средства: 24.11.2010г.- 495тыс.руб., 16.12.2010г.- 100тыс.руб. (т.2 л.д.187-190).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что со слов <данные изъяты> ей известно, что ФИО8 получал от ФИО41 денежные средства не нашли своего подтверждения, данные свидетели не подтвердили данные обстоятельства.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают позицию подсудимого о его непричастности к совершению преступления, и подтверждают, что именно ФИО8, как учредитель и руководитель <данные изъяты>», а не иное лицо, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без получения лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступления суд рассматривает как способ избежать ответственности за содеянное.

Признательные показания ФИО8, данные на предварительном следствии, его явку с повинной суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос ФИО8 проводился с участием его защитника, ему разъяснялись процессуальные права, возможность отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, после чего

ФИО8 дал показания, в которых указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания ФИО8 в качестве подозреваемого являются подробными, содержат сведения, в том числе по порядку, способам расчетов <данные изъяты><данные изъяты> с контрагентами, порядку осуществления переводов со одного счета общества на другой, которые соотносятся с иными доказательствами в указанной части, что свидетельствует о достоверности признательных показаний ФИО8 Данные показания, а так же сведения, изложенные ФИО8 в явке с повинной, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Преступление подсудимым совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Доводы защиты о том, что в случае получения дохода от предпринимательской деятельности, ФИО8 мог достроить дом не являются абсолютно логичными.

Так же не опровергает виновность подсудимого размер уставного капитала <данные изъяты>»- 10тыс.руб.

У учредителей общества с ограниченной ответственностью обязательства, возникающие из деятельности ООО, ограничены их долей в уставном капитале общества. Федеральный закон №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает минимальный размер уставного капитала -10тыс.руб. Таким образом, установленной законом необходимости по определению размера уставного капитала в большем размере, не требуется. Недостаточность, по мнению защиты размера уставного капитала для ведения предпринимательской деятельности в указанных суммах, является только субъективным мнением защиты. Ведение предпринимательской деятельности не обусловлено использованием средств уставного капитала, который имеет иную цель в его понимании.

Показания свидетелей защиты <данные изъяты> свидетельствуют лишь об их осведомлённости о деятельности ФИО5, не связанной с поставкой <данные изъяты> товара по вышеуказанным договорам. Из показаний ФИО10 следует, что он давал деньги на осуществление ФИО41 деятельности, его интересовала лишь прибыль, каким образом, ФИО5 будет ее получать ему было не интересно, до настоящего времени ФИО5 должен ему 1млн.руб., но документально долг не подтверждён, свидетель проверял лишь деятельность ФИО41. При указанных обстоятельствах достоверность показаний свидетеля ФИО10 вызывает сомнения. Показания свидетеля ФИО10 о том, что фактически все организовал ФИО5, который нашел ФИО40 и оформил на него <данные изъяты>», опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, подтверждающих причастность, вину ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

В результате осуществления предпринимательской деятельности без лицензии подсудимым получен доход в сумме 22532480руб.32коп., что подтверждается платежными документами о перечислении на расчетный счет <данные изъяты>» указанной суммы, выпиской по операциям на счете <данные изъяты> (л.д.174-185 т.2, л.д.167-172 т.2), заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №525 (л.д.104 110 т.2), показаниями эксперта ФИО38.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО38, которая пояснила, что доход ФИО1 от осуществления предпринимательской деятельности составил 22532480руб.32копейки, именно указанная сумма поступила на счет <данные изъяты>», которая складывается из сумм, полученных <данные изъяты>» на расчетный счет по договорам поставки с <данные изъяты> В выводах экспертизы указана сумма дохода – 20387309руб.82коп., которая исчислена за минусом НДС. Счет-фактура выставляется поставщиком покупателю для оплаты поставленной продукции. Выделение в счетах-фактурах трех организаций сумм НДС произведено неправильно, поскольку указанный товар не подлежит обложением налога на добавленную стоимость. Всего контрагентами за поставленную продукцию на счет <данные изъяты>» было выплачено 22532480руб.32копейки

В соответствии с разъяснениями, данными в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что отсутствует основания для исключения из суммы дохода, полученного <данные изъяты> от взаимоотношений с тремя организациями (<данные изъяты> <данные изъяты>»), суммы налога на добавленную стоимость (НДС), выделенных в счетах-фактурах, поскольку под доходом понимается вся выручка, полученная от незаконной деятельности.

Указанные организации перечислили на счет <данные изъяты>» денежные средства с учетом НДС, выделенного в счетах –фактурах <данные изъяты>».

Суд не усматривает оснований для исключения из объема обвинения дохода, полученного <данные изъяты> от <данные изъяты>» в сумме 2459835руб. 60коп. В деле имеется договор поставки №168\10-С от 12.07.2010г. между <данные изъяты>» и указанным <данные изъяты> на поставку чернового свинца, а так же счета-фактуры и товарные накладные, акты приема-передачи товара, которые подтверждают поставку <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> свинца. Согласно, имеющихся в деле платёжных поручений, <данные изъяты> <данные изъяты>» перечислило на счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2459835руб. 60коп. Действительно, в платежных поручениях в качестве основания для платежа указана -за оплату товара по договору №113\09-С от 08.12.2009г. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что поставка товара по договору№168\10-С от 12.07.2010г. <данные изъяты> <данные изъяты>» оплачена полностью, указание иного договора в платежных поручениях является бухгалтерской ошибкой. Данные обстоятельства подтверждаются так же тем, что сумма по указанным платежным поручениям полностью совпадает с суммой предъявленной <данные изъяты>» по счетам-фактурам за поставленный товар по договору поставки №168\10-С от 12.07.2010г., перечисления по указанным платежным поручениям имели место не ранее поставки товара <данные изъяты> Кроме того, между <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты>» договор от 08.12.2009г. не мог быть заключен исходя из даты создания <данные изъяты>», что так же подтверждает показания <данные изъяты> ошибке. В результате поставки по договору №168\10-С от 12.07.2010г. <данные изъяты>» в лице ФИО8 получило доход в указанной сумме, при этом, суд исходит, в том числе из того, что договор поставки между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным, незаконной предпринимательская деятельность ФИО8 являлась в силу только отсутствия лицензии на избранный им вид деятельности. Таким образом, незаконная деятельность <данные изъяты> данному договору поставки принесла доход независимо от фактического перечисления денежных средств на счета <данные изъяты>», поскольку <данные изъяты>» имело право на предъявление требований по взысканию с контрагента долга по данному договору поставки. Понятие дохода, данное в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, не связано с фактическим поступлением денежных средств в распоряжение виновного лица. Денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>» в сумме 2459835руб. 60коп. поступили. С учетом, совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности получения дохода по договору поставки №168\10-С от 12.07.2010г. в вышеуказанной сумме в результате незаконной предпринимательской деятельности подсудимого.

Исходя из исследованных судом договоров, Устава <данные изъяты> счетов-фактур, товара-транспортных накладных на поставку товара с указанием дат поставки, актов приема-передачи, платежных поручений по оплате товара суд считает доказанным, что незаконная предпринимательская деятельность без лицензии, сопряжённая с извлечением дохода в особо крупном размере осуществлялась в период с 22 июня 2010г. по 01июля 2011г.

Всего в результате незаконной деятельности <данные изъяты> в лице ФИО8 получен доход в сумме 22532480руб.32копейки

В соответствии с примечанием к ст. 169УК РФ особо крупным размером для целей, в том числе ст.171УК РФ, признается доход в сумме, превышающей шесть миллионов рублей.

Сумма дохода, полученная ФИО8 от незаконной предпринимательской деятельности, превышает 6млн.руб., таким образом образует особо крупный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Учитывая, что последний платеж в рамках вышеуказанных договоров, на счет <данные изъяты>» был произведён контрагентами 01.07.2011г., т.е. в период действия ч.2 ст.171УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ, действия подсудимого с учетом требований ст.9,10УК РФ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171УК РФ (в ред ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) –незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной (т.3 л.д.133), признательные в ходе предварительного следствия показания.

Отягчающие в соответствии со ст.63УК РФ наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст.64УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии со ст.46УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО8, а так же возможность получения им заработной платы, иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62УК РФ, вместе тем, ограничения, установленные данной нормой, не распространяются на наказание в виде штрафа, назначаемого судом, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. На момент, когда действия подсудимого ФИО8 образовали состав уголовно наказуемого деяния, его судимости были погашены по истечении срока, установленного ст.86УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013г. №2559-6ГД «Об объявлении амнистии» подлежат освобождению от наказания, не связанного с лишением свободы лица, подпадающие под действие п.1 указанного постановления.

Подсудимый ФИО8 является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст.171УК РФ, обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим в связи с данным уголовным делом не имеет, преступление совершено до дня вступления указанного постановления в силу.

Обстоятельств, ограничивающих применение данного акта Амнистии в соответствии с п.7 указанного постановления, в том числе с учетом назначаемого судом наказания, в отношении ФИО8 не имеется.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии". вопрос о применении акта об амнистии, возникший по истечении шести месяцев со дня вступления в силу указанного постановления об амнистии, исполняется в порядке, установленном пунктом 1 указанного Постановления.

Подсудимый ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела на основании указанного акта амнистии, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.27, ч.8 ст.302УПК РФ суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По уголовному делу были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств оборудование, которое использовалось ФИО8 для незаконной предпринимательской деятельности, а именно автопогрузчик грузоподъемностью 5 тонн, кран-балка, печь плавильная, станок для разделки АКБ ПД-40. водомаслогрейная установка для промывки, дробилка измельчитель ИПМ-2\18,5 в количестве 2штуки, дробилка измельчитель МИП-0,5, дробилка измельчитель без маркировки, весы платформенные 3 СКП (л.д.74-76 т1) и принадлежащее ФИО8, что подтверждается

-договором купли продажи от 10.12.2010г. водомаслогрейки, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером (т.2 л.д.209-210)

- договором от 22.11.2010г. между ООО «<данные изъяты> лице ФИО8 с ФИО27 на приобретение кран-балки, копией спецификации к договору, актом приема-передачи, расходно-кассовым ордером (л.д. 211-212 т.2),

- договором от 10.12..2010г. между <данные изъяты> в лице ФИО8 с <данные изъяты> на приобретение дробилки-измельчителя, копией спецификации, актом приема-передачи, расходно-кассовым ордером (л.д. 213-214 т.2),

- договором поставки №2-2-11 от 14.01.2011г. между <данные изъяты> в лице ФИО8 и <данные изъяты> <данные изъяты>» дробилки стоимостью 470тыс.руб.. копией акта приема-передачи дробилки ИПМ-2/18,5 (т.2 л.д.198-200). выпиской по движению счета, согласно которого со счета <данные изъяты>» 18.01.2011г. в филиале <данные изъяты>» <адрес> произведена выплата аванса <данные изъяты>» за дробилку в сумме 300тыс.руб. (л.д. 167 т.2).

Свидетель <данные изъяты>, что продал <данные изъяты>» в лице ФИО8 автопогрузчик. Свидетель <данные изъяты> так же подтвердил, что продал <данные изъяты>» в лице ФИО8 с оформлением договоров купли-продажи оборудование, получив при этом деньги от ФИО8

Выше указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, иные лица права на данное оборудование не заявили.

Суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждения, что данное оборудование использовалось ФИО8 при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ, принимая во внимание, что в отношении ФИО8 судом постановляется обвинительный приговор (ч.5 ст.302УПК РФ), указанное имущество подлежит конфискации.

Иные вещественные доказательства –письменные документы, согласно перечня указанного в обвинительном заключении подлежат хранению в материалах уголовного дела, правоустанавливающее дело -считать возвращёнными в <данные изъяты> отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.302, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО8 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ конфисковать в собственность государства: автопогрузчик грузоподъемностью 5 тонн, кран-балка грузоподъемностью 2,5 тонн, печь плавильная, станок для разделки АКБ ПД-40. водомаслогрейная установка для промывки, дробилка измельчитель ИПМ-2\18,5 в количестве 2штуки, дробилка измельчитель МИП-0,5, дробилка измельчитель без маркировки, весы платформенные 3 СКП.

На основании п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013г. №2559-6ГД «Об объявлении амнистии» освободить ФИО8 от назначенного наказания и на основании п.4 указанного Постановления снять судимость.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства-

договор поставки № П 03-02/11 от 08.02.2011 года; спецификации товара №№ 1, 2, 3 к договору поставки № П 03-02/11 от 08.02.2011 года; платежные поручения: № 179 от 15.02.2011 года; № 1-82 от 16.02.20Л года; № 187 от 17.02.2011 года; № 193 от 21.02.2011 года; № 205 от 22.02.2011 года; № 211 от 24.02.2011 года; № 215 от 25.02.2011 года; № 237 от 02.03.2011 года; № 252 от 09.03.2011 года; № 262 от 14.03.2011 года; № 301 от 21.03.2011 года; № 314 от 23.03.2011 года; № 327 от 25.03.2011 года; № 340 от 29.03.2011 года; № 363 от 05.04.2011 года; № 699 от 30.06.2011 года; № 704 от 01.07.2011 года; счета-фактуры на 12 листах: № 22/04 от 05.04.2011 года; № 23/04 от 05.04.2011 года; № 23/06 от 28.06.2011 года; № 21/03 от 23.03.2011 года; № 152/02 от 09.03.2011 года; № 19/03 от 14.03.2011 года; № 20/03 от 17.03.2011 года; № 016/02 от 28.02.2011 года; № 015/02 от 21.02.2011 года; № 012/02 от 14.02.2011 года; № 013/02 от 1.02.2011 года; № 014/02 от 18.02.2011 года; товарные накладные на 12 листах: № 23/06 от 28.06.2011 года; № 23/04 от 05.04.2011 года; № 22/04 от 05.04.2011 года; № 152/02 от 09.03.2011 года; № 20/03 от 17.03.2011 года; № 19/03 от 14.03.2011 года; № 016/02 от 28.02.2011 года; № 015/02 от 21.02.2011 года; № 014/02 от 18.02.2011 года; № 012/02 от 14.02.2011 года; № 013/02 от 17.02.2011 года; № 21/03 от 23.03.2011 года; товарно-транспортные накладные на 12 листах; договор 61/10 от 06.09.2010 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», счет-фактура № 50 от 07.09.2010 года; товарная накладная № 50 от 07.09.2010 года; платежное поручение № 885 от 07.09.2010 года, ; денежные чеки: №№: АВ 5563262 от 09.02.2011 года; АВ 5563263 от 14.02. 2011г.; АВ 5563264 от 16.03.2011 года; АВ 5563265 от 22.03.2011 года; АВ 5563265 от 22.03.201 1 годя: АВ 5563267 от 24.03.2011 года; АВ 5563268 от 30.03.201 1 года: АВ 5563269 от 31.03.2011 года; АВ 5563270 от 11.04.2011 года; АВ 5563271 от 20.04.2011 год;. АВ 5563272 от 21.04.2011 года; АВ 5563274 от 19.05.2011 года; АВ 5563275 от 23.05.20 1I г., АГ 7812801 от 24.05.2011 года; АГ 7812802 от 25.05.2011 года; АГ 7812803 от 10.06.2011г.; АГ 7812804 от 20.06.2011 года; АГ 7812805 от 27.06.2011 года; АГ 7812807 от 01.07.201 1 года; АГ 7812808 от 04.07.2011 года; АГ 7812809 от 13.07.2011 года; АГ 7812811 от 14.07.2011 года; АГ 7812812 от 21.07.2011 года; АГ 7812813 от 23.08.2011 г.. АГ 7812814 от 29.08.2011 года; АГ 7812815 от 02.09.2011 года; АГ 7812816 от 14.09.201 1 г. АГ 7812817 от 15.09.2011 года; АГ 7812818 от 21.09.2011 года; АГ 7812819 от 26.09.2011г., АГ 7812820 от 05.10.2011 года; АГ 7812821 от 06.10.2011 года; АГ 7812822 от 13.10.201 1 года: АГ 7812823 от 18.10.2011 года; АГ 7812824 от 19.10.201 1 года; АГ 7812825 от 05.12.2011 г., НБ 0175476 от 12.12.2011 года; НБ 0175477 от 19.12.2011 года: карточка с образцами подписей и оттиска печати; доверенности № 2; 3, 4; решение № 1; приказ №1, анкета клиента - юридического лица; соглашение об условиях удаленного доступа обслуживания; соглашение на использование кодового слова; договор банковского заявление на открытие счета; заявления на электронную подпись; анкета клиента- физического лица; платежные поручения <данные изъяты>» на 40 листах; 4 объявления на взнос наличными №№ 38, 55, 72, 109 ; договор поставки № 168/10-С от 12.07.2010 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты>. счета-фактуры: № 47 от 11.08.2010 года, № 49 от 23.08.2010 года, № 48, товарные накладные № 47 от 11.08.2010 года, № 49 от 23.08.2010 года, № 48 от 13.08.2010года; акт приема-передачи товара № 706/А от 12.08.2010 года, № 716 от 25.08.20 1 0 г., № 710 от 18.08.2010 года; платежные поручения № 2728 от 02.11.2010 года, № 2556 от 12.10.2010г., № 2434 от 29.09.2010 года, № 2345 от 17.09.2010 года, договор купли-продажи № 12-151/2010 от 21.12.2010 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты>» на поставку лома свинца, спецификация № 1 от 21.12.2010 года, спецификации №2. от 24.01.2011 года; счета-фактуры: № 144/12 от 21.12.2010 года, № 146/12 от 21.12.201 0, № 002/01 от 14.01.2011 года, № 001/01 от 14.01.2011 года, № 006/01 от 17.01.11г., № 004/01 от 20.01.11 года, № 009/01 от 31.01.11 года, № 010/01 от 03.02.11 года, № 011/01 от 07.02.11 года, № 012/01 от 07.02.11 года, № 147/12 от 27.12.10 года, № 148/12 от 29 12.20101года, № 008/01 от 25.01.11 года, № 007/01 от 24.01.11 года; товарные накладные: № 144/12 от 21.12.2010г., № 146/12 от 21.12.2010 года, № 002/01 от 14.01.2011 года, № 00 1 /01 от 14.01.2011года, № 006/01 от 17.01.11 года, № 004/01 от 20.01.11 года, № 009/01 от 31.11.2011 года, № 010/01 от 03.02.1 1 года, № 011/01 от 07.02.11 года, № 012/01 от 07.02.1 1г., № 147/12 от 27.12.2010г., -№ 148/12 от 29.12.10 года, № 008/01 от 25.01.1 1 гола, № 007/01 от 24.01.11 года; платежные поручения: № 1670 от 23.12.10 г., № 1673 от 24.12.10г., №1677 от 27.12.12г., № 1684 от 28.12.10 г., № 1688 от 29.12.10 г., № 19 от 14.01.11 г., № 23 от 17.01.2011 г., № 39 от 20.01.11 г., № 43 от 24.01.11 г., № 45 от 25.01.11 г., № 46 от 26.01.1 1 г., №48 от 28.01.11 г., № 52 от 31.01.11 г., № 55 от 03.02.11 г., № 61 от 07.02.11 г.

пластиковая файл-папка черного цвета с документами в 10 файловых пакетах, пластиковая папка серого цвета с документами, картонная папка на завязках с документами на 78 листах., папка скоросшивателе сине-белого цвета с документами на 161 листе, папка-скоросшиватель сине- белого цвета с документами на 70 листах, блокнот, тетрадь, кассовая книга <данные изъяты>» на 2010 гол на 38 листах, кассовая книга <данные изъяты>» на 2011 года на 57 листах – хранить в материалах уголовного дела, дело правоустанавливающих документов № 18:30:441:09:184; дело правоустанавливающих документов 18:30:000441:0009:11215; дело правоустанавливающих документов 18:30:00044 :0009: M213; дело правоустанавливающих документов 18:30:000441:0009:112145 считать возвращёнными в <данные изъяты> отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.Г.Чуприкова