Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ракова Александра Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего ИП <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, в/о, не женатого, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «Б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раков А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Раков А.К. 01 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО, заведомо зная о наличии денежных средств в кассе ресторана, а также зная о местонахождении ключей от кассового аппарата, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ответственного за кассовое оборудование лица, незаконно проник внутрь аппарата, откуда совершил хищение денежных средств, в сумме 50 000 рублей, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 01 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО и желая их наступления, находясь в помещении ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО, заведомо зная о наличии денежных средств в кассе ресторана, а также зная о местонахождении ключей от кассового аппарата воспользовавшись отсутствием ответственного за кассовое оборудование лица, незаконно проник внутрь аппарата, откуда совершил хищение денежных средств, в сумме 3 000 рублей, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В совокупности Раков А.К. совершил хищение денежных средств на общую сумму 53 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раков А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Раков А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого Ракова А.К. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба потерпевшей на 53000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что Раков А.К. ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает Ракову А.К. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому суд разъясняет потерпевшей её право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ракова Александра Константиновича признать виновными по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ, вид и объекты отбытия которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией Новопокровского района Краснодарского края.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства трудовой договор № от 01.11.2018 гр. Ракова А.К. на 4-х листах, трудовой договор № от 03.01.2019 гр. Б. на 4-х листах, должностная инструкция администратора зала на 3-х листах, должностная инструкция бармена на 3-х листах, должностная инструкция официанта на 4-х листах, приказ о переводе на другую работу от 06.01.2019 на 1 листе- оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства мобильный телефон «SoniXZ3 Премиум» IMEI- №, № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: