Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайская» Фомина В.И., представившего удостоверение № 889и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шашина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимых Бородкина С.Н., Филиппова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородкина С. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Филиппова Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Бородкина С.Н., находившегося по месту своего проживания в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего филиалу ОАО «<данные изъяты>, а именно: каких-либо металлических изделий, находящихся на территории ст. <адрес>

Для осуществления задуманного Бородкин С.Н. предложил Филиппову Е.В., проживающему в этой же квартире, совершить хищение металлических изделий на ст. Инская совместно, которые впоследствии сдать в пункт приема металлолома, а полученные деньги разделить между собой, на что Филиппов Е.В. согласился.

Для реализации своего совместного преступного умысла Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. распределили между собой роли, согласно которым Филиппов Е.В. будет похищать металлические изделия, а Бородкин С.Н. должен будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Филиппова Е.В. о возможном появлении людей, которые могут увидеть их преступные действия и воспрепятствовать их преступной деятельности.

Во исполнение преступного умысла в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. пришли на территорию парка <адрес>, где между 5 и 6 путями увидели металлический стеллаж, предназначенный для временного хранения запчастей и yтильный ящик без крышки. Действуя тайно, умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Бородкин С.Н. согласно отведенной ему роли стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, а Филиппов Е.В. в соответствии с его ролью, подошел к металлическому стеллажу с металлическими изделиями и путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений Бородкин С.Н. И Филиппов Е.В. похитили клин тягового хомута без заплечиков и клин тягового хомута с заплечиками, положив их в принесенную с собой сумку, после чего продолжая свои преступные действия из находящегося тут же утильного ящика похитили замкодержатель автосцепки и предохранитель от саморасцепа, которые положили в принесенную с собой сумку, после чего Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. с места преступления попытались скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как между 1 и 2 путями напротив организации <адрес> Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. были задержаны мастером <данные изъяты> Б., который в период с 8 часов 30 минут до 9 часов остановил и потребовал выложить содержимое сумок на землю.

Осмотрев содержимое сумок и обнаружив среди непригодного металла замкодержатель автосцепки и предохранитель от саморасцепа, Б. потребовал от Бородкина С.Н. и Филиппова Е.В. вернуть похищенные предметы, не обратив внимание на находившиеся там же клин тягового хомута с заплечиками и клин тягового хомута без заплечиков. Вернув часть похищенного Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В., с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. действуя совместно и согласованно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ Г. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, тайно пытались похитить замкодержатель автосцепки в количестве 1 шт. стоимостью 108 рублей 91 копейка; предохранитель от саморасцепа в количестве 1 шт. стоимостью 98 рублей 06 копеек; клин тягового хомута с заплечиками в количестве 1 шт., стоимостью 476 рублей 42 копейки, клин тягового хомута без заплечиков в количестве 1 шт., стоимостью 476 рублей 42 копейки, на общую сумму 1159 рублей 81 копейка, находящихся на балансе филиала ОАО <данные изъяты>, однако довести свой (преступный умысел до конца не смогли по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником филиала ОАО «<данные изъяты> Б.

Подсудимые Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. в присутствии защитников подтвердили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Фомин В.И. в судебном заседании подтвердил, что Бородкин С.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Защитник адвокат Шашин Ю.Г. в судебном заседании подтвердила, что Филиппов Е.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Бородкина С.Н. и Филиппова Е.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые Бородкин С.Н. и Филиппов Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле прокурор Блинников В.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. на следствии не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Бородкину С.Н. и Филиппову Е.В., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бородкина С.Н. и Филиппова Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бородкиным С.Н. и Филипповым Е.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, количество и стоимость похищенного, данные о личности подсудимых, которые участковым уполномоченным отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску характеризуются положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимых, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности, обстоятельства совершенного преступления, в ходе которого было похищено имущество на сумму 1159 рублей 81 копейку, полное возмещение ущерба подсудимыми, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородкина С. Н. и Филиппова Е. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовным Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Бородкину С.Н. и Филиппову Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копия телеграммы начальника службы вагонного хозяйства «Об использовании материалов повторного использования», справка из перечня новых запчастей автоматизированной системы АИС – заявки, копия документа «Анализ расхода запчастей за период : 01.08.2013-31.08.2013», хранящейся при уголовном деле, хранить при деле;

- предохранитель замка от саморасцепа, замкодержатель автосцепа, клин тягового хомута с заплечиками и клин тягового хомута без заплечиков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Инская по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в эксплуатационное вагонное депо станции Инская Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева