Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала по конец февраля 2010 года ФИО1 проживал в жилом вагончике, расположенном на территории пос. Павлово Егорьевского района Московской области, где подрабатывал случайными заработками на стройке. В один из дней в конце февраля 2010 года ФИО1 собрался уезжать в г. Борисоглебск Воронежской области. Перед этим ФИО1 и другие рабочие, проживавшие с ним в одном вагончике, собрали из вагончика постельное белье, матрацы, свою рабочую одежду, в том числе куртки, отнесли их к мусорному баку и сожгли, так как данные вещи были непригодны для дальнейшего использования. Утром следующего дня, перед отъездом ФИО1 стал собирать свои вещи и документы. В этот момент ФИО1 обнаружил, что военный билет на его имя отсутствует и вспомнил, что он находился в кармане рабочей курки, которую он сжег накануне.

В конце апреля 2010 года ФИО1 решил официально устроиться на работу и для этого ему был необходим военный билет.

26.04.2010 года ФИО1 поехал в военный комиссариат Воронежской области по городу Поворино и Поворинскому району, расположенный по адресу: , с целью получения дубликата военного билета. Находясь в помещении военного комиссариата Воронежской области по городу Поворино и Поворинскому району, ФИО1 обратился к помощнику начальника отделения по учету и бронированию ФИО12 и пояснил, что ему необходим военный билет, так как свой он утратил. ФИО13 пояснила ФИО1, что в случае написания заявления об утере военного билета, взыскивается штраф, документы отправляются в г. Воронеж и военный билет восстанавливают по возвращению документов из г. Воронежа, а в случае кражи военного билета штраф не взыскивается и возможна выдача временного военного билета. В этот момент ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, решил написать заявление, содержащее заведомо ложные сведения о краже у него военного билета, чтобы избежать привлечения к административной ответственности и ускорить процесс получения дубликата военного билета. После заполнения необходимых документов в военном комиссариате Воронежской области по городу Поворино и Поворинскому району ФИО1 был направлен ФИО3 в Поворинскую межрайонную прокуратуру для опроса.

26.04.2010 г. в дневное время ФИО1, имея прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений, обратился в Поворинскую межрайонную прокуратуру, расположенную по адресу: , где, желая скрыть действительные обстоятельства произошедшего, не желая сообщать, что его военный билет был им утрачен по собственной неосторожности, при опросе его заместителем Поворинского межрайонного прокурора ФИО14 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно, о краже военного билета. При этом ФИО1 осознавал, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Заведомо ложное сообщение ФИО1 о преступлении было зафиксировано в объяснении от 26.04.2010 г., которое ФИО1 собственноручно подписал. Приняв от ФИО1 объяснение, ФИО15. направил его в дежурную часть ОВД по Поворинскому муниципальному району, пояснив, что о случившемся он должен сообщить в милицию. Однако 26.04.2010 года ФИО1 в милицию не обратился, так как ему было необходимо вернуться домой.

06.05.2010 г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: , по месту своей регистрации, был повторно опрошен участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО5 с целью выяснения обстоятельств произошедшего и установления точного места совершения преступления. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в это же время, в ходе опроса вновь сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно, о краже его документа- военного билета, пояснив, что военный билет на его имя был похищен из жилого вагончика, расположенного на территории пос. Павлово Егорьевского района Московской области, хотя подобный факт не имел места. Заведомо ложное сообщение о преступлении ФИО1 было зафиксировано в объяснении от 06.05.2010 г. участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО5, которое ФИО1 собственноручно подписал. Кроме того ФИО1 обратился с письменным заявлением по факту кражи военного билета, написанным собственноручно, которое было зарегистрировано в КУСП ОВД по Поворинскому муниципальному району за № от 07.05.2010 г. В дальнейшем материал проверки по факту кражи военного билета ФИО1 был направлен в Поворинскую межрайонную прокуратуру для передачи по территориальности.

30.12.2010 г. в дневное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: , по месту своего жительства, при повторном опросе его участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО6 по факту кражи у него военного билета, в продолжение своего преступного умысла, желая скрыть действительные обстоятельства происшедшего, не желая сообщать, что военный билет был им утрачен по собственной неосторожности, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно, о краже военного билета. При этом ФИО1 осознавал, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Заведомо ложное сообщение о преступлении ФИО1 было зафиксировано в объяснении от 30.12.2010 г. участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО6, которое ФИО1 собственноручно подписал. После этого материал проверки по факту кражи военного билета ФИО1, был направлен в Поворинскую межрайонную прокуратуру для передачи по территориальности.

26.04.2011 г. в дневное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: , по месту своего жительства, при повторном опросе его участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО7 по факту кражи у него военного билета с целью уточнения места и обстоятельств совершенного в отношении него преступления, в продолжение своего преступного умысла, желая скрыть действительные обстоятельства происшедшего, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже военного билета. При этом ФИО1 осознавал, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Заведомо ложное сообщение о преступлении ФИО1 было зафиксировано в объяснении от 26.04.2011 г. участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО7, которое ФИО1 собственноручно подписал. После этого материал проверки по факту кражи военного билета ФИО1 был направлен в ОД ОВД по Поворинскому муниципальному району для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 03.05.2011 г. дознавателем ОД ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО8 было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом военного билета ФИО1 При этом поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении.

16.05.2011 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в ОВД по Поворинскому муниципальному району, расположенном по адресу: «А», при допросе его дознавателем ОД ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО8 в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу № дал заведомо ложные показания, а именно сообщил, что в один из дней, в начале февраля 2010 года неустановленное лицо путем свободного доступа из жилого вагончика, расположенного на территории пос. Павлово Егорьевского района Московской области, тайно похитило военный билет на его имя, хотя подобный факт не имел места.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И.полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ), без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ)- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: ранее не судим, положительная характеристика с места жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, обратился в органы милиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 по поводу кражи военного билета, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.